Форум » Суворовское училище » М. Солонин "Чистовик" » Ответить
М. Солонин "Чистовик"
Змей: Уважаемый Марк Семенович накропал в ЗеНьюТаймсе очередной креатив. Будучи постоянным посетителем форума (без прописки) он, без сомнения, учел ошибки г-на Беляева. Но, как всегда, получилось унылое говно. Для табуреток
анватыч: мда уж, скоро аытор родит мысль. что и ликвидация Чехословакии - это происки советского руководства
Игорь Куртуков: Обычное УГ в стиле Марк Семёныча. Тащит в рот ту же каку, что и Беляков (Война Гитлера обессилит Европу, которая станет нашей легкой добычей. Народы примут любой режим, который придет после войны), но только не из агенства Гавас, а из под пера анонимных чешских подпольщиков.. Очень трогательно читать про проследить за тем, чтобы берлинский параноик не струсил, не побоялся начать большую европейскую войну со своим новорожденным вермахтом в 51 кадровую дивизиюособенно вспоминая, что у Франции в метрополии было чуть более 20 кадровых дивизий, а у Англии - 5. Но в целом фактических ляпов по которым можно отбомбиться табуретками в статье нет. С этой стороны, в отличие от Белякова, всё аккуратно. Другое дело удручающая примитивность трактовок и одномерность версии - ну дык публицист ведь. Пыхалов/Дюков наоборот.
Василь: Игорь Куртуков пишет:вспоминая, что у Франции в метрополии было чуть более 20 кадровых дивизий, а у Англии - 5А кадровые польские, бельгийские и голландские общим числом в шесть десятков не вспоминаются? Чертова дюжина английских территориальных тоже в склерозе?
mfdukn: "О сколько нам открытий чудных..."(С) Все началось 15 марта 1939 года. В этот день, в нарушение Мюнхенских соглашений, Германия оккупировала Чехословакию. «Европу потряс удар политического землетрясения». Это не мои слова, так написал в своей книге бывший посол СССР в Великобритании Иван Майский. Его германский коллега Герберт фон Дирксен, докладывая в Берлин, использовал практически те же выражения: «Вступление германских войск в Прагу подействовало на английскую общественность, как гром среди ясного неба». Вот они, новости исторической науки!Вот, оказывается, когда всё началось!А вот интересно, как это Гитлер сумел занять Чехословакию.Может быть, этому что-то предшествовало?Например, Мюнхенский договор 1938 года, по которому англо-французы отдали Гитлеру Судеты?Если б не это, смог бы Гитлер "занять Чехословакию"?Сомневаюсь. Правда, М.С. почему-то умалчивает о зловещей роли Сталина в этом событии.Странно, не правдла ли?Разве Гитлер занял Чехословакию не по прямому приказу Сталина?Марк Семеныч, недоработка! 31 марта 1939 года Чемберлен заявил с трибуны парламента, что в случае германской агрессии против Польши «британское правительство придет ей на помощь всеми имеющимися в его распоряжении средствами». 13 апреля аналогичные гарантии были даны Румынии и Греции. В те же дни об официальных гарантиях военной помощи указанным странам заявила Франция. Бескомпромиссный борец против фашистской агрессии, неизменно миролюбивый СССР деликатно отмолчался. Англо-французы остались наедине со своими гарантиями. Этот пассаж явно нуждается в комментариях.Что, Чемберлен и Даладье сделали свои заявления тоже по приказу Сталина?Каким это, интересно, образом, какие-либо заявления англо-французов относительно третьих стран должны к чему-то обязывать СССР? "В огороде бузина, а в Киеве дядька"?"Англо-французы остались наедине со своими гарантиями"!А кто их за язык-то тянул?Тоже Сталин? «Советское правительство не собирается вступать в какие-нибудь связи с такими зажравшимися государствами, как Англия, Америка и Франция. Чемберлен — болван, а Даладье — еще больший болван». В таких, отнюдь не дипломатических выражениях товарищ Сталин вечером 28 сентября 1939 года отозвался о своих бывших (ну кто бы мог тогда подумать, что будущих!) союзниках. Это кто из них, интересно, "бывший" или "будущий" союзник?Насколько мне помнится, союзниками СССР и Англия стали уже после смерти Чемберлена, а при его жизни такого не было никогда.Аналогично и при Даладье .Ай-яй-яй, Марк Семеныч, поаккуратнее надо с историческими фактами.Тем более, что жизнь подтвердила характеристики данных персонажей, приписываемые Сталину. В общем, действительно, не креатифф, а унылое говно. Пора бы уже, Марк Семеныч, повысить уровень публикаций.Хотя бы до простого говна, не настолько унылого. P.S.Впрочем, многое объясняет название издания, опубликовавшего этот опус.
Пауль: Василь пишет: А кадровые польские, бельгийские и голландские общим числом в шесть десятков не вспоминаются? Их было шесть десятков? А можно конкретно по странам? И почему включены в список Бельгия и Голландия? Это же нейтральные страны. Чертова дюжина английских территориальных тоже в склерозе? Ну и какое отношение территориальные имеют к кадровым?
mfdukn: Василь пишет: А кадровые польские, бельгийские и голландские общим числом в шесть десятков не вспоминаются? Чертова дюжина английских территориальных тоже в склерозе? Чего ж тогда не плюсуете Норвегию?Швецию со Швейцарией?Да и Румынию с Болгарией, в конце концов - они ведь ещё не были на тот момент союзниками Германии!Недоработка:)
Василь: Их было шесть десятков? А можно конкретно по странам?Вы в Гугле забанены?И почему включены в список Бельгия и Голландия?Интуиция.Ну и какое отношение территориальные имеют к кадровым?И те, и другие «предназначены для выполнения боевых задач»©
Интересующийся: mfdukn пишет: В общем, действительно, не креатифф, а унылое говно. Да и критика, прямо скажем, на том же уровне...
grem: Василь пишет: Интуиция. Тогда интуиция вам должна была подсказать включить и Италию, раз пошла такая пьянка.
Игорь Куртуков: Василь пишет: А кадровые польские, бельгийские и голландские общим числом в шесть десятков не вспоминают Нет, не вспоминаются. Ибо а) 60 кадровых дивизий у перечисленных стран в сумме не было; б) Бельгия и Голландия были нейтральными странами; в) польская армия Гитлеру на один зуб, что её считать. Василь пишет: Чертова дюжина английских территориальных тоже в склерозе Марк Семёныч почему-то решил считать только кадровые дивизии, без ландвера. Вопросы к нему.
Игорь Куртуков: Пауль пишет: Их было шесть десятков? Не было, конечно. И четырёх десятков не наберется.
alexis18: 31 марта 1939 года Чемберлен заявил с трибуны парламента, что в случае германской агрессии против Польши «британское правительство придет ей на помощь всеми имеющимися в его распоряжении средствами». 13 апреля аналогичные гарантии были даны Румынии и Греции. В те же дни об официальных гарантиях военной помощи указанным странам заявила Франция. Бескомпромиссный борец против фашистской агрессии, неизменно миролюбивый СССР деликатно отмолчался. Англо-французы остались наедине со своими гарантиями. Все дело в том, что только гарантиями дело и ограничилось.
Змей: Впрочем, пойдем по порядку. Все началось 15 марта 1939 года. В этот день, в нарушение Мюнхенских соглашений, Германия оккупировала Чехословакию.[.....] Общество, разогретое до температуры кипения, требовало от властей решительных действий. 31 марта 1939 года Чемберлен заявил с трибуны парламента, что в случае германской агрессии против Польши «британское правительство придет ей на помощь всеми имеющимися в его распоряжении средствами». 13 апреля аналогичные гарантии были даны Румынии и Греции. В те же дни об официальных гарантиях военной помощи указанным странам заявила Франция. Бескомпромиссный борец против фашистской агрессии, неизменно миролюбивый СССР деликатно отмолчался. Англо-французы остались наедине со своими гарантиями. Еще раз подчеркну - логика самый сильный козырь уважаемого Марка Семеновича. Гансы оккупировали Чехию, а англичане ответили гарантиями ...Польше. Вот достойный ответ гитлеровскому напору на Европу. До этого гарантии давались чехам. А виноват, без сомнения, СССР
Интересующийся: Змей пишет: Еще раз подчеркну - логика самый сильный козырь уважаемого Марка Семеновича В этом случае у Змея вообще нет козырей, ибо с логикой он не дружит (с чтением, впрочем, тоже). У Солонина про вину СССР в процитированном абзаце ничего не сказано. Змей: "Я не читатель, однако, я писатель".
Хэлдир: Интересующийся пишет: У Солонина про вину СССР в процитированном абзаце ничего не сказано. Ну, насчет дружбы с логикой как-то у вас тоже... Про вину СССР говорится во всей статье. Если в одном абзаце про это ничего не сказано, то предъявите сию претензию не Змею, а автору статьи.
Василь: польская армия Гитлеру на один зуб, что её считатьИ действительно, с чего бы мне спорить о пустяках, недостойных внимания. Alter rixatur de lana saepe caprina, propugnat nugis armatus
Человек с ружьем: Хэлдир, Интересующийся, не желаете ли обсудить дружбу с логикой у Змея друг у друга где-нибудь в другом месте? На гауптвахте, например.
Agent Orange: Змей пишет: Еще раз подчеркну - логика самый сильный козырь уважаемого Марка Семеновича. Гансы оккупировали Чехию, а англичане ответили гарантиями ...Польше. Вот достойный ответ гитлеровскому напору на Европу. До этого гарантии давались чехам. А виноват, без сомнения, СССР Англичане ответили гарантиями Польше, а СССР ответил гарантиями Гитлеру. И это самый достойный ответ гитлеровскому напору на Европу.
grem: еще один логик...
Василь: grem пишет:еще один логикРазъясните, пожалуйста, новичку форума - это вы похвалили или попытались обидеть? И как это соответствует пункту второму Правил?
grem:
Человек с ружьем: Василь пишет: Разъясните, пожалуйста, новичку форума - это вы похвалили или попытались обидеть? К Вам кто нибудь оращался? Ваш ник упомянут? Не стоит тянуть на себя всякое одеяло. Коллега grem, бывает, разговаривает сам с собой. Что тоже, в общем-то, выглядит не ахти. Но на бан не тянет.
Василь: Понял. Сидим, ждем поклевки, на чужие поплавки не смотрим. Благодарю за разъяснение. И извините за вопрос.
mfdukn: Интересующийся пишет: Да и критика, прямо скажем, на том же уровне... Ну так, каков креатифф... :)
Хэлдир: Agent Orange пишет: Англичане ответили гарантиями Польше, а СССР ответил гарантиями Гитлеру. И это самый достойный ответ гитлеровскому напору на Европу. И снова о логике /Человек с ружьем , извините, но куда ж без нее/. А как по-вашему - почему СССР должен был давать какой-либо ответ гитлеровскому напору на Европу? Типа, душа обязана болеть за всех сирых и убогих? И еще момент. Гарантии Польше были 2-м ходом англичан. Первым ходом были гарантии Чехословакии. СССР сделал свой 1-й ход. Давайте их сравним.
Пауль: Игорь Куртуков пишет: Не было, конечно. И четырёх десятков не наберется. Да я в курсе, просто хотелось посмотреть на трепыхания оппонента, а он так скромно за Гугль спрятался
Василь: Да я в курсеКадровых дивизий у Польши+Бельгии+Голландии на 1 мая 1939 года реально было около шестидесяти. Так что вы не особо «в курсе».просто хотелось посмотреть на трепыхания оппонентаУ вас какие-то извращенные желания. Поверьте на слово, я в «трепыхающемся состоянии» вряд ли вас (и вообще кого-либо) смогу возбудить. Гугль (или библиотека) вам все же помогут. Если «курс» смените.
Игорь Куртуков: Василь пишет: Кадровых дивизий у Польши+Бельгии+Голландии на 1 мая 1939 года реально было около шестидесяти. Не было.
Пауль: Василь пишет: Кадровых дивизий у Польши+Бельгии+Голландии на 1 мая 1939 года реально было около шестидесяти. Если реально, то называем число дивизий по странам и источник.
Василь: Не было. Это так важно для вас? Польские дивизии вы уже вычеркнули - они Гитлеру «на один зуб». Бельгийско-голландские дивизии, полагаю, у вас тоже «на еще один зуб» Гитлера потянут, не более. Вы разве хотите уточнить свое «51 немецкая дивизии и несколько зубов фюрера против 25 франко-английских дивизий» и вместо «нескольких» зубов подставить точное «полтора» или «два»? Право, стоит ли мелочиться? Чай не у стоматолога на приеме.
Игорь Куртуков: Василь пишет: Это так важно для вас? Нет, неважно. Просто это неправда, хоть и неважная.
Игорь Куртуков: Пауль пишет: Если реально, то называем число дивизий по странам и источник. Как вы думаете, назовёт?
Пауль: Будет бегать кругами и тренироваться в остроумии.
Интересующийся: Хэлдир пишет: Про вину СССР говорится во всей статье. А я ее не читал. Прочитал только процитированный абзац на форуме, который оказался явно перпендикулярен сделанному автором поста выводу.
Василь: это неправда, хоть и неважнаяСогласен. По сравнению с вашим «вообще не будем учитывать ни одной дивизии» разница в двадцать учитываемых дивизий действительно совершенно неважна.
Хэлдир: Интересующийся пишет: А я ее не читал. Прочитал только процитированный абзац на форуме Эта штука посильнее "Я ... не читал, но скажу"
Василь: Вам все же хочется, чтобы «потрепыхался»? Хорошо, уважу. Начну с Польши. 1. Какие, по-вашему польские пехотные дивизии (из всего 41-й, участвовавших в б/д в период 01.09.39-28.09.39) любого типа (обычные, горные, пограничной стражи) в какой-либо степени отмобилизования существовали на 1 мая 1939 года? Мой ответ - из всего 41-й дивизии на 1 мая 1939 года существовало 30. 2. Какие из существовавших на 1 мая 1939 года являлись кадровыми? Мой ответ - все 30 дивизий, существовавших на 1 мая 1939 года, были кадровыми. Жду. Не «трепыхания», не «бега по кругу», а мотивированных возражений. Если, разумеется, таковые найдутся.
Интересующийся: Хэлдир пишет: Эта штука посильнее "Я ... не читал, но скажу" Ну почему же? Всё вполне адекватно. Автор поста процитировал абзац из Солонина и предложил посмеяться над неверными выводами Солонина. Только вот неверного вывода Солонина он не привел, а привел свой неверный вывод. Вот я над неверным выводом автора поста и посмеялся.
Пауль: Василь пишет: Начну с Польши. По Польше совпадает с моими данными.
В.Веселов: Вообще-то это вовсе не УГ, а тонкая идеологическая диверсия. Весь смысл тут вот в этой фразе: "Все началось 15 марта 1939 года. В этот день, в нарушение Мюнхенских соглашений, Германия оккупировала Чехословакию". Если Германия "нарушила Мюнхенские соглашения", то Англия и Франция просто обязаны были их выполнить. А они в Мюнхене, между прочим, гарантировали нерушимость новых чехословацких границ. И как же они выполнили это свое обещание? Это первый намек вдумчивому читателю. Второй намек содержится во фразе про "новорожденный вермахт в 51 кадровую дивизию". Хотя отдельные апологеты Сталина (не будем указывать пальцем) пытались замазать вопрос, что-то там рассказывая про 20 французских и 5 английских кадровых дивизий, их быстро поправили (с помощью Гугла), напомнив про "шесть десятков польских, бельгийских и голландских", а так же "чертову дюжину английских территориальных" дивизий. Так что вполне себе демократический Запад весной 39-го имел полную возможность раз и навсегда положить конец всем упражнениям Сталина с "Ледоколом Революции". А что вместо этого сделали ведущие демократии мира? Вот третий намек: "31 марта 1939 года Чемберлен заявил с трибуны парламента, что в случае германской агрессии против Польши «британское правительство придет ей на помощь всеми имеющимися в его распоряжении средствами»". Т.е. Англия дает гарантии Польше, которая только что отхватила кусочек той самой Чехословакии, которой Англия не столь давно тоже давала аналогичные гарантии. И какова цена этим британским гараниям? Есть и четвертый намек: "…всего через несколько месяцев Москва выгонит посольство Чехословакии и официально признает созданную Гитлером марионеточную Словакию". А как там обстояло дело с посольствами Чехословакии в других, вполне миролюбивых странах? И на каком основании англичане передали немцам хранившуюся в английских банках часть золотого запаса этой самой Чехословакии? Короче говоря, в этой статье Марк Семенович попытался в завуалированной форме донести до западного читателя ту мысль, что именно страусиная политика Запада привела ко Второй мировой. Ну а если вспомнить, что М.Солонин вполне себе свободно работает в архивах, в которые, как всем известно, абы кого не пускают, встает вопрос, на кого же теперь работает Марк Семенович?
полная версия страницы