Форум » Суворовское училище » М. Солонин "Чистовик" » Ответить
М. Солонин "Чистовик"
Змей: Уважаемый Марк Семенович накропал в ЗеНьюТаймсе очередной креатив. Будучи постоянным посетителем форума (без прописки) он, без сомнения, учел ошибки г-на Беляева. Но, как всегда, получилось унылое говно. Для табуреток
mfdukn: 2MarkS: Т.е. вы не допускаете возможности, что еще в ноябре 1939го могла быть допущена "утечка информации" для агентства Гавас? А вообще, смешно даже говорить о том, что требуется какое-либо опровержение для анонимки :)
MarkS: mfdukn пишет: А вообще, смешно даже говорить о том, что требуется какое-либо опровержение для анонимки :) Смешно даже говорить о том, что наличие или отсутствие подписи "Вася Пупкин, эсквайр" что-либо меняет в оценке подлинности исторического документа. Борьба с "анонимщиками", это, знаете ли, из другой, коммунально-кухонной оперы.
MarkS: mfdukn пишет: вы не допускаете возможности, что еще в ноябре 1939го могла быть допущена "утечка информации" для агентства Гавас? Во-первых, есть переписка Линнела с Госдепом. Так ясно отслежен путь документа Во-вторых, т.н. "речь Сталина от 19 августа", опубликованная ГАВАС, совпадает с "чешским документом" лишь в самой общей смысловой линии. Текстуального сходства нет, структура совсем другая.
Игорь Куртуков: MarkS пишет: Смешно даже говорить о том, что наличие или отсутствие подписи "Вася Пупкин, эсквайр" что-либо меняет в оценке подлинности исторического документа Подлинность и аутентичность вещи разные. В подлинности письма "анонимных алкоголиков антифашистов" никто не сомневается. А вот аутентичность его совершенно неясна. И то, что он появляется практически одновременно с "гавасовкой" как бы намекает нам, что это связанные явления.
mfdukn: MarkS пишет: Смешно даже говорить о том, что наличие или отсутствие подписи "Вася Пупкин, эсквайр" что-либо меняет в оценке подлинности исторического документа. Борьба с "анонимщиками", это, знаете ли, из другой, коммунально-кухонной оперы. Ну, про "кухонно-коммунальную оперу" вам видней, видимо, вы и в этой области специалист.А вот анонимка, которой 70 лет не перестает быть анонимкой.Хотя тоже "документ эпохи", да. MarkS пишет: Во-первых, есть переписка Линнела с Госдепом. Так ясно отслежен путь документа "Утечка" могла быть и неофициальной. MarkS пишет: Во-вторых, т.н. "речь Сталина от 19 августа", опубликованная ГАВАС, совпадает с "чешским документом" лишь в самой общей смысловой линии. Текстуального сходства нет, структура совсем другая. А вот это другое дело.Если это действительно так - можно говорить о двух "независимых" ... эээ ... скажем, "источниках". Впрочем, доверия это обстоятельство не добавляет, потому что оба "документа" появились в ноябре 1939го, когда уже давно пала и поделена Польша, и вовсю идет "страная" или "сидячая" война между Германией и Антантой. Если б все эти "откровения" - и от Гавас, и от анонимных авторов, появились между 23 августа и 1 сентября 1939 года - можно было бы о чем-то говорить.А задним числом придумать "речь Сталина" или еще что-то не так уж трудно. Игорь Куртуковпишет: И то, что он появляется практически одновременно с "гавасовкой" как бы намекает нам, что это связанные явления. Вот именно.
MarkS: Игорь Куртуков пишет: А вот аутентичность его совершенно неясна Уже "теплее" Игорь Куртуков пишет: И то, что он появляется практически одновременно с "гавасовкой" Он нигде не появляется. И это один из важных аргументов против версии преднамеренного вброса фальшивки. Авторы документа не сделали ни в 39-41, ни в годы "холодной войны" ни одной попытки вынести документ в СМИ. Они сдали его в диппредставительство нейтральной и (гусары, молчать!) наиболее демократической из имевшихся в натуре стран мира. Это скорее напоминает поступок немецкого фельдфебеля, который вечером 21 июня переплыл Буг в надежде спасти "Родину всех трудящихся мира", нежели обычную тактику фальсификаторов: сочинение - вброс в СМИ - раздувание скандала в других, подконтрольных, СМИ. Примерно, как были "сделаны" 2 тыс. убитых в Цхинвали...
Пауль: MarkS пишет: Он нигде не появляется. Он именно появляется в посольстве США, только американцы не дали ему хода как, возможно, надеялись авторы письма.
BP_TOR: MarkS пишет: Смешно даже говорить о том, что наличие или отсутствие подписи "Вася Пупкин, эсквайр" что-либо меняет в оценке подлинности исторического документа. Когда Вам обломится наследство, а соответствующий документ будет без подписи, полагаю Вы будете очень долго и жизнерадостно смеяться
mfdukn: MarkS пишет: Они сдали его в диппредставительство нейтральной и (гусары, молчать!) наиболее демократической из имевшихся в натуре стран мира. Ага-ага.Только вот это "наиболее демократической из имевшихся в натуре стран мира" сразу выдает с головой:) В смысле, что авторы - не коммунисты.
Человек с ружьем: Всё о флотах перенёс сюда
Змей: Не прошло и пяти лет с начала дискуссии, как в очередном креативе уважаемый Марк Семенович признал существование 20мм фугасных снарядов (переврав, по обыкновению, характеристики). Про рельс я тоже не нашел. Интересно, когда из его горчишников пропадут остальные ляпы?
Удафф: Змей пишет: Интересно, когда из его горчишников пропадут остальные ляпы? Это же как с ОС Виндоуз, старые пропатчат, новые подойдут.
K.S.N.: Змей пишет: Интересно, когда из его горчишников пропадут остальные ляпы? Когда Змей в очередной раз задолбает Солонина своими придиразмами к остальным ляпам.
Steps: BP_TOR пишет: Когда Вам обломится наследство, а соответствующий документ будет без подписи, полагаю Вы будете очень долго и жизнерадостно смеяться Самое смешное, что в "оценке подлинности" это действительно ничего не меняет. У МаркСемёновича просто как всегда подмена тезисов. Он же Историк, ага. ;) Просто для примера: я могу написать подлинное завещание о том, что после моей смерти на нужды Милитеры следует выделить сто тысяч миллиардов секстильонов долларов. То, что таковых денег нет не только у меня, а в природе вообще, никак подлинность самого завещания не отменяет.
craft: Steps пишет: То, что таковых денег нет не только у меня, а в природе вообще, никак подлинность самого завещания не отменяет. Там есть еще такой момент как дееспособность автора в момент составления ЗЫ. Ну, Вы эта... Поаккуртнее... А то кто-нить распечатает листинг, положит в архив, а через ..дцать тыщ лет его найдут и будет межгалактический флейм - куда Милитера девала бабки Содружества Галактик?
Хэлдир: Steps пишет: Просто для примера: я могу написать подлинное завещание о том, что после моей смерти на нужды Милитеры следует выделить сто тысяч миллиардов секстильонов долларов. То, что таковых денег нет не только у меня, а в природе вообще, никак подлинность самого завещания не отменяет. Это теория. А на практике: - Вы владеете девятьюстами тысячами франков? - Да. - В недвижимости? - спросил нотариус. Нуартье сделал знак, что нет. - В государственных процентных бумагах? Нуартье сделал знак, что да. - Эти бумаги у вас на руках? При взгляде, брошенном на Барруа, старый слуга вышел из комнаты и че- рез минуту вернулся, неся маленькую шкатулку. - Разрешите ли вы открыть эту шкатулку? Нуартье сделал знак, что да. Шкатулку открыли и нашли в ней на девятьсот тысяч франков билетов го- сударственного казначейства. Первый нотариус передал билеты, один за другим, своему коллеге; они составляли сумму, указанную Нуартье. - Все правильно, - сказал он, - вполне очевидно, что разум совершенно ясен и тверд. Юристы - и нотариусы в частности - те еще жуки... К сожалению... Или к счастью?
Змей: Лауреат премии Геббельса засветился в газете "Военно-промышленный курьер". Неужто в ВПК так плохи дела, что нельзя найти вменяемого автора?
O'Bu: Змей пишет: Неужто в ВПК так плохи дела, что нельзя найти вменяемого автора? Ходаренок там и работает. Главным редактором. Уверяю Вас, со стороны многое "что-то значит", а на самом деле - нет ничего. Редактору надо еженедельно наполнять многополосную газету. (с) Марк Солонин. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Змей: И этот человек запрещает Исаеву ковырять в носу! (Ходарёнок. естессно, а не Шендерович).
Пух: Ссылка из первого сообщения не рабочая.
Змей: Пух пишет: Ссылка из первого сообщения не рабочая. До уважаемого лауреата премии др. Геббельса наконец-то дошла критика (всего-то год понадобился) и он, как всегда втихую, избавился от своего уродливого детища.
МимПро: Змей пишет:он, как всегда втихую, избавился от своего уродливого детища.Да нет, это как раз Вы, как всегда, выдали желаемое Вами за действительное. Статья осталась на сайте Солонина, адрес её просто изменился - http://www.solonin.org/article_myishelovka-dlya-soyuznikov Отсюда - «уродливым детищем» здесь, в данном контексте, можно назвать только сына Ваших отца и матери.
Змей: МимПро пишет: Отсюда - «уродливым детищем» здесь, в данном контексте, можно назвать только сына Ваших отца и матери. Не в состоянии защитить идеи своего идола и перешли на личности? Это радует.
Пух: МимПро пишет: http://www.solonin.org/article_myishelovka-dlya-soyuznikov Спасибо.
МимПро: Змей пишет:Не в состоянии защитить идеи?От чего и от кого защищать-то? От Вас, что ли? Ваши «накропал», «креатив», «как всегда», «унылое говно»... все эти Ваши попытки (в этой теме) «наехать» на МСС выглядят как, извините, надписи на стенах туалета. Никак не более того. От этого бессмысленного и ничем необоснованного бреда идеи защищать не надо. Ибо они от этого не страдают.
Змей: МимПро пишет: От этого бессмысленного и ничем необоснованного бреда идеи защищать не надо. Ибо они от этого не страдают. Эти идеи здесь растоптали на четырех страницах. Наезжать на лауреата премии Геббельса не надо - его ангажированность и отсутствие интеллекта для качественной пропаганды видны невооруженным глазом. А Вы, безусловно знаток туалетной живописи, не смотритесь гигантом даже на фоне уважаемого Марка Семеновича.
Пух: Из статьи: "Стенограммы переговоров давно (еще в 1981 году) опубликованы." А где и кем оны были опубликованы? Подскажите, пожалуйста.
Yroslav: Здесь ГОД КРИЗИСА, 1990 http://katynbooks.narod.ru/year/God_krizisa_1t_2t.htm Документы и материалы кануна Второй мировой войны 1937-1939 гг. в 2-х томах. Москва. Политиздат. 1981.
МимПро: Змей пишет:Эти идеи здесь растоптали на четырех страницах.Ошибаетесь. Никакого «топтания» не было. Не следует онанизм, коим занимались молодые петушки, путать с реальным процессом продолжения рода.
Yroslav: Хехе, для продолжения рода фривольных картинок не достаточно
МимПро: Пух пишет:"Стенограммы переговоров давно (еще в 1981 году) опубликованы." А где и кем оны были опубликованы? Подскажите, пожалуйста.Строго говоря, никаких «стенограмм» переговоров военных миссий не существует. На первом заседании 12 августа было принято решение «протоколировать только принимаемые решения», и чтобы «каждая делегация составляла записи на своём собственном языке». Записи, сделанные английской стороной, впервые были частично опубликованы ещё в 1952 году (в журнале Naval Review). Позже полная версия была опубликована в сборниках DBFP. Советские записи (в том виде, в котором они известны нам до сегодняшнего времени) впервые были опубликованы в 1959 году (в журнале «Международная жизнь»). Публикациями французского варианта я не интересовался. Несколько принципиальных отличий в публикациях записей, сделанных советской и английской сторонами, имеются.
Пух: МимПро пишет: Несколько принципиальных отличий в публикациях записей, сделанных советской и английской сторонами, имеются. Спасибо. Интересно.
Змей: МимПро пишет: Не следует онанизм, коим занимались молодые петушки, путать с реальным процессом продолжения рода. Куда мне убогому до такого знатока половых проблем. По существу, как и ожидалось, Вам ответить нечего.
МимПро: Змей пишет:По существу, как и ожидалось, Вам ответить нечего.По существу? По существу Вы соврали, что обсуждаемая статья якобы удалена с сайта Слонина. По существу Вы соврали, что Солонин якобы «обычно по-тихому» удаляет свои неудачные статьи. Вот по этому существу я Вам ответил по полной программе - общественность Форума теперь знает, что Вы примитивный лжец. Другого существа здесь нет и не было.
Змей: МимПро пишет: По существу Вы соврали, что обсуждаемая статья якобы удалена с сайта Слонина. Я не проводил глубокие раскопки на сайте Вашего идола (Вы даже фамилию его написать правильно не в состоянии). МимПро пишет: По существу Вы соврали, что Солонин якобы «обычно по-тихому» удаляет свои неудачные статьи. Этот вывод напрашивался из практики уважаемого Марка Семеновича удалять по-тихому ранее написанную ерунду из своих опусов. Рад, что Ваш идол продолжает коснеть в глупости. А по-существу защитить статью гуру Вы не в состоянии. Продолжайте рекламировать лауреата премии Геббельса, глядишь в баню не за хамство. а за политику попадёте.
МимПро: Змей пишет:А по-существу защитить статью гуру Вы не в состоянии. Для неумных лгунов повторю: защищать что-либо/кого-либо от надписей на стенах туалета - занятие глупое. Разумной критики мыслей, высказанных в статье, здесь не прозвучало. Да и не могло прозвучать - контингент уж слишком невысокого уровня. Выше «унылого говна» не поднимается.
Alick: МимПро пишет: Разумной критики мыслей, высказанных в статье, здесь не прозвучало.Сорри - разумная критика прозвучала по поводу некоторых статей Солонина - и Марк Семёнович действительно предпочёл тему слить.
МимПро: Alick пишет:Сорри - разумная критика прозвучала по поводу некоторых статей Солонина - и Марк Семёнович действительно предпочёл тему слить.Мей би. По поводу этой конкретной статьи разумное в критике видели?
Alick: МимПро пишет: Мей би.Сорри - не мэй би, а слил. Не извинился за свою некомпетентность, не убрал статьи с сайта, густо покраснев от стыда, а просто слил критику, вырезав неуугодное из комментариев. Ибо так проще. МимПро пишет: По поводу этой конкретной статьи разумное в критике видели?... А поскольку некоторых статьях помимо безграмотности Солонина выявлена и его системная ошибка, то и эту статью можно раскритиковать, мягко разумеется, слегка погрозив пальчиком: зачем Солонин пишет статью, повторяя мнение В. Суворова? Можно было просто на сайте Суворова высказаться, что он согласен с его точкой зрения. Но это мелко для независимого исследователя, ему вместо одного слова "согласен" понадобилось сочинить статью, ибо так солиднее. я имею основания критиковать такой метод... напоминания о себе.
Madmax1975: Alick пишет: его системная ошибка Граната не той системы?
полная версия страницы