Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Demon: Хэлдир пишет: Ну, дык, stalker еще не всех в игнор отправил. Его недавно в соседней теме отправили отдохнуть на трое суток, так что он сейчас накопит заряд бодрости и энергии, и кааааак зажжОт!
HotDoc: Троль попался упорный. По моим подсчетам, уже три круга навернул в этой теме. Но зато сказочник знатный. Одна байка про его стрельбу на 800м (или 800мм ) чего стоит. Может дальше еще чем потешит? P.S. Потом всегда можно продолжить междусобойчик и без оного товарища. Вот например я наткнулся на упоминание доклад Сатэля от 11 февряля 1942 г. "О качестве отечественных противотанковых снарядов" и протокола заключения комиссии по исследованию качества отечественных бронебойных снарядов. Откуда цитируется фраза: "...все 45-мм бронебойные снаряды советского производства, выпущенные до ноября 1941 г., были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м, или 30 мм на 150-200 м". А на сам доклад никто не наталкивался?
Sprachfuehrer: Demon пишет: Его недавно в соседней теме отправили отдохнуть на трое суток где это он снова проштрафился?
Demon: Sprachfuehrer пишет: где это он снова проштрафился? Здесь. Диагноз пробовал поставить
K.S.N.: HotDoc пишет: А на сам доклад никто не наталкивался? Малыш писал, что похожий документ (с схожим выводом) обнаружил Свирин и собирался его публиковать. Только я не знаю, опубликовал или нет. Но я так понял, что Малыш этот доклад тоже читал.
HotDoc: K.S.N. пишет: Только я не знаю, опубликовал или нет. Вряд ли. Судя по слухам Сирин давно ушел от опубликования документов в инэте. Да и цитата там ходит одна и та же. Судя по всему изначально опубликованная Свириным. Может опубликует в своей книге по ПТО. Хотя надежды на ее публикацию исчезающе малы :-(
Demon: HotDoc А что с ним? Ну, с И-нетом понятно - мы тут всем миром отваживали его. А что с публикацией не то?
Demon: Википедия говорит, что в 2008 г. сменил род деятельности. А это как? Куда его занесло?
HotDoc: Demon пишет: А что с ним? А фиг его знает. Я сам тут на днях хотел задать вопрос. Где-то писали, что он замолчал в 2008 потому-что был переезд. А переезд сами знаете... А что дальше не в курсе. Может Малыш? Может у человека творческий кризис? Потому как с книгами его здорово подрубили. Вспомните - он говорил,ЕМНИП, что его "Историю советского танка" порезали вдвое, а самоходки чуть ли не втрое. Да плюс история ПТО которая никому не нужна. Тут любой поневоле задумается, а стоит ли писать в стол. Жалко, если это так... P.S. Хуже всего, что энтузиастов, которые юзали документы из архивов и выкладывали в сеть по этой тематике становится все меньше и меньше. В принципе из тех кто на слуху один Малыш и остался. А доки часто интереснее читать полностью. Да и интересных там непочатый край. (Жалко викиликс до них не добралась ).
Demon: HotDoc Да уж, зато гламурных журналов все больше и больше. История уже мало кому становится интересной, все больше превращаясь в инструмент политики.
Sprachfuehrer: Demon пишет: Здесь. Диагноз пробовал поставить наш пострел везде поспел
amyatishkin: Недавно на ВИФе писали, что М.Свирина успешно прооперировали.
stalker: В теме Советские концепции зашёл разговор о техническом оснащении танковых дивизий, точнее о тракторах и тягачах РККА и Вермахта. Стали сравнивать. Уместнее перенести дискуссию сюда. Шурале пишет: 7. "Коминтерн". Вес 10,64 т, скорость - 30 км/час, запас хода - 80 км., вес буксируемого пприцепа - 6,8 т., выпущено - 1798 ед. Вот другие данные Коминтерн Масса 10500 кг Грузоподъемность 2 т Масса прицепа 12 т Масса прицепа (с перегрузкой) 14 т Шурале пишет: Дорогой мой! Что из всего этого сельскохозяйственного великолепия позволяло буксировать тяжелые арт. системы с требуемой в мобильных дивизиях скоростью?! Сравним тяжёлые тягачи- Ворошиловец тяжелый гусеничный артиллерийский тягач Масса 15500 кг Мощность двигателя 375 л.с. удельная мощность 24 л.с./т. Sd.Kfz.9 тяжелый полугусеничный тягач Масса 18 000 кг Мощность двигателя 270 л.с. удельная мощность 15 л.с./т. Sd.Kfz. 8 тяжелый полугусеничный. Его главные роли были как тягач для тяжелых буксируемых орудий 14700 кг 185 лошадиных сил у.м. 12,6 л.с./т.
Шурале: stalker пишет: Вот другие данные Коминтерн Масса 10500 кг Грузоподъемность 2 т Масса прицепа 12 т Масса прицепа (с перегрузкой) 14 По состоянию на 1 января 1941 года в Красной Армии находилось 1017 "коминтернов" (4,7% парка специальных артиллерийских тягачей), хотя по штатам, утвержденным в апреле 1941 года, их должно было быть 6891. На 22 июня того же года в войсках их имелось 1500. stalker пишет: Сравним тяжёлые тягачи- Ворошиловец тяжелый гусеничный артиллерийский тягач Масса 15500 кг Мощность двигателя 375 л.с. удельная мощность 24 л.с./т. На 1 января 1941 года их насчитывалось лишь 228 (1,1% парка специальных тягачей). Всего с 22 июня 1941 года до окончания производства (фактически до 1 сентября) ХПЗ поставил в армию 170 "ворошиловцев".
stalker: Шурале пишет: По состоянию на 1 января 1941 года в Красной Армии находилось 1017 "коминтернов" Тяжелый 12т тягач Sd.Kfz 8 (DB s7/s10) (1934/1939) – 315 машин (на 01,01,1941) Тяжелый 18т тягач Sd.Kfz 9 (F2/F3) (1938/1939) – 490 машин (01,01,1941) по ссылке от AlexDrozd продолжаем считать цыплят Средний 8 т тягач Sd.Kfz 7 (KM m9/m11) (1935/1939) – 2695 машин Вес 11.53 tonnes 11,53 тонн Maybach HL 62 и HL 64 шестицилиндровый бензиновый 140 hp ( kW) 140 л.с 12,1 л.с. / т
Змей: stalker пишет: продолжаем считать цыплят Да-да, Вы не забывайте приводить все характеристики техники (а не только то, что нравится лично Вам) и количество оной в войсках. Особенно пикантно выглядят Ваши посты на фоне стартового - там с надрывом души сравнивается скорость танков, а у тягачей эта характеристика, похоже, отсутствует напрочь. З.Ы. Когда начнём сравнивать БТР, САУ и полноприводные автомобили?
HotDoc: Змей пишет: Когда начнём сравнивать БТР, САУ и полноприводные автомобили? А я бы добавил сюда такой жутко технологичный девайс, как транспортер танков.
stalker: Змей пишет: Вы не забывайте приводить все характеристики техники (а не только то, что нравится лично Вам) и количество оной в войсках. Особенно пикантно выглядят Ваши посты на фоне стартового - там с надрывом души сравнивается скорость танков, а у тягачей эта характеристика, Если Вы внимательно читали тему, то должны были видеть формулу увязывающую скорость гусеничной машины с удельной мощностью. Дальше пояснять? Тезис был (немного съутрирую) - лапотная Россия СССР был невежественной отсталой страной, где с дуру наделали гаубиц, а сделать то чем эти гаубицы будут таскать не удосужились, в отличии от немцев у которых были тягачи чтобы таскать тяжёлые орудия В составе советской танковой армии Вы не найдете артиллерии тяжелее 122-мм, просто потому, что данные арт. системы не на чем было буксировать с требуемой для мобильного соединения скоростью. У немцев же в танковых дивизиях, к 1945 г., дивизионы штатных артиллерийских полков вообще были переведены на самоходные гаубицы калибром 105-мм и 150-мм.. Вот и сравнил советский тяжёлый арт. тягач с немецким тяжёлым арт.тягачём. Вы же (в очередной раз) язвите, вместо того чтобы цифрами давить
marat: stalker пишет: Сравним тяжёлые тягачи- Ворошиловец тяжелый гусеничный артиллерийский тягач Масса 15500 кг Мощность двигателя 375 л.с. удельная мощность 24 л.с./т. Sd.Kfz.9 тяжелый полугусеничный тягач Масса 18 000 кг Мощность двигателя 270 л.с. удельная мощность 15 л.с./т. Sd.Kfz. 8 тяжелый полугусеничный. Его главные роли были как тягач для тяжелых буксируемых орудий 14700 кг 185 лошадиных сил у.м. 12,6 л.с./т. Назначение Ворошиловца и немцев не приведет?
marat: stalker пишет: Если Вы внимательно читали тему, то должны были видеть формулу увязывающую скорость гусеничной машины с удельной мощностью. Дальше пояснять? Если вы помните, то вам уже указывали как она получается и как ее применять. stalker пишет: Тезис был (немного съутрирую) - лапотная Россия СССР был невежественной отсталой страной, где с дуру наделали гаубиц, а сделать то чем эти гаубицы будут таскать не удосужились, в отличии от немцев у которых были тягачи чтобы таскать тяжёлые орудия И кто его отстивает? Это из серии - сам придумал и блестяще опроверг?
stalker: AlexDrozd пишет: Мое личное мнение основано на "знании матчасти", в частности ТТХ тягачей и тракторов и истории тракторостроения в СССР. Я конечно Вам благодарен за ссылку на немецкие трактора и тягачи. Тем более что в ссылке есть замечательные строки И да, если Вы в тягачи-вездеходы вписали этот самый Протце то последовательно было бы с советской стороны записать в тягачи-вездеходы советский ЗИС-6, выпущенный в изрядном кол-ве и в большинстве своем пошедший на оснащение армии, в том числе использовавшийся в качестве арттягача. Как видите по средствам мехтяги по всем прикидкам в этот период вермахт бы уступал РККА как количественно, так и качественно (в проходимости). Но когда утверждают, что РККА была вооружена сельхоз тракторами, а вермахт сплошь армейскими, то согласиться не могу. Вот фотография немецкого Ганомага А вот фотография С-2. «Сталинец-2» - транспортный трактор в кузове вёз 1.5т. и на прицепе 10т., а с перегрузкой 19 т. источник
HotDoc: stalker пишет: Тезис был (немного съутрирую) - лапотная Россия СССР был невежественной отсталой страной, где с дуру наделали гаубиц, а сделать то чем эти гаубицы будут таскать не удосужились, в отличии от немцев у которых были тягачи чтобы таскать тяжёлые орудия...Вот и сравнил советский тяжёлый арт. тягач с немецким тяжёлым арт.тягачём. У нас их сравнили еще до Вас и сравнение это было не в нашу пользу. Вот что писали о положении дел с тягачами специалисты: 9.05.41г. Заместителю Народного комиссара обороны Союза ССР и Начальнику ГАУ Красной армии. Маршалу Советского Союза Кулику Г.И. По вопросу: О средствах механической тяги артиллерии Развитие средств механической тяги артиллерии Красной армии значительно отстает от развития подвижности артиллерийской техники. Современные артиллерийские системы допускают скорости движения 40-60км/ч. Боевым уставом артиллерии Красной армии /часть I стр.93/ требуются тактические скорости эшелона 12-15км/ч, а технические 20-25км/ч. Для обеспечения этих требований артиллерийские тракторы должны иметь максимальные скорости движения не менее 40-45км/ч. Тракторы, отечественного производства, поступающие в дивизионную, зенитную и корпусную артиллерии Красной армии, в основной массе, являются тракторами сельскохозяйственного назначения. По имеющимся данным – 60% наличного состава тракторного парка Красной армии состоит из сельскохозяйственных тракторов. Эти тракторы маломощны, тяжеловесны и тихоходны, средние тактические скорости эшелона не превышают 3-4км/ч. Транспортные тракторы СТЗ-5 и СТ-2, изготовленные на базе сельскохозяйственных тракторов, так же являются маломощными и тяжеловесными, но по сравнению с сельскохозяйственными несколько подвижнее. Их средние технические скорости с прицепом не превышают: СТЗ-5 12-15км/ч и СТ-2 10-11км/ч, кроме этого они не прочны и ненадежны в работе. Доработка этих тракторов тянется на протяжении многих лет, но до сих пор они не доработаны. Трактор СТ-2 до сих пор не начал поступать в артиллерийские части. Эти тракторы технически устарели и не удовлетворяют требованиям современной артиллерии. В сравнительно лучшем положении находятся полковая, противотанковая артиллерия, обслуживаемая тракторами "Комсомолец" и артиллерия большой мощности обслуживаемая тракторами "Ворошиловец". Эти трактора ЧАСТИЧНО удовлетворяют современным требованиям. … Для дивизионной, зенитной и корпусной артиллерии, НЕ ИМЕЮЩИХ удовлетворительные тягачи, новые опытные образцы не отрабатываются. … Испытания немецких полугусеничных тракторов, хотя и выявили недостаточную пригодность этих машин для эксплоатации в наших условиях, однако, продуманность конструкции агрегатов и узлов этих машин, их надежность и прочность ПОКАЗЫВАЮТ ЯВНУЮ ОТСТАЛОСТЬ отечественной техники специального тракторостроения. Так, немецкие тракторы прошли расстояние около 2500км не получив существенных дефектов; тяжелый трактор "ФАМО", имея двигатель по мощности на 50% слабее двигателя трактора "Ворошиловец", обеспечивает равные скоростные показатели с трактором "Ворошиловец". … Председатель Арткома ГАУ генерал-майор артиллерии Хохлов
stalker: HotDoc пишет: У нас их сравнили еще до Вас и сравнение это было не в нашу пользу. Вот что писали о положении дел с тягачами специалисты: "У нас" это где? Ссылки на источник не вижу. А то что для товарищ Хохлов просил больше и лучше - не удивительно. В те времена за невыполнение к стенке ставили, и раз выполнить легче когда у тебя больше и лучше - то и просили побольше и получше. За одно и отмаза есть - я цапу нажал я же сигнализировал, что у меня недостаточно средств, вот поэтому и не удалось выполнить. Если для тов.Хохлова СТЗ-5 технически устарел, то для немцев этот армейский трактор был очень хорош, ведь тов.Хохлов точно заметил, что немецкие ПОЛУгусеничные трактора недостаточно пригодны. А у немцев СТЗ-5 служил долго и надёжно под обозначением Gepanzerter Artillerie Schlepper 630(r) Прав был В.Суворов когда писал что немцы дотащили свои пушки до Москвы на трофейных тягачах.
Змей: stalker пишет: для немцев этот армейский трактор был очень хорош, На халяву, как говорится, и уксус сладок. Можно и про службу RENAULT UE в Вермахте оду сложить. stalker пишет: Прав был В.Суворов когда писал что немцы дотащили свои пушки до Москвы на трофейных тягачах. При этом не привёл ни одной циферки - сколько, к примеру, было оных тягачей. З.Ы. Вы что там про цифры пишите?
HotDoc: stalker пишет: "У нас" это где? Ссылки на источник не вижу. ... А то что для товарищ Хохлов просил больше и лучше - не удивительно. Вы уж пожалуйста определитесь - блондинка Вы или умная? А то с одной стороны ставите под сомнение источник, с другой его же и комментируете. Причем Ваши комменты по поводу того чего хотел Хохлов, не более чем Ваше ИМХО, ни на чем не основанное, в попытке опровергнуть документ разрушающий нарисованную Вами (а точнее Резуном) картинку. А насчет источника - ЦАМО РФ, ф. 81 (Главное артиллерийское управление), оп. 12035 (2 отдел (вооружения) артиллерийского комитета ГАУ КА), д. 57 (Доклады в ГОКО при СНК и НКО о проектировании и изготовлении тракторов для артиллерии, тактико-технические требования на трактора) Кста! А можно увидеть источник Ваших глубоких знаний психологии тов.Хохлова?
Змей: Для забаненых в гугле: click here
AlexDrozd: stalker пишет: то должны были видеть формулу увязывающую скорость гусеничной машины с удельной мощностью. Дальше пояснять? "Воюют не миллметры брони, тонны водоизмещения и лошадиные силы" (с) Это про РЯВ, в свете того, что кораблю нужна скорость, а не мощность. Вы, как обычно, выдрали из формулы один показатель. Удельная мощность - важный показатель, но не единственный. Польский тягач на базе 7ТР таскал 210-мм гаубицу, аналогичный советский Т-26Т "задыхался" со 122-мм (причем не М-30, а старого образца). У "поляка" движок помощнее, но возьмем конверсиооный тягач из танка R35. У него удельная мощность около 8 л.с. на тонну, меньше, чем у Т-26, но с 210-мм гаубицей он тоже справлялся. И куда теперь засунуть удельную мощность? stalker пишет: Но когда утверждают, что РККА была вооружена сельхоз тракторами, а вермахт сплошь армейскими Я ж Вам специально просуммировал данные: 50 тысяч полугусеничных и колесных тягачей специальной военной постройки (включая трофейные французские). Без тракторов и конверсионных тягачей. У РККА специальными арт.тягачами были Комсомолец, Коминтиерн, Сталинец и Ворошиловец. Еще Т-26Т и Т-27Т. СТЗ-5 был дешевым компромиссом между тем что хотели военные и тем, что получилось у промышленности. Но даже если записать СТЗ-5 в тягачи, общее количество их можно дотянуть тысяч до 15. Остальное - трактора, ТТХ СТЗ-5, Коммунара и историю их создания можете легко найти в интернете. А теперь ответьте на простой вопрос: какие советские тягачи могли перемещать дивизионную артиллерию (76-мм дивизионные пушки и 122/152-мм гаубицы) со скоростью колонны 20-25 км/час? Чтобы не отставала от танков. Посмотрите также в книге Е.Прочко "Артиллерийские тягачи Красной Армии" (поиском легко находится) табличку с требованиями к скорости тягачей по типам артиллерии и сравните с ТТХ реальных машин РККА и вермахта. СТЗ-5 в стрелковой дивизии - вполне адекватная машина, немцы налепили похожих "Восточных тягачей" без малого 30 тысяч за войну, но именно для пехотных соединений.
stalker: AlexDrozd пишет: кораблю нужна скорость, а не мощность. stalker пишет: Шурале пишет: цитата: Дорогой мой! Что из всего этого сельскохозяйственного великолепия позволяло буксировать тяжелые арт. системы с требуемой в мобильных дивизиях скоростью?! AlexDrozd пишет: Остальное - трактора, ТТХ СТЗ-5, Коммунара Вот трофейный трактор Коммунар а это Hanomag K 50 The Hanomag K 50 full tracked tractor was made in different versions from 1933 to 1945. In total, 606 vehicles were made of which 190 vehicles were propelled by a wood-gas generator. The vehicle was propelled by a 50 HP engine. Propelled by a wood-gas generator, the power was reduced to 42 HP. AlexDrozd пишет: А теперь ответьте на простой вопрос: какие советские тягачи могли перемещать дивизионную артиллерию (76-мм дивизионные пушки и 122/152-мм гаубицы) со скоростью колонны 20-25 км/час? ... СТЗ-5 в стрелковой дивизии - вполне адекватная машина, немцы налепили похожих "Восточных тягачей" без малого 30 тысяч за войну, но именно для пехотных соединений. Вы считаете что гаубицы должны вместе с танками идти в прорыв? Мне казалось, что гаубицы долбят по позициям противника перед/во время прорыва линии обороны. А в прорыв уходят танки. This German artillery unit made use of the Soviet vehicle fleet, extensively. On the left is a STZ-5 tracked-tractor, on the right is a SKhTZ-15/30 wheeled-tractor and in the middle is a ZIS-5 lorry. The towed gun is a normally horse drawn 10,5cm le. FH 18. Это немецкая часть артиллерии использование советской автопарка, широко. Слева СТЗ-5-гусеничный трактор, на право SKhTZ-15/30 колесный трактор-и в середине ЗИС-5 грузовиков. буксируемая пушка является обычно конные 10,5 см ле. FH 18.
amyatishkin: stalker Не тягайте кота за хвост. Если вам пишут про недостаток тягачей в танковых войсках, то можете опровергнуть примером какой-нибудь немецкой танковой дивизии, целиком перевооруженной передовой советской автотракторной техникой.
stalker: AlexDrozd пишет: Я ж Вам специально просуммировал данные: 50 тысяч полугусеничных и колесных тягачей специальной военной постройки (включая трофейные французские). Мне, почему то показалось, что мы говорим о артиллерийских тягачах и тракторах. То есть о том чем тягали орудия. А в том списке присутствуют и такие машины как Хорьх 901 в количестве 2500 штук. А что это за Хорьх 901 смотрите Хорьх 108 в количестве 8136 штук. Фото ниже А у в РККА значит ЗиС-5 считать не будем?
Змей: stalker пишет: А у в РККА значит ЗиС-5 считать не будем? ЗиС-5 вдруг стал полноприводным?
Cat: Змей пишет: ЗиС-5 вдруг стал полноприводным? А какая разница? Вы уверены, что все полугусеничники и полноприводники в вермахте были сосредоточены исключительно в артиллерийских подразделениях, а всякие саперы, связисты и прочие пионеры прекрасно обходились без них?
stalker: продолжаем считать цыплят Змей пишет: Для забаненых в гугле: click here Смотрим в клик хере, (а там "Немецкие и советские тягачи") и на фото: Лафли 6х6 S 15 R – около 450 машин Laffly S 15 R был оснащен 4-цилиндровым двигателем с 52 л.с. Лафли 6х6 тягач V 15 T – 100 Der Laffly V 15 T. Er hatte einen 52 PS Motor und eine Nutzlast von 700 kg. Лафли 6х6 тягач S 15 T – несколько меньше 2000 Лафли 6х6 тягач W 15 T – 100 ----- ЗиС-5 мощность двигателя 73 л.с. его значит не считаем а немецкие и французские "джипы" с 50л.с. считаем? ---- Мерседес Бенц LG 3000 (1935-1938) 3т дизельный – 7434 7,440 exemplars of the Mercedes-Benz type LG 3000 were made from until 1940. The payload of 2.8 tons was smaller in relation to the competition models. The LG 3000 was propelled by a 95 HP diesel engine. Обратите внимание на даты. Так о надёжности источников.
marat: stalker пишет: ЗиС-5 мощность двигателя 73 л.с. его значит не считаем а немецкие и французские "джипы" с 50л.с. считаем? КПД можете расшифровать? Колесные формулы 6х4 или 6х6 или 6х2 или 4х2 вам что-нибудь говорят? Про преимущество дизельного двигателя знаете(кроме того, что ДТ не горит)?
stalker: marat пишет: Колесные формулы 6х4 или 6х6 "Чем круче джип тем дольше идти за трактором". народная мудрость. Полугусеничные немецкие тягачи недостаточно надежны для наших дорог. Не помните кто это говорил? [img src=/gif/smk/sm12.gif] Вы тезис не забыли? А тезис был таков - в РККА нечем было таскать тяжёлые орудия, а у немцев были крутые тягачи. И вот что замечательно - когда задаются обосрать поливать грязью РККА и восторгаться Вермахтом, то не гнушаются подтасовок. Вот и в этом примере с артиллерийскими тягачами у немцев подсчитали всё что можно и даже всё что нельзя, а у РККА только то что захотели.
marat: stalker пишет: А у немцев СТЗ-5 служил долго и надёжно под обозначением Gepanzerter Artillerie Schlepper 630(r) Подробностями не поделитесь про долгую и надежную службу - количество, место, срок.
marat: stalker пишет: Вы тезис не забыли? А тезис был таков - в РККА нечем было таскать тяжёлые орудия, а у немцев были крутые тягачи. А вы тезис не перепутали? Вроде было, что немцы в первую очередь оснастили тягачами подвижные соединения и артиллерию резерва ОКХ, справедливо забив на пехотные дивизии(при этом моторизовав противотанковые дивизионы)? А в качестве таковых в советских подразделениях СТЗ-3/5 смотрятся не комильфо по одной простой причине - средняя маршевая скорость колонн БТ 24 км/ч, а колонны гап - 9-12 км/ч. stalker пишет: Полугусеничные немецкие тягачи недостаточно надежны для наших дорог. Не помните кто это говорил? Вот так прям все и поломались на первых километрах. И как до Москвы дошли? stalker пишет: И вот что замечательно - когда задаются обосрать поливать грязью РККА и восторгаться Вермахтом, то не гнушаются подтасовок. Вот и в этом примере с артиллерийскими тягачами у немцев подсчитали всё что можно и даже всё что нельзя, а у РККА только то что захотели. Не знаю кто и что хотел, только мне до лампочки споры про количество замечательных Ворошиловцев и убогих Хорьх901 по одной простой причине: у нас другая армия. в ней другие приоритеты. решили, что войну надо закончить быстро, решили , что для этого нужно много танков(компенсировать нашу достойную пехоту), решили, что много орудий это хорошо, решили, что таскать их нужно тракторами(ибо "война моторов и победит в ней тот, кто лучше моторизован") вот и сделали КА такой, какая она есть. А для понимания сути процессов нужен был хороший школьный учитель, да не в одном поколении. А у нас его не было (апрель 1941 г, 13-й мк - 58 неграмотных(0, 4%), 51,2% с образованием 1-4 класса или 71 % - 1-7 классов среди рядового состава корпуса). У немцев был - и отсюда полный привод, четырех-пятиступенчатые КПП, блокирумые дифференцалы, гидроприводы тормозов. И понимание, что в пехотную дивизию не надо пихать трактора по принципу: "А у нас вот чё есть". А мы вот не асилили, ну нет у нас поколения инженеров и квалифицированных рабочих для производства всего и сразу. Все добывалось потом и кровью и время, время, время. stalker пишет: "Чем круче джип тем дольше идти за трактором". народная мудрость. Ходи пешком.
stalker: marat пишет: Подробностями не поделитесь про долгую и надежную службу - количество, место, срок. Про Ворошиловца рассказать? :) на 1 сентября 1942 года действовало всего 528 машин, а в конце войны осталось 336. Но "Ворошиловцы” тем не менее честно выдержали все фронтовые испытания, в достаточном количестве дошли с Красной Армией до Берлина и по приказу приняли участие в Параде Победы. Немногие уцелевшие после войны и сохранившие остатки своего моторесурса «ворошиловцы» еще несколько лет использовались в Советской Армии для буксировки тяжелой и сверхтяжелой артиллерии, пока им на смену не стали поступать тягачи АТ-Т. http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/42-1-0-72 не интересно? Вам интересно когда советских выставляют недочеловеками? Ну ладно вот немного про СТЗ-5 Од-на-ко вы-нос-ли-вость тя-га-ча не вы-зы-ва-ла со-мне-ний - он два-ж-ды (в но-яб-ре - де-каб-ре 1935 го-да и в мар-те-ап-ре-ле 1939 го-да) со-вер-шал без-ос-та-но-воч-ные про-бе-ги Ста-лин-гра-д-Мо-ск-ва и об-рат-но без по-ло-мок и не-до-пус-ти-мых из-но-сов. ... До 1950-х го-дов их ис-поль-зо-ва-ли в раз-лич-ных от-рас-лях на-род-но-го хо-зяй-ст-ва, где ра-бо-то-спо-соб-ность тя-га-чей-ве-те-ра-нов под-дер-жи-ва-лась за счет зап-ча-стей, к еще вы-пус-кав-ше-му-ся и ши-ро-ко рас-про-стра-нен-но-му в на-род-ном хо-зяй-ст-ве "стар-ше-му бра-ту" - трак-то-ру СТЗ-3 (АС-ХТ-З-НА-ТИ). источник: 1. Сайт Энциклопедия бронетехники РККА 2. Сайт Exegi monumentum 3. Сайт «1941–1945» http://army.lv/ru/stz-5/primenenie/742/514 Армейские испытания "Коминтерна", проведенные в августе - ноябре 1937 года, показали, что, несмотря на архаизм отдельных решений, машина получилась добротной. Максимальная скорость по шocce в колонне составляла 21 км/ч, ... В годы Великой Отечественной "коминтерны" принимали самое активное участие в боевых действиях, неся при этом сравнительно небольшие потери. Запасные части к ним, естественно, уже не выпускались, но, благодаря добротности и надежности конструкции, они уверенно выдерживали все межремонтные пробеги. Например, двигатель в тяжелых фронтовых условиях, как правило, выдерживал 2000 км пробега всего с одной перетяжкой шатунных подшипников. На 1 января 1943 года в артиллерии оставалось всего 385 таких тягачей, еще некоторое количество эксплуатировалось в других родах войск, в том числе и танковых. http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/42-1-0-71
Змей: stalker пишет: До 1950-х го-дов их ис-поль-зо-ва-ли в раз-лич-ных от-рас-лях на-род-но-го хо-зяй-ст-ва, где ра-бо-то-спо-соб-ность тя-га-чей-ве-те-ра-нов под-дер-жи-ва-лась за счет зап-ча-стей, к еще вы-пус-кав-ше-му-ся и ши-ро-ко рас-про-стра-нен-но-му в на-род-ном хо-зяй-ст-ве "стар-ше-му бра-ту" - трак-то-ру СТЗ-3 (АС-ХТ-З-НА-ТИ). Сами-то прочли? От бедности и разрухи сплавили тягло в народное хозяйство, а там и этому рады были.
marat: stalker пишет: Про Ворошиловца рассказать? :) Вы забываете свои посты? Меня в немецкой армии интересует.
полная версия страницы