Форум » Суворовское училище » Солонин открыл сеанс бокса по переписке » Ответить
Солонин открыл сеанс бокса по переписке
O'Bu: Марк Семёнович озадачил почтенную публику 33 вопросами. Понятное дело, что ответы на них ему неинтересны. Ибо вступать в дискуссию на площадках, где он не может придавить оппонента золотым кирпичом банхаммером, Солонин не желает, да и не может - ему комфортнее продолжать тешить своё ЧСВ на заботливо взращённом форуме флюродросов. К сожалению, я этот сеанс смогу просмотреть только в записи, пока времени мало. Кто-нибудь, делайте по ходу "нотариально заверенные скриншоты"ТМ, а то Марк Семёнович для комфорта своих флюродросов может "всю пролетарскую сущность" (с) со своего сайта потереть, а то и сами вопросы поменять/поудалять. Однако, Солонин зело порадовался мудацким комментариям Петра Тона, что символизирует . С нетерпением жду, когда Тон Игоря Куртукова тоже запишет в "нацики", а его ЖЖ обзовёт "нацистским". С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Ответов - 213, стр:
1 2 3 4 5 6 All
chem: O'Bu пишет: ответы на них "...он живой (он даже шевелится!)" (из песни Пушного про Буратинку). Наконец-то у Игоря какое-то движение в журнале.
Змей: O'Bu пишет: Однако, Солонин зело порадовался мудацким комментариям Петра Тона, что символизирует Уважаемый Марк Семенович, таки, ментальный мазохист. Уж сколько его опусы не вытаптывали, всё ему неймётся.
K.S.N.: O'Bu пишет: Однако, Солонин зело порадовался мудацким комментариям Петра Тона, что символизирует . Так ведь поскольку сам Солонин по части дискуссий весьма слаб, да и цели дискутировать у него изначально не было, то ему только и остается смотреть, как за него дискутируют другие. Ну а поскольку у П.Тона и знания, и "фехтовальный" талант куда как выше, чем у Солонина, то радость последнего очевидна. (Только я бы не стал называть коментарии Тона "мудацкими", там все несколько хитрее). С нетерпением жду, когда Тон Игоря Куртукова тоже запишет в "нацики", а его ЖЖ обзовёт "нацистским". Здрагер у Куртукова уже отписАлся, так что если Игорь Здрагера не забанит, то попадет в "друзья нацика". Хотя, наличие смайлика в том сообщении Тона позволяет предположить, что он так шутит.
СМ1: K.S.N. пишет: Хотя, наличие смайлика в том сообщении Тона позволяет предположить, что он так шутит. Ага, посмотрите записи, касающиеся "нациков", в его журнальчеге. У человека руки дрожат и пена изо рта.
K.S.N.: СМ1 пишет: Ага, посмотрите записи, касающиеся "нациков", в его журнальчеге. У человека руки дрожат и пена изо рта. Я их видел. Только я имел ввиду высказывание Тона в ЖЖ Игоря Куртукова, в мой адрес.
СМ1: K.S.N. пишет: Только я имел ввиду высказывание Тона в ЖЖ Игоря Куртукова, в мой адрес. Так и я о нём. Думаю, никаких шуток. Поведётесь на поддевку - тут же будет развёрнутый комментарий.
K.S.N.: СМ1 пишет: Так и я о нём. Думаю, никаких шуток. Поведётесь на поддевку - тут же будет развёрнутый комментарий. Мне трудно повестись, поскольку я в ЖЖ могу писАть только из премодерации, а устраивать срач в чужом ЖЖ некомильфо... тем более в таких условиях. По крайней мере мой ответ до сих пор не появился. UPD. Виноват, оказывается, появился, только с задержкой.
O'Bu: K.S.N. пишет: Только я бы не стал называть коментарии Тона "мудацкими", там все несколько хитрее А как ещё называть комментарии эталонного мудака из парижской палаты мер и весов? С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Змей: O'Bu пишет: А как ещё называть комментарии эталонного мудака из парижской палаты мер и весов? Да там параолимпиада инвалидов умственного труда. Жаль Солонин не лезет в дискуссию - получилось бы веселее. чем у Купцова.
Змей: click here Особенно прекрасны комментарии к посту.
Lu: Наконец-то Исаев в прямом эфире выступил против Солонина и намял ему бока. http://www.echo.msk.ru/blog/video/786366-echo/
СМ1: Lu пишет: Наконец-то Исаев в прямом эфире выступил против Солонина и намял ему бока. А где там "намятые бока " Солонина?
Диоген: Lu пишет: Наконец-то Исаев в прямом эфире выступил против Солонина и намял ему бока. Один ламер посрался с другим ламером. Каждый считает, что победил он. Болельщики ламеров думают так же.
Lu: Исаев, видимо, самый выдающийся современный ученый и писатель, освещающий начало ВОВ. Солонин же, ввиду того, что перебежчик Суворов исчерпался, стал основным фальсификатором истории войны. В чем я вижу "намятие боков"? 1. Солонин утверждает, что Красная Армия в начале войны понесла потери, в 16,5 - 25 раз большие, чем немцы. Объясняет это "хаосом" и тем, что красноармейцы якобы не исполняли приказы, разбегались и массово сдавались. Исаев же опровергает эти инсинуации и рассказыывает, как было на самом деле.
СМ1: Lu пишет: Исаев, видимо, самый выдающийся современный ученый и писатель, освещающий начало ВОВ. Гггггг. Lu пишет: Солонин же, ввиду того, что перебежчик Суворов исчерпался, стал основным фальсификатором истории войны. Да-да, бороться с английскими пропагандистами до последнего вздоха. Lu пишет: 1. Солонин утверждает, что Красная Армия в начале войны понесла потери, в 16,5 - 25 раз большие, чем немцы. Объясняет это "хаосом" и тем, что красноармейцы якобы не исполняли приказы, разбегались и массово сдавались. Исаев же опровергает эти инсинуации и рассказыывает, как было на самом деле. В каком месте "инсинуации" и где и как они "опровергнуты" укажите, пожалуйста.
Диоген: Lu пишет: Исаев, видимо, самый выдающийся современный ученый и писатель, освещающий начало ВОВ. Мощно задвинул! Послушал, наконец, эту передачу, и получил массу удовольствия. Особенно понравилось, как в начале передачи Исаев утверждает, что паники не было, а на 43-й минуте вдруг заявляет: "В середине июня начинается паника, когда советское руководство принимает лихорадочные меры по приведению страны в готовность". Хаоса не было, была паника, и в этом - принципиальная разница!
marat: Диоген пишет: Послушал, наконец, эту передачу, и получил массу удовольствия. Особенно понравилось, как в начале передачи Исаев утверждает, что паники не было, а на 43-й минуте вдруг заявляет: "В середине июня начинается паника, когда советское руководство принимает лихорадочные меры по приведению страны в готовность". Хаоса не было, была паника, и в этом - принципиальная разница! Паники не было в начале войны(Исаев), а она началась как бы во второй половине июня. Поэтому паника в середине июня отношения к теме передачи не имеет.
Диоген: marat, я понимаю, что всё, что говорит и пишет Исаев, Вы воспринимаете с восторгом и с придыханием, но не требуйте от меня того же. Хочу также заметить, что если в вышестоящих штабах "паника", то и в нижестоящих будет то же самое. Начавшись в первой половине июня в Генеральном штабе, во второй половине июня паника докатилась и до окружных и дивизионных штабов.
Lob: marat пишет: Хаоса не было, была паника, и в этом - принципиальная разница! Вспомнился старый бродатый анекдот. Молодая девушка на исповеди у священика говорит: - Святой отец. Завтра я выхожу замуж. Все подготовлено, сделано, все приглашены, в общем, все прекрасно. Только я до сих пор не решила, ложится мне в брачное ложе в ночной рубашке или нет. Старый умудренный жизнью священник смотрит на нее и говрит: - Дорогая. Хочешь, ложись в рубашке, хочешь - нет. Тебя все равно от....т.
stalker: Lu пишет: Исаев, видимо, самый выдающийся современный ученый "В слове «ученый» заключается только понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился". (Георг Лихтенберг, в 18 веке)
Madmax1975: stalker пишет: его много учили Истфак? Какого универа?
Диоген: Madmax1975 пишет: Истфак? Какого универа? Факультет кибернетики Московского инженерно-физического института. Айтишник, блин.
Lu: Итак, Солонин утвержает, что в течение около полугода после начала войны КА потеряла около 7 млн. человек, тогда как вермахт - только 330 тыс. Т.е. соотношение около 20:1. При этом и вооружения (при лучшем качестве), и личного состава за эти полгода КА имела в несколько раз больше. Причина - массоое дезертирство, предательство и саботаж красноармейцев. Могло ли такое быть? Исаев отвечает: никогда. Не только не могло быть, но и не было. Т.е. Солонин, этот маленький человечек сомнителного происхождения, наврал. Причем не только наврал, но нагло наврал. Как могут врать только подкупленные враги. Кто такой этот Солонин? Кочегар? А кто разрешил ему лезть в историю? Да не просто историю, а в научную! Да еще в военную!!!
СМ1: Lu пишет: Исаев отвечает: никогда. Не только не могло быть, но и не было. Т.е. Солонин, этот маленький человечек сомнителного происхождения, наврал. Причем не только наврал, но нагло наврал. Как могут врать только подкупленные враги. Кто такой этот Солонин? Кочегар? А кто разрешил ему лезть в историю? Да не просто историю, а в научную! Да еще в военную!!! Не оспаривая характеристики Марка Семёныча спрошу : а кто разрешил Исаеву, или, ещё лучше, ВАМ "лезть в историю"? У кого надо выправить разрешение?
Диоген: Lu пишет: Могло ли такое быть? Исаев отвечает: никогда. Не только не могло быть, но и не было. Т.е. Солонин, этот маленький человечек сомнителного происхождения, наврал Ну, Исаев же джентльмен, а джентльмену верят на слово. Раз Исаев сказал: "не только не могло быть, но и не было", - значит, это и есть Великая и Окончательная Истина. Требовать от Исаева документальных подтверждений его словам - нонсенс, абсурд, дурной тон. За это и канделябром в рыло можно... И всякий, кто сказал иначе - "наврал. Причем не только наврал, но нагло наврал. Как могут врать только подкупленные враги". Ох, ну и весельчак этот Lu! Вот уж насмешил, вот уж уморил! СМ1 пишет: а кто разрешил Исаеву, или ещё лучше ВАМ лезть в историю? Самозванцы-с, Ваше Превосходительство! Изволите приказать, чтобы дворовые холопы их в шею гнали?
Змей: Диоген пишет: Раз Исаев сказал: "не только не могло быть, но и не было", - значит, это и есть Великая и Окончательная Истина. Требовать от Исаева документальных подтверждений его словам - нонсенс, абсурд, дурной тон. За это и канделябром в рыло можно... О! Есть желающий поймать Исаева на лжи! У Вас и доказательства есть, кроме всегдашнего балабольства?
Диоген: Змей пишет: О! Есть желающий поймать Исаева на лжи! У Вас и доказательства есть, кроме всегдашнего балабольства? Змей, душка, без Вас форум был бы гораздо скучнее. Вы украшаете его, как украшает цирковое представление хороший коверный...
СМ1: Змей пишет: О! Есть желающий поймать Исаева на лжи! О! Ещё одна "научная установка" - надо всенепременно кого-то "поймать на лжи", "погонять по темам", приколоть булавками к картону, налепить ярлычок, повесить ценник.
Lob: Марк Семенович конечно загнул с 7-ю миллионами, хотя и не очень чтобы шибко. Но Исаев в этот момент просто "молодец". - "Наши безвозвратные потери за всю войну 8,6 млн. Это что, за всю остальнуюю войну меньше двух?" Тут Солонин мог просто послать его в нокдаун, типа - "8,6 млн - это погибшие, а безвозвратные потери даже официально 11,4 млн." Было это почти в начале передачи. Нанеси Солонин этот удар. Исаеву очень трудно было бы в дальнейшем изображать из себя эксперта.
stalker: Lu пишет: Исаев отвечает: никогда. ... не могло быть, Честнее бы сказать - я не желаю даже допустить что так было, ибо у меня есть уже представление как было, мне его внушили в глубоком детстве, я в него поверил, ибо мне нравится верить в эту версию, и отказываться от своей фанатичной веры, как истинный фанатик, не буду, и потому - моя задача подгонять решение (факты) под заранее принятый ответ.
Сергей ст: Lob пишет: Марк Семенович конечно загнул с 7-ю миллионами, хотя и не очень чтобы шибко. Да шибко, шибко. Вообще М. Солонин о справке Ефремова узнал на здешнем форуме Ему тогда все популярно объяснили, в чем именно не прав автор доклада. Но М. Солонин продолжает гнать дурку.
Lu: Lob пишет: "8,6 млн - это погибшие, а безвозвратные потери даже официально 11,4 млн." Именно так Исаев срезал фальсификатора. Срезал мастерски, одним предложением. И если даже вкралась случайная ошибка, то все равно потери в 7 млн. за полгода и оставшиеся потери в 11,4-7=4,4 млн. за оставшийся период войны разоблачают вранье Солонина. Каковы же в действительности потери КА за первые полгода?
СМ1: Lu пишет: Именно так Исаев срезал фальсификатора. Срезал мастерски, одним предложением. И если даже вкралась случайная ошибка Тот "фальсификатор" у этого "случайная ошибка". Наши разведчики - ихние шпионы.
Сергей ст: Lu пишет: И если даже вкралась случайная ошибка, Нет у Исаева никакой ошибки. Просто участник Lob выдернул цитату, не удосужившись прочесть далее. На самом деле Исаев сказал следующее: напомню, что общие безвозвратные потери Красной армии за всю войну составляют 8,6 млн. человек. Сюда не входят вернувшиеся пленные. Как говорится, почувствуйте разницу. И Солонин не стал возражать, т.к. возразить нечего.
Lu: Второе (но не последнее) вранье Солонина - что большинство этих миллионов (примерно 2/3, как утверждает он в другой передаче) разбегались и сдавались. Исаев же доказывает с аргументами в руках, что они не разбегались и не сдавались, а, наоборот, их "наматывали на гусеницы", уничтожали при прорывах из котлов, обжимали, отрезали, рассекали, и пр., и пр. Т.е., с одной стороны, мы можем просить Алексея пресечь спекуляции и заткнуть фальсификаторов точными цифрами, сколько КА потеряла в первые полгода и сколько было убито, ранено, сдалось в плен (если таковые были), пропало без вести, стали предателями (как Резун) и т.д. С другой стороны, хотелось бы обсудить моральную и юридическую правомерность таких попыток клеветы на наш народ. Представьте себе, что Солонин вдруг оказался бы в Чечне, на родине героя России Рамзана Кадырова. И, представим, стал бы рассказывать уважаемому Рамзану, что его предки, отцы и деды, "разбегались и сдавались в плен". Можете такое представить? Что стало бы с нашим незадачливым героем? Стали бы его выпускать на экран телевизора, издавать огромными тиражами его пасквили?.. Смешно даже говорить. Не должно ли это, наконец, и нашу власть заставить задуматься, не прогнило ли что-то в "Датском королевстве"?
Диоген: Lu пишет: Представьте себе, что Солонин вдруг оказался бы в Чечне Интересно, а чё это "русские патриоты" постоянно к чеченцам апеллируют? Не, я понимаю, конечно, что полученные с Кавказа гонорары надо отрабатывать, но все же "не должно ли это, наконец, и нашу власть заставить задуматься?"
СМ1: Lu пишет: Представьте себе, что Солонин вдруг оказался бы в Чечне, на родине героя России Рамзана Кадырова. И, представим, стал бы рассказывать уважаемому Рамзану, что его предки, отцы и деды, "разбегались и сдавались в плен". Можете такое представить? Что стало бы с нашим незадачливым героем? Стали бы его выпускать на экран телевизора, издавать огромными тиражами его пасквили?.. Смешно даже говорить. Не должно ли это, наконец, и нашу власть заставить задуматься, не прогнило ли что-то в "Датском королевстве"? Должно. Героя России Рамзана Кадырова - в президенты. Научит русских не разбегаться. Правительство России должно осуществляться только кавказцами я щетаю.
Lu: http://www.mk.ru/social/article/2011/02/16/566303-pedagogam-pridetsya-uchit-istoriyu-zanovo.html Педагогам придется учить историю заново Преподать урок столичным педагогам решили городские власти Открытые занятия для учителей истории призваны предотвратить искажение ими исторических фактов. Как стало известно “МК”, первый показательный урок по истории Москвы пройдет в одной из школ юго-востока столицы. На нем московским преподавателям истории расскажут всю правду о битве под Москвой. Вести занятие будет военный историк, кандидат наук Алексей Исаев. Он поведает педагогам легенды и реалии знаменитого парада 1941 года на Красной площади, расскажет об истинных причинах трагедии окружения наших войск под Вязьмой и Брянском, а также развенчает некоторые мифы о подмосковном сражении. В дальнейшем такие открытые лекции, посвященные конкретным историческим событиям, ученые-историки станут устраивать для своих коллег-учителей регулярно. Программа подобных мероприятий разработана городской Комиссией по борьбе с фальсификацией истории.
СМ1: Lu пишет: Вести занятие будет военный историк, кандидат наук Алексей Исаев. Каких таких наук кандидат Алексей Исаев?
Диоген: СМ1 пишет: Каких таких наук кандидат Алексей Исаев? Гуляш-каноне-наук... По личику же видно...
Древогрыз: Lu пишет: Каковы же в действительности потери КА за первые полгода? Хде-то пять дямов расчетных. Из них 4 реальных. И из этих 2,3 млн. пленных. Много-но не смертельно. Диоген пишет: Гуляш-каноне-наук... По личику же видно... Экий ты недобрый. А в целом-зачем так передергивать с советскими потерями? Они и в реале весьма велики. Ужас-но не ужас-ужас. И тем более не ужас-ужас-ужас.
Змей: Диоген пишет: Змей, душка, без Вас форум был бы гораздо скучнее. Вы украшаете его, как украшает цирковое представление хороший коверный... Доказательств вранья Исаева у Вас нет. Что и требовалось доказать. Диоген пишет: Гуляш-каноне-наук... По личику же видно... Сказать это в лицо Исаеву не рискнёте, глядь он и на Ваш возраст не посмотрит.
ccsr: Диоген пишет: Начавшись в первой половине июня в Генеральном штабе, во второй половине июня паника докатилась и до окружных и дивизионных штабов. Хотелось бы поточнее узнать о приметах такой паники в ПЕРВОЙ половине июня в ГШ и каким образом она докатилась до окружных и дивизионных штабов (в армейских видимо не паниковали - и это уже радует).
stalker: Солонин всё-таки задал вопрос - почему полуторки не переломались в отличии от танков и миномётов.
Lob: stalker пишет: Солонин всё-таки задал вопрос - почему полуторки не переломались в отличии от танков и миномётов. Потому что на поле боя не были.
Диоген: Змей пишет: Доказательств вранья Исаева у Вас нет. Что и требовалось доказать. Продложайте Змей, продолжайте, ласковый. Вы знаете, что пять минут смеха заменяют стакан сметаны? Так вот Вы мне уже ведро сметаны наэкономили.
Диоген: ccsr пишет: Хотелось бы поточнее узнать о приметах такой паники в ПЕРВОЙ половине июня в ГШ Это без проблем. ЖЖ А.Исаева. Там автор теории о "панике в ГШ" ответит Вам лично.
Lu: O'Bu пишет: Однако, Солонин зело порадовался мудацким комментариям Петра Тона, что символизирует Не нашел мудацких комментариев этого Петра, наверняка тоже чудака. Прошу дать ссылку.
ccsr: Диоген пишет: Это без проблем. ЖЖ А.Исаева. Там автор теории о "панике в ГШ" ответит Вам лично. Я думал это ваше ноу-хау - вот поэтому и хотел от вас услышать пояснения. Что же касается писателей-теоретиков, то не всегда им можно доверять - один Егоров чего стоит....
Lu: Диоген пишет: ЖЖ А.Исаева. Там автор теории о "панике в ГШ" ответит Вам лично. Интересно. Исаев у себя возвестил, что Солонин "сломался", а Солонин на своем сайте возрадовался, что Исаев, оказывается, не умный, а наоборот.
Lu: Древогрыз пишет: Хде-то пять дямов расчетных. Из них 4 реальных. И из этих 2,3 млн. пленных. Много-но не смертельно. Не понял разницы между "расчетными" и "реальными". И откуда данные? Итак, что мы имеем? Мы имеем утверждение Солонина о 7 млн. потерь, подкрепленное хоть и путанными, но все же объяснеиями, откуда они берутся. С другой стороны мы имеем заявление Исаева, что это количество сильно завышено. При этом не приводится вообще никаких объясненией. И кому верить?
Древогрыз: Lu пишет: Не понял разницы между "расчетными" и "реальными". Расчетные-должны быть призваны. Ан не получилось. По пленным ерманская цифра-разумеется скорректированная. Но правдоподобна.
Балтиец: ccsr пишет: один Егоров чего стоит.... О да. Я насилую историю в извращенном виде (см. ниже). И съедаю моск у тех, кто пытается мне мешать. Вы - наглядное тому подтверждение. Кстати, на МВФ появился ваш типа "двойник". Уже заработал неделю бана. Звать его ua1osm. Известная личность, бывший (бывших чекистов не бывает) чекист, радиолюбитель, коллекционер радиостанций разных силовых ведомств. А крышу тоже сносит. Грозил всех нас вывечти на чистую воду, ибо мы чмырим Пивоварова с его фильмами.
Древогрыз: Балтиец Шо за МВФ? Там весело?
Сергей ст: Балтиец пишет: радиолюбитель, коллекционер радиостанций разных силовых ведомств Как? Еще один связист? У них там что, все такие?
Балтиец: http://imf.f.qip.ru/ Там не весело, там просто интересно. Сергей ст пишет: Как? Еще один связист? У них там что, все такие? Угу. http://www.qrz.ru/callsign.phtml?callsign=UA1OSM
Сергей ст: Балтиец пишет: Угу. Жесть.
Древогрыз: Балтиец Спасибо за ссылку
Lu: Сергей ст пишет: Нет у Исаева никакой ошибки. Просто участник Lob выдернул цитату, не удосужившись прочесть далее. На самом деле Исаев сказал следующее: «напомню, что общие безвозвратные потери Красной армии за всю войну составляют 8,6 млн. человек. Сюда не входят вернувшиеся пленные.» Как говорится, почувствуйте разницу. И Солонин не стал возражать, т.к. возразить нечего. Я тоже болею за Исаева. Но. В данном случае Солонин говорил о потерях за тот период, включая пленных. Исаев же слегка передернул и исключил тех, кто вернулся. Это, хоть и мелкое, но мошенничество, т.к. для тех рассуждений Солонина несущественно, вернулись они или нет. Я понимаю, что "не обманешь - не продашь". Широким народным массам не только можно, но и нужно впаривать даже всякую туфту, если она полезна для конечного результата (полезного нам). Но так форумчане тут тратят свое время, к тому же поддерживают идеи Исаева насчет славного советского прошлого и вечности Империи, заложенной великим Вождем и Учителем, то, возможно, они имеют право на немного больше правды. Если бы Исаев сказал нам тут по блату, что, мол, да, разбегались и сдавались в начале войны, прав этот гад Солонин, хоть мы его и не любим, но наше дело все равно правое, и либерасты с космополитами будут разбиты, то мы бы поняли и успокоились.
СМ1: Lu пишет: идеи Исаева насчет славного советского прошлого и вечности Империи, заложенной великим Вождем и Учителем, Это где у Исаева такие "идеи"? Особенно на счёт "вечности" интересно.
Диоген: Lu пишет: И кому верить? Да никому. Брать книШШки, сборники документов, и считать. Lu пишет: Исаев у себя возвестил, что Солонин "сломался", а Солонин на своем сайте возрадовался, что Исаев, оказывается, не умный, а наоборот. Процитирую себя, любимого: Один ламер посрался с другим ламером. Каждый считает, что победил он.
Lu: Диоген пишет: Да никому. Брать книШШки, сборники документов, и считать. Ответ не мужа, но мальчика. Изучать ллитературу, источники и пр. и делать выводы могут только специалисты, имеющие на это желание, время (оплачиваемое). способности выше средних. Широкие массы интересующихся вроде нас, как правило, не имеют из этого ничего. Поэтому ищут готовый ответ. И это правильно. Зачем изобретать уже изобретенный велосипед, да еще более корявый?
Ржевский: Lu пишет: Широкие массы интересующихся вроде нас, как правило, не имеют из этого ничего. То бишь, ни желания, ни способностей выше средних. Просьба к Вам большая: не обобщайте, говорите только за себя.
chem: Lu пишет: Вести занятие будет военный историк, кандидат наук Алексей Исаев Слово "будущий" вычеркнули для солидности
Хэлдир: Lu пишет: Широкие массы интересующихся вроде нас, как правило, не имеют из этого ничего. Поэтому ищут готовый ответ. И это правильно. Зачем изобретать уже изобретенный велосипед, да еще более корявый? Еще правильнее будет - не искать вообще никаких ответов. На хрена козе баян? Да еще думать - куда его пристроить...
Lu: Ржевский пишет: То бишь, ни желания, ни способностей выше средних. Просьба к Вам большая: не обобщайте, говорите только за себя. Так я и говорю за себя. И за тех, кто не может ничего толкового сказать по теме. Если же кто-то аргументированно расскажет, каковы были потери, то его сразу же запишу в специалисты уровня Исаева, в виде исключения из правил.
Балтиец: Lu пишет: то его сразу же запишу в специалисты уровня Исаева Исаев специалист? Он прошел проф. обучение в ВУЗе по специальности "История"? Я вот тоже вроде как что-то пишу, но специальность у меня "Боевое применение корабельной артиллерии".
Сергей ст: Балтиец пишет: Исаев специалист? Он прошел проф. обучение в ВУЗе по специальности "История"? Строго говоря, термин "специалист" не всегда подразумевает наличия проф.обучения.
Lu: Сергей ст пишет: Строго говоря, термин "специалист" не всегда подразумевает наличия проф.обучения. Кстати, да.
Балтиец: Но оно желательно. Для того, кто считает себя "ведущим" - в особенности. Я вот сейчас занимаюсь охраной труда в энергетике. Прошел переподготовку в ВУЗе, защитил дипломную, получил документ, дающий право работы по найму. А если товарисч не умеет или не хочет давать ссылки на источники... то...
K.S.N.: СМ1 пишет: Каких таких наук кандидат Алексей Исаев? Собирается защищаться в ИВИ, вроде как даже на кандидатский минимум что-то сдал.
Сергей ст: Балтиец пишет: Но оно желательно. Для того, кто считает себя "ведущим" - в особенности. Кто это установил? Абсолютное большинство людей, получивших проф. образование специалистами в области, в какой они получили образование, не являются. Мало того, его наличие играет с ними злую шутку. Балтиец пишет: А если товарисч не умеет или не хочет давать ссылки на источники... то... А это то тут причем? Ну не хочет и не хочет.
Балтиец: Сергей ст пишет: Ну не хочет и не хочет. Потому и не специалист. Продвинутый, но любитель.
Сергей ст: Балтиец пишет: Потому и не специалист. Продвинутый, но любитель. Не понял логической связи, но ладно...
Балтиец: Есть вещи, которые профи просто ОБЯЗАН выполнить при издании своего труда. В том числе - дать список ВСЕХ источников. Хочу не хочу значения не имеет.
Сергей ст: Балтиец пишет: Есть вещи, которые профи просто ОБЯЗАН выполнить при издании своего труда. В том числе - дать список ВСЕХ источников. Хочу не хочу значения не имеет. Можешь назвать документ, каким введены эти требования?
Lu: Балтиец пишет: Потому и не специалист. Продвинутый, но любитель. Кстати, о профессионалах. Для справки: ещё 10 лет назад только в Московском региональном отделении Академии военных наук числилось 257 докторов и 436 кандидатов наук («Красная звезда», 10 января 1998 г.). Так ведь это только одно региональное отделение одной только академии. За последние годы их стало ещё больше. Докладывает бессменный президент Академии военных наук генерал армии М. А. Гареев: «В настоящее время в АВН состоят 665 действительных членов, 312 член-корреспондентов, 29 почётных членов и 1 395 профессоров» («Красная звезда», 24 – 30 декабря 2008 г.). Так это одна академия. А считал ли кто, сколько всех мастей академий развелось в одной только Москве? На их содержание тратятся ничем не ограниченные средства. Интересно, что шеф всех военных учёных на нехватку денег не жалуется. Наоборот, подчёркивает, что глава государства дал соответствующие указания как правительству, так и Министерству финансов… Прошло пять лет. Но за пять лет работа не сдвинулась. Не было сделано вообще ничего. И вот академик А.О. Чубарьян сообшил удивительную новость: «В этом году президентом был подписан указ относительно подготовки нового десятитомного труда по истории Великой Отечественной войны» («Красная звезда», 24 – 30 сентября 2008 г.). Ну, теперь, ясное дело, работа пойдёт!
Балтиец: Сергей ст пишет: Можешь назвать документ, каким введены эти требования? Где-то тут. ГОСТ 7.1-2003. ГОСТ 7.80-2000. ГОСТ 7.82-2001. ГОСТ 7.12-1993. ГОСТ 7.9-1995 (ИСО 214-76).
Сергей ст: Балтиец пишет: Где-то тут. ГОСТ 7.1-2003. ГОСТ 7.80-2000. ГОСТ 7.82-2001. ГОСТ 7.12-1993. ГОСТ 7.9-1995 (ИСО 214-76). Нет там ничего по предмету.
Балтиец: Это не имеет значения. Млжно найти кучу других ссылок, поясняющих, что списки источников не делаются от балды. Если ты историк или считаешь себя таковым. Впрочем, при случае можно спросить кого-нибудь с ученой степенью. Таковые среди нас, кажется, есть.
Сергей ст: Балтиец пишет: Это не имеет значения. Млжно найти кучу других ссылок, поясняющих, что списки источников не делаются от балды. Если ты историк или считаешь себя таковым. Впрочем, при случае можно спросить кого-нибудь с ученой степенью. Таковые среди нас, кажется, есть. Это имеет значение вот для ЭТОГО утверждения:Балтиец пишет: Есть вещи, которые профи просто ОБЯЗАН выполнить при издании своего труда. В том числе - дать список ВСЕХ источников. Вот и приведи документ, где такие "обязанности" регламентируются. А пока это только словеса.
Балтиец: Поищу. Но, ИМХО, ты споришь токмо ради спора.
Сергей ст: Балтиец пишет: Поищу. Но, ИМХО, ты споришь токмо ради спора. Я спорю для истины. К А.И. действительно много претензий, но некоторые из них, в том числе и тобой озвученные, ни к селу, ни к городу....
Балтиец: http://liber.rsuh.ru/sites/default/files/4.0.%20Оформление%20списка%20источников%20литературы.doc http://aizone.ucoz.ru/index/instrukcija_po_oformleniju_dissertacii_i_avtoreferata/0-7
Сергей ст: Дим, ты вообще читаешь то, на что ссылки даешь? Причем тут Исаев?
ccsr: Балтиец пишет: Кстати, на МВФ появился ваш типа "двойник". Уже заработал неделю бана. Уймитесь Егоров - не клейте мне людей, о которых я вообще ничего не знаю. А вот пакостную привычку стучать про баны других вам лучше оставить - смердит от такой информации. Сергей ст пишет: Как? Еще один связист? У них там что, все такие? Наверное такие - по крайней мере врать Чекунову про шифровки стало труднее, он даже от своих обязательств отказался. Балтиец пишет: Исаев специалист? Он прошел проф. обучение в ВУЗе по специальности "История"? А что Егоров литинститут закончил или истфак университета? Сергей ст пишет: Кто это установил? Абсолютное большинство людей, получивших проф. образование специалистами в области, в какой они получили образование, не являются. Это пример из собственной биографии Чекунова? Я, например, знал множество людей, которые именно благодаря базовому образованию преуспели в карьере по своему профилю. Так что утверждение Чекунова всего лишь словоблудие. K.S.N. пишет: Собирается защищаться в ИВИ, вроде как даже на кандидатский минимум что-то сдал. Ученый совет ИВИ наверное в курсе об этом - значит именно они и дадут свое заключение по поводу кандидатской соискателя. Не думаю что пишущие на форуме имеют представление что же Исаев все таки представил к защите и вряд ли смогут оценить его работу. Хотя конечно сейчас много "чудес" происходит, но пока диссертация не защищена, говорить о её качестве преждевременно.
Сергей ст: ccsr пишет: Наверное такие - по крайней мере врать Чекунову про шифровки стало труднее, он даже от своих обязательств отказался. Мильчаков, ты еще хочешь получить отлуп? Не надоело? ccsr пишет: Это пример из собственной биографии Чекунова? Я, например, знал множество людей, которые именно благодаря базовому образованию преуспели в карьере по своему профилю. Так что утверждение Чекунова всего лишь словоблудие. Это пример из биографии Мильчакова. Ярчайший пример. К таким же относится АБСОЛЮТНОЕ большинство выпускников советских и российских ВУЗов. Военных - прежде всего.
K.S.N.: ccsr пишет: Не думаю что пишущие на форуме имеют представление что же Исаев все таки представил к защите и вряд ли смогут оценить его работу. Вообще-то авторефераты кандидатских и докторских (если они не секретны) можно найти в библиотеке. Сам Исаев как-то писал в своем ЖЖ, что собирается защищаться по действиям мехкорпусов (точную формулировку не помню).
Балтиец: ccsr пишет: Уймитесь Егоров - не клейте мне людей, о которых я вообще ничего не знаю. Что, опять понималку заклинило? Я же ясно написал - типа "двойник", закавычил даже. Нет, включил дурку и по новой. Поясню для полковников: появился чел, тоже когда-то носивший большие погоны, как и СССР, тоже СВЯЗИСТ, и ТОЖЕ начал всех лечить. За что законно получил по рогам.
Сергей ст: Балтиец пишет: Что, опять понималку заклинило? Что значит "опять"? Она никогда из этого состояния у него и не выходила....
ccsr: Сергей ст пишет: К таким же относится АБСОЛЮТНОЕ большинство выпускников советских и российских ВУЗов. Военных - прежде всего. Полнейшая чушь - хотя бы потому, что многие выпускники советских ВУЗов со временем переходили на административную работу, которая требовала других навыков. Но это не значит, чтобы ради сомнительного лозунга Чекунова, они должны были остановить свой карьерный рост. А у военных карьера заканчивается в определенном возрасте - так что кончай врать, тем более что ты вообще военную среду не знаешь. Сергей ст пишет: Мильчаков, ты еще хочешь получить отлуп? Не надоело? Так где заверенный оригинал директивы, отлупщик? Опять на свои черновики кивать будешь? K.S.N. пишет: Вообще-то авторефераты кандидатских и докторских (если они не секретны) можно найти в библиотеке. Не думаю, что кто-то, пишущих здесь, сорвется и побежит искать его авторефераты. Ну если только Чекунов соизволит - у него половина ИВИ в корешах ходит, и ему от нечего делать достанут эту работу. Он нас и порадует... Балтиец пишет: Я же ясно написал - типа "двойник", закавычил даже. И я могу написать что Егоров двойник Резуна и закавычить это - не возражет писатель? Балтиец пишет: появился чел, тоже когда-то носивший большие погоны, как и СССР, тоже СВЯЗИСТ, и ТОЖЕ начал всех лечить. За что законно получил по рогам. Напомню Егорову, что еще недавно он врал про меня всякую чушь, а потом вдруг запел Лазаря, мол ошибочка вышла. Так может и сейчас аналогичая ситуация? Сергей ст пишет: Что значит "опять"? А это значит что Чекунов больше врать беспардонно не будет - прийдется считься с теми, кто его может вывести на чистую воду.
Сергей ст: ccsr пишет: Полнейшая чушь - хотя бы потому, что многие выпускники советских ВУЗов со временем переходили на административную работу, которая требовала других навыков. Но это не значит, чтобы ради сомнительного лозунга Чекунова, они должны были остановить свой карьерный рост. Ты хоть сам то понял, что написал? ccsr пишет: А у военных карьера заканчивается в определенном возрасте - так что кончай врать, тем более что ты вообще военную среду не знаешь. Мильчаков, ты телепат? ccsr пишет: Так где заверенный оригинал директивы, отлупщик? Опять на свои черновики кивать будешь? Пшел вон. Все понятно, или повторить? ccsr пишет: Не думаю, что кто-то, пишущих здесь, сорвется и побежит искать его авторефераты. Ну если только Чекунов соизволит - у него половина ИВИ в корешах ходит, и ему от нечего делать достанут эту работу. Он нас и порадует... Убогим полковникам подаю по пятницам. ccsr пишет: А это значит что Чекунов больше врать беспардонно не будет - прийдется считься с теми, кто его может вывести на чистую воду. Это значит пшел вон, если ты не понял.
Балтиец: ccsr пишет: Напомню Егорову, что еще недавно он врал про меня всякую чушь, а потом вдруг запел Лазаря Ой ой! Я имел несчастье подозревать СССР, что он один из двух - Рунов и Мильчаков. Теперь уверен - Мильчаков. И при чем тут Лазарь? А тот связист КГБ и не скрывается, на него куча ссылок в сетке бьется.
O'Bu: Lu пишет: Не нашел мудацких комментариев этого Петра, наверняка тоже чудака. Прошу дать ссылку. Ссылка на начало - в первом посте http://fat-yankey.livejournal.com/106000.html продолжения находятся навигацией по ЖЖ. Вышеназванный Пётр в ЖЖ имеет аккаунт otrubon. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
K.S.N.: ccsr пишет: Не думаю, что кто-то, пишущих здесь, сорвется и побежит искать его авторефераты. Кому будет интересно, найдут и прочитают, а кому будет лень от стула оторваться, могут попробовать "узбекский метод".
Lu: O'Bu пишет: Ссылка на начало - в первом посте Да, спасибо, как-то не догадался.
ccsr: Сергей ст пишет: Убогим полковникам подаю по пятницам. Когда кот Базилио не смог выманить 2000 руб. за черновик, ему только и остается заняться "благотворительностью" по пятницам. Сергей ст пишет: Пшел вон. Все понятно, или повторить? Повтори лучше свои клятвы про землю и т.д. Балтиец пишет: Ой ой! Я имел несчастье подозревать СССР, что он один из двух - Рунов и Мильчаков. Теперь уверен - Мильчаков. Егоров имел счастье врать, т.к. его книгу обсуждал человек, который больше его понимает в военных вопросах - это его и взбесило, т.к. он считал себя маститым писателем на военные темы. K.S.N. пишет: Кому будет интересно, найдут и прочитают, а кому будет лень от стула оторваться, могут попробовать "узбекский метод". Вопрос не в этом, а в том, что обсуждать диссертацию не имеет смысла до того, как она не представлена к защите. Даже по автореферату. По крайней мере надо изучить мнение рецензентов, владеющих информацией по теме диссертации, чтобы хотя бы представлять в чем сильные и слабые стороны работы. Вы то сами хоть раз отзыв или заключение на диссертацию готовили?
Lu: Итак, несмотря на кучу разных профессоров и академиков, а также множество продвинутых любителей, спросить (насчет потерь в первые полгода войны, чтобы разоблачить инсинуации Солонина), кроме как с Исаева - не с кого. Хотя в жизни всегда так. Как накидать мусору - так желающих полно, а как разгребать - хоть шаром. Что сказал Исаев? Исаев мимоходом бросил, что потери были в два раза меньше. И стал, в духе барина всея Руси Мигалкова, выдавливая слезу, рассказывать о намотанных на гусеницы миллионах защитников Царя и Отечества. Прием безотказный, работающий уже шестьдесят лет с гаком. И это правильно. Россия всегда предпочитала быть страной господ и холопов. И, возможно, еще долго будет предпочитать таковой оставаться. Поэтому и историю надо подавать под кисло-сладким соусом и в жанре сказок. Мол, коварный, до зубов вооруженный враг вероломно напали на мирно пахавший советский трактор... история отпустила нам мало времени... но советский народ с винтовкой на троих поднялся на защиту... наматываясь на гусеницы, остановил... проявляя беззаветное мужество... спас все человечество... Но. Жизнь не стоит на месте. Нефть дорожает. Уровень жизни растет. Даже в Африке, у мусульман с их шариатом революции занимаются. И появляются зажравшиеся граждане, которым приелся хлеб с маслом. Желают чего-нибудь эдакого, заморского. Почему? Да просто так. За-елись. Некоторые даже бумагу стали марать, опусы строчить как тот же Солонин. Клевету всякую распространять. Поэтому наряду с основной, генеральной версией (вероломно напал, мужественно отразили...) желательно иметь более, так сказать, интеллектуальный вариант. Как любит говаривать Исаев, давать сложные ответы на сложные вопросы. Итак, вопрос: почему в 41 - ом получилась такая лажа? Простой, но самый правильный ответ давно уже дан: коварный враг вроломно... Сложный ответ, по Исаеву, может быть таков: немцы опередили в тактическо-стратегическом развертывании и намотали на гусеницы КА по частям. Т.е., к примеру, приходят десять пацанов в чужой район надрать чужакам задницы. А тех 20 или 30. Пришлые же, не будь дураками, нападают вероломно, ловят четверых и бьют им морды. Потом еще четверых. И так до вечера, пока не навешаю всем. Когда пострадавших в милиции спрашивают, почему десять вам, дуракам, тридцати настучали, они объясняют, что пришлые опередили их в тактическом развертывании. Шучу, конечно. Постесняются. Иначе после такого объяснения над ними будут смеяться всегда. Типа, вон идет тот чудак на другую букву Максим Максимович, которому сорок лет назад начистили рыло пацаны младше его, а он до сих пор жалуется, что его опередили в тактическом развертывании. Ха-ха-ха!
ccsr: Lu пишет: И это правильно. Россия всегда предпочитала быть страной господ и холопов. За всю Россию не расписывайтесь - если вы сами себя считаете холопом, то это ваше дело. Но ни я, ни мои предки, сражавшиеся и гибнувшие в той войне, никогда себя таковыми не считали, хоть и были не господского звания. И запомните - холопы о вселенной не думают и космос не осваивают. Lu пишет: Т.е., к примеру, приходят десять пацанов в чужой район надрать чужакам задницы. Этот пример заткните себе в задницу - именно так холопы и рассуждают, когда берутся обсуждать исторические события, затронувшее сотни миллионов людей и определившие дальнейший ход мировой истории. Lu пишет: Ха-ха-ха! Подходит под определение русской пословицы - "смех без причины..." P.S. А что кроме Исаева и Солонина у нас в стране больше других людей, пишущих на исторические темы, не существует?
Сергей ст: ccsr пишет: Когда кот Базилио не смог выманить 2000 руб. за черновик, ему только и остается заняться "благотворительностью" по пятницам. Ой, полковника выгнали из портных? ccsr пишет: Повтори лучше свои клятвы про землю и т.д. Да, полковник, честь у нынешних военных пенсионеров не в ходу...
Lu: ccsr пишет: За всю Россию не расписывайтесь - если вы сами себя считаете холопом, то это ваше дело. Но ни я, ни мои предки, сражавшиеся и гибнувшие в той войне, никогда себя таковыми не считали, хоть и были не господского звания. И запомните - холопы о вселенной не думают и космос не осваивают. Ладно-ладно, полковник. Не кипятитесь. Скажите лучше, где вы, как не холоп, а свободный человек, можете прочитать, сколько народу в первые полгода войны погибло, было ранено, попало в плен, дезертировало, перешло на сторону врага, и т.п. И где может какой-нибудь средний старшеклассник средней школы прочитать, каковы причины такой лажи в начале войны. Ссылки дайте. Только имейте в виду, что у среднего старшеклассника на этот вопрос не более... минут 15-ти, если быть очень большим оптимистом. Ну ладно, полчаса. Но это вопреки действительности и только из уважения к вашему званию. Если же вы холоп, то прочитать вы можете только кисло-сладкую сказку о том, что вероломный, до зубов вооруженный враг... Заметьте, я не говорю, что это плохо. Возможно, это очень хорошо. Ибо бывает так: "что русскому здорово, то немцу - смерть". И наоборот. Особый, знаете ли, евразийский путь.
K.S.N.: ccsr пишет: Вопрос не в этом, а в том, что обсуждать диссертацию не имеет смысла до того, как она не представлена к защите. Даже по автореферату А что, кто-то уже пытается обсуждать диссертацию? Ну кроме Вас?
Lu: По-моему, Исаеву вполне можно сразу присваивать докторскую степень и назначать академиком. Даже слово "защищать (диссертацию)" в данном случае звучит смешно. "Защищать" от кого? Кто из всей это своры титулованных дармоедов способен на равных разговаривать с Иваевым? Где они прячутся десятилетиями, когда надо дать отпор какому-нибудь Суворову или тому же Солонинуну? Кто пишет книги, консультирует фильмы, не боится в прямом эфире спорить с врагами? Да, есть, наверное, науки, где образование, научная школа, степени и звания имеют свою полновесную цену. Но только не в военной истории, этой заводи трусов и халявщиков. Уверен, что когда Исаев станет главным, он поганой метлов повыгоняет большую часть очковтирателей и наберет молодых, способных, боевых ребят, хотя бы и из глубинки.
СМ1: Lu пишет: По-моему, Исаеву вполне можно сразу присваивать докторскую степень и назначать академиком. Даже слово "защищать (диссертацию)" в данном случае звучит смешно. "Защищать" от кого? Кто из всей это своры титулованных дармоедов способен на равных разговаривать с Иваевым? Где они прячутся десятилетиями, когда надо дать отпор какому-нибудь Суворову или тому же Солонинуну? Кто пишет книги, консультирует фильмы, не боится в прямом эфире спорить с врагами? Да, есть, наверное, науки, где образование, научная школа, степени и звания имеют свою полновесную цену. Но только не в военной истории, этой заводи трусов и халявщиков. Уверен, что когда Исаев станет главным, он поганой метлов повыгоняет большую часть очковтирателей и наберет молодых, способных, боевых ребят, хотя бы и из глубинки. По моему, усё ясно.
K.S.N.: СМ1 пишет: По моему, усё ясно. Да уж... "маразм крепчал".
Балтиец: ccsr пишет: который больше его понимает в военных вопросах В конретных вопросах лета 41-го этот понимающий себя не показал, был бит, вымазан в дегте и обвалян в перьях. И теперь, оттершись кое-как, снова хорохорится. Эй, как там с ОД по ПВ в ЗапОВО? Давай на одни весы его, а на другие - майора Здорного.
Древогрыз: Балтиец пишет: В конретных вопросах лета 41-го этот понимающий себя не показал, был бит, вымазан в дегте и обвалян в перьях. Енто так-с. Однако-с для народа пойдет. В целом. Lu Всяко было-мой юный друг. Хто-то разбегался-хто-то до конца бился. Кого-то замучили в лагерях-кого отпустили из плена довольно быстро. Но наш народ ведомый компартией под преводительством товарища Сталина одолел сильнейшего врага. Енто факт. В целом.
stalker: Lu пишет: По-моему, Исаеву вполне можно сразу присваивать докторскую степень и назначать академиком.
Балтиец: Древогрыз пишет: мой юный друг. Вы родились при Хрущеве?
Древогрыз: Балтиец Балтиец пишет: Вы родились при Хрущеве? Чутка позже. Но я не к вам обращался полукомрад.
Morgenstern: Lu пишет: хотя бы и из глубинки. Тю, мне сначала показалось, "хотя бы и из Лубянки". Интересно, а на Западе сейчас есть чисто военные историки, кроме официальных историографов военных министерств, или они тоже как и "яузовские" "историки спецслужб" причисляются к общей истории (профессор средневековой истории, профессор новейшей истории)?
Morgenstern: Lu пишет: По-моему, Исаеву вполне можно сразу присваивать докторскую степень и назначать академиком. Это только в совке и постсовке есть понятие "назначить академиком". Во всем мире "академик" - это просто "ученый", а "академия" - это добровольное содружество ученых (я не считаю американские академии вроде "полицейских академий" или Вест-пойнта - средние специальные учебные заведения), а только в СССР академия имела еще и административные функции в науке. Как можно назначить ученым? Что, Эйнштейна, Капицу или Менделеева можно было назначить? Человек либо является ученым (что доказывают его труды и достижения в науке), либо не является, либо является псевдоученым. Административные назначения тут ни к чему.
Lu: http://www.solonin.org/political_klinch-s-isaevyim-eho-moskvyi Еще один способ, как мы приходим к цифре 7 млн. - начиная просто пересчитывать суммарные составляющие. 3,8 млн. в немецком плену, 710 тысяч дезертиров выловило НКВД, - да, их вернули частично на фронт, но это говорит о масштабе. НКВД выловило тех, кто бежал на восток, но не могло выловить тех, кто бежал на запад. Те, кто бежал на запад, оседал на оккупированной территории и потом их повторно призывали. Повторно призванных у нас 0,94 млн., то есть, примерно миллион. И не все дожили, и многие еще ушли с немцами на запад. Поэтому я оцениваю, по самой скромной оценке, 1-1,5 млн. дезертиров, 3,8 млн. пленных. Убитых явных, пересчитанных - 560 тысяч и полмиллиона комиссовано по ранению. Складываем. Получаем те самые 7, о которых мы говорим. Итак, что тут надо складывать? 3,8 - пленные, 0.56 - убитые, 0.5 - комиссованные. Итого - около 5. 0.71 - выловили и вернули, 0.94 - повторно призваны, 1 - 1.5 - дезертиры. Как тут получается 7 млн.?
Балтиец: Древогрыз пишет: полукомрад. Вас ист дас? Это наезд?
Lu: Morgenstern пишет: Тю, мне сначала показалось, "хотя бы и из Лубянки". Ну прямо сразу из Лубянки... С Селигера можно начать.
O'Bu: Lu пишет: За-елись. Некоторые даже бумагу стали марать, опусы строчить как тот же Солонин. Клевету всякую распространять. Дык, бумагу марать легче, чем уголёк в топку кидать, да и плотют больше. Lu пишет: И где может какой-нибудь средний старшеклассник средней школы прочитать, каковы причины такой лажи в начале войны. Ссылки дайте. Только имейте в виду, что у среднего старшеклассника на этот вопрос не более... минут 15-ти, если быть очень большим оптимистом. Ну ладно, полчаса. А чего читать? Прыгать надо! http://www.torrentino.com/torrents/230988 С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Древогрыз: Цифра по пленным в 3,8 млн.-насколько реальна? И еще млн. вторично призванных-они ведь не только с 41 года. Балтиец Балтиец пишет: Вас ист дас? Это наезд Никак нет. ю
ccsr: Сергей ст пишет: Да, полковник, честь у нынешних военных пенсионеров не в ходу... По крайней мере им удается разоблачать мошенников от истории - например Чекунова, который подсунул черновики и представил их как оригиналы шифротелеграмм. Lu пишет: Скажите лучше, где вы, как не холоп, а свободный человек, можете прочитать, сколько народу в первые полгода войны погибло, было ранено, попало в плен, дезертировало, перешло на сторону врага, и т.п. Специально для таких "искателей" правды: "Ежегодно в России без вести пропадают около 80 тысяч человек." http://www.rg.ru/2010/11/30/notfound.html И это сейчас в мирное время и в наш компьютеризированный век. А вы здесь носитесь с идеей что от вас что-то скрывают, когда любой понимает, что шла война, и множество людей не то что пропали, а просто безвестно погибли, и об этом никто и никогда не узнает. Вы хоть раз посмотрите что после пожара жилого дома остается - может и пыл немножко убавится. Lu пишет: Если же вы холоп, то прочитать вы можете только кисло-сладкую сказку о том, что вероломный, до зубов вооруженный враг... Я считаю что чем дальше уходит время войны, тем более осторожно надо относится к её исследованию и не рассчитывать только на тупую пропаганду - как левую, так и правую. K.S.N. пишет: А что, кто-то уже пытается обсуждать диссертацию? Ну кроме Вас? Вообще-то здесь была попытка лягнуть Исаева за его диссертацию, причем как оказалось, пытались это сделать люди, ничего о ней не знающие. Балтиец пишет: В конретных вопросах лета 41-го этот понимающий себя не показал, был бит, вымазан в дегте и обвалян в перьях. Все, кто читал опус Егорова и подверг его критике за вульгарное толкование тех событий, конечно же, по мнению Егорова, были биты автором. Правда сам автор кроме брызганья слюной ничего представить не смог - но это мелочи... Балтиец пишет: Давай на одни весы его, а на другие - майора Здорного. А как же сказки про Новобранца, Болдина, Борзилова, Федорова, Дмитриева, Карбышева, Сухоревичева и многих других, про которых вы сочиняли не отходя от кассы? Хотите вернуться - но здесь эта тема уже закрыта. Так что гони Егоров новое издание - вот тогда и посмотрим кому перья понадобятся.
Балтиец: ccsr пишет: А как же сказки про Новобранца, Болдина, Борзилова, Федорова, Дмитриева, Карбышева, Сухоревичеваа и многих других Сказки у Пушкина. У Егорова - быль. Остынь, времена советского агитпропа давно прошли.
Lu: ccsr пишет: Специально для таких "искателей" правды: Товарищ полковник. Времена действительно меняются. Хоть и не очень. В свободной стране свободный человек способен прямо и без страха отвечать в том числе и на неудобные вопросы. В северенной демократиях, таких как Россия, свободных людей не должно быть. Допусткаются или господа, или холопы. Могут быть условно свободные граждане, частично назависимые от государства. Например, монахи, свободные художники и т.п. И это правильно. Потому что в государствах с "суверенной демократией" свобода граждан приводит к плохим последствиям. Чтобы граждане не стали свободными и не превратили страну в полный свинарник, нужен государственный кнут. В частности, идеологический. Т.е. история войны должна подаваться в виде сказок, восхваляющих этот самый народ и еще более его мудрое руководство, а каком бы виде оно не существоавло на тот момент (даже если в виде людоедского сталинского режима). Все это понятно всем патриотам, и особенно бывшим полковникам. И я отнюдь не пытаюсь спорить с такой необходимостью. Наоборот, я за нее. Между свободой и порядком я выбираю порядок (условный). Как и большинство россиян, хвала Аллаху. Но. Времена несколько меняются. Поэтому возникает возможность слегка ослабить идеологический пресс и разрешить части граждан получать чуть больше информации. Например, посещающие исторические форумы и интересующиеся историей начала войны (таковых - незначительный процент от общего количества граждан) могли бы получить в подарок от академии военных наук краткий курс истории, слегка приближенный к реальности. Это ни в коей мере не будет опасным для правящего режима и для безопасности и стабильности государства.
Morgenstern: Lu пишет: С Селигера можно начать. ну да, и название прямо такое французско-воинственное "се ля герр". "Это война".
stalker: Lu пишет: В свободной стране свободный человек способен прямо и без страха отвечать в том числе и на неудобные вопросы. В северенной демократиях, таких как Россия, свободных людей не должно быть. Толсто. Достаточно вспомнить как обстояли дела со свободой в СССР. А уж про вопросы и ответы и говорить нечего. У нас в СССР табуны военных историков "не удосужились" написать историю войны. Излагали историю в строго ограниченных идеологией рамками. И как результат воспитали много много "правдорубов" что грудью стоят за сталинско-брежневскую версию истории.
ccsr: Lu пишет: В северенной демократиях, таких как Россия, свободных людей не должно быть. Допусткаются или господа, или холопы. Я считаю что в нашей стране можно иметь свободу не как отношение между холопами и господами, а как осознанное самограничение всех граждан страны - и прежде всего ради будущего поколения нашей страны. Вот это и есть национальная идея.
K.S.N.: Morgenstern пишет: Это только в совке и постсовке есть понятие "назначить академиком". А в "несовке" есть понятие "назначить почетным членом...". Morgenstern пишет: Как можно назначить ученым? Что, Эйнштейна, Капицу или Менделеева можно было назначить? Человек либо является ученым (что доказывают его труды и достижения в науке), либо не является, либо является псевдоученым. Административные назначения тут ни к чему. Вы путаете понятия. Научные звания, это - "кандидат" и "доктор" (хотя на западе "звания "кандидат" нет), "член-корреспондент" и "академик" - это уже не совсем научные звания) или совсем не), член-коров и академиков избирают, и для избрания кандидат должен быть не только ученым, но и вести какую-либо общественную работу. (Например, мой первый завлаб, для этого стал ректором универа). Естественно, это касается классической науки, а не всяких общественных РАЕН.
Сергей ст: ccsr пишет: По крайней мере им удается разоблачать мошенников от истории - например Чекунова, который подсунул черновики и представил их как оригиналы шифротелеграмм. Это кто "разоблачил", ты что ли? Ну такой "разоблачитель", такой "разоблачитель".... который даже не представлял, как документы то выглядят.... Вот такие "полковники" и про..ли армию.
Morgenstern: ccsr пишет: а как осознанное самограничение всех граждан страны - и прежде всего ради будущего поколения нашей страны. Вот это и есть национальная идея. Ну только все понимают, как будет ограничиваться слесарь Вася и Абрамович с Прохоровым и Дерипаской. K.S.N. пишет: А в "несовке" есть понятие "назначить почетным членом...". Правильно, почетный - это общественное признание, административной функции не несущее. Или там, знак уважения спонсору.
Балтиец: "Почетный" присваивают, ИМХО, а не назначают.
СМ1: Прикалывает, как русским всё ищут и ищут "национальную идею".
Аскер: ccsr пишет: Специально для таких "искателей" правды: "Ежегодно в России без вести пропадают около 80 тысяч человек." http://www.rg.ru/2010/11/30/notfound.html Если уж вы взялись наставлять "искателей правды" на путь истинный кривыми аналогиями - не забывайте хотя бы добавлять, что в наш век компьютеризации находят более 90% пропавших, т.е. из 80 тыс - порядка 75 тыс. Такая точность в вопросе о потерях 41 года меня бы, например, устроила бы
ccsr: Morgenstern пишет: Ну только все понимают, как будет ограничиваться слесарь Вася и Абрамович с Прохоровым и Дерипаской. Возможно, учитывая учение т.Ленина-Сталина, они прийдут к консенсусу и очень быстро. СМ1 пишет: Прикалывает, как русским всё ищут и ищут "национальную идею". Прикалывет, что некоторые "теоретики" до сих пор верят что всё "само-собой рассосется". Мечтатели, похлеще кремлевских... Аскер пишет: Если уж вы взялись наставлять "искателей правды" на путь истинный кривыми аналогиями - не забывайте хотя бы добавлять, что в наш век компьютеризации находят более 90% пропавших, т.е. из 80 тыс - порядка 75 тыс. Такая точность в вопросе о потерях 41 года меня бы, например, устроила бы Вы бы то же учитывали что тогда шла война и никакой компьтеризации не было. Ну а чтобы вам вообще въехать в ситуацию, рекомендую найти следы тех 400 тыс. (а по некоторым данным и больше) русскоговорящих людей, которые сгинули в Чечне всего лишь за несколько лет в девяностых. Посмотрим как у вас это получится - ведь вы же обещаете высочайший процент обнаружения пропавших.
СМ1: ccsr пишет: Прикалывет, что некоторые "теоретики" до сих пор верят что всё "само-собой рассосется". Поищите "национальную идею" для чеченцев. Ну или ещё для кого.
Lu: Иитак, враг Солонин клевещет и утверждает, что Сталин был уродом, руководящая и направляющая сила - сборищем малограмотных плеебеев и бандитов, прорвавшихся во власть на гребне всероссийской смуты и хаоса. Рядовые же бойцы и командиры КА в 141 - ом разбегались и сдавались, так как не умели и не хотели воевать. Могло так быть? Все могло быть. Вопрос, как было. Об этом уже долго спорят, в чвстности, на всех исторических форумах. Но к консенсусу пока не приходят. Пример. Солонин утверждает, что за полгода потери КА составили в 20 раз больше, чем Вермахта. отсюда вывод - разбегались и сдавались. Исаев же поясняет, что не разбегались и сдавались, а. наоборот, воевали и погибали. И вообще все делали правильно. С одной стороны, конечно, вранье. Но. Вранье, нужное власти, народу и государству. А такое вранье гораздо ценнее правды, которая оным вредит. Поэтом-то это вранье, как постоянно показывают опросы, и поддерживает подавляющее большинство населения. Т.е. на форумах только делают вид, что спорят про то, как там все было. На самом деле спорят о том, что надо говорить о том, что было. Поэтому есть смысл поговорить, почему разные люди предпочитают разную правду.
СМ1: Lu пишет: Поэтому есть смысл поговорить, почему разные люди предпочитают разную правду. Есть смысл открыть новую тему, которая целиком будет состоять из Ваших монологов.
ccsr: СМ1 пишет: Поищите "национальную идею" для чеченцев. Ну или ещё для кого. Меня больше русская национальная идея интересует. А вот вы можете сформулировать её для чеченцев, если являетесь представителем этой национальности - вам она тогда понятнее будет. Lu пишет: На самом деле спорят о том, что надо говорить о том, что было. Это вам показалось - по моему каждый выкладывает свои взгляды, независимо от того, что думают об этом другие. Да и наличие разных правд - это на мой взгляд бывает у несформировавшихся личностей, которые еще не в сотоянии отделить правду от лжи.
Диоген: СМ1 пишет: Есть смысл открыть новую тему, которая целиком будет состоять из Ваших монологов. Был такой участник - Lok. Что-то думается мне, что это именно он - стиль сообщений на 99,9% идентичен.
СМ1: ccsr пишет: Меня больше русская национальная идея интересует. Да пусть себе интересует. Не факт, что если она интересует Вас, то она интересует русских в Вашей формулировке.
Аскер: ccsr пишет: цитата: Если уж вы взялись наставлять "искателей правды" на путь истинный кривыми аналогиями - не забывайте хотя бы добавлять, что в наш век компьютеризации находят более 90% пропавших, т.е. из 80 тыс - порядка 75 тыс. Такая точность в вопросе о потерях 41 года меня бы, например, устроила бы Вы бы то же учитывали что тогда шла война и никакой компьтеризации не было. Конгениально. В подтверждение вашего тезиса (как я его понял) "точный учет потерь даже в мирное время даже с помощью компьютеров наладить очень трудно, в военное же время, да еще и без компьютеров - почти невозможно, поэтому Солонин о потерях заведомо врет" (уточните, если понял не так), вы приводите некий источник. И говорите, чтов этом источнике сказано, что количество пропавших гражданских людей в год в России составляет около 80 тыс человек, несмотря на компьютеризацию. А о том, что В ТОМ ЖЕ ИСТОЧНИКЕ сказано, что более 90% пропавших находятся - вы ЗАБЫЛИ сказать. А когда вам на эту забывчивость мягко указали - начинаете переводить стрелки на Чечню. При чем здесь Чечня? И причем здесь учет потерь гражданского населения, когда Солонин с Исаевым говорили исключительно о потерях среди военных? По Чечне - есть у вас данные относительно потерь военнослужащих? ИМХО - есть, с разбивкой по МО, МВД, ФСБ, с точностью до человека, и особых претензий к их точности я не встречал.
Morgenstern: Lu пишет: Исаев же поясняет, что не разбегались и сдавались, а. наоборот, воевали и погибали. Подсчет советских граждан, воевавших на стороне немцев, принимавших участие в развед-диверсионных операциях на стороне немцев - причем до самого конца войны с числом оказавшихся в аналогичной ситуации немцев, сам по себе говорит о многом. Сброшенные с парашютов агенты-шпионы из числа немцев - как пленных, так и коминтерновцев и антифашистов, практически все были выловлены Гестапо, вплоть до апреля 1945. Большинство сразу шли сдаваться, некоторые прятались у знакомых, но выполнять задания советской разведки не спешили. Все пойманные немецкой контрразведкой агенты соглашались на участие в радиоиграх с Советами, даже зная, что их все равно казнят. (См. Х. Рёвер "Красный оркестр и другие мифы о шпионской войне СССР и Германии 1941-1945")
stalker: Lu пишет: Т.е. на форумах только делают вид, что спорят про то, как там все было. На самом деле спорят о том, что надо говорить о том, что было. Поэтому есть смысл поговорить, почему разные люди предпочитают разную правду. Правда одна. Так по крайне мере меня учили в детстве. подростя могу сформулировать - истина это соответствие реальности. Историю изучают чтобы не повторять ошибок (чтобы не наступать второй раз на грабли).
Сергей ст: Morgenstern пишет: Сброшенные с парашютов агенты-шпионы из числа немцев - как пленных, так и коминтерновцев и антифашистов, практически все были выловлены Гестапо, вплоть до апреля 1945. Тот факт, что сей автор ПРАКТИЧЕСКИ не мог посчитать таких агентов, говорит о том, что все это из области ОБС.
Lob: stalker пишет: Правда одна. Верно, правда одна. Просто у нее много сторон, и каждый выбирает, сколько сторон и откуда рассматривать. Можно сказать : "Трое избили пятерых". Это будет правда. И все подумают "Какие крутые ребята!" Можно сказать : "Трое избили пятерых по одному". Это тоже будет правдой, причем о том же самом случае, но восприниаться будет по другому. Примерно вот так.
stalker: говорить правду всю правду ничего кроме правды
Lob: stalker пишет: говорить правду всю правду ничего кроме правды Фокус в том, что всю правду нельзя рассказать в принципе. Слишком много всего. Любой человек по определению отбирает только часть фактов. А это уже свобода мнения. У одного одни факты, и это правда, у другого другие, и это тоже правда. каждый со своей стороны. А есть еще умники, которые так подают факты, что читатели понимают прямо противоположное написанному. Так что вариантов много.
ccsr: Аскер пишет: Конгениально. В подтверждение вашего тезиса (как я его понял) "точный учет потерь даже в мирное время даже с помощью компьютеров наладить очень трудно, в военное же время, да еще и без компьютеров - почти невозможно, поэтому Солонин о потерях заведомо врет" (уточните, если понял не так), вы приводите некий источник. И говорите, чтов этом источнике сказано, что количество пропавших гражданских людей в год в России составляет около 80 тыс человек, несмотря на компьютеризацию. А о том, что В ТОМ ЖЕ ИСТОЧНИКЕ сказано, что более 90% пропавших находятся - вы ЗАБЫЛИ сказать. А когда вам на эту забывчивость мягко указали - начинаете переводить стрелки на Чечню. При чем здесь Чечня? И причем здесь учет потерь гражданского населения, когда Солонин с Исаевым говорили исключительно о потерях среди военных? По Чечне - есть у вас данные относительно потерь военнослужащих? ИМХО - есть, с разбивкой по МО, МВД, ФСБ, с точностью до человека, и особых претензий к их точности я не встречал. Феноменально - человек не понимает о чем идет речь, но пытается поправить оппонента. Мой тезис касался пропажи людей в мирное время, число которых велико даже сейчас. И находятся они ЛИШЬ ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ РОДСТВЕННИКВ (или других лиц) - т.е. по ОФИЦИАЛЬНОМУ заявлению в МВД. А тех, кто пропал, и кого никто не разыскивыет - их тоже огромное число, но они не попадают в число найденных - и это тоже факт, который подтверждается десятками тысяч неопознанных трупов ежегодно. Поэтому нетрудно догадаться, что большое число людей, пропавших в Великую Отечественную, вообще никем не разыскивалось, т.к. их просто некому было искать, т.к. их родственники погибли. И как пример я привел Чечню, где вырезались целые семьи русскоязычных людей и которые никем не разыскивались лишь потому, что они не имели родственников вне Чечни - вот о них вы НИКОГДА не узнаете, причем даже если все правоохранительные структуры этой республики откроют вам архивы. Похоже вы не представляете реальную ситуацию. Исходя из этого я считаю что цифры, которые приводят некоторые авторы нельзя назвать объективными, хотя бы потому, что до сих пор полной картины потерь тех лет нет, а значит можно лишь давать оценочные цифры. И зависят они от моральной чистоплотности автора - Солонин яркий тому пример.
stalker: ccsr пишет: И зависят они от моральной чистоплотности автора - Солонин яркий тому пример. В смысле кристальной чистоты?
Аскер: ccsr пишет: Мой тезис касался пропажи людей в мирное время, число которых велико даже сейчас. А ЗАЧЕМ вы на военном форуме, в теме о вопросах Солонина, в дискуссии о клинче Солонина с Исаевым на Эхе пишите про пропажи людей в мирное время? Я и предположил - единственное похожее на разумное объяснение - чтобы выстроить нехитрую кривую логическую конструкцию: в мирное время пропадает много людей >> в военное еще больше >> точных данных о потерях нет >> Солонин сволочь. ccsr пишет: Исходя из этого я считаю что цифры, которые приводят некоторые авторы нельзя назвать объективными, хотя бы потому, что до сих пор полной картины потерь тех лет нет, а значит можно лишь давать оценочные цифры. И зависят они от моральной чистоплотности автора - Солонин яркий тому пример. Как видим, я оказался прав. Теперь повторю свой тезис, который вы не поняли (либо сделали вид). Если в источнике говорится, что пропадает больше 80 тыс. человек в год, и более 90% из них находится - некрасиво давать только первую цифру и устраивать вокруг нее вопли видоплясова. А если уж решили этот грязный приемчик использовать, то давать при этом ссылку на источник еще и глупо. Ну а если насчет пропажи/розыска хотите подискутировать - открывайте в "Остальном" тему, подключусь.
ccsr: Аскер пишет: А ЗАЧЕМ вы на военном форуме, в теме о вопросах Солонина, в дискуссии о клинче Солонина с Исаевым на Эхе пишите про пропажи людей в мирное время? А затем, что некоторые даже современность адекватно не могут оценить, но зато лезут со своими сомнительными расчетами оценивать потери прошлого. Аскер пишет: А если уж решили этот грязный приемчик использовать, то давать при этом ссылку на источник еще и глупо. Грязный приемчик использует Солонин и такие как вы, которые распространяют небылицы о возможности точного подсчета потерь в той войне. Чтобы не вступать с вами в спор по теме, о которой у вас наивные представления, замечу что лишь на примере гибели своего родного деда я убедился, что один и тот же человек может проходить по потерям под тремя разными фамилиями. И в компьютерном учете ОБД Мемориал, и в списках облвоенкомата и в краевой книге памяти он значится под разными фамилиями, в которых в первом случае несовпадают две буквы, во втором - одна, а вот в Книге памяти все указано точно. Так что исходя из "расчетов" Солонина можете записать его как три потери в Великой Отечественной - с таких как вы и Солонин не убудет. Можете идти и дискутировать с Солониным - мне не надо лапшу про его рассчеты вешать. Т.е. я полностью поддерживаю ВАШ тезис Аскер пишет: Солонин сволочь. Аскер пишет: Ну а если насчет пропажи/розыска хотите подискутировать - открывайте в "Остальном" тему, подключусь. Оставьте свою подстрекательскую манеру для менее искушенных людей - вам хочется блистать "познаниями" ? - вот сами для себя и открывайте . stalker пишет: В смысле кристальной чистоты? В смысле сортирной.
Аскер: ccsr пишет: цитата: А ЗАЧЕМ вы на военном форуме, в теме о вопросах Солонина, в дискуссии о клинче Солонина с Исаевым на Эхе пишите про пропажи людей в мирное время? А затем, что некоторые даже современность адекватно не могут оценить, но зато лезут со своими сомнительными расчетами оценивать потери прошлого. Врете, уважаемый. Такого мотива у вас быть не моглшо, т.к. ДО ваших измышлений на эту тему никто здесь об этом не писал, соответственно, вы не могли знать, "адекватно" ли оценивают это "некоторые", или неадекватно. Более того, подозреваю, вы были УВЕРЕНЫ, что оценят здесь это все "адекватно" в вашем понимании, т.е. признают вашу аналогию гениальной, а Солонина - сволочью. ccsr пишет: Грязный приемчик использует Солонин и такие как вы, которые распространяют небылицы о возможности точного подсчета потерь в той войне. Опять врете. Я лично на эту тему здесь пока ВААБЩЕ не высказывался (а кто такие "такие как я" не знаю, может, покажете хоть одного?). У Солонина таких заявлений тоже не встречал - встречал, напротив, сожаления, что точных расчетов наших потерь произвести невозможно, поэтому он ВЫНУЖДЕН делать приблизительные оценки. ccsr пишет: Т.е. я полностью поддерживаю ВАШ тезис Аскер пишет: цитата: Солонин сволочь. . И снова врете. Не выдвигал я такого тезиса, вы меня к своим измышлениям не примазывайте. Это ВАШ тезис. Продолжаете вырывать слова из контекста? ccsr пишет: Можете идти и дискутировать с Солониным - мне не надо лапшу про его рассчеты вешать. И здесь вранье. Про рассчеты Солонина я не сказал НИ СЛОВА (или забыл? - тогда цитатку пожалуйста). ccsr пишет: Так что исходя из "расчетов" Солонина можете записать его как три потери в Великой Отечественной - с таких как вы и Солонин не убудет. Где-то Солонин в своих расчетах складывал данные ОБД с Книгами Памяти? Или хотя бы кто-то "такойкакя"? Ссылочку не дадите? ccsr пишет: и в списках облвоенкомата и в краевой книге памяти Здравый смысл подсказывает, что если вы живете в крае (а их у нас 9 с недавних пор), то там имеется крайвоенкомат и краевая Книга памяти. Если же вы живете в одной из 46 областей, то там будет облвоенкомат и областная Книга Памяти. А еще больно похожие на вашу истории обсуждались ранее на ВиФе. Так что ПОДОЗРЕВАЮ, что про своего трижды погибшего дедушку вы так же наврали для красного словца. Поверю только, если дадите все данные на деда (ФИО во всех трех вариантах, даты рождения/смерти, место призыва), и свои данные.
ccsr: Аскер пишет: Более того, подозреваю, вы были УВЕРЕНЫ, что оценят здесь это все "адекватно" в вашем понимании, т.е. признают вашу аналогию гениальной, а Солонина - сволочью. Я уверен, что все здравомыслящие люди как раз адекватно воспринимают потери в Великой Отечественной - в отличие от вас и Солонина. Ну а то что вы сравнили его со сволочью, то здесь я с вами категорически согласен. Аскер пишет: Это ВАШ тезис. Да я вроде от него и не отказывался - а вот вы специально его выдвинули в провакаторских целях, т.к. в моих постах я сначала вообще о Солонине не заикался. Аскер пишет: если вы живете в крае (а их у нас 9 с недавних пор), то там имеется крайвоенкомат и краевая Книга памяти Речь шла о городском военном коммисаритате - действительно я неправильно указал его название, т.к. он находится в краевом центре. И призывался он городским военкоматом, а не краевым. Аскер пишет: Так что ПОДОЗРЕВАЮ, что про своего трижды погибшего дедушку вы так же наврали для красного словца. Вы можете что угодно подозревать, но в отличие от вас мне не надо выдумывать историю своей семьи. Аскер пишет: Поверю только, если дадите все данные на деда (ФИО во всех трех вариантах, даты рождения/смерти, место призыва), и свои данные. Почему я должен вам, какой-то сомнительной личности, выкладывать подробности биографии близких мне людей? Вы же даже зарегистрироваться на форуме боитесь, а требуете каких-то оправданий от меня. Так что поищите других наивных людей - уж слишком много прохвостов спекулирует сейчас на теме о войне, вот поэтому верить вам не имею права. Я приведу все данные на своего деда, если вы пообещаете выложить здесь свои подлинные Ф.И.О. и обязуетесь принародно признаться что вы обычный подлец, если я вам сообщу все данные на своего деда, причем выложу ВСЕ официальные документы. Думаю что вы откажитесь от этого условия - трусость не позволит...
Сергей ст: ccsr пишет: Почему я должен вам, какой-то сомнительной личности, выкладывать подробности биографии близких мне людей? Вы же даже зарегистрироваться на форуме боитесь, а требуете каких-то оправданий от меня. Так что поищите других наивных людей - уж слишком много прохвостов спекулирует сейчас на теме о войне, вот поэтому верить вам не имею права. Я приведу все данные на своего деда, если вы пообещаете выложить здесь свои подлинные Ф.И.О. и обязуетесь принародно признаться что вы обычный подлец, если я вам сообщу все данные на своего деда, причем выложу ВСЕ официальные документы. Думаю что вы откажитесь от этого условия - трусость не позволит... Мильчаков, чего ты ломаешься как красна девица? Твой дед - Кочеринский Александр Кузьмич, 1905 г.р.
Аскер: ccsr пишет: Почему я должен вам, какой-то сомнительной личности, выкладывать подробности биографии близких мне людей? Что бы не прослыть патологическим вруном. К тому же все подробности биографии вы уже и так сообщили. А фамилия вашего деда вряд ли является семейной тайной. ccsr пишет: Я приведу все данные на своего деда, если вы пообещаете выложить здесь свои подлинные Ф.И.О. ... если я вам сообщу все данные на своего деда, причем выложу ВСЕ официальные документы. А вот документов не надо. Только то, что я просил. А то пойдут отмазки "ой, еще одну справку никак не отсканю". По ОБД и Книге памяти я и так пробью. ФИО выложу, это не секрет. Одно условие - выдать это надо в момент первого посещения после моего поста. Понятно почему? ccsr пишет: и обязуетесь принародно признаться что вы обычный подлец, Началось. С кем поспорить на 1000 рублей, что ничего не выложит?
Сергей ст: Аскер пишет: Началось. С кем поспорить на 1000 рублей, что ничего не выложит? он УЖЕ ДАВНО выложил И ГЕДЕ МОЯ 1000 РУБЛЕВ?
Аскер: Сергей ст пишет: он УЖЕ ДАВНО выложил И ГЕДЕ МОЯ 1000 РУБЛЕВ? "Считаю свое предложение безобразной ошибкой" А где выложил? Ссылочку дадите?
Сергей ст: Аскер пишет: "Считаю свое предложение безобразной ошибкой" А где выложил? Ссылочку дадите? Да много где. Вот например цельная статья: http://altapress.ru/story/49194/
stalker: Lob пишет: Фокус в том, что всю правду нельзя рассказать в принципе. Слишком много всего. Любой человек по определению отбирает только часть фактов. Не демагогствуйте. Если биолог скажет что в среднем муравейнике живёт 10 000 муравьёв, то это не будет кардинальным искажением реальности. 9 984 или 11 329 муравьёв в данный момент жило в муравейнике, не влияет на правильное понимание. А вот когда выдирают отдельный момент, типа - Федоренко просил больше танков чем у него было следовательно у РККА было мало танков, - то это откровенное жульничество.
stalker: ccsr пишет: В смысле сортирной. Вам не понравилась правда? И вы стали брызгать фекалиями?
Lob: stalker пишет: Lob пишет: цитата: Фокус в том, что всю правду нельзя рассказать в принципе. Слишком много всего. Любой человек по определению отбирает только часть фактов. Не демагогствуйте. Если биолог скажет что в среднем муравейнике живёт 10 000 муравьёв, то это не будет кардинальным искажением реальности. 9 984 или 11 329 муравьёв в данный момент жило в муравейнике, не влияет на правильное понимание. А вот когда выдирают отдельный момент, типа - Федоренко просил больше танков чем у него было следовательно у РККА было мало танков, - то это откровенное жульничество. Вы вообще-то сами поняли, что своим примером подтвердили мой тезис?
Аскер: [/quotСергей ст пишет: Да много где. Вот например цельная статья: http://altapress.ru/story/49194/ e] А вы точно знаете, что упомянутый Сергей Мильчаков и ccsr одно и то же лицо? По стилю непохоже, что ему 56 лет, больше на 16 похоже.
Сергей ст: Аскер пишет: А вы точно знаете, что упомянутый Сергей Мильчаков и ccsr одно и то же лицо? По стилю непохоже, что ему 56 лет, больше на 16 похоже. А тож Он у нас один такой - полковник, прапорщик, работник Генштаба, радист, курьер, шифровальщик, продавец обуви и медицинской техники
ccsr: Сергей ст пишет: Твой дед - Кочеринский Александр Кузьмич, 1905 г.р. Лжешь мошенник. Аскер пишет: ФИО выложу, это не секрет. Одно условие - выдать это надо в момент первого посещения после моего поста. Понятно почему? Как и ожидалось, пошел торг. Т.е. обвиняя меня во лжи, вы никаких гарантий не требовали, а теперь вдруг спохватились. Аскер пишет: Началось. С кем поспорить на 1000 рублей, что ничего не выложит? Не дрейфьте - никому проигранные вами 1000 рублей не нужны - цена уж больно мизерная для спора, сразу заметна ваша трусость. Ставьте миллион рублей и я с вами поспорю. stalker пишет: Вам не понравилась правда? Мне не нравится ложь всяких проходимцев от истории. Сергей ст пишет: продавец обуви и медицинской техники У Чекунова точно крыша поехала - он несет всякую ахинею.
Сергей ст: ccsr пишет: Лжешь мошенник. Мильчаков, да ты о себе уже на весь интернет раструбил.... Пенять можно только на себя. И как такого балабола в разведку только взяли.... Куда смотрела ВКР? ccsr пишет: У Чекунова точно крыша поехала - он несет всякую ахинею. Да ладно тебе, Мильчаков. Хватит прибедняться то....
917: Аскер пишет: в мирное время пропадает много людей >> в военное еще больше >> точных данных о потерях нет >> Солонин сволочь. Логическоепостроение на 5+ Кстати, а как решается такой вопрос. С пленными. Вот ,например немцы набрали пленных на 3,5 млн.чел в 1941 году, потом часть их умерла в плену, часть освободили, получается, что в данных о потерях за войну освобожденные не фигурируют? И кто знает сколько таких освобожденных за всю войну?
ccsr: Сергей ст пишет: Мильчаков, да ты о себе уже на весь интернет раструбил.... Врешь мошенник - я как раз расструбил о том, что Чекунов не гнушается подсовывать фальшивки, потом извиняться, что мол ошибочка вышла, а уж про обман с черновиками, на котором Чекунов хотел получить 2000 руб. вообще характеризует его как афериста. Сергей ст пишет: он УЖЕ ДАВНО выложил И ГЕДЕ МОЯ 1000 РУБЛЕВ? Алчность - вот вся ваша суть, "архивист", как бы вы тут не изображали из себя "святого" исследователя. Тоько и мечтаете людей облапошить... Сергей ст пишет: Хватит прибедняться то.... Хватит ныть Чекунов - тебя поймали на лжи и ты не знаешь как вывернуться, вот поэтому и несешь всякую ахинею. Сергей ст пишет: И как такого балабола в разведку только взяли.... Ты же врал недавно что я вообще в армии не служил - а теперь уже и в разведку записал. Кончай вилять филейной частью - так будет заверенная копия, как ты обещал, или нет ? Похоже сдулся наш "архивист"...
stalker: ccsr пишет: Мне не нравится ложь всяких проходимцев от истории. Вы можете доказать что это ложь?
Lob: 917 пишет: Вот ,например немцы набрали пленных на 3,5 млн.чел в 1941 году, потом часть их умерла в плену, часть освободили, получается, что в данных о потерях за войну освобожденные не фигурируют? И кто знает сколько таких освобожденных за всю войну? В момент попадания в плен эти красноармейцы становились "пропавшими без вести". Так что в потерях красной армии они учитывались. В отчетность попадали. То, что некоторые из них по ходу войны снова попадали в красную армию, сути дела не меняет, отчетность никто переделывать не будет. Общее количество отпущенных немцами до сих пор точно не известно. Гуляют разные цифры. Например, что летом-осенью 41-го было отпущено около 300 тыс человек ( мне попадались цифры от 280 до 330 тыс). В 42-44 гг отпустили еще около полумиллиона. Соответственно в разных источниках общая цифра отпущенных варьируется от 800 тыс до "почти миллион".
Балтиец: ccsr пишет: Лжешь, мошенник. «Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мф. 16:34). Или все же ищущий деда С.А.Мильчаков и беснующийся здесь С.А.Мильчаков просто полные тезки? Или как?
ccsr: stalker пишет: Вы можете доказать что это ложь? Чью? Вашу или еще кого-то - сформулируйте точнее ваш вопрос. Балтиец пишет: «Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» Или как? Оставьте свои баптистские заморочки Егоров. Я в отличие от вас, не пытаюсь обгадить участников той войны лишь на основании домыслов, как это делали вы, пользуясь тем, что потомки тех людей не могут вам достойно ответить, т.е. назвать вас спекулянтом от истории. Вот и пришлось мне это сделать вместо них - я выложил комментарии к вашему опусу.
Балтиец: Балтиец пишет: «Истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде, нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня» (Мф. 16:34). Или все же ищущий деда С.А.Мильчаков и беснующийся здесь С.А.Мильчаков просто полные тезки? Или как?
Сергей ст: ccsr пишет: Врешь мошенник - я как раз расструбил о том, что Чекунов не гнушается подсовывать фальшивки, потом извиняться, что мол ошибочка вышла, а уж про обман с черновиками, на котором Чекунов хотел получить 2000 руб. вообще характеризует его как афериста. Мильчаков, так ты что, от деда отказываешься? ccsr пишет: Алчность - вот вся ваша суть, "архивист", как бы вы тут не изображали из себя "святого" исследователя. Тоько и мечтаете людей облапошить... Бла-бла-бла. Мильчаков отказывается от деда. Да уж, не ожидал. ccsr пишет: Хватит ныть Чекунов - тебя поймали на лжи и ты не знаешь как вывернуться, вот поэтому и несешь всякую ахинею. Кто поймал? Ты что ли, отставной козы барабанщик? ccsr пишет: Ты же врал недавно что я вообще в армии не служил - а теперь уже и в разведку записал. Кончай вилять филейной частью - так будет заверенная копия, как ты обещал, или нет ? Мильчаков, я тебе уже не раз говорил, что у тебя ОГРАНИЧЕННЫЙ СЛОВАРНЫЙ ЗАПАС. Для начала пополни его. Затем научись читать, писать. Короче, тебе срочно нужно пройти полный курс средней школы. А в разведку я тебя не записывал, это ты себя сам записал Я только повторил... Где ты там еще служил? Ах да, забыл, ты же еще в военной приемке вроде работал, и конструктором был. Я ничего не забыл? ccsr пишет: Оставьте свои баптистские заморочки Егоров. Я в отличие от вас, не пытаюсь обгадить участников той войны лишь на основании домыслов, как это делали вы, пользуясь тем, что потомки тех людей не могут вам достойно ответить, т.е. назвать вас спекулянтом от истории. Ты, Мильчаков, только что отказался от своего деда. Хуже этого нет. Все остальные тебе в подметки не годятся по части обгаживания. Ты своего деда предал....
СМ1: Сергей ст пишет: Где ты там еще служил? Проще перечислить, где НЕ служил.
Сергей ст: СМ1 пишет: Проще перечислить, где НЕ служил. Среди министров обороны я такой фамилии не встречал Или может он там под псевдонимом был? Интересно, тогда кто это? Может это нынешний?
ccsr: Сергей ст пишет: Кто поймал? Ты что ли, Я - и причем неоднократно. Достаточно вспомнить про твою ложь как "путались" в штабе округа, про расчет рассылки, про оперативные дела ГОМУ, про левый термин ФПC, про 8 отдел ГРУ, про радистов-шифровальщиков, а уж в черновиках шифровок я тебя вообще уличил во лжи и некомпетентности. Сергей ст пишет: Ах да, забыл, ты же еще в военной приемке вроде работал, и конструктором был. Я ничего не забыл? В данной случае ты как всегда лжешь, трепач - правда с избыточным словарным поносом, который характеризует тебя, как форумского балабола. Сергей ст пишет: Ты, Мильчаков, только что отказался от своего деда. Хуже этого нет. Все остальные тебе в подметки не годятся по части обгаживания. Ты своего деда предал.... Это не я отказался от деда, а ты Чекунов, подлец , взял и исковеркал его фамилию. Так что равных тебе по подлости нет, как здесь на форуме, так и в жизни. Судя по тому с какой быстротой ты асхера решил на 1000 руб. обуть, это стало всем очевидно. К слову напомни ему, чтобы он тебе всё-таки тысячу выслал - уговор дороже денег. Вот поэтому ты и боишься честных людей - они тебе об этом правду в глаза говорят, и ты сразу начинаешь хамить, потому что тебе это с рук сходит, как точно подметил Диоген. СМ1 пишет: Проще перечислить, где НЕ служил. Ваш примитивный взгляд на армию не позволяет вам подняться выше ротного-батльонного звена, а поэтому вы её оцениваете с этой позиции. Но армия гораздо сложнее чем вы это себе представляете - увы, но вам это не понять...
Сергей ст: ccsr пишет: Я - и причем неоднократно. Достаточно вспомнить про твою ложь как "путались" в штабе округа, про расчет рассылки, про оперативные дела ГОМУ, про левый термин ФПC, про 8 отдел ГРУ, про радистов-шифровальщиков, а уж в черновиках шифровок я тебя вообще уличил во лжи и некомпетентности. Мильчаков ты ничего не попутал? Из того, что ты тут перечислил ты во всем слил. ccsr пишет: В данной случае ты как всегда лжешь, трепач - правда с избыточным словарным поносом, который характеризует тебя, как форумского балабола. Ой, как прорвало пенсионЭра-ичп.... ccsr пишет: Это не я отказался от деда, а ты Чекунов, подлец , взял и исковеркал его фамилию. Так что равных тебе по подлости нет, как здесь на форуме, так и в жизни. Судя по тому с какой быстротой ты асхера решил на 1000 руб. обуть, это стало всем очевидно. К слову напомни ему, чтобы он тебе всё-таки тысячу выслал - уговор дороже денег. Так это все-таки твой дед? И разве это я исковеркал? Мильчаков, а ЭТО кто написал: Здравствуйте уважаемый Евгений Владимирович! С огромным интересом изучил Ваш раздел сайта потому что он мне близок как может никому другому. Дело в том, что мой родной дед, барнаулец Кочеринский Александр Кузьмич, как раз и является погибшим в 183 ошр рядовым красноармейцем, о чем есть запись в Вашей теме. К большому огорчению я не могу найти пока хоть каких-то зацепок, чтобы узнать как все произошло в то трудное время. По рассказам моей мамы (его старшей дочери), мой дед ушел добровольцем в действующую армию, имея "бронь" как председатель колхоза - так было велико его желание сражаться - и погиб от ран 8 марта 1945 года... Его фамилия увековечена на стелле не вернувшихся с войны барнаульцев - как мне сообщили, это где-то у вокзала. С уважением. Сергей Афанасьевич Мильчаков.
ccsr: Сергей ст пишет: И разве это я исковеркал? Мильчаков, а ЭТО кто написал: Лжешь мошенник - я в личной переписке указал предполагаемую фамилию человека, которого считал своим дедом, до того, пока не были установлены все факты подлинной его фамилии. И было это в самом начале поиска - когда кроме фамилии Кочеринский никаких других зацепок не было. А вот впоследствии, после того, как мне удалось восстановить картину и сравнить все данные, я убедился, что это была ошибка, т.к. фамилия моего деда в ОБД указана неправильно. О чем кстати известно из приведенной ранее тобой ссылки. Так что это ты заврался в конец, пытаясь выкрутится. Сергей ст пишет: Ой, как прорвало пенсионЭра-ичп.... А уж как из тебя ложь хлещет - просто цунами посильнее Фукусимы.. Сергей ст пишет: Мильчаков ты ничего не попутал? Из того, что ты тут перечислил ты во всем слил. . Нет - ничего не попутал, это лишь малость, на которой тебя поймали как вруна.
Сергей ст: ccsr пишет: Лжешь мошенник - я в личной переписке указал предполагаемую фамилию человека, которого считал своим дедом, до того, пока не были установлены все факты подлинной его фамилии. И было это в самом начале поиска - когда кроме фамилии Кочеринский никаких других зацепок не было. А вот впоследствии, после того, как мне удалось восстановить картину и сравнить все данные, я убедился, что это была ошибка, т.к. фамилия моего деда в ОБД указана неправильно. О чем кстати известно из приведенной ранее тобой ссылки. Так что это ты заврался в конец, пытаясь выкрутится. В очередной раз Мильчаков опростоволосился. Твоя "личная" переписка давно выложена на форуме: почитай http://www.srpo.ru/forum/index.php?topic=2168.195 Так что я ничего не коверкал, я всего лишь привел данные, что ты сам же лично и изложил. ccsr пишет: А уж как из тебя ложь хлещет - просто цунами посильнее Фукусимы.. Значится с дедом разобрались. Теперь будем разбираться с ИЧП "Сергей Афанасьевич Мильчаков"? ccsr пишет: Нет - ничего не попутал, это лишь малость, на которой тебя поймали как вруна. Это в тебе говорит обида, что ты показал себя полным профаном
stalker: ccsr пишет: Чью? Вашу или еще кого-то - сформулируйте точнее ваш вопрос. Вы считаете что я где-то на форуме солгал? Процитируйте. Или Вы так хотите думать, потому что не согласны с моей точкой зрения? Насчёт формулировать. Не надо демагогии - ясно ведь, что мы говорим о Солонине.
stalker: ccsr пишет: Оставьте свои баптистские заморочки Егоров. Почему баптистские? Это из канонического текста. Вы знаете значение слова - баптист?
СМ1: ccsr пишет: Ваш примитивный взгляд на армию не позволяет вам подняться выше ротного-батльонного звена, а поэтому вы её оцениваете с этой позиции. Мой примитивный взгляд на армию позволяет мне определить, что юзер ccsr недалеко ушёл от "взводно-ротного звена" и значительную (60%) часть его сообщений составляют сентенции, типа "гораздо сложнее чем вы это себе представляете - увы, но вам это не понять.." Остальное - это "фантазии на тему". Хотя, я (в своё время) и смотрел на армию с высоты штаба "корпусного-армейского звена", да
ccsr: Сергей ст пишет: В очередной раз Мильчаков опростоволосился. Твоя "личная" переписка давно выложена на форуме: почитай Это Чекунов и асхер опростоволосились - как раз в переписке и указаны три фамилии моего деда. Мало того, моя личная переписка по установлению истины касалось не только этого форума, но и других людей, которые бескорыстно, в отличие от рвача Чекунова, готовы помочь людям - вот её я и имел ввиду. Так что твои слова Сергей ст пишет: Твой дед - Кочеринский Александр Кузьмич, 1905 г.р. являются ложью, т.к. мой дед никогда такой фамилии не носил. Как видишь, очень даже легко уличить тебя в мошенничестве - впрочем это не впервой. Сергей ст пишет: Теперь будем разбираться с ИЧП "Сергей Афанасьевич Мильчаков"? Опять лжешь мошенник - нет такого "ИЧП "Сергей Афанасьевич Мильчаков". Сергей ст пишет: Это в тебе говорит обида, что ты показал себя полным профаном Смешно слышать это от Чекунова, который потратил массу сил пытаясь оскорблениями изжить меня с форума (как и других военнослужащих), чтобы ему было легче врать доверчивым читателям о своих "особых" знаниях военного дела. Как оказалось, Чекунов дилетант в большинстве затрагиваемых вопросах, потому что архивная пыль это не реальные знания, а потому чтение документов и их толкование, человеком прошедшим лишь срочную, вряд ли можно считать за серьезный анализ. Так что расскажи еще раз про свою "работу" в ИВИ - только соври более правдоподобно. СМ1 пишет: Мой примитивный взгляд на армию позволяет мне определить, что юзер ccsr недалеко ушёл от "взводно-ротного звена" Этой фразой вы еще раз подтвердили мое предположение, что уровень ваш вообщем-то так себе, и если вы не уличили Чекунова в подтасовке шифротелеграмм, то это значит что даже армейские порядки вам плохо знакомы. СМ1 пишет: Хотя, я (в своё время) и смотрел на армию с высоты штаба "корпусного-армейского звена", Не знаю в какой армии и на какой должности вы проходили службу, но не видеть что Чекунов врет, может либо военнослужащий с очень узким кругозором, либо человек не занимающий в штабе армии никакой серьезной должности и поэтому далекий от реальной армейской жизни. Такие например, как редакция газеты, телевизионная студия, оркестр и т.д. Так что ваши комментарии к моим "фантазии на тему" я могу лишь рассматривать как ваши фантазии о знании военной службы. Кстати, а почему вы скромно умолчали, когда Чекунов понес ахинею про ЖБД и доведение приказания в штабе? У вас в штабе что доведение приказаний не осуществлялось - проясните ситуацию, и не прячьтесь в кусты. И уж совсем простой вопрос - ваш штаб что ни разу не привлекался к фронтовым учениям, и поэтому у вас допускалось "путаница" с определением "округ" и "фронт"? Хотелось бы узнать ваше просвещенное мнение по этим вопросам - разумеется с "высоты"вашего служебного положения. А то вы как-то робко комментируете некоторую чушь, которую здесь выплескивают продвинутые "историки" - и это мне кажется подозрительным.
Сергей ст: ccsr пишет: Это Чекунов и асхер опростоволосились - как раз в переписке и указаны три фамилии моего деда. Мало того, моя личная переписка по установлению истины касалось не только этого форума, но и других людей, которые бескорыстно, в отличие от рвача Чекунова, готовы помочь людям - вот её я и имел ввиду. Так что твои слова Мильчаков, в твоем ПИСЬМЕ с форума спро, дана только ОДНА фамилия. Иди проспись... ccsr пишет: являются ложью, т.к. мой дед никогда такой фамилии не носил. Как видишь, очень даже легко уличить тебя в мошенничестве - впрочем это не впервой. Мильчаков, а кто написал вот это: http://www.srpo.ru/forum/index.php?topic=2168.195 Папа Карло? ccsr пишет: Опять лжешь мошенник - нет такого "ИЧП "Сергей Афанасьевич Мильчаков". Мильчаков, а кто получил лицензию на производство медицинской техники? Ах да, ИЧП "Мильчаков Сергей Афанасьевич" Успокоился? ccsr пишет: Смешно слышать это от Чекунова, который потратил массу сил пытаясь оскорблениями изжить меня с форума (как и других военнослужащих), чтобы ему было легче врать доверчивым читателям о своих "особых" знаниях военного дела. Как оказалось, Чекунов дилетант в большинстве затрагиваемых вопросах, потому что архивная пыль это не реальные знания, а потому чтение документов и их толкование, человеком прошедшим лишь срочную, вряд ли можно считать за серьезный анализ. Пустобрех ты Мильчаков. Тебе об этом сказали как минимум десятки, если не сотни людей. До тебя никак не дойдет, что твой уровень - ниже плинтуса. И разговаривать с тобой не о чем, кроме как констатировать твой уровень развития. ccsr пишет: Так что расскажи еще раз про свою "работу" в ИВИ - только соври более правдоподобно. Мильчаков, у тебя уже клиника Я никогда и нигде не говорил, что я работал в ИВИ. И не мог говорить, потому что там никогда не работал ccsr пишет: Не знаю в какой армии и на какой должности вы проходили службу, но не видеть что Чекунов врет, может либо военнослужащий с очень узким кругозором, либо человек не занимающий в штабе армии никакой серьезной должности и поэтому далекий от реальной армейской жизни. Такие например, как редакция газеты, телевизионная студия, оркестр и т.д. Каждый кто в курсе, знает, что ты совершенно этого не знаешь, что происходило в армии в 1939-1941 году. Просто потому, что ты обычный "прапорщик", завхоз. Единственное, в чем ты можешь разбираться, так это в "продаже модной одежды", и то, сомневаюсь, т.к. твоя контора развалилась....
Балтиец: ccsr пишет: цитата: Твой дед - Кочеринский Александр Кузьмич, 1905 г.р. являются ложью, т.к. мой дед никогда такой фамилии не носил. Как видишь, очень даже легко уличить тебя в мошенничестве - впрочем это не впервой. Что, высох, полковник? Всем уже давно ясно, что учтенный в ОБД А.К.Кочеринский - твой дед А.К.Качеринский. Писаря ошиблись, но полковник с пеной будет всем "доказывать", что Сергей оклеветал его деда и он очень-очень плохой. Как пацан, чесно слово, которого из компании выгнали. Да я да мне да уменя старший брат метр девяносто... А никого это давно не заводит. ccsr пишет: нет такого "ИЧП "Сергей Афанасьевич Мильчаков". А такой есть? Москва, Байкальская, 39. Мильчаков С.А. ИП http://www.videodoc.ru/org/milchakov_s.a._ip/
ccsr: Сергей ст пишет: Значится с дедом разобрались. Врешь мошенник - с дедом ты не разбирался, а просто соврал, выхватив фамилию из контекста чужого текста. А когда тебя уличили в этом, ты сразу стал искать отмазки - как впрочем для всего своего вранья. Сергей ст пишет: Я никогда и нигде не говорил, что я работал в ИВИ. Так я еще раньше говорил, что ты все врешь, прикрываясь этим учреждением - что мол знаешь что там и почем, и как там люди к чужим текстам относятся. Как был ты мелкотравчатым жуликом, вымогающим деньги у доверчивых, так им и останешься - по крайней мере здесь на форуме. Кстати асхер слинял куда-то - ты уж ему иск на тысячу вчини, а то он тебя как лоха обул. Сергей ст пишет: Мильчаков, в твоем ПИСЬМЕ с форума спро, дана только ОДНА фамилия. Иди проспись... Врешь мошенник - в тексте ссылки как раз и указаны не только мое письмо, но и ответ уважаемого человека, где даны еще ДВА варианта фамалии - Качеринский и Качаринский. А так как ты никогда не умел правильно понимать написанное, то ты и ухватился за фамилию Кочеринский, которая к моему деду никакого отношения не имеет. Т.е ты по существу соврал - в чем я тебя и уличил. Сергей ст пишет: Ах да, ИЧП "Мильчаков Сергей Афанасьевич" Успокоился? Опять врешь и попадаешься на мелочах - нет ИЧП. Успокоился? Сергей ст пишет: Каждый кто в курсе, знает, что ты совершенно этого не знаешь, что происходило в армии в 1939-1941 году. Может я и не знаю чего-то про то время, но в отличии от тебя я хоть не вру про те события, и не пытаюсь получить дешевый "авторитет" на изготовлении фальшивок, в духе "директивы" и черновиков шифротелеграмм. А ты постоянно на этом попадаешься - таков удел всех аферистов, спекулирующих на незнании других. Балтиец пишет: Что, высох, полковник? Всем уже давно ясно, что учтенный в ОБД А.К.Кочеринский - твой дед А.К.Качеринский. Что совсем одурел Егоров? Мой дед носил фамилию - КАЧАРИНСКИЙ. Или я могу тебя называть "Игоровым", балабол - даже прочитать написанное правильно не можешь. Вот поэтому в твоей книге галиматьи понаписано - ты даже не в состоянии правильно усвоить то что тебе люди рассказывали, а помимо этого ты еще и врал беспардонно - про Болдина например, или про Степанова. И поэтому такие как ты и Солонин раздувают мифы о неимоверных потерях, потому что даже простейшие жизненные ситуации оценить правильно не могут. Балтиец пишет: нет такого "ИЧП "Сергей Афанасьевич Мильчаков". А такой есть? Москва, Байкальская, 39. Мильчаков С.А. ИП Вот ты и опять показал, как понимаешь написаное - ты даже не замечаешь разницы в этих словах, а еще "исследователя" на исторические темы из себя корчишь. Вот поэтому ты вместе с Чекуновым и попадаешься - впариваете всякую чушь, а потом врете, что ошибочка вышла, или корректор книги виноват оказывается. Сергей ст пишет: Мильчаков, а кто получил лицензию на производство медицинской техники? А кто врал про "торговлю обувью" - лжец Чекунов. Сергей ст пишет: Единственное, в чем ты можешь разбираться, так это в "продаже модной одежды", и то, сомневаюсь, т.к. твоя контора развалилась.... Опять врешь Чекунов - контора не моя, да и не развалилась она, а работает.
Балтиец: ccsr пишет: цитата: А такой есть? Москва, Байкальская, 39. Мильчаков С.А. ИП Так есть все-таки?
Сергей ст: ccsr пишет: Врешь мошенник - с дедом ты не разбирался, а просто соврал, выхватив фамилию из контекста чужого текста. А когда тебя уличили в этом, ты сразу стал искать отмазки - как впрочем для всего своего вранья. Я взял фамилию из ТВОЕГО письма. В котором она ЕДИНСТВЕННАЯ. ccsr пишет: Так я еще раньше говорил, что ты все врешь, прикрываясь этим учреждением - что мол знаешь что там и почем, и как там люди к чужим текстам относятся. Как был ты мелкотравчатым жуликом, вымогающим деньги у доверчивых, так им и останешься - по крайней мере здесь на форуме. Кстати асхер слинял куда-то - ты уж ему иск на тысячу вчини, а то он тебя как лоха обул. Другими словами, Мильчаков в очередной раз соврал Тебе уже объясняли, что для того, чтобы знать мнение сотрудников, не обязательно работать в этой организации. Но ты простой армейский дуб, никак понять этого не сможешь. ccsr пишет: Врешь мошенник - в тексте ссылки как раз и указаны не только мое письмо, но и ответ уважаемого человека, где даны еще ДВА варианта фамалии - Качеринский и Качаринский. А так как ты никогда не умел правильно понимать написанное, то ты и ухватился за фамилию Кочеринский, которая к моему деду никакого отношения не имеет. Т.е ты по существу соврал - в чем я тебя и уличил. Я тебе дал ссылку на ТВОЕ ПИСЬМО, в котором ОДНА фамилия. ccsr пишет: Опять врешь и попадаешься на мелочах - нет ИЧП. Успокоился? Есть, есть. И лицензию на производство медтехники имеет. Гуглить не научился? ccsr пишет: Может я и не знаю чего-то про то время, но в отличии от тебя я хоть не вру про те события, и не пытаюсь получить дешевый "авторитет" на изготовлении фальшивок, в духе "директивы" и черновиков шифротелеграмм. А ты постоянно на этом попадаешься - таков удел всех аферистов, спекулирующих на незнании других. Ты ВСЕ ВРЕМЯ ВРЕШЬ. Причем даже не пытаешься этого скрывать. ccsr пишет: А кто врал про "торговлю обувью" - лжец Чекунов. Мильчаков, ты даже собственного прошлого не помнишь? ccsr пишет: Опять врешь Чекунов - контора не моя, да и не развалилась она, а работает. Чего ж ты перестал рекламировать одежду то? Наверно это произошло после того, как тебе позвонили из клуба "Красная шапочка"?
ccsr: Сергей ст пишет: Я взял фамилию из ТВОЕГО письма. В котором она ЕДИНСТВЕННАЯ. Как всегда изворачиваешься - письмо лишь часть текста из ссылки. Так что ты заврался окончательно - в ссылке перечислены все что я указывал. Сергей ст пишет: Но ты простой армейский дуб, никак понять этого не сможешь. Это единственно что ты можешь сказать, когда я тебя ловлю на очередной лжи - ты же говорил про половину ИВИ, как будто они перед тобой отчитывались. Сергей ст пишет: Есть, есть. И лицензию на производство медтехники имеет. Гуглить не научился? Опять врешь мошенник - давай спорим на миллион рублей, что нет "ИЧП Мильчаков С.А." Сейчас ты наделаешь в штаны, потому что ты трус по природе - врать то ты научился, а вот за свои слова отвечать боишься. Сергей ст пишет: Мильчаков, ты даже собственного прошлого не помнишь? Я то хорошо помню - а вот ты в очередной раз наврал, впрочем как всегда. Сергей ст пишет: Чего ж ты перестал рекламировать одежду то? Лжец Чекунов и здесь облажался - я лишь помогал сыну своего товарища по его просьбе, причем весьма непродолжительный срок. Сергей ст пишет: Наверно это произошло после того, как тебе позвонили из клуба "Красная шапочка"? Нет, после того как я увидел писанину Чекунова и решил немного его опустить на землю - что полностью удалось, потому что Чекунов уже не отстаивает свои фальшивки, а перекинулся на моих родственников и мою биографию. А вот меня совершенно не интерсует ни Чекунов со своей биографией, ни Егоров со своим враньем - как говорится, единожды солгав вы поставили все точки над "i", и это многие беспристрастные читатели сразу поняли.
Сергей ст: ccsr пишет: Как всегда изворачиваешься - письмо лишь часть текста из ссылки. Так что ты заврался окончательно - в ссылке перечислены все что я указывал. И чего? Меня вполне устроило то, что написал внук о деде. ccsr пишет: Это единственно что ты можешь сказать, когда я тебя ловлю на очередной лжи - ты же говорил про половину ИВИ, как будто они перед тобой отчитывались. Я говорил, что они смеются над тобой И никогда не говорил, что они отчитываются. Но тебе что в лоб, что по лбу.... ccsr пишет: Опять врешь мошенник - давай спорим на миллион рублей, что нет "ИЧП Мильчаков С.А." Сейчас ты наделаешь в штаны, потому что ты трус по природе - врать то ты научился, а вот за свои слова отвечать боишься. www.roszdravnadzor.ru/i/upload/files/1236085786.16554-20908.xls ccsr пишет: Лжец Чекунов и здесь облажался - я лишь помогал сыну своего товарища по его просьбе, причем весьма непродолжительный срок. Серьезно? А руководителем БМТрейд ты тоже был по просьбе? Какие у нас оказывается полковники отзывчивые... http://relacom.ru/company/2243228/%D0%BE%D0%BE%D0%BE-%D0%B1%D0%BC%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B4 Там есть и про "торговлю обувью".... ccsr пишет: Нет, после того как я увидел писанину Чекунова и решил немного его опустить на землю - что полностью удалось, потому что Чекунов уже не отстаивает свои фальшивки, а перекинулся на моих родственников и мою биографию. А вот меня совершенно не интерсует ни Чекунов со своей биографией, ни Егоров со своим враньем - как говорится, единожды солгав вы поставили все точки над "i", и это многие беспристрастные читатели сразу поняли. Мильчаков, твоих родственников стали обсуждать после того, как ты стал ломаться как красна девица. Обсуждать же с тобой вопросы военной истории не имеет смысла, т.к. ты профан в этом деле.
ccsr: Сергей ст пишет: И чего? Меня вполне устроило то, что написал внук о деде. Вот видишь мошенник, тебя не интерсует СУТЬ вопроса, ты даже не понял о чем идет речь, но уже натрепался на форуме о своем "открытии". А когда тебя ловят за руку, ты сразу начинаешь изворачиваться, причем в очередной раз доказывая, что работать с документами ты не можешь, так как не понимаешь сути написанного. Сергей ст пишет: Я говорил, что они смеются над тобой А я говорю что ты врал - тебя туда и на порог не пускают. Сергей ст пишет: Серьезно? Серьезно то что ты серьезно струсил и не стал спорить - вот это очевидно. Ты даже не можешь понять что сказано в современном документе, но с охотой врешь про прошлые, т.к. уверен, что тебя за руку не схватят. Вот поэтому ты выдымываешь ИЧП - а этого не было. Так что твоя трусость спасла тебя от разорения. Сергей ст пишет: А руководителем БМТрейд ты тоже был по просьбе? Какие у нас оказывается полковники отзывчивые... Да, в нашей среде принято помогать товарищам, и я именно помогал В МОСКВЕ своим друзьям - фирма была в Питере и я не являлся её учредителем. К слову, ты настолько дремуч, что не понимаешь, что заявленный вид деятельности зачастую гораздо обширен, чем реальные виды деятельности - вот на это ты и купился. На самом деле никакой торговли обувью не было - но ты готов врать по любому поводу и поэтому постоянно попадаешься. Сергей ст пишет: Мильчаков, твоих родственников стали обсуждать после того, как ты стал ломаться как красна девица. Врешь Чекунов - это ты стал искать ложь в моих словах, но дешёво попался вместе с асхером - всё что я сказал была правдой и твоя провакация не прошла. Но ты на этом захотел заработать - и срочно кинулся искать материалы, чтобы выудить у болтуна асхера 1000 руб. - знакомый почерк разных аферистов... Сергей ст пишет: Обсуждать же с тобой вопросы военной истории не имеет смысла, т.к. ты профан в этом деле. Конечно не имеет - я же вижу что ты врешь как сивый мерин по любому случаю и поэтому ты теперь со своими "заявлениями" уже не вылезаешь т.к. переключился на моих родственников и на меня от испуга за свою обмоченную репутацию.
Аскер: ccsr пишет: Судя по тому с какой быстротой ты асхера решил на 1000 руб. обуть, это стало всем очевидно. К слову напомни ему, чтобы он тебе всё-таки тысячу выслал - уговор дороже денег. Уговор был: ccsr в первое посещение после моего поста выкладывает запрашиваемые данные здесь. Мотивы этих условий очевидны. Было ли это исполнено? Так что это Сергей ст должен был БЫ мне ЕСЛИ БЫ принял условия мазы. Но он их не принял, вместо этого дал ссылку. Кстати, после этого заявлять, что он решил меня обуть - полный бред. Но укладывающийся в вашу логику. Я кстати так и не понял пока. Это друзья между собой так прикалываются, или человек реально такой отморозок?
Балтиец: Получается, что да, такой отморозок.
Lu: Итак. Что выгодно? Правда о том, что разбегались и сдавались (Солонини), или ложь о том, что воевали и все делали правильно (Исаев). Выгодно кому? 1. Власти выгодно то, что ее, власть, поддерживает. В общем случае, что "советский народ... в едином порыве... встал на защиту... под руководством ума, чести и совести нашей эпохи..." И т.п. Почему это выгодно власти?
Энциклоп: Lu пишет: Правда о том, что разбегались и сдавались (Солонини), или ложь о том, что воевали и все делали правильно (Исаев). Правда у всех своя. У вас она такая, как вы описали. Истина же заключается в том, что кто-то разбегался и сдавался, а кто-то воевал и погибал.
Древогрыз: Lu пишет: Почему это выгодно власти? Воспитание народца. Закошмарят его-дабы не плодился да много не требовал. Не нужны пеоны-бо спайса хватает.
СМ1: Lu пишет: Итак. Что выгодно? Правда о том, что разбегались и сдавались (Солонини), или ложь о том, что воевали и все делали правильно (Исаев). Выгодно кому? Это точно Фил Донахью, мать его незабвенный Lok.
Диоген: СМ1 пишет: Это точно мать его незабвенный Lok. Lok'а да не узнать? задумчиво А ведь он забанен Великим и Всемогущим навечно... Нет ли здесь некоего нарушения воли Всемогущего?
Балтиец: Можно сменить домашнее железо или место работы.
Lu: Ясен пень, что чем более порядки приближены к "эталону" (т.е. как было при "хозяине"), тем героичнее народ, тем прозорливее руководство, тем грандиознее парады и лучше платят исаевым. И леонтьевым. У Лукошенки ("последний диктатор Европы") так вообще бурно развивающийся коммунизм. Правда, перепадает и солониным. Кому невыгодно вранье Исаева? Всякого рода дерьмократам. Ибо чем крепче устои, тем меньше у них шансов. Невыгодно тонкой прослойке граждан, косящихся на западную демократию. Мол, тоже хотим. Только не по Сеньке шапка. Рылом не вышли. Кому еще выгодно? Выгодно широким массам трудящихся. Почему? Казалось бы, дурят нашего брата исаевы (гареевы так уже даже и брехать не могут из-за старческого маразма). Развешивают лапшу не скупясь. Брешут, одним словом. Но. Брешут не просто так, а для его же, дурака (в смысле народа), пользы и выгоды.
Балтиец: Лок в своем амплуа. Снова на арене... только у нас... сегодня и ежедневно...
Lob: Балтиец пишет: Лок в своем амплуа. Снова на арене... Похоже. Правда, последнее время его успешно заменял Stalker. С другой стороны конкуренция - двигатель прогресса.
Lu: Почему выгодно народу? Потому что народ - это люди. Как известно, люди произошли от обезьян. Обезьяны очень любят воровать все, что плохо лежит. Царь природы посредством врожденных биологических программ (ВБП) унаследовал эти полезные качества от своих предков. Конечно, цивилизация пытается ограничивать эти естественные позывы, но тонковат еще пока што слой этой цивилизации (всего несколько тысяч лет будущие европейцы (!) ели друг друга (в прямом смысле). В Африке едят до сих пор). При таких же Отцах нации, как Хозяин, слой цивилизации, понятно, не утолщается. Итак.
Балтиец: Аффтар жжот.
Хэлдир: Lu пишет: Как известно, люди произошли от обезьян. Обезьяны очень любят воровать все, что плохо лежит. Как известно, обезьяны произошли от амёб. Амёбам вообще все пофиг. Итак?
Ржевский: Хэлдир пишет: Итак? Итак. Человек - это мутированное одноклеточное животное, которому пофиг, что тырить.
Lu: Понятно, что представители каждой соц. группы старается урвать и украсть для своих поболее (чтобы и самим перепало). В частности, наворовать престижа. Бо престиж - это тоже ценность, наряду с консервами и фьючерсами. Т.е. сказки о том, как геройски сражались в 41 - ом - это ценность. А инсинуации нехорошего человека Солонина о том, что сдавались и разбегались - это то, за что надо давать в репу. Даже если так и было. Получаются две правды. Одна Солонина - мол, раскопал, что сдавались и разбегались. Правда, потому что было. Вторая правда - Исаева и всего советского народа. Что все (почти) в 41 - ом были героями, руководство - великим или почти великим, и в целом все делали правильно. Правда, потому что так должно быть (даже если и не было).
Ржевский: Lu Знатная травка. Поделитесь?
СМ1: Ржевский, не обращайте внимания - это Лок. Он так может месяцами писать.
Madmax1975: Lu пишет: Получаются две правды. Правды-то две. Вот только истина одна.
Хэлдир: Madmax1975 пишет: Правды-то две. Вот только истина одна. Классики считают наоборот: Прыгая на одной ноге и нацеливаясь другой ногой в штанину, Берлага туманно пояснил: -- Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.
Madmax1975: А где здесь про "наоборот"?
Хэлдир: Madmax1975 пишет: А где здесь про "наоборот"? Правда - важнее. А истина - так, мелочь...
Ржевский: СМ1 пишет: Ржевский, не обращайте внимания - это Лок. Он так может месяцами писать. Зациклило? Бывает.
Балтиец: Но, заметьте, малчик стал много острожнее - на личности не переходит, ярлыками не кидается, всех огульно "ветеранами красного уголка" не обзывает. Или поумнел или просто не хочет быть забаненным.
Раскольников: Lu пишет: Почему выгодно народу? Потому что народ - это люди. Как известно, люди произошли от обезьян. А ещё раньше от терапсид. А ещё раньше от лабиринтодонтов. И?
Lu: Парни, напоминаю, что желательно не просто отираться на форумах и накидывать мусора и междометий, а пытаться расти над собой. Программа-минимум - в каждом сообщении не менее пяти предложений, имеющих хоть какой-то смысл. Т.е., когда ощутил зуд в пальцах или еще где, посиди не менее 15 минут и типа подумай, что хочешь сообщить двадцати таким же товарищам по несчастью, жертвам интернет-зависимости. Набросай план в виде карты ума, изучи рекомендации Барборы Минто. Все это (говорят) помогает и от атеросклероза.
полная версия страницы