Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
K.S.N.: stalker716 пишет: Внимательно слушаю, и жду ссылок. На что? На то, что у движка "трешки" число максимальных оборотов двигателя составляло 3000 об/мин? Так я уже упоминал источник - Дойл, Чемберлен "Полный справочник немецких танков и самоходных орудий Второй мировой войны" Приложение V "Двигатели". stalker716 пишет: Вы это к чему? Лишь бы обрёхиваться и возражать? Или думаете что это ответ на заданные вопросы? К тому, что у Йентца все написано про историю с резино-металлической (назовем это длтак для простоты) гусеницей. А в отчете из Казани явно сказано, что тамошний T-III имел вес в 23 тонны, 50-мм пушку, лобовые экраны с общей толщиной в 60 мм и металлические гусеницы (то есть, никаких резиновых вставок). Что Вам еще нужно для доказательства того, что модификации "трешек" были разные? Про это в прошлых дискуссиях уже говорилось, как указывалось и то, что казанская "трешка" была после ремонта. в отличии от кубинской. Только Вам очень не хочется признавать, что в Казани была другая модификация "трешки", чем в Кубинке. Кстати, в том же отчете указано максимальное число оборотов двигателя "трешки" в 3000 об/мин. stalker716 пишет: У меня их нет. И что дальше? Будете из этого выводить, что Свирин прав? А у Вас есть справка, что Вы не осёл? Буду выводить, что все ваши крики о том, что скорость БТ-7 должна быть выше скорости "трешки" являются ничем не подтвержденными криками. Ну а то, что Вы в очередной раз скатились к хамству только доказывает, что нормальных аргументов у Вас нет. ТТХ взяли из справочника, в котором была записана скорость взятая из немецкой документации, а эту скорость немцы вычислили теоретически по передаточным числам (читай ответ Йентца сталкеру), (вы всегда верите рекламе?). Ну так и в советских руководствах на БТ-7 приводится вычисленные скорости на разных передачах. Получается, что "советской рекламе" Вы верите? stalker716 пишет: Ибрагимов приводит слова тех кто там тогда был. Так и Драбкин приводит слова того, кто слышал шум немецких танков и Т-34 и пишет, что немецкие шумели меньше.
В.Веселов: stalker716 пишет: На высшей передаче, объясняю снова раз не в состоянии понять с первого раза, танк едет с той скоростью на которой сила сопротивления равна силе тяги. Некий советский автомобиль (специально не пишу какой, чтобы избежать ненужных дискуссий) имел модификации с одним и тем же двигателем, но с разными коробками передач (четыре и пять передач). Первая модификация развивала макс. скорость 136 км\час, вторая 145 км\час. Вопрос: откуда взялись лишние 9 км\час, если мощность двигателя одинаковая?
marat: stalker716 пишет: Ибрагимов приводит слова тех кто там тогда был. Там нет кавычек - пересказ, в лучшем случае, пересказа: Егоров узнал от комдива... Ага, а комдив не знал, что в батальоне должно быть 52Т-34 и при наличии двух батальонов в каждом полку в дивизии будет не сотня , а две сотни Т-34. stalker716 пишет: Марат намекает, что он знает лучше чем фронтовики. Я намекаю что это гипербола или вы не поняли что фронтовик имел в виду. Все считается просто - дальность 05, - 1 км, угловая скорость поворота башни Панцер-3 = какая должна быть скорость у Т-34. ps удовлетворю ваше любопытство - в третий раз в первый класс.
Lob: stalker716 пишет: Lob пишет: Есть такой авторитетный специалист, как Йентц, который утверждает, что при 2800 оборотах треха могла ехать 67 км час. Вы пишите чушь. Ну наконец-то Stalker716 скатился к откровенному вранью. Давно бы так. Вот Йентц. Его классическая работа. Циферку 67,1 км/час хорошо видно. Не знать ее Вы не могли, Вам эту страницу показывали, так что вранье доказано. Второе. Те самые 45 км/час, за которые Вы постоянно цепляетесь как за последнюю соломинку. Целиком табличка выглядит так: Обращаю внимание на удельные мощности М3 легкого и Т-3. У американца она в полтора раза больше, соответственно расчетная максимальная скорость. А вот реальные испытания по шоссе показали у американца 38 км/час, а у немца 35 км/час. Это притом, что союзнику залили бензин с присадками, а врагу простой. Будь у них бензин одинаков, разницы в реальных скоростях были бы минимальны. Вот и объясните это вашими формулками. Ведь именно об этом и пишет Свирин, именно против этого Вы и бьетесь - что Т3 не мог обогнать БТ-7.
stalker716: Lob пишет: Циферку 67,1 км/час хорошо видно. Не знать ее Вы не могли, Вам эту страницу показывали, так что вранье доказано. Про эту таблицу уже говорили, и вы не могли не знать, что это за книга, и не могли не помнить что это данные из техдокументации. Вы лучше ответьте про КПП, про мой спор с тем чей ник на русском не произносится. Кто прав, я проклятый резунист или ваш единомышленник. Про него мне теперь всё понятно, он либо не способен разобраться в простой механике, либо просто не способен признавать ошибки.
Lob: stalker716 пишет: Про эту таблицу уже говорили, и вы не могли не знать, что это за книга, и не могли не помнить что это данные из техдокументации. Вы лучше ответьте про КПП, про мой спор с тем чей ник на русском не произносится. Кто прав, я проклятый резунист или ваш единомышленник. Про него мне теперь всё понятно, он либо не способен разобраться в простой механике, либо просто не способен признавать ошибки Первое. Так Вы признаете, что 67 км/час это не чушь, а Йентц? Это к вопросу, способны ли Вы признавать свои самые очевидные ляпы. Если не способны, то о чем там дальше говорить.
stalker716: Lob пишет: 67 км/час это не чушь, а Йентц? 67 км/ч это соотношение между оборотами двигателя, передаточным числом на 10 передаче, и скоростью движения гусеницы. Сколько раз можно повторять, что не хватало мощности? Сколько раз обращать внимание, что немцы отказались на тройке от этой КПП и перешли к другой. stalker716 пишет: Вы лучше ответьте про КПП, про мой спор с тем чей ник на русском не произносится. Кто прав, я проклятый резунист или ваш единомышленник. Где ответ? Влияют ли промежуточные передачи на скорость движения на высшей передаче?
BP_TOR: stalker716 пишет: Ещё раз объясняю. Попробуйтеstalker716 пишет: Отчёт о изучении броневой защиты. Танк на скорость не гоняли. ТТХ взяли из справочника, в котором была записана скорость взятая из немецкой документации, Не занимайтесь домыслами, не в отчете такого. Там ясно написано Настоящее описание основных типов танков германской армии составлено по материалам изучения их в ЦНИИ-48... и по данным НИИП ГАБТУ РККА... Ничего про немецкую документацию нет Что такое НИИП ГАБТУ знаете, и как там данные получают? а эту скорость немцы вычислили теоретически по передаточным числам (читай ответ Йентца сталкеру), (вы всегда верите рекламе?). Эта скорость записана в технической документации о чем Вам написал Йентц, а не в рекламе. Назначение технической документации Вам известно? Она отнюдь не для дезинформации своих танкистов, а для реального применения при эксплуатации танков. stalker716 пишет: Ещё раз по слогам - на высшей передаче трёшка смогла развить 45 км/ч. Теперь возьмите калькулятор и считайте 45:4,6 и получите весьма любимый вами диапазон 10. Какой вес трешки-такой как в Кубинке? Какой тип покрытия? Такой как в Кубинке? Состояние моторно-трансмиссионной группы такое же как в Кубинке? И считать Вы не умеете, там же десятискоростная коробка. А Вы сами уже толкали идею, что на этих испытания треху не гоняли на высшей передаче. Аль забыли? stalker716 пишет: Объяснял ранее. А Вы процитируйте себя любимого, не стесняйтесь С чего бы это танку с удельной мощностью 28,98 л.с./т ездить так как-будто у него эта цифра составляет 17,3 л.с./т ? Отчего такое недоиспользование мощности? stalker716 пишет: Промежуточные передачи и существуют для того чтобы эффективнее реализовывать мощность двгиателя на промежуточных скоростях. Если чего не понимаете спрашивайте объясню. Решительно не понимаю для чего Вы их приплели к моему посту про диапазон скорости. . Опять перепутали? Сперва с числом шестеренок, затем с числом передач, теперь с промежуточными передачами? Диапазон скорости есть даже даже в коробке с двумя передачами, высшей и низшей (без промежуточных передач). Так что совершенно зря приплели. Читайте Антонова с.396 о недоиспользовании мощности на высшей передаче при "неправильном" диапазоне, тогда , возможно, что-то объяснить сможете. stalker716 пишет: Вот видите, вы много чего не понимаете. А Вы про БТ-7 подробненько ответьте раз много понимаете... То долго "не замечали" вопроса , а как заметили так на удивление заскромничали... Не уделали наповал сходу... stalker716 пишет: Абзац. Т.е. возразить против "правильности" КПП на трешке Вам нечего... stalker716 пишет: Сколько раз можно повторять, что не хватало мощности? Та Вы не повторяйте, а докажите. Вам RVK доказал расчетом что мощности хватает. Опровергните его или повторите хотя бы. Сколько раз обращать внимание, что немцы отказались на тройке от этой КПП и перешли к другой. Дак и на БТ-7 отказались от 4-х скоростной, в пользу 3-х скоростной И на Т-34 отказались от исходной коробки. И что ?
stalker716: BP_TOR пишет: Какой тип покрытия? наногравий тормозящий советскую технику и ускоряющий немецкую. Теперь я обязательно буду использовать против вас вашу же глупость. Если вы не смогли понять (или упёрто не желаете признавать явные ошибки) простейшую механику, где всё просто и есть однозначный ответ, то в чём то сложном, там где присутствует субъективный фактор - вы не сможете разобраться, и доказать вам ваше заблуждение вовсе будет невозможно.
Lob: stalker716 пишет: Теперь я обязательно буду использовать против вас вашу же глупость. Если вы не смогли понять (или упёрто не желаете признавать явные ошибки) простейшую механику, где всё просто и есть однозначный ответ, то в чём то сложном, там где присутствует субъективный фактор - вы не сможете разобраться, и доказать вам ваше заблуждение вовсе будет невозможно. Чья бы мычала. Сначала Вы называете мою ссылку на Йентца чушью, затем, после представления фактов, как ни в чем не бывало заявляете, что это всем давно известно, даже не подумав извиниться за предыдущее заявление. Игнорируете таблицу из того самого документа и того самого места, на который ссылаетесь, из которой следлует, что все ваши формулки работают только в вашем воображении. Постоянно твердите, что не хватает мощности, хотя речь идет о крутящем моменте. Ну и так далее. Все больше и больше превращаетесь в форумного трепача.
gem: В.Веселов пишет: откуда взялись лишние 9 км\час, если мощность двигателя одинаковая? При 4-хскоростной коробке передач при достижении заданного числа оборотов вала двигателя, соотв. 136 км/ч, включался дроссель, ограничивающий подачу топлива - чтоб механическая система "вал двигателя - КПП - вал ведущих колес" не пошла вразнос. При 5-скоростной (новая механическая система) - дроссель включался при большем количестве оборотов, соотв. 145 км/ч. Обычно движок при этом ревел что твой танк. ТОЛЬКО НА ОТЛИЧНОЙ ДОРОГЕ! (Кстати о БТ и «ограничителе»). На НИЗКИХ оборотах вала ведущих колес (1-2-3 передачи), далеких от резонансов, мощность двигателя «снималась полностью». Могу быть неправ.
gem: stalker716 пишет: 67 км/ч это соотношение между оборотами двигателя, передаточным числом на 10 передаче, и скоростью движения гусеницы. Это у подвешенного на ниточке PzIII (в системе отсчета, связанной с землей)? У абстрактного танка при 10 об/c ведущего колеса диаметром 0,7 м скорость верхней части гусеницы достигала бы 20 м/c (70 км/ч). Надо учитывать реакцию опоры, равную весу - т.е., следовательно, силу трения. Ну не летают танки!
BP_TOR: stalker716 пишет: наногравий тормозящий советскую технику и ускоряющий немецкую Укажите страницу отчета на которой указан этот материал Ваши потуги на юмор таковы как Ваши подтасовки -топорны и неуклюжи Типа покрытия на котором проводились испытания на максимальную скорость (т.е. на мерном километре) в отчете не указан. В отчете указаны типы покрытия, на которых была определена средняя скорость. stalker716 пишет: Теперь я обязательно буду использовать против вас вашу же глупость. А пока продемонстрировали только свою. Незнание устройства дорожных покрытий 30-х годов Вы продемонстрировали ранее. stalker716 пишет: Если вы не смогли понять (или упёрто не желаете признавать явные ошибки) простейшую механику, Как великий пониматель простейшей механики Вы явно (уперто) не можете сказать почему БТ-7 весом 13,8 т с двигателем 400 л.с. при удельной мощности 28,98 л.с./т на гусеницах развивает только 52 км/ч. где всё просто и есть однозначный ответ Дак Вам простейший вопрос и задан- а ответа от Вас нет. Простейшая механика не помогает? stalker716 пишет: то в чём то сложном, там где присутствует субъективный фактор - вы не сможете разобраться, и доказать вам ваше заблуждение вовсе будет невозможно. А может Вы просто не умеете доказывать даже простейшие вещи, и это как раз тот самый субъективный фактор в действии. "Агромадное желание" у Вас есть, а технических знаний нет, аглицким не владеете, даже Антонова прочитать не можете на с.396 и 396...
stalker716: Lob пишет: Чья бы мычала. Вы бы сначала прокомментировали слова своего соратника о том как КПП позволяет эффективнее использовать мощность на высшей передаче. )))))) BP_TOR пишет: Укажите страницу отчета на которой указан этот материал ]Дурака не валяйте, это от вас жду документ из которого Свирин взял 69,7. BP_TOR пишет: Незнание устройства дорожных покрытий 30-х годов Вы продемонстрировали ранее. Врёте. Это вы юлили как уж на сковородке, все химичили с былыжниками да с гравием, и упорно отказывались ответить на заданные вопросы. BP_TOR пишет: А может Вы просто не умеете доказывать даже простейшие вещи, Нет это вы ушли в глухой отказ и всё юлите. Так каким образом мощность двигателя увеличивается от наличия более низких передач в КПП? ))))))))
В.Веселов: gem пишет: При 4-хскоростной коробке передач при достижении заданного числа оборотов вала двигателя, соотв. 136 км/ч, включался дроссель, ограничивающий подачу топлива - чтоб механическая система "вал двигателя - КПП - вал ведущих колес" не пошла вразнос. При 5-скоростной (новая механическая система) - дроссель включался при большем количестве оборотов, соотв. 145 км/ч. Обычно движок при этом ревел что твой танк. ТОЛЬКО НА ОТЛИЧНОЙ ДОРОГЕ! (Кстати о БТ и «ограничителе»). На НИЗКИХ оборотах вала ведущих колес (1-2-3 передачи), далеких от резонансов, мощность двигателя «снималась полностью». Могу быть неправ. Вот именно, что неправы. Информация к размышлению: у обоих модификаций 4-я передача была прямая (передаточное число 1:1). При этом машина с 5-ступенчатой КПП на 4-й передаче развивала те же 136 км/час, что и машина с 4-ступенчатой. Скажу больше, скорость 145 км/час на 5-й передаче достигалась при тех же оборотах двигателя, что и скорость 136 км/час на 4-й передаче. Так откуда берутся лишние 9 км/час?
marat: В.Веселов пишет: Так откуда берутся лишние 9 км/час? Мистика :-)))
HotDoc: В.Веселов пишет: Так откуда берутся лишние 9 км/час? marat пишет: Мистика :-))) Не! Не мистика. Пятая передача это не передача совсем. Просто это таже четвертая, но одновременно открывается заслонка в бункере под капотом. И на шоссе, перед машиной, начинает высыпаться "наногравий", движение по которому и дает дополнительные 9км/ч.
BP_TOR: stalker716 пишет: ]Дурака не валяйте Так не валяйтесь. Вы привели отчет (документ), где тип покрытия (на мерном километре) на котором проводились испытания на максимальную скорость не указан. Поэтому Ваше сравнение с мерным километром гравийного шоссе в Кубинке неизвестного типа покрытия некорректно и аргументом не является. В топку... ЗЫ1. Свирин авторитетный специалист в теме советского танкостроения как Вам уже было сказано, Вы всего ли воинствующий дилетант не обладающий знаниями ни по тяговому расчету танков, ни по типам дорожного покрытия 30-х годов. Доказательных контраргументов против факта приведенного в книге Свирина Вы как не имели так и не имеете. это от вас жду документ из которого Свирин взял 69,7. Где я Вам обещал представить именно тот документ? Не было такого. Ждите трамвая, автострадного... stalker716 пишет: Врёте. Не-а. Именно Вы потребовали представить источники 30-х годов и жутко обломались, когда таковые Вам были представлены. Это вы юлили как уж на сковородке, все химичили с былыжниками да с гравием Так все ходы записаны, именно Вы не знали как устройства дорожных покрытий, так и разницы между щебеночным и гравийным шоссе, Вы даже толком не знали что такое щебеночное шоссе. И Вам со ссылкой и цитированием Технического справочника транспортника и нормативных документов было доказано, что это разные типы покрытия. В том, что коэффициенты сопротивления у гравия и щебенки отличаются в меньшую сторону для гравия Вы лично могли убедиться когда привели свой левый источник с коэффициентами. Аль забыли? Так что вы непосредственно участвовали в юлении и химичили лично... и упорно отказывались ответить на заданные вопросы. Как же отказывался? Вы попросили литературу 30-х годов-Вы ее получили, и так получили, что до сих вопите... А кто Вам виноват? Не надо было выпрашивать... ЗЫ. Вы вот не можете ответить на простейший вопрос про БТ-7, 13,8 т, 400 л.с. и скорость 52 км/ч на гусеницах даже будучи вооружены пониманием правила буравчика простейшей механики, субъективного фактора, и единственно верного учения гуру про автострадность... Может в консерватории субъетивном факторе чего то подкрутить? Нет это вы ушли в глухой отказ и всё юлите. Вы уже прочитали откуда взяты даннык в отчете ЦНИИ-48 (вместо того чтобы с юлой играться, в Вашей песочнице других игрушек нет?) и расшифровали что такое НИИП ГАБТУ РККА? Так каким образом мощность двигателя увеличивается от наличия более низких передач в КПП? )))))))) А кто и где именно такое говорил , кроме Вас? Вы здесь единственный, кто пишет про увеличение мощности. Так что за свою личную выдумку отвечайте сами. ЗЫ.Но я, как обычно, помогу Вам разобраться в Ваших заблуждениях. Антонов с.396 и 399. И пример с БТ-7, 13,8т, 400 л.с. и 52 км/ч в помощь...
Lob: stalker716 пишет: Вы бы сначала прокомментировали слова своего соратника о том как КПП позволяет эффективнее использовать мощность на высшей передаче Я лучше прокомментирую Ваши пляски с бубном вокруг бесшумного немецкого танка. Внимание на экран! Смотрим треху. Обращаю внимание нашего гумманитария, что сзади танка наружу торчит труба. Она называется "выхлопная труба". Как видите, она выходит из коробочки. Эта коробочка называется "глушитель". Надеюсь, что даже Вы догадались, что назначение этой коробочки глушить звук двигателя. причем очень хорошо глушить, иначе ее просто незачем ставить. Танковый двигатель двухрядный, на каждый ряд по коробочке. Живьем это выглядит так: Теперь смотрим БТ-7: Что такое!? Где коробочки!? Я не вижу, Вы не видите. Никто не видит. Может, они спрятаны внутри бэтэхи? Смотрим компоновку Хорошо видно, что выхлопные трубы прямо из движка без всяких излишеств типа глушителя выходят наружу. Вот так то, Stalker716. Ну не ставили на советские танки буржуйские штучки типа рессор, глушителей. вентляторов. Вообще не ставили. Поэтому на испытаниях и удивлялись, что немец такой тихий. А Вы тут танцы-попаданцы устроили.
stalker716: В.Веселов пишет: Информация к размышлению: у обоих модификаций 4-я передача была прямая (передаточное число 1:1). При этом машина с 5-ступенчатой КПП на 4-й передаче развивала те же 136 км/час, что и машина с 4-ступенчатой. Скажу больше, скорость 145 км/час на 5-й передаче достигалась при тех же оборотах двигателя, что и скорость 136 км/час на 4-й передаче. Так откуда берутся лишние 9 км/час? Почему лишние? На пятой передаче передаточное число при тех же оборотах двигателя приводит к большему числу оборотов ведущих колёс. Мощность двигателя позволяет ехать 145 км/ч. Что непонятного? HotDoc пишет: начинает высыпаться "наногравий", А серьёзно говорить не можете? Может Вы попробуете объяснить BP_TOR что мощность двигателя не увеличивается от того что в КПП есть несколько передач, и что чудес не бывает. BP_TOR пишет: гравийного шоссе в Кубинке А это из какого отчёта вы взяли тип покрытия в Кубинке? ;) BP_TOR пишет: Свирин авторитетный специалист Который поделился с вами высшим знанием, что танк слышно за 500 метров? Не можете ли вы объяснить почему считаете авторитетом того кто наврал про "мутную оптику" на Абердинском полигоне? BP_TOR пишет: Именно Вы потребовали представить источники 30-х годов и жутко обломались, когда таковые Вам были представлены. Опять врёте. Вам было предложено в этих источниках найти тип покрытия вызвавший спор, вы отмолчались и не ответили на вопрос. BP_TOR пишет: Вы вот не можете ответить на простейший вопрос про БТ-7, 13,8 т, 400 л.с. и скорость 52 км/ч на гусеницах Вы действительно не понимаете? Разъясняю, у БТ мощности двигателя хватает для большей скорости, но передаточное число КПП при максимальных оборотах соответствует определённой скорости. Поэтому БТ на площадке по асфальту не сможет ехать быстрее этой скорости. Но запас мощности позволяет ехать с такой скоростью и на подъём и по худщему покрытию. Вот у Pz-III мощности двигателя не хватает, чтобы ехать 69,7 км/ч. Это же элементарно, что же вы сами не могли разобраться. BP_TOR пишет: Вы уже прочитали откуда взяты даннык Вы между строк прочитали что данные получены в ходе ходовых испытаний? Вы не знаете как работает бюрократия, не знаете элементарных "правил" советского чиновника, типа "инициатива наказуема" и "чем больше бумаги тем чище ...". Зачем рисковать, если можно перестраховаться и записать скорость уже приводимую в другой бумаге - хуже не будет, в случае чего можно сказать, что "данные были предоставлены ..." вот так и перекочевала цифра 70 из немецкой техдокументации в отчёт по испытаниям брони. Те кто писал отчёт по броне, лично отвечали только за данные по броне, а другие характеристики танка в отчёте не изучались. BP_TOR пишет: А кто и где именно такое говорил , кроме Вас? Вы здесь единственный, кто пишет про увеличение мощности. Так что за свою личную выдумку отвечайте сами. Не надо выкручиваться. Мной уже приводились ваши слова и ход дискуссии - Вы упорно уверяете, что не достаток мощности двигателя компенсировался эффективном использовании этой мощности благодаря КПП, при чём подчеркну, при движении с максимальной скоростью. Что является чушью. И мной уже несколько раз объяснялась ваша ошибка. Которую вы упорно отказываетесь признать.
RVK: Lob пишет: Ну не ставили на советские танки буржуйские штучки типа рессор, глушителей. вентляторов. Вы наверное рессоры с амортизаторами перепутали. И про какие вентиляторы у Вас речь?
полная версия страницы