Форум » Суворовское училище » Новая статья Суворова » Ответить
Новая статья Суворова
Omeganian: Суворов на своем сайте опубликовал статью - об очередной попытке написать официальную историю. http://www.suvorovrezun.com/medved.html
Диоген: В.Суворов пишет: Германского нападения товарищ Сталин не ждал. Это в доказательствах не нуждается. В смысле - "Я, В.Суворов, джентльмен, а джентльменам верят на слово"? Так, что ли, понимать? Правда, после этого "джентльменского" заявления В.Суворов прошелся по косякам этого издания до того глумливо и изобретательно, что даже аплодировать захотелось. Зря захотелось. Мои аплодисменты Владимира Богданыча только испортили, и Остапа - в смысле, Владимира/Виктора, понесло: Гитлер сокрушил Европу на советской нефти, он кормил свою армию нашим хлебом и салом. Без ванадия, вольфрама, марганца, меди, олова, хрома воевать невозможно. Все это Гитлер получал из рук верных советских товарищей. А еще – железную руду, хлопок, платину и многое другое. Непонятно одно: если всё, необходимое для войны, Гитлер получал только "из рук верных советских товарищей", и ниоткуда больше, то как же он потом сумел четыре года воевать против СССР без советских поставок?
Древогрыз: Диоген Диогеныч-так что это издание ВМВ лажовое? Печально. А поисками смысла у Суворова не заморачивайтесь. Читайте как фэнтези да альтернативку.
Диоген: Древогрыз пишет: так что это издание ВМВ лажовое? Лучше почитайте сами: 65 лет Великой Победы. Статьи из 6-томника выложены "россыпью", но с указанием тома.
Древогрыз: Диоген Пробежал по верхушкам-скушно. Можа в бумаге появится-почитаю. Но вряд ли-не обещаю.
Morgenstern: Диоген пишет: Непонятно одно: если всё, необходимое для войны, Гитлер получал только "из рук верных советских товарищей", и ниоткуда больше, то как же он потом сумел четыре года воевать против СССР без советских поставок? А вот об этом говорить нельзя, спонсоры не велят. Хотя в США книги вроде Хайэма или Саттона про торговлю с врагом выходили регулярно и без всякой цензуры. Но это для своих, а не для "слаборазвитых".
Диоген: Morgenstern пишет: книги вроде Хайэма или Саттона Хайэм и Саттон - такие же уроды, как и В.Суворов.
Morgenstern: "В последние годы официальной пропагандой вброшен новый тезис о заговоре генералов. Мол, глупые генералы с Павловым во главе все делали так, чтобы Красную Армию подставить под разгром. Генералы, если верить этой версии, рассчитывали, что Гитлер их железными крестами наградит. А где гарантия? А чем докажешь потом Гитлеру, что под разгром подставлял преднамеренно, а не по глупости? И кто поручится за то, что Гитлер не перестреляет добровольных помощников просто ради того, чтобы с ними славой разгрома Красной Армии не делиться". Вот так славненько - чтобы отвратить людей даже от идеи подумать о вероятности какого-либо заговора (и не обязательно только "генеральского" и отнюдь не пронемецкого), тов. "Резун" вбрасывает мыслишку, что, мол, это тезис "официальной пропаганды". Хотя такой тезис носит не официальный, а напротив, маргинальный характер, на уровне диссидентщины. Но зная, что советский народ не верит своей пропаганде (чтобы поверил, она должна исходить из-за границы, например, от "Реузна") он одним махом дискредитирует эту версию - раз официоз говорит так, значит, это точно не так и не нужно об этом даже думать.
Диоген: Версия о "заговоре генералов" имеет лишь один недостаток - она не подтверждается ни прямыми, ни косвенными доказательствами.
amyatishkin: Диоген пишет: Версия о "заговоре генералов" имеет лишь один недостаток - она не подтверждается ни прямыми, ни косвенными доказательствами. Ув. Morgenstern любит все конспирологические теории.
Диоген: amyatishkin пишет: Ув. Morgenstern любит все конспирологические теории. У каждого свои недостатки. Я вот люблю теорию, что Сталин очень хотел напасть на Гитлера, да обстоятельства не позволяли. И приходилось Сталину свое хотение сдерживать.
Morgenstern: Диоген пишет: Версия о "заговоре генералов" имеет лишь один недостаток - она не подтверждается ни прямыми, ни косвенными доказательствами. А я сейчас и не об этом. Я о том, что Суворов врет, утверждая, что данная гипотеза вброшена официальной пропагандой. Официальная пропаганда ведется а) "официально" - через государственные структуры и б) "неофициально" - в рамках "активных мероприятий", в т.ч. и через якобы диссидентов, эмигрантов, с Запада и т.д. Ни те, ни другие об этой версии ничего не говорят, даже в плане критики.
Morgenstern: Диоген пишет: Хайэм и Саттон - такие же уроды, как и В.Суворов. Нет ли в этом Гомофобии? :)
stalker: Morgenstern пишет: Официальная пропаганда ведется .... и через якобы диссидентов Неужели я ошибался, и слово диссидент не обозначает несогласного (с властью)?
Диоген: Morgenstern пишет: Нет ли в этом Гомофобии? :) Определенная фобия есть. "Гомо" или "гетеро" -
Morgenstern: stalker пишет: Неужели я ошибался, и слово диссидент не обозначает несогласного (с властью)? Угу, но в советском и пост-советском варианте эти самые несогласные частенько на эту самую власть и работают. Т.к. народ официальной пропаганде не верит, запускают ее через эмигрантов, диссидентов и т.д. В данном ключе не имеет значения, используют их сознательно или " в темную". Потому СССР и называли Disinformation State.
Morgenstern: Диоген пишет: Определенная фобия есть. "Гомо" или "гетеро" - http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Higham_%28biographer%29 Personal life In his autobiography Higham talks of his molestation by his stepmother and reveals his early marriage despite his growing awareness of his homosexuality. He and his wife stayed great friends although she later adopted a lesbian lifestyle. Higham lives with his boyfriend Richard V. Palafox, a nurse in Los Angeles. Англичане, они все такие.
Диоген: Morgenstern пишет: In his autobiography Higham talks of his molestation by his stepmother and reveals his early marriage despite his growing awareness of his homosexuality. He and his wife stayed great friends although she later adopted a lesbian lifestyle. Higham lives with his boyfriend Richard V. Palafox, a nurse in Los Angeles. А, вот оно что... Нет, если он не пытается залезть в мою личную задницу, то его сексуальная ориентация меня не волует.
SVH: Суворов пишет: А мне говорят: а есть ли подтверждающий документ о замыслах Сталина? Есть, граждане, документ. Два десятка лет при любой возможности требую опубликовать документ, который хранится в Центральном архиве Министерства обороны России: фонд 16, опись 2951, дело 241, листы 1-16. Странно,что до сих пор Спилберг не подключил Индиану Джонса для поисков сего Грааля клада...
SVH: Morgenstern пишет: Официальная пропаганда ведется а) "официально" - через государственные структуры и б) "неофициально" - в рамках "активных мероприятий" Вы забыли про "наш",третий вариант: пропаганда ведется через э-э одно место.Причем теми,которые лоб разобьют...
Morgenstern: Идея хороша, но вот ЭТО никакой Спилберг не переплюнет. Наслаждайтесь аннотацией: http://moscowbooks.ru/book.asp?id=569238
Lu: Итак, Суворов. В чем его правда? Его правда в том, что коммунисты - преступная банда, которую давно пора приравнять к фашистам. Правильно? Правильно. Кто этого не понимает, тот несколько отстатл от жизни. Точнее, отстал навсегда. Но. В России таких - добрая половина. В смысле, худая половина по качеству, но добрая по количеству. Короче, как всегда: дороги и "патриоты". Но. Представим себе, что исполнилась вдруг мечта... Солонина: архивы пооткрывали, Гареева с почетом выгнали, Исаеву дали пинка под зад. И что?
stalker: Lu пишет: Итак, Суворов. В чем его правда? Его правда в том, что коммунисты - преступная банда Правда в том, что те кто не хотят правды, Суворова не понимают. Они не хотят узнавать, ибо они уверены что уже знают.
Morgenstern: Правда в том, что Суворов одним враньем прикрывает другое вранье. И то, и другое исходят от официальных структур, только одно является белой пропагандой, а другое - черной, чтобы создать ложный дуализм и заставить людей выбирать между двумя сортами вранья и не задумываться о возможности третьей или четвертой или пятой версии. Типичное "активное мероприятие".
Балтиец: Lu пишет: Его правда в том, что коммунисты - преступная банда, которую давно пора приравнять к фашистам. К итальянским? Можно и так. Но к гитлеровским наци у вас это хрен выйдет. Lu пишет: И что? Аффтар жжот.
HotDoc: Lu пишет: Его правда в том, что коммунисты - преступная банда, которую давно пора приравнять к фашистам. Ну всех то скопом приравнивать не надо.
СМ1: Morgenstern пишет: Правда в том, что Суворов одним враньем прикрывает другое вранье. И то, и другое исходят от официальных структур Причём, из английских.
Morgenstern: СМ1 пишет: Причём, из английских. Скорее, из совместных. Иногда даже у "противников" интересы совпадают, особенно если нужно напустить туману и скрыть кое-что невыгодное для обоих.
СМ1: Morgenstern пишет: Скорее, из совместных "Совместные" - это и есть английские.
Omeganian: HotDoc пишет: Lu пишет: цитата: Его правда в том, что коммунисты - преступная банда, которую давно пора приравнять к фашистам. Ну всех то скопом приравнивать не надо. По принципу "90% портят остальным репутацию"?
Балтиец: Omeganian пишет: По принципу "90% портят остальным репутацию"? Че сказать то хотели, Омеганян? Как там, на склонах Арарата?
Morgenstern: Арарат все еще не освобожден из цепких османских лап.
HotDoc: Omeganian пишет: По принципу "90% портят остальным репутацию"? Скорей наоборот. 10% портят 20%-ам репутацию.
Lu: Morgenstern пишет: Правда в том, что Суворов одним враньем прикрывает другое вранье. И то, и другое исходят от официальных структур, только одно является белой пропагандой, а другое - черной, чтобы создать ложный дуализм и заставить людей выбирать между двумя сортами вранья и не задумываться о возможности третьей или четвертой или пятой версии. Типичное "активное мероприятие". Хорошо то, что оппонент способен признать гареевско-исаевскую концепцию ложной. Плохо то, что признает он это только на словах, а на деле пытается ее защищать. Но т.к. в открытую защищать ее уже трудно (только, как любит выражаться Балтиец, особо безнадежные ветераны Красного уголка все еще сражаются на форумах "За Родину, за Сталина"), в ход идут окольные аргументы. Еще раз. Исаев врет, когда утверждает, что "все делали правильно". Как он врет? Он вслед за гареевыми, которые его наняли и платят ему зарплату за вранье, утверждает, что СССР нападать ни на кого не собирался. Поэтому был хорошим. В отличие от "плохих", которые на него напали или этому способствовали. Суворов же утверждает, что СССР был таким же плохим, как и те, кто сумел его опередить и напасть раньше.
RVK: Lu пишет: Поэтому был хорошим. В отличие от "плохих", которые на него напали или этому способствовали. Суворов же утверждает, что СССР был таким же плохим, как и те, кто сумел его опередить и напасть раньше. Про Нюрберг слышали? Там сказали и про плохих и про хороших.
Morgenstern: Lu пишет: Он вслед за гареевыми, которые его наняли и платят ему зарплату за вранье, утверждает, что СССР нападать ни на кого не собирался. Поэтому был хорошим. В отличие от "плохих", которые на него напали или этому способствовали. Никогда не понимал, при чем тут МОРАЛЬНАЯ оценка. Хороший, плохой - нападал/не нападал. В политике действуют правила целесообразности, а не морали, и война - это не борьба добра со злом, пора забыть это манихейство. Если СССР было выгодно напасть - НУЖНО было напасть и тут не было ничего плохого. Не получилось - ОЧЕНЬ ЖАЛЬ. Я считаю, что немцев-то СССР победил, но войны НЕ выиграл, потому что выигрышем войны было бы получение доступа к океанам, чтобы преобразовать СССР в подлинно океанское государство - мировой остров Евразия. И требовала этого ГЕОПОЛИТИКА и принципы Си Пауэр, а не марксизЬмы-ленинизЬмы, как врет Суворов. СССР именно потому и распался, что не имел доступа ни к Ла-Маншу, ни к Индийскому океану, вот Анаконда его и задушила. Потому о моральной оценке можно забыть.
stalker: Morgenstern пишет: И требовала этого ГЕОПОЛИТИКА и принципы Си Пауэр, а не марксизЬмы-ленинизЬмы, как врет Суворов. Политика, и даже геополитика - проистекают из идеологии. Morgenstern пишет: СССР именно потому и распался, что не имел доступа ни к Ла-Маншу, ни к Индийскому океану, вот Анаконда его и задушила. Так вот оказывается почему на Кубе и в КНДР социализм не рухнул - у них есть выход к Индийскому океану!
Morgenstern: У Кубы выход к Индийскому океану? А что, глобусы в Московии в дефиците? stalker пишет: Политика, и даже геополитика - проистекают из идеологии. Нет, как раз наоборот.
gem: У USA нет доступа к Уралу и Поволжью. Анаконда душит сама себя. Обамы изменившимся лицом бегут в панике - ждут консультации Галковского. И Митрофанова, Митрофанова забыл!
Morgenstern: Зачем Америке Поволжье? У них океаны. Читайте Мэхэна и просвещайтесь. И Горшкова читайте, который еще в середине 70-х жаловался на плохое географическое положение СССР с точки зрения морской мощи.
Ржевский: Morgenstern пишет: И Горшкова читайте, который еще в середине 70-х жаловался на плохое географическое положение СССР с точки зрения морской мощи. "Бедные"/"обделённые" Швейцария, Австрия, Чехия... Как же они без моря-то??? Прозябают своё жалкое существование.
полная версия страницы