Форум » Суворовское училище » Очередное интервью Суворова » Ответить
Очередное интервью Суворова
Morgenstern: Мне кажется, или он в действительности буквально ВСЕ ВРЕМЯ говорит ОДНО И ТО ЖЕ? http://obozrevatel.com/interview/viktor-suvorov-sssr-eto-vzorvannyij-po-pyani-atomnyij-reaktor.-ch.1.htm
СМ1: Morgenstern пишет: Испанец Лопе де Вега тоже причислен к французам, или португалец Камоэнс? Ни итальянская, ни испанская, ни английская драма не имели европейской известности, а все они пользовались успехом только в своих странах. Всеобщею известностью, благодаря изяществу своего языка и талантливости писателей, пользовалась только французская драма, отличавшаяся этим следованием греческим образцам и, в особенности, закону трех единств. PKL пишет: Где и когда господствовала? Корнель - первый из "Великой тройки" появился уже после Шекспира. История французского театра XVI в. — это история борьбы гуманистической драматургии со средневековыми традициями, которые были исключительно сильными и поддерживались постоянным общением с широкими кругами зрителей. На всем протяжении XVI в. продолжали развиваться старые жанры, такие, как фарсы, мистерии, моралите, соти. В этой области XVI век выдвинул крупные имена, первое место среди которых принадлежит Пьеру Гренгору, автору многочисленных соти и мистерий. Собственно ренессансная драматургия развивалась вне контакта с массовым профессиональным театром. Это придало ей «ученый», книжный характер; гуманистическая драматургия культивировалась в коллежах, а затем при дворе. Новая драматургия ориентировалась на опыт античности. Появлявшиеся с первых лет XVI в. переводы произведений античной драматургии на французский язык особенно распространились с конца 30-х годов и выходили из-под пера литераторов, так или иначе связанных с Плеядой. Лазар де Баиф в 1537 г. публикует свой перевод «Электры» Софокла, в 1544 г. — «Гекубы» Еврипида. Его сын, Жан-Антуан де Баиф, много позднее (1572) напечатал свои переводы «Хвастливого воина» Плавта, «Евнуха» Теренция и «Антигоны» Софокла. Наставник поэтов Плеяды Жан Дора в 1548 г. опубликовал перевод «Прометея» Эсхила. По некоторым сведениям, в молодые годы Ронсар работал над переводом плавтовского «Плутоса». Шарль Этьен перевел в 1542 г. «Девушку с Андроса» Теренция. Другой перевод этой комедии приписывается Этьену Доле. Не меньшее значение имели переводы произведений драматургии итальянского Возрождения, которые часто сами были переделками античных пьес. В 1543 г. Ш. Этьен переводит комедию «Обманутые» — плод коллективного творчества членов сиенской Академии Оглушенных; в 1545 г. Жан Буржуа переводит «Подмененных» Ариосто, в 1552 г. та же пьеса была переведена Жаном-Франсуа де Мемом. В 1559 г. выходит «Софонисба» Триссино в переводе Меллена де Сен-Желе. Важную роль в развитии драматургии сыграло изучение (а затем и исполнение) античных трагедий и комедий в подлинниках, входившее в программы коллежей. Существенным также было развитие гуманистической драматургии на латинском языке. Так, в 1545 г. Марк-Антуан Мюре создает трагедию «Юлий Цезарь» на материале «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха. Пользовались популярностью латинские пьесы шотландского гуманиста, переселившегося в Бордо, Джорджа Бьюкенена. Две из них были сочинены в подражание древнегреческой драматургии — «Алкеста» и «Медея», две другие в качестве сюжета использовали эпизоды из Библии («Иоанн Креститель» и «Иевфай»). Параллельно с опытами в области ренессансной драмы появляются теоретические работы. Лазар де Баиф свой перевод «Электры» Софокла предваряет «Определением трагедии». Задачу трагедии он видел в том, чтобы «показывать королям и власть имущим непрочность и непостоянство преходящих вещей, дабы они питали веру в одну лишь добродетель». Тома Себилле в «Поэтическом искусстве» (1548) пытается совместить трагедию и комедию со старыми формами, выводя первую из моралите, а вторую из фарса. В то же время для Себилле очевидна разница между национальными и античными драматическими жанрами; он наметил пути создания новой драматической литературы путем их взаимного обогащения. Взгляды Плеяды на драматургию получили развитие в теоретическом трактате Жака Пелетье (1555), полностью стоявшего на позициях подражания античности. В области комедии он рекомендовал следовать Плавту и Теренцию, а в области трагедии — Софоклу и Еврипиду. Любопытно отрицательное отношение Пелетье к Сенеке, чье влияние на драматургию классицизма позже было очень сильным. Но уже в 50-е годы Шарль Тутен издает перевод «Агамемнона», а Жан де Лаперуз вдохновляется Сенекой, работая над трагедией «Медея». На формирование классической доктрины во Франции большое воздействие оказывало знакомство с античными поэтическими теориями — с «Поэтикой» Аристотеля, «Посланием к Писонам» Горация. Причем первая была воспринята сквозь призму итальянских толкователей — от Виды и Робортелло до Кастельветро (1570) и итальянского литератора, натурализовавшегося во Франции, Юлия Цезаря Скалигера (1561). Путем довольно произвольного толкования было, наконец, сформулировано правило «трех единств», хотя у Аристотеля определенно говорилось лишь о «единстве действия» (VIII, 2—3), а о «единстве времени» упоминалось не очень настойчиво (V, 8). В поэтике Скалигера подчеркивалось значение стиля: именно в этом, а не в трагической развязке видел он коренное отличие комедии от трагедии. Важной для формирования классицизма была мысль Скалигера о том, что в задачу трагедии входит не только вызывать в зрителе ужас и сострадание, но и воспитывать его морально. Но у Скалигера еще отсутствовало указание на связь характеров протагонистов с развитием действия, свойственную французской драме второй половины XVI в. Отсутствие действия восполнялось величием избранного сюжета, красотой поэтических образов, философской глубиной сентенций. Под влиянием древнегреческой драматургии и гражданских войн, воспринимавшихся как общественное бедствие, во французской драматургии XVI в. и в ее теории трагические события истолковывались как дело всего общества, а не отдельного человека. К началу 70-х годов классицистическая тенденция постепенно берет верх. Уже Жан де Ла Тай (1540—1608) в трактате «Об искусстве трагедии» (1572), частично опираясь на опыт Жака Гревена, автора «Юлия Цезаря», или Этьена Жоделя (о котором подробно говорится ниже), формулирует правило трех единств и определяет сюжет трагедии — великие несчастья, обрушивающиеся на государей из-за «непостоянства фортуны» или жестокости тиранов. По Ла Тайю, несчастья, ожидающие героев, уже известны, поэтому он не требовал изображения действия. Создавалась установка на лирическую трагедию, отразившаяся в его собственных пьесах — в «Неистовом Сауле» (1572) и в «Голоде, или Габеонитах» (1573). Обе пьесы отмечены мрачным колоритом, вообще характерным для многих произведений конца века — для пьес Вире дю Гравье, Жана Эдона и для поздних вещей Робера Гарнье. Французская трагедия XVI в. не создала великих образцов, но заложила основы классицизма XVII в. и повлияла на драматургию Голландии и Англии, где театр Гарнье был известен в переводах Томаса Кида. Комедия, менее стесненная ограничительными нормами, сохранила связи со средневековыми традициями. Кроме того, в развитии этого жанра меньшую роль сыграла античная драматургия (здесь важнее был опыт Италии). Комедиография 50—70-х годов совмещает античную конструкцию (деление на пять актов и т. п.) с фарсовыми традициями. В основу пьес кладется отсутствовавшая в фарсах любовная интрига, но грубоватый комизм ситуаций, сцены быта, откровенность языка — все это восходит к фарсу. Это присуще и «Евгению» Жоделя, «Казначейше» и «Изумленным» Гревена, «Узнанной» Белло и «Соперникам» Жана де Ла Тайя — первой французской комедии, написанной прозой. При этом социальная острота первых комедий (например, «Евгения»), идущая от фарса, в ходе развития жанра ослабевала, а от комедии нравов намечался переход к комедии интриги и положений. Характерный для драматургии классицизма интерес к этическим проблемам, равно как и мотивы социальной критики, в XVI в. почти отсутствовал. Все это относится к творчеству плодовитого драматурга, итальянца по происхождению Пьера де Лариве (ок. 1540—1619). Начало его деятельности совпало с появлением в Париже постоянной итальянской труппы (1571), которая затем просуществовала более двух веков. Лариве воспринял от итальянцев употребление прозы в комедии, манеру построения интриги — переодевания, комические совпадения, узнавания, а также переходящие из пьесы в пьесу образы-маски. Используя сюжеты Плавта и Теренция, Лариве трактовал их в духе итальянцев. Лучшая из его комедий, «Духи», написана в подражание пьесе Лоренцино Медичи с использованием сюжетных положений Теренция и Плавта. Во всех своих комедиях Лариве совершал «перелицовку» моделей, и его герои действуют в обстановке французского города второй половины XVI в. Поэтому при тенденции к развлекательности в комедиях Лариве присутствуют богатые бытовым материалом картины французского повседневья. В образах-масках своих пьес Лариве заострял какую-нибудь одну комическую черту или качество характера. Позже это стало одним из непреложных законов комедиографии классицизма, преступать который решался разве что Мольер. Примечательным французским драматургом XVI в. был парижанин Этьен Жодель (1532—1573). Он учился в коллеже Бонкур, где сильны были театральные интересы и откуда вышли также Жан де Лаперуз, Гревен, Ла Тай и Реми Белло. Объединение группы коллежа Бонкур с группой коллежа Кокере, где учились Ронсар, Баиф и Дю Белле, т. е. образование Плеяды, произошло именно на почве увлечения театром. В 1552 или 1553 г. Жодель исполняет с товарищами две пьесы — комедию «Евгений» и трагедию «Плененная Клеопатра». Этот спектакль в Реймском отеле, на котором присутствовал весь двор во главе с Генрихом II, прошел с таким успехом, что его пришлось повторить в коллеже Бонкур при огромном по тем временам стечении зрителей. Многим обязан Жоделю и самый талантливый драматург французского Возрождения — Робер Гарнье (ок. 1545—1590). Перу Гарнье принадлежит восемь пьес. Большинство из них было написано между 1569 и 1576 гг. К этому времени относятся такие трагедии, как «Корнелия» (изд. 1574), «Марк Антоний» (1573), «Троада» (1579), «Антигона» (1580) и трагикомедия «Брадаманта» (1583). Ранее была создана «Порция» (очевидно, в 1564 г., изд. 1568), позже — «Еврейки» (1582). История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1983—1994.Т. 3. — 1985. — С. 263—266. Шекспир в это время ходил в соломенных подгузниках.
Morgenstern: Прозоров Лев о Шекспире Уильяме: http://smelding.livejournal.com/430629.html
gem: СМ1 пишет: Бальдассаре Кастильоне, Делла Каза, Бембо, Макиавелли, Бокаччо, Монтескьё, Монтень, Паскаль, Лабрюйер, Лафонтен, Рабле, Дюма, Жюль Верн. Учитывая масштаб Англии и близко не равный. Франция во времена расцвета доминировала и культурно. До этого впитав итальянскую культуру. Итальянцы написали в XVI веке в общей сложности около двух с половиной тысяч книг. Культурного доминирования англичан нет в упор. Нет у них ничего нового. Всё это уже было, причём было лучше. Помилуй мя ... Я что-то говорил о XVI в. и ранее? Ну, Монтеня и Лафонтена упустил. С середины XVIII "масштабы" выровнялись. А с начала XIX континентальная латинская Европа и думать забыла о Корнелях и Расинах - Байрона, Шелли, а потом и Диккенса ей подавай, Гете и Гейне. О Стендале, Мериме, Дюма конечно, тоже не забывая. Ну и демографический фактор - французов и итальянцев поболе будет. Статистика-с... СМ1 пишет: Русская история прервалась в 1917-м. Жалкие потуги советских родить что-то великое превращаются в Беланов. И Шостаковичей, Хачатурянов, Свиридовых? Кроме того, музыка - это не только симфонические оркестры, квартеты и дуэты. Это и музыка (песни) в кино. ПМСобМн, ''Весна на Заречной улице" очень подошла бы и ливерпульским парням - только для них навсегда осталось бы тайной: зачем выплавлять стали в два раза больше и раньше, чем запланировано (подряжались)? СМ1 пишет: Изобретателю вируса нужно время изобрести антивирус. Я срочно в аптеку! Как вакцина-то называется? Можно ли ее распылять? P.S. Кажется, у меня слетела регистрация...Заходил тут один стратег "ускорения"...
СМ1: gem пишет: Как вакцина-то называется? Можно ли ее распылять? Вакцина называется контролируемое рабочее движение. Тред-юнионы, лейбоуристы, социалисты, суфражистки, коммунисты, национал социалисты. Всё сделано добротно, дорого, единым пакетом, насыщено тайной полицией и полностью подконтрольно. gem пишет: А с начала XIX континентальная латинская Европа и думать забыла о Корнелях и Расинах - Байрона, Шелли, а потом и Диккенса ей подавай, Гете и Гейне С начала XIX эра доминирования UK в политике и экономике. Лев Николаевич об этом тоже упоминает. Появилась такая штука, как газетные СМИ, вот в них UK имела львиную долю. Собственно СМИ и сделали из Шекспира гения. gem пишет: И Шостаковичей, Хачатурянов, Свиридовых? Да-да, без Хачатурянов и Гергиевых никуда. gem пишет: ПМСобМн, ''Весна на Заречной улице" очень подошла бы и ливерпульским парням Ливерпульским парням пошло, что пошло.
Jugin: Morgenstern пишет: писал ли он сам свои пьесы, или был лишь актером и директором театра, а его именем в качестве псевдонима пользовались другие люди (хорошо об этом вопросе написал Черняк, впрочем, убежденный сторонник официальной версии - "Шекспир это Шекспир"). А разве качество произведений зависит от того, кто это написал: Шекспир или, допустим, Марло. СМ1 пишет: Шекспир в это время ходил в соломенных подгузниках. Вот только перечисленные имена знают только историки литературы, а творчество Шекспира проверено временем и до сих пор взывает интерес. Вполне естественно, что у каждого крупного художественного события есть предшественники, ничего не вырастает само по себе. Шекспир был невозможен без итальянцев Возрождения, итальянцы Возрождения были невозможны без античности и средневековой литературы. Все совершенно нормально. СМ1 пишет: Лев Николаевич об этом тоже упоминает. Появилась такая штука, как газетные СМИ, вот в них UK имела львиную долю. Собственно СМИ и сделали из Шекспира гения. Интересно, а их Никаса Сафонова почему никак гения слепить не получается. Или из "Малой Земли" с "Возрождением"? А уж как старались, особенно СМИ.
gem: Morgenstern пишет: Не говоря уже о Яне Флеминге, Лене Дейтоне и Джоне Ле Карре. У них "русские писатели" все учатся, учатся, да никак не научатся, Форсайт, "День Шакала". КНИГА, если читаете по-аглицки. Да, это все не детективы. Даже не боевики. (Ну, Флеминг туда-сюда. Дейтона не читал). Suspence fiction. А Бушков...Ну не советский он. "Он за империю!" - c: Исаев. Первые 2 боевика были хороши - а потом уже ничего не выдумывалось. Да и забавляет ненавистник интелихенцыи=образованщине, у которого встречаются перлы типа "сила - это масса, помноженная на скорость, - как учат в школах". Ну, такие у него университеты... Morgenstern пишет: А он вообще-то существовал ли, этот самый Шарлемань? Открыть секретные архивы Ватикана! У-у-у, фальсификаторы! "Ежели Шарлеманя нет, почему я штабс-капитан?" Morgenstern пишет: Читать Гали Еникеева и просвещаться. Ай-ай, сэр! СМ1 пишет: В области тайной полиции англичан переплюнуть действительно трудно. Это да. Перевербовать чуть не всех командированных "птенчиков гнезда Петрова"! Morgenstern пишет: Они писали на английском языке, так ведь и американские писатели пишут на английском языке, но они же не англичане. И Фазиль Искандер... СМ1 пишет: Меня даже пожалели за мою дремучесть. Вы меня не поняли... Вот мне непонятен и неприятен Шнитке, я его поэтому не слушаю, но не шлю messages a la "композитор Керосинов" из "Антон Иваныч сердится"...
gem: СМ1 пишет: Вакцина называется контролируемое рабочее движение. Тред-юнионы, лейбоуристы, социалисты, суфражистки, коммунисты, национал социалисты. Всё сделано добротно, дорого, единым пакетом, насыщено тайной полицией и полностью подконтрольно. Было бы любопытно узнать, по какой статье бюджета все это делается. Да, а как в UK называется тайная полиция? СМ1 пишет: Собственно СМИ и сделали из Шекспира гения. Солидарен с гоподином Jugin. СМ1 пишет: Да-да, без Хачатурянов и Гергиевых никуда. NC (вздыхает...) СМ1 пишет: Ливерпульским парням пошло, что пошло. Могу ли я попросить расставить ударения?
СМ1: gem пишет: Было бы любопытно узнать, по какой статье бюджета все это делается. Да, а как в UK называется тайная полиция? Было бы любопытно узнать бюджет тайной полиции. Тайная полиция в UK называется His (Her) Majesty's Secret Service. Вследствие островного расположения GBR и общего мирового масштаба UK, сервис этот очень развит, имеет очень важное значение и древнюю историю. Кем был тот же Даниэль Дефо, Вы, конечно, знаете. К тому же, по заведённому у джентльменов обычаю заниматься чем-либо в виде хобби, частным т.с., порядком, сотрудником сервиса может быть кто угодно. gem пишет: Могу ли я попросить расставить ударения? Выберите любой устраивающий Вас вариант.
СМ1: Jugin пишет: Интересно, а их Никаса Сафонова почему никак гения слепить не получается. Или из "Малой Земли" с "Возрождением"? А уж как старались, особенно СМИ. Ключевое здесь СОВЕТСКИЕ СМИ. Советские СМИ себя показали. Сами из себя СМИ сделать не могут.
Jugin: СМ1 пишет: Ключевое здесь СОВЕТСКИЕ СМИ. Советские СМИ себя показали. Сами из себя СМИ сделать не могут. Ключевое слово здесь: сделали СМИ. И все 400 лет. И все под управлением британской разведки. И почему-то именно Шекспира. А вот Марло не получилось. Почему? Чем Кристофер-то им не угодил? Неужто только тем, что талантом не вышел?
СМ1: Jugin пишет: Ключевое слово здесь: сделали СМИ. Средство средству рознь. Jugin пишет: почему-то именно Шекспира. А вот Марло не получилось. Почему? Чем Кристофер-то им не угодил? Неужто только тем, что талантом не вышел? У Толстого написано как и почему. Но это для Вас "нулевая величина". Я по сравнению с Л.Н. вообще не существую.
Jugin: СМ1 пишет: У Толстого написано как и почему. Но это для Вас "нулевая величина". В литературоведении отрицательная. Его самомнение, догматичность и морализаторство не позволяет всерьез воспринимать его опусы. СМ1 пишет: Я по сравнению с Л.Н. вообще не Если Вы говорите, что Вам что-то или кто-то из писателей не нравится, особенно, если указываете причину (литературную), то я считаюсь с Вашим мнением. А если говорите без каких бы то ни было обоснований, тогда это просто остается Вашим мнением и обсуждению не подлежит. На вкус и цвет ... .
gem: СМ1 пишет: Было бы любопытно узнать бюджет тайной полиции. Ну Вам или г. Morgenstern'у, как знатокам, не составило бы труда привести соответствующую строку из бюджетного билля Парламента? Без расшифровки, конечно: типа столько-то фунтов Каспарову, столько-то Бонду (Джеймсу Бонду), столько-то Крошке Чавесу и столько-то уборщицам. Как это делалось в РИ: "4136829 руб. 28 коп. на собственное миссис М ЕИВ благоусмотрение". СМ1 пишет: Кем был Даниэль Дефо, Вы, конечно, знаете. И Моэм, и Флеминг, и Грин..."Ну, это я знаю!" (c: Киса Воробьянинов). Но какого же черта Кроми отстреливался до конца на лестнице посольства! Шепнул бы что на ушко Андронникову... СМ1 пишет: сотрудником сервиса может быть кто угодно. Грустно...Стал быть, я не джентльмен...Но я старался! СМ1 пишет: gem пишет: цитата: Могу ли я попросить расставить ударения? Выберите любой устраивающий Вас вариант. Меня не устраивают все 4 варианта (в известных Вам 2-х словах). А Вас? СМ1 пишет: Советские СМИ себя показали. Сами из себя СМИ сделать не могут. Они учатся, не надо быть таким строгим...Все пациенты подписчики, например, знают, что Буш-мл. дурак, Ющенко болен проказой, а во всем виноват Чубайс. Ну разве не прелесть?
СМ1: gem пишет: Ну Вам или г. Morgenstern'у, как знатокам, не составило бы труда привести соответствующую строку из бюджетного билля Парламента? Вы напрасно причисляете меня к знатокам. Это во первых, во вторых причём тут парламент? Парламент это декорация. Как, например, Ротшильды оперировали золотом UK во время наполеоновских войн? В смысле, как это проходило по бухгалтерии. Как шериф содержал аппарат из собственных средств? Как в качестве дипломата работает частное лицо? Как офицер покупает право служить Их Величествам? В том то и дело: UK это ЧАСТНАЯ ЛАВОЧКА. А бухгалтерия частной фирмы это доложу я Вам ещё тот билль. Потому Березовских и Лениных, "Суворовых" и Марксов у Британии всегда было и будет в достатке. А уж своих И Моэм, и Флеминг, и Грин... и ещё многия и многия. gem пишет: Меня не устраивают все 4 варианта (в известных Вам 2-х словах). Вы полагаете, что это мои проблемы? gem пишет: Они учатся, не надо быть таким строгим... Какая строгость? Это, можно сказать, любя.
Хэлдир: Jugin пишет: Да и интересует меня не мнение, а факт. А вот вот это: Jugin пишет: Но вот военными талантами Меншиков был одарен поболее Петра. что есть - мнение или факт?
Jugin: Хэлдир пишет: что есть - мнение или факт? Факт.
Morgenstern: gem пишет: Ну Вам или г. Morgenstern'у, как знатокам, не составило бы труда привести соответствующую строку из бюджетного билля Парламента? https://www.mi5.gov.uk/output/funding.html
СМ1: Morgenstern пишет: https://www.mi5.gov.uk/output/funding.html [pre2]TOTAL (£ billion) * 2.0 2.1 2.1 2.1 2.1[/pre2] Это только The Security Service's - MI5 контрразведка. Есть ещё Secret Intelligence Service MI6 Тhe total expenditure for the 3 agencies is published (£2.3 billion in 2010 - 2011 financial year). Итого MI6+MI5 (Total ) = 4,4 мильярда фунтов наших родимых стерлингов. Или если угодно - 212 519 560 000 российских рублей В ГОД.
RVK: gem пишет: Надеюсь, мир? Да мы вроде и ссорились. Мир.
Morgenstern: СМ1 пишет: Или если угодно - 212 519 560 000 российских рублей В ГОД. Это далеко не все разведывательное сообщество Соединенного королевства (я использовал Американский термин, но это для упрощения). Например, есть радиоэлектронная разведка, играющая в том же ЭШЕЛОНе ничуть не меньшую роль, чем американское АНБ, я про "Штаб правительственной связи" http://www.gchq.gov.uk/ Есть военная разведка - штаб разведки министерства обороны. http://www.globalsecurity.org/intell/world/uk/dis.htm Окромя нее, конечно, обычная разведка армии (с батальонного звена), авиации и флота, в т.ч. авиации флота и морской пехоты флота. Там же органы силовой разведки,т.е. коммандос - САС и СБС. Есть специальная служба Скотленд-Ярда. Есть специалисты на Би-Би-Си, занимающиеся спецпропагандой. И есть куча аутсорсеров, по старой британской привычке выполняющая правительственные поручения, не входя ни в какие структуры. Сорри, дальше копать нет времени и желания, я тут вот чем решил заняться: http://agenturaforum.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=7911
Хэлдир: Jugin пишет: Факт. Отсель делаем вывод: для Jugin фактом является то, что говорит Jugin. И неважно - имеет сей факт какое-либо отношение к действительности или нет. ПыСы. Теперь я понимаю, почему в дуэльной теме у Yaroslav'а такие проблемы с объяснением Juginу очевидных вещей.
Jugin: Хэлдир пишет: Отсель делаем вывод: для Jugin фактом является то, что говорит Jugin. И неважно - имеет сей факт какое-либо отношение к действительности или нет. А есть еще более простой вывод: не задавай дурацких вопросов, тогда не получишь дурацких ответов. Не пробовали экспериментировать с такой манерой поведения: умной? Попробуйте, может, понравится.
Хэлдир: Jugin пишет: А есть еще более простой вывод: не задавай дурацких вопросов, тогда не получишь дурацких ответов. Не пробовали экспериментировать с такой манерой поведения: умной? Попробуйте, может, понравится. Видите ли, ваш "еще более простой вывод" просто подтверждает мой вывод. Jugin априори считает свою манеру поведения "умной", а не нравящиеся ему вопросы - "дурацкими". И никто и ничто его с этого "панталыку" не собьет.
СМ1: Morgenstern пишет: Это далеко не все разведывательное сообщество Соединенного королевства (я использовал Американский термин, но это для упрощения). Это официальная ТАЙНАЯ ПОЛИЦИЯ.
Jugin: Хэлдир пишет: Видите ли, ваш "еще более простой вывод" просто подтверждает мой вывод. Jugin априори считает свою манеру поведения "умной", а не нравящиеся ему вопросы - "дурацкими". И никто и ничто его с этого "панталыку" не собьет. В таком варианте, как пишете Вы, безусловно. А умной манерой я называю ту, когда люди помнят, что сделали Петр и Меншиков во время полтавского сражения, как вел себя Петр на Пруте и как Меншиков в Померании. И тогда и говорят, является ли фактом то, что я сказал. А еще важнее не вырывать из контекста фразу, в которой я прошу указать источник, на который ссылаются, документ и не втискивать ее к разговору по совсем другой теме. Но, когда единственной целью написанного является желание укусить, то приходится отвечать именно так, потому как, согласно, правилам форума, ответить Вам прямо и конкретно с учетом цели, которую Вы преследуете, нельзя, забанят. Вот и приходится говорить иносказательно, стараясь слово "дурак" не использовать.Вам теперь понятно, что я написал?
Хэлдир: Jugin пишет: А умной манерой я называю ту, когда люди помнят, что сделали Петр и Меншиков во время полтавского сражения, как вел себя Петр на Пруте и как Меншиков в Померании. И тогда и говорят, является ли фактом то, что я сказал. Вас попросили сказать как же "вел себя Петр на Пруте и как Меншиков в Померании" или привести ссылки. Но вы кроме себя, любимого, ничего не процитировали. Но упомянуть, что сие есть факт по-прежнему не забыли. Вот пример из дуэльной темы. Уж как вам объясняли, что решение о том, кто чего доказал или кто по какому тезису выиграл должен принимать руководитель дуэли. Его еще не выбрали, однако вы уже все решили: Jugin пишет: Отказ объяснить, что же собираетесь доказывать и является доказательством того, что Вы ничего доказывать не собираетесь. Итак: по 1 пункту Вы согласны со мной. По 3 пункту Вы отказываетесь определять, что мы будем доказывать. По 4 пункту сдались. Согласно вашей "умной" манере ведения дискуссии все вышеуказанное - есть факт. Ну как же, сам Jugin решил! Значит, опровержению не подлежит. Нахрена только было устраивать бодягу на 2 страницы? Написали бы простенько и со вкусом: 1. Я, Jugin, вызываю Yaroslav на дуэль. 2. Дуэль мною выиграна. Поверьте, все вами написанное в дуэльной теме вполне укладывается в эти две строчки. Берегите свое время - совет на будущее.
PKL: Jugin пишет: Но, когда единственной целью написанного является желание укусить, то приходится отвечать именно так, потому как, согласно, правилам форума, ответить Вам прямо и конкретно с учетом цели, которую Вы преследуете, нельзя, забанят. Прямо и конкретно можете отвечать в личке. Она для этого и предназначена.
Jugin: Хэлдир пишет: Уж как вам объясняли, что решение о том, кто чего доказал или кто по какому тезису выиграл должен принимать руководитель дуэли. Его еще не выбрали, однако вы уже все решили: Как я понимаю, Вы готовы оспорить данное утверждение? Вы не согласны с тем, что: по 1 пункту Вы согласны со мной. Согласен Ярослав по данному пункту со мной или нет? С его слов. Хэлдир пишет: По 3 пункту Вы отказываетесь определять, что мы будем доказывать. По данному пункту Ярослав отказался определять, что мы будем доказывать? Да иои нет. Если не отказался, процитируйте его слова. Хэлдир пишет: По 4 пункту сдались. По 4 пункту - ошибки Кутузова - даже не попытался ответить, соглсен ли обсуждать этот момент, разбив тезис на части и вырвав интерпретацию части, которая его устраивала. Да или нет? Или тоже начнете рассказывать, что на самом деле Вы отвечать и говорит о том, что я спрашиваю, не обязаны.
Morgenstern: Вот и причем тут Резун?
Хэлдир: Jugin , еще раз, специально для вас: Вы пишете это в дуэльной теме. Она ведется по определенным правилам, установленным ранее, а вовсе не по тем правилам, которые вы считаете нужным установить. Отказался что-то определять ваш оппонент или нет - не ваше дело решать. Это дело руководителя дуэли. Пока его нет (а его, таки нет) давать какие-то оценки, выносить вердикты вам, как участнику - не положено. Или отказывайтесь от дуэли или ведите себя в положенных рамках. Jugin пишет: По 4 пункту - ошибки Кутузова - даже не попытался ответить А это - вообще "пестня". В сформулированном вами тезисе № 4 вообще нет ни слова про ошибки Кутузова. И Yaroslav вам об этом неоднократно говорил. На что он должен попытаться ответить????
Jugin: Хэлдир пишет: Отказался что-то определять ваш оппонент или нет - не ваше дело решать Гы. Если оппонент отказался, то это не мое дело определять, отказался он или нет. Мне нравится Ваша логика. Хэлдир пишет: А это - вообще "пестня". В сформулированном вами тезисе № 4 вообще нет ни слова про ошибки Кутузова. И нравится она до слез. 4. Вина за поражение лежит, в первую очередь, на Кутузове, который допустил огромное количество ошибок. Ни слова, говорите. Ну-ну. Кстати, я предлагал переформулировать тезис, если оппоненту что-то непонятно, как я это сделал по его же просьбе. Он отказался. Отгадайте с одного раза почему. Если не сможете, даю наводящий вопрос: почему он отказался сформулировать, что такое по его мнению поражение? Причины одинаковы. Хэлдир пишет: Пока его нет (а его, таки нет) давать какие-то оценки, выносить вердикты вам, как участнику - не положено. А дуэли нет и не будет. Вот сможете мне внятно объяснить, доказательства чего, если что такое поражение никому не ведомо, ждет от меня оппонент? Расскажите, плз. Конкретно. Или ограничитесь только криками какой я плохой? Так Ваше мнение обо мне меня ... как бы это сказать помягче... не очень интересует. Да и тема называется "очередное интервью Суворова", а не " очередное обсуждение Juginа
RVK: Хэлдир пишет: Вас попросили сказать как же "вел себя Петр на Пруте и как Меншиков в Померании" или привести ссылки. Присоединяюсь. Желательно источник Ваших (Jugin) знаний. P.S. Я действительно хочу понять, что и как было. Ну хотя бы сопоставить разные точки зрения. Если был не прав, то признаю, но после аргументации.
Jugin: RVK пишет: Присоединяюсь. Желательно источник Ваших (Jugin) знаний. Без обид. Просто спрашиваю. Вы читали про действия Меншикова в Померании? Военную и политическую.
RVK: Jugin пишет: Вы читали про действия Меншикова в Померании? Про Померанию практически нет. Потому и интересуюсь Вашим источником/ами.
Jugin: RVK пишет: Про Померанию практически нет. Потому и интересуюсь Вашим источником/ами. Для начала Н.Павленко. "Полудержавный властелин".
Хэлдир: Jugin пишет: Ни слова, говорите. Ну-ну. Именно так. Вы невнимательны не только к написанному другими, но и к написанному вами. Еще раз. Пожалуйста, прочитайте медленно: 4. Вина за поражение лежит, в первую очередь, на Кутузове, который допустил огромное количество ошибок. В этом тезисе говорится о вине за поражение, а ошибки, которые вы предлагаете обсуждать, они идут неразрывно с поражением. Вы сами объединили поражение, вину за него и допущенные ошибки в неких неразрывную субстанцию, типа сиамских близнецов. Иными словами ваш тезис если и говорит об ошибках, то только об ошибках, приведших к поражению. Во всей дальнейшей дискуссии вы почему-то упорно говорите лишь об ошибках Кутузова, совершенно забывая про поражение и вину за него. Сиамские близнеце не могут жить по отдельности. Так и ваш тезис при обсуждении просто неких ошибок Кутузова (без поражения и вины) - признания которых вы требуете у Yaroslav - сразу приказывает долго жить. Поражение (пока) - спорный вопрос. Так что ваш тезис висит в воздухе, о чем Yaroslav неоднократно вам говорил. Но... бесполезно. Jugin пишет: Да и тема называется "очередное интервью Суворова", а не " очередное обсуждение Juginа У вас мания величия? За всех не скажу, а лично я обсуждаю не вас (зачем вы мне сдались?) - а вашу манеру ведения дискуссии и, в частности, дуэльной дискуссии. К сожалению, ваши манеры, в той или иной степени присущи не только вам, что проявляется на этом форуме.
Древогрыз: Morgenstern Нифига себе бюджетец-прям сравним с армейским. Ну надеюсь на эти деньги они держат кучу дармоедов в разведке-и банально воруют. А то печально. ББС-мощная структура. Мною глубокоуважаемая. Жаль что у нас ничего подобного нет. И ведь весь британский народец оную финансирует-бо надо.
gem: О чем знаю: СМ1 пишет: Как, например, Ротшильды оперировали золотом UK во время наполеоновских войн? В смысле, как это проходило по бухгалтерии Они спекулировали своим золотом, играя на бирже и пользуясь инсайдерской иформацией, в т.ч. от почтенных лордов. Ну и голубей разводили... А чё такого? Вы имеете в виду - их Лордство одолжило казенных шиллингов барону, тот провернулся и мигом отдал долг? Эка невидаль! ВМБ24 такие вещи каждые 2 недели проворачивает. Казалось бы - при чем здесь ФСБ? За этой полянкой бдят другие - правда, "бывшие"... СМ1 пишет: Как в качестве дипломата работает частное лицо? Как правило - хорошо, поскольку и свои проМблемы (по торговой части) успешно решает. Ну где на сотни портов консулов напасешься? Вот то же самое - и у нас, сирых (РИ). От Александрии до Киао-Чао. Нормально для XIX - нач.XX. СМ1 пишет: gem пишет: цитата: Меня не устраивают все 4 варианта (в известных Вам 2-х словах). А Вас? Вы полагаете, что это мои проблемы? А так лучше видно? Morgenstern пишет: https://www.mi5.gov.uk/output/funding.html Искреннее спасибо! Но так, на минуточку: in 2010 leut.-commander RN получал 45 тыс. фунтиков ежегодно. И харчи. Мне помнится, Дж. ненашего Бонда оттуда приманили? (Формально). Да, и вот что клевещут Агенты влияния: Расходы на госбезопасность. В ценах 2003 года, то есть сопоставимых (фактор инфляции учтен) * Госбезопасность определяется как комплекс мер по сохранению гостайны, обеспечению режима государственной границы, добыванию интересующей правительство информации за рубежом; обеспечение безопасности государственных деятелей и политиков, обеспечение общественной безопасности от стратегических угроз (терроризм и пр.). Поэтому в этот комплекс включены следующие ведомства: ФСО, ФСБ, Государственная фельдъегерская служба, СВР, ФСТЭК и их предшественники. А в предыдущие годы — ведомства, которые выполняли тогда эти функции, как, например, ФАПСИ. Года Рубли (биллионы) 2006 115,2796 2005 85,2821 2004 86,202 В разные годы Путина обсуждаемые службы получали 10-13% от расходов на оборону унешнюю и унутреннюю, т.е. 3,5-4% от всего бюджета. Какую долю бюджета UK составляют 4,5 билл. фунтов? Вы не в курсе, сколько получает майор бывш. ФАПСИ? Эх, я тоже... И еще: всего королевские ВоорСилы прожигают 56.6 bill. pounds. Жалуются на "прикормленных и пропитанных" лейбористов. Последний авианосец донашивают! И тот из резерва...
gem: RVK пишет: Да мы вроде и [не? - gem] ссорились. Мир. Отлично. Еще раз спасибо за инфу по "PzIII".
gem: Древогрыз пишет: Ну надеюсь на эти деньги они держат кучу дармоедов в разведке-и банально воруют. После Анки Чап...мэн я уже ни на что не надеюсь... "Воруют же, граждане! И много воруют!.." c: Ю.Деточкин.
полная версия страницы