Форум » Суворовское училище » Очередное интервью Суворова » Ответить
Очередное интервью Суворова
Morgenstern: Мне кажется, или он в действительности буквально ВСЕ ВРЕМЯ говорит ОДНО И ТО ЖЕ? http://obozrevatel.com/interview/viktor-suvorov-sssr-eto-vzorvannyij-po-pyani-atomnyij-reaktor.-ch.1.htm
Jugin: Древогрыз пишет: А ведь просвещенная Европа-та еще жуть в веке 16 к примеру. Хм. Может этой жути не хватало России? Понял бы, что Вы написали, обязательно бы постарался ответить. Особенно по поводу жути.
RVK: Jugin пишет: Распсалась где? На брачном контракте Анна написала свое имя, ее же супруг король вместо подписи поставил "крестик". Отсюда, читайте. Есть и другие источники: Получившая в детстве хорошее воспитание и образование при киевском княжем дворе, к юности она уже знала греческий и латынь, знала азы врачевания... ...Однако ей было суждено стать королевой именно этой страны, где даже королевские придворные были неграмотными... ...Дети получили под надзором матери хорошее домашнее воспитание, и Филипп стал впоследствии одним из образованнейших правителей своего времени. Между тем, Анна стала по сути соправительницей мужа, Генриха I. Об этом говорят документы, скрепленные двумя подписями – короля и королевы. На государственных актах, на грамотах, дарующих льготы или жалующих вотчины монастырям и церквям, можно прочитать: «С согласия супруги моей Анны», «В присутствии королевы Анны». «Слух о ваших добродетелях, восхитительная дева, дошел до наших ушей. И с великою радостию слышим мы, что вы выполняете свои обязанности в этом очень христианском государстве с похвальным рвением и замечательным умом» – писал ей римский папа Николай II... Здесь. Jugin пишет: И справлялся он с этим вполне уверенно, получше Петра. А это утверждение на чём основано?
СМ1: Jugin пишет: Брехня что? Потемкин и братья Зубовы? Нарышкина и Чарторыйская? Все происки импераилизьма Уродов, подобных НЕКОТОРЫМ английским и европейским монархам, в семействе русских царей не было. Не было гомосексуалистов, никто не женился на портовых шлюхах, групповуху под сводами царского дворца не разводили. Пётр переженил Романовых на герцогах и герцогинях, а сам, типа, взял в жёны "крестьянку Марту", да ещё с "биографией". Между тем: 1. Родители "Марты" неизвестны. 2. Первый, якобы, муж "Марты" на следующий день после свадьбы ушёл защищать Мариенбург и там "пропал без вести". 3. Пастор Глюк, у которого воспитывалась "крестьянка" (изучившая случайно русский) приехал в Литву из Стокгольма для работы с туземцами. Средь шумного бала случайно перевёл Библию на литовский и русский. После захвата Мариенбурга оказался в Москве во главе первого русского "университета". 4. Никаких подтверждений о похождениях "Марты", кроме Шереметьева (раз) и Меньшикова (два) нет в природе. Екатерина II. - это, конечно, разврат развратов, не прекращающийся немецкий порнофильм, только век екатерининский в русской истории и культуре золотой. Её руками на окраине Европы создано и заложено культурное европейское государство. Всё это лакейские сказки, кое-чьими усилиями, в кое-чьих интересах, превращающиеся в "источники". Смотрел Виасат Хистори о Николае II - это кошмар, безвольный царь и немытый вонючий Распутин - вдалбливают ДВА ЧАСА. Оксфордские "профессора - историки" смакуют запахи и подробности. ."Сенсации" постреволюционной бульварной прессы возведены в ранг исторического знания. Jugin пишет: Только этому оку нужно было знать, сколько у него солдат, какие запасы, отдавать приказы, строить укрепления и вести осадные работы. И справлялся он с этим вполне уверенно, получше Петра А при Меньшикове случайно не было голландских, там, французских или английских офицеров? Jugin пишет: да и переписка могла вестись через секретарей. Вот-вот-вот. "Секретарь" писал, секретарь и читал. Не барское это дело самому мучиться.
СМ1: Jugin пишет: Понял бы, что Вы написали, обязательно бы постарался ответить. Особенно по поводу жути. Англия 17-18 и начала 19 века - это жуть жути. Колесования, рубка голов, повешения на площадях. Да, в области практической (изобретения, наука) был несомненный рост. В области культурной - средневековое мракобесие. Европа превосходила Россию прежде всего в области политтехнологий. И понятно почему. Государства в Европе созданы раньше на 100 -200 лет.
Древогрыз: СМ1 пишет: Англия 17-18 и начала 19 века - это жуть жути. Колесования, рубка голов, повешения на площадях. Это фигня и мелочи. Вот огораживания и повешенья за бродяжничество гораздо веселей. Да и работные дома внушают. 72 тысячи расстрелляных-пардон-повешенных на перекрестках при Генрихе 8-внушают. И Варфоломеевская ночь-тоже весело. Три тысячи знати разом. Это прогрессивно? СМ1 пишет: Смотрел Виасат Хистори о Николае втором - это кошмар, безвольный царь немытый вонючий Распутин - вдалбливают ДВА ЧАСА Охотам вам всякое смотреть. С меня хватило и Берлина 45. Канал то шведский кстати. СМ1 пишет: только век екатерининский в русской истории и культуре золотой. Хм. А как же пугачевщина?
СМ1: Древогрыз пишет: Канал то шведский кстати. Активы принадлежат компании, зарегистрированной в Швеции. Медиапродукт, в основном, английский.
СМ1: Древогрыз пишет: Хм. А как же пугачевщина? А что пугачёвщина? Атаман, как атаман. Самогон, грабёж с разбоем. В условиях слабой централизации нормалёк. "Культурная экспансия" Ирана. Тогда ещё, вспомните, была Запорожская Сечь. Сборище наёмников и пиратов.
СМ1: Древогрыз пишет: Вот огораживания и повешенья за бродяжничество гораздо веселей. Да и работные дома внушают. 72 тысячи расстрелляных-пардон-повешенных на перекрестках при Генрихе 8-внушают. И Варфоломеевская ночь-тоже весело. Три тысячи знати разом. Это прогрессивно? Я том и говорю. Смертная казнь предусмотрена за 280 (!) типов правонарушений. Я уже писал. Русские розги и батоги по сравнению с ЭТИМ кое-кто описывает, как ужасную азиатскую деспотию. Регресс. Меж тем, как процесс смягчения, и без того относительно мягкого на общеевропейском фоне русского уголовного законодательства, начат на лет 20 раньше, чем у Еуропах. Ликвидация крепостного права, например, по сравнению с Европой проведена образцово. Без революций и резни.
marat: Древогрыз пишет: А ведь просвещенная Европа-та еще жуть в веке 16 к примеру. Хм. Может этой жути не хватало России? Читая царствование Ивана Грозного так не считаю.
Древогрыз: marat пишет: Читая царствование Ивана Грозного так не считаю. Жесточайшие внешние войны. А по поводу репрессий-ну Варфоломеевская ночь веселей. Да и разорение католических монастырей в Англии. Вот это внушает.
СМ1: marat пишет: Читая царствование Ивана Грозного так не считаю. Кто написал сие историческое творение. И на каких источниках основано.
Morgenstern: СМ1 пишет: 1. Родители "Марты" неизвестны. 2. Первый, якобы, муж "Марты" на следующий день после свадьбы ушёл защищать Мариенбург и там "пропал без вести". 3. Пастор Глюк, у которого воспитывалась "крестьянка" (изучившая случайно русский) приехал в Литву из Стокгольма для работы с туземцами. Средь шумного бала случайно перевёл Библию на литовский и русский. После захвата Мариенбурга оказался в Москве во главе первого русского "университета". 4. Никаких подтверждений о похождениях "Марты", кроме Шереметьева (раз) и Меньшикова (два) нет в природе. Марта Самуиловна (таки-да!) Скавронская - внедренная английская разведчица? Вроде советской разведчицы Эвиты Перон?
Morgenstern: СМ1 пишет: А что пугачёвщина? Атаман, как атаман. Самогон, грабёж с разбоем. В условиях слабой централизации нормалёк. Ага, только еще и маркиз при этом. Французская разведка руками поляков. Типичная подрывная деятельность.
Lu: RVK пишет: Что такое по-Вашему "здравый смысл истории" и как понять что ему отвечает, а что нет? Сформулируйте. Господа. Точнее, товарищи. Давно пора понять, что песенка советских героев и строителей коммунизма спета. И не стоит размахивать красным стягом до конца, когда уже из руки ветерана, которая "колоть успала", этот стяг выпадет только на пороге реанимации. Разрешите и молодежи что-либо порешать. Не тяните скелеты из своих шкафов на свет божий, не позорьте страну окончательно, как позорят пациенты геронтологии из гареевской компании. А чтобы понять здравый смысл истории, не надо самим ничего придумывать. Ибо рылом пока еще не вышли. Не надо изобретать свой, "особый евразийский путь". Потому что получится как всегда - воровство, холопство и тоталитарная дикость. Просто надо делать как в Британии. Или Швеции. А еще лучше, как у "пиндосов". Чтобы архивы не прятали, свободу слова не зажимали, демонстрации не разгоняли, нефть не проедали. И постепенно, лет эдак через сто (или двести), глядишь, и выберемся на дорогу цивилизации.
СМ1: Morgenstern пишет: Марта Самуиловна (таки-да!) Скавронская - внедренная английская разведчица? Вроде советской разведчицы Эвиты Перон? Во-первых, у лифляндских крестьян не было фамилий. Во-вторых, отчество непонятно как установлено. Сиротка, пригретая шведским пастором. В третьих, с бомбардиром Михайловым и его "сводным" братом-"инвалидом" тоже одни вопросы. Английская или не английская, непонятно. Но маскировочка в 7 слоёв. Надо понимать ЧЕМ была раннепетровская Россия. Если простолюдин выдаёт себя за аристократа, тут как правило усё ясно. Если наоборот - тут надо сидеть и думать. Например, был такой пастушок Разумовский. Средь шумного бала случайно стал фаворитом Екатерины, родной брат - тоже случайно, академик.
marat: СМ1 пишет: Вот-вот-вот. "Секретарь" писал, секретарь и читал. Не барское это дело самому мучиться. Ну светлейший князъ мог набраться слухов о русской старине, когда Великому князю не полагалось брать в руки перо - даже документы за него подписывали дьяки. Хотя они и были грамотными, Василий Третий к примеру собственноручно писал записки молодой жене Елене Глинской.
HotDoc: Lu пишет: Просто надо делать как в Британии. Или Швеции. А еще лучше, как у "пиндосов". Чтобы архивы не прятали А подскажите пожалуйста - в каком из британских архивов я могу прочитать протоколы допросов Гесса?
marat: СМ1 пишет: Без революций и резни. Э, а 1905-1907 гг к последствиям крепостного права и его образцовой ликвидации отношения не имеют? Вспоминается еще школьный учебник с расстрелами крестьян в селах в 1861-1864 гг. А уж резни в 1917-1919 гг...
СМ1: marat пишет: Э, а 1905-1907 гг к последствиям крепостного права и его образцовой ликвидации отношения не имеют? Вспоминается еще школьный учебник с расстрелами крестьян в селах в 1861-1864 гг. А уж резни в 1917-1919 гг... Нет не имеют. "Революция" 1905 года - это органичная часть русско-японской (английской) войны. Диверсии в тылу противника. 1917-1921 - это естественное следствие нарушения системы управления. Распустите сейчас милицию и ГАИ, пустите в центральные СМИ сборище демагогов и будет Вам 1917-1919 один к одному. Можете глянуть на Лондон-Манчестер 2011. Что происходит, если полиция не вмешивается. Любой катаклизм центральной или исполнительной власти вызывает на поверхность толпы мародёров. Причём в обычном состоянии - это обычные обыватели.
Jugin: RVK пишет: На брачном контракте Анна написала свое имя, ее же супруг король вместо подписи поставил "крестик". RVK пишет: б этом говорят документы, скрепленные двумя подписями – короля и королевы. Еще вопросы есть? О крестике на брачном контракте? RVK пишет: А это утверждение на чём основано? На действиях Петра и Меньшикова во время Полтавской, например, битвы. На действиях Петра во время Прутского похода и Меньшикова в Померании. СМ1 пишет: Уродов, подобных НЕКОТОРЫМ английским и европейским монархам, в семействе русских царей не было. Всяких хватало. СМ1 пишет: Не было гомосексуалистов, никто не женился на портовых шлюхах, групповуху под сводами царского дворца не разводили. Гомосекусуалисты: Иван Грозный (известен любовник - младший Басманов), Петр (Меньшиков, денщики), ПЕтр женился на щлюхе. Групповухи Грозного. А то, что вытворяли Анна, Елизавета или Екатерина 2 в 18 в. не позволял себе никто из монархов. Все было как у людей СМ1 пишет: А при Меньшикове случайно не было голландских, там, французских или английских офицеров? Были. Но командовал Меньшиков. И все решения принимал Меньшиков. СМ1 пишет: В области культурной - средневековое мракобесие. Средневековое мракобесие это Шекспир? А что Вы лично читали из русской литературы 16-17 вв? Кто из авторов Вам лично нравится? Назовите, плз. Древогрыз пишет: Это фигня и мелочи. Вот огораживания и повешенья за бродяжничество гораздо веселей. Да и работные дома внушают. 72 тысячи расстрелляных-пардон-повешенных на перекрестках при Генрихе 8-внушают. И Варфоломеевская ночь-тоже весело. Три тысячи знати разом. По крпйней мере никому не приходило в голову вырезать по непонятным причинам собственный город. То, что делел Иван 4 не мог, повтоярю, не мог, даже, если бы и хоотел, ни один европейский монарх в 16 в. Именно в этом было преимущество Европы, а не в политтехнолигиях. СМ1 пишет: Ликвидация крепостного права, например, по сравнению с Европой проведена образцово. Без революций и резни. Только вот несколько поздновато. Кстати, в Еуропах ликвидация крепостного права прошла везде без революций и резни. Древогрыз пишет: Жесточайшие внешние войны. И кто нападал-то? Если не брать поход Гирея, который закончился удачей благодаря полной небоеспособности опричного войска. И кто сумел воевать против всех? Да и о том, что сложно добиться победы, когда казнишь собственных военачальников, полагаю, можно не говорить. СМ1 пишет: Например, был такой пастушок Разумовский. Средь шумного бала случайно стал фаворитом Екатерины, родной брат - тоже случайно, академик. Причем, совершенно случайно, он им стал в 17 лет. Не расскажите, за какие научные подвиги он стал президентом академии? Полагаю, это опечатка. Не Екатерины, а Елизаветы.
Morgenstern: СМ1 пишет: Например, был такой пастушок Разумовский. Средь шумного бала случайно стал фаворитом Екатерины, родной брат - тоже случайно, академик. Фаворитом у Елизаветы Петровны, вообще-то. Ну, с этим-то понятно - украинская разведка лучшая в мире. Кстати, есть версия о том, что Петра Первого вообще подменили в Сити оф Ландан или в Амстердаме.
Morgenstern: HotDoc пишет: А подскажите пожалуйста - в каком из британских архивов я могу прочитать протоколы допросов Гесса? Дело Маты Хари (расстрелянной в 1917 году) французами все еще не открыто полностью. И голландец Ваагенаар в конце 60-х и француз Филипп Колла в 2009 получали НЕ ВСЁ.
Morgenstern: Jugin пишет: А то, что вытворяли Анна, Елизавета или Екатерина 2 в 18 в. не позволял себе никто из монархов. Все было как у людей ЧАВО? Глянем на криптометрополию и выберем два примера из начала и конца 18-го века: Анна Английская - лесбиянка, пока муж - датский принц бухал, и после того, как он умер, жила с Абигайль Черчилль (помните фильм "Стакан воды"? Так француз Скриб в позапрошлом веке историю сию в своей пьесе весьма смягчил и облагородил. У него даже лорд Боллингброк голым по своему парку за девками - тоже голыми - не бегает). Джордж Намбер Три - обычный сумасшедший, да еще и сатанист.
Jugin: Morgenstern пишет: Анна Английская - лесбиянка, пока муж - датский принц бухал, и после того, как он умер, жила с Абигайль Черчилль (помните фильм "Стакан воды"? Ее сексуальная ориентация не зависела ни от чего. Но она не сделала Абигайль Черчилль светлейшим князем, не давал ей десятки тысяч крепостных, не сделала самым влиятельным человеком в стране, как это сделал Анна с конюхом Бироном, Елизавета с Шуваловым, а Екатерина с Потемкиным и бездарнейшими Зубовыми. Она, может, и хотел бы, да возможности не было. Morgenstern пишет: Джордж Намбер Три - обычный сумасшедший, да еще и сатанист. Да и Федор Иоаннович умом не блистал. А сумасшествие Георга никак не отражалось на английской политике, ни внешней, ни внутренней. Люди всегда одинаковы, Романовы, Оранжи или Виндзоры с Гогенцоллернами. Условия только разные.
СМ1: Jugin пишет: Средневековое мракобесие это Шекспир? Шекспир - это бездарные компиляции итальянских романов. Пиратство в чистом виде. Прочтите критику Шекспира Львом Толстым. На этом ворованном мусоре построена вся английская культура. Jugin пишет: Гомосекусуалисты: Иван Грозный (известен любовник - младший Басманов), Петр (Меньшиков, денщики), Это буга-га, простите. Jugin пишет: А что Вы лично читали из русской литературы 16-17 вв? Кроме итальянской и французской, литературы, как таковой, ВООБЩЕ не было. Jugin пишет: Были. Но командовал Меньшиков. И все решения принимал Меньшиков. Это понятно. Штаб работал, Меньшиков саблей махал. Маршал Будённый с царскими военспецами. Jugin пишет: Причем, совершенно случайно, он им стал в 17 лет. Не расскажите, за какие научные подвиги он стал президентом академии? Полагаю, это опечатка. Не Екатерины, а Елизаветы. Опечатка, конечно. Для того, чтобы делать выводы надо представить себе крестьянина (да ещё малороссийского) 18 века. Просто грамотный на этом фоне выглядел академиком. Ну а Разумовский был президентом академии наук отнюдь не номинальным. Братец-пастушок как-то быстро из неотёсанной деревенщины превратился в опытного придворного. Jugin пишет: Кстати, в Еуропах ликвидация крепостного права прошла везде без революций и резни. Было бы неплохо это проиллюстрировать.
Jugin: СМ1 пишет: Шекспир - это бездарные компиляции итальянских романов. Пиратство в чистом виде. Тоже интересное мнение. То, что в художественном произведение главным является не то, о чем пишется, а то, как пишетя, Вы не знаете. Правда, не романов, а новелл. В основном, Бокаччо. Кстати, а кто из русских современников-литераторов Бокаччо Вам нравится? СМ1 пишет: Прочтите критику Шекспира Львом Толстым. Как критик Лев Толстой меньше нуля. Посему его мнение для меня не значит ничего как в литературе, так и в военной истории, и в философии. СМ1 пишет: Это буга-га, простите. Это бу-гу-гу просто говорит о том, что Вы плохо знакомы с темой. СМ1 пишет: Кроме итальянской и французской, литературы, как таковой, ВООБЩЕ не было. О "Дон Кихоте" пока еще ничего не слышали? Кто такой Камоэнс не знаете? Чосера читать не приходилось? СМ1 пишет: Это понятно. Штаб работал, Меньшиков саблей махал. Маршал Будённый с царскими военспецами. Почти. Только совершенно не так. Болевший в то время Меньшиков меньше всего мог махать шашкой. Он был как раз главнокомандующим, да еще и приходилось вести огромную дипломатическую работу среди террариума союзников. СМ1 пишет: Просто грамотный на этом фоне выглядел академиком. Ну а Разумовский был президентом академии наук отнюдь не номинальным. В 17 лет был вполне номинальным. Единственная его заслуга была в том, что его брат спал с императрицей.СМ1 пишет: Для того, чтобы делать выводы надо представить себе крестьянина (да ещё малороссийского) 18 века. Просто грамотный на этом фоне выглядел академиком. 1. Ну это никак. В Украине уже существовала система начального образования в виде бурс, в которые при условии отстутствия крепостного права мог поступить любой житель Украины. 2. Президентов Академии наук выбирают как-то не из крестьян. Как правило. А из академиков. как правило. СМ1 пишет: Братец-пастушок как-то быстро из неотёсанной деревенщины превратился в опытного придворного. Ну это было уже полсе того, как он стал президентом Академии. СМ1 пишет: Было бы неплохо это проиллюстрировать. Да по всем странам сложно, слишком много писать. Проще уж Вам сказать, если вы с этим не согласны: в какой европейской стране отмена крепостного права сопровождалась революцией. Хоть в одной.
RVK: Lu пишет: Господа. Точнее, товарищи. Давно пора понять, что песенка советских героев и строителей коммунизма спета. И не стоит размахивать красным стягом до конца, когда уже из руки ветерана, которая "колоть успала", этот стяг выпадет только на пороге реанимации. Разрешите и молодежи что-либо порешать. Не тяните скелеты из своих шкафов на свет божий, не позорьте страну окончательно, как позорят пациенты геронтологии из гареевской компании. А чтобы понять здравый смысл истории, не надо самим ничего придумывать. Ибо рылом пока еще не вышли. Не надо изобретать свой, "особый евразийский путь". Потому что получится как всегда - воровство, холопство и тоталитарная дикость. Просто надо делать как в Британии. Или Швеции. А еще лучше, как у "пиндосов". Чтобы архивы не прятали, свободу слова не зажимали, демонстрации не разгоняли, нефть не проедали. И постепенно, лет эдак через сто (или двести), глядишь, и выберемся на дорогу цивилизации. Мне почему-то вспомнилось: Из повести «Собачье сердце» (1925, опубл. 1987) Михаила Афанасьевича Булгакова (1891 — 1940), слова Шарикова. За обедом он, в ответ на упреки профессора Преображенского («вы бы почитали что-нибудь»), сообщил, что читает «переписку Энгельса с этим... как его — дьявола — Каутским». На вопрос, что он думает по поводу прочитанного, Шариков сказал: «—Да не согласен я. — С кем? Энгельсом или Каутским? — С обоими, — ответил Шариков. — Это замечательно, клянусь Богом. Всех, кто скажет, что другая... А что бы вы со своей стороны могли предложить? — Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить... — Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, — именно так и полагал».
RVK: Jugin пишет: Еще вопросы есть? О крестике на брачном контракте? Значит: 1. На Ваш ехидный вопрос со смайликом: Распсалась где? В книге регистрации актов гражданского состояния при парижском горсовете? ответ получен? 2. Jugin пишет: О крестике на брачном контракте? Вы в первый раз видите расхождение в источниках? И привыкли трактовать их по своему усмотрению? Я привёл специально различные версии, а Вам ближе умалчивание неудобных фактов/источников? Jugin пишет: На действиях Петра и Меньшикова во время Полтавской, например, битвы. На действиях Петра во время Прутского похода и Меньшикова в Померании. Я вообще-то спрашивал о информации об этих трудах и/или их авторах, где делаются такие выводы. Я просто встречал другие, вот такие: СМ1 пишет: Это понятно. Штаб работал, Меньшиков саблей махал. Маршал Будённый с царскими военспецами.
marat: Jugin пишет: По крпйней мере никому не приходило в голову вырезать по непонятным причинам собственный город. То, что делел Иван 4 не мог, повтоярю, не мог, даже, если бы и хоотел, ни один европейский монарх в 16 в. Именно в этом было преимущество Европы, а не в политтехнолигиях. Интересно, почему как Иван Грозный, так причины непонятны, а как Генрих 8-й, то все логично? Ну была у Грозного фишка, что кругом изменники , так частично не без почвенно. + к этому желание неограниченной монархии - смотрел Тюдоры и читаю Ивана Грозного, так параллелей полно - стремление к неограниченной власти обоих налицо.
marat: СМ1 пишет: Кто написал сие историческое творение. И на каких источниках основано. Руслан Скрынников.
marat: СМ1 пишет: Нет не имеют. "Революция" 1905 года - это органичная часть русско-японской (английской) войны. Диверсии в тылу противника. 1917-1921 - это естественное следствие нарушения системы управления. Распустите сейчас милицию и ГАИ, пустите в центральные СМИ сборище демагогов и будет Вам 1917-1919 один к одному. Можете глянуть на Лондон-Манчестер 2011. Что происходит, если полиция не вмешивается. Любой катаклизм центральной или исполнительной власти вызывает на поверхность толпы мародёров. Причём в обычном состоянии - это обычные обыватели. Нет, ну землю-то делили. Значит считали, что в 1861 г поступили неверно.
Jugin: RVK пишет: Jugin пишет: цитата: Еще вопросы есть? О крестике на брачном контракте? Значит: 1. На Ваш ехидный вопрос со смайликом: цитата: Распсалась где? В книге регистрации актов гражданского состояния при парижском горсовете? ответ получен? Да. Король был грамотен и крестик поставил в мыслях каких-то особо продвинутых товарищей. Кстати, где можно что-то узнать о брачном контракте Генриха и Анны? RVK пишет: Я привёл специально различные версии, а Вам ближе умалчивание неудобных фактов/источников? Каких фактов? Есть например, факт, что Генрих был ученым-богословом, что несколько расходится с идеей его неграмотности. RVK пишет: Я вообще-то спрашивал о информации об этих трудах и/или их авторах, где делаются такие выводы. Да возьмите, для начала, обычное описание Полтавской битвы, где сказано, как вел себя Петр и как вел себя Меньшиков. И сделайте выводы сами. Или то, как велась кампания в Померании и что было в Прутском походе. Зачем Вам чужие выводы? А если уж так хочется подробней ознакомиться с деятельностью Меньшикова, то почитайте Н.Павленко, например, "Полудержавный властелин". Но выводы все равно делайте сами. RVK пишет: Я просто встречал другие, вот такие: СМ1 пишет: цитата: Это понятно. Штаб работал, Меньшиков саблей махал. Маршал Будённый с царскими военспецами. А это не труд. Это мнение СМ1. При этом у меня сложилось стойкое впечатление, что с деятельностью Меньшикова СМ1 знаком по довоенному фильму "Петр Первый".
RVK: Jugin пишет: Король был грамотен и крестик поставил в мыслях каких-то особо продвинутых товарищей. В других источниках иначе. Jugin пишет: Кстати, где можно что-то узнать о брачном контракте Генриха и Анны? Не в курсе. Jugin пишет: Есть например, факт, что Генрих был ученым-богословом, что несколько расходится с идеей его неграмотности. Источник можно. Jugin пишет: Зачем Вам чужие выводы? Без обид. Я уже постил цитату из "Собачьего сердца": — Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить... Лично я для себя считаю, что в новом или малоизученном для себя вопросе надо лично мне сначала прочитать другие, желательно авторитетные, мнения, а уже потом делать свои выводы. Jugin пишет: Да возьмите, для начала, обычное описание Полтавской битвы, где сказано, как вел себя Петр и как вел себя Меньшиков. Вот из этого как раз моё мнение и совпадает с СМ1.
Хэлдир: Jugin пишет: Да возьмите, для начала, обычное описание Полтавской битвы А что такое - обычное описание Полтавской битвы? Чем оно обычно?
Jugin: RVK пишет: Не в курсе. Но при этом говорите о том, о чем не в курсе как об одном из источников. Вот у меня вообще нет уверенности, что существовал брачный контракт между Генрихом и Анной. RVK пишет: Лично я для себя считаю, что в новом или малоизученном для себя вопросе надо лично мне сначала прочитать другие, желательно авторитетные, мнения, а уже потом делать свои выводы. Я Вас это и советую. Кстати. И все сразу станет на свои места. RVK пишет: Вот из этого как раз моё мнение и совпадает с СМ1. Оно глубоко ошибочное. Именно своевременнное настпупление конницы Меньшикова, начатое вопреки прямым приказам растерявшегося Петра, привело к разгрому шведов. Хэлдир пишет: Чем оно обычно? Обычностью.
marat: RVK пишет: Есть например, факт, что Генрих был ученым-богословом, что несколько расходится с идеей его неграмотности. Возникает вопрос - умел ли он писать? Потому как русских Великих князей учили грамоте путем заучивания текстов Библии, а вот письму не учили - не княжеское это дело о перо руки марать. Лишь с Софьи Палеолог пошло обучение князей письму, но и тогда они документы не писали и не подписывали.
Хэлдир: Jugin пишет: Обычностью. Вот одно из самых обычных описаний Петра в Полтавской битве: И он промчался пред полками, Могущ и радостен, как бой. Он поле пожирал очами. За ним вослед неслись толпой Сии птенцы гнезда Петрова - В пременах жребия земного, В трудах державства и войны Его товарищи, сыны: И Шереметев благородный, И Брюс, и Боур, и Репнин, И, счастья баловень безродный, Полудержавный властелин.. Чем действия Петра вас не устраивают?
HotDoc: Хэлдир пишет: Вот одно из самых обычных описаний Петра в Полтавской битве: Я бы сказал, что каноническое описание. В школе раньше изучали. А кроме того существует еще обычное описание Полтавской бытвы - шведское, русское, а сейчас еще появилось и украинское. Так какое брать?
Jugin: Хэлдир пишет: Чем действия Петра вас не устраивают? Всем устраивает. Могу цитировать и дальше без копипаста, знаю почти всю "Полтаву" наизусть. Так что в данном произведении всем устраивает.
stalker: stalker пишет: Древогрыз пишет: цитата: Вроде бы и в этой аполитичной теме Тема В.Суворова в этой стране - это политика. И для многих политика эта весьма проста - "наши и чужие". "Наши" не могут поступать плохо, по определению. Вот Пётр1 для них в категории "наши". А Николай2 для них чаще всего в категории "не наши" (потому что Николая2-го "наши" свергли в октябре , поэтому он не может быть "нашим").
полная версия страницы