Форум » Суворовское училище » Очередное интервью Суворова » Ответить
Очередное интервью Суворова
Morgenstern: Мне кажется, или он в действительности буквально ВСЕ ВРЕМЯ говорит ОДНО И ТО ЖЕ? http://obozrevatel.com/interview/viktor-suvorov-sssr-eto-vzorvannyij-po-pyani-atomnyij-reaktor.-ch.1.htm
Хэлдир: Jugin пишет: Всем устраивает. Если всем устраивает, для чего тогда писали вот это: Jugin пишет: Да возьмите, для начала, обычное описание Полтавской битвы, где сказано, как вел себя Петр и как вел себя Меньшиков. И сделайте выводы сами. Делаем выводы: Петр - молодец и герой. А Меншиков (кстати, без "ь") ему посильно помогал, но был на вторых ролях. Согласны с такими выводами?
СМ1: Jugin пишет: Тоже интересное мнение. То, что в художественном произведение главным является не то, о чем пишется, а то, как пишетя, Вы не знаете. Правда, не романов, а новелл. В основном, Бокаччо. Кстати, а кто из русских современников-литераторов Бокаччо Вам нравится? Русских современников Бокаччо не было по причине отсутствия русского литературного языка. Я конечно, не знаю, что ахинея КРАСИВО написанная считается литературным шедевром. Jugin пишет: Как критик Лев Толстой меньше нуля. Посему его мнение для меня не значит ничего как в литературе, так и в военной истории, и в философии. Зачем Вам тогда русские литераторы, коли Толстой понимает в литературе "меньше нуля"? Jugin пишет: О "Дон Кихоте" пока еще ничего не слышали? Кто такой Камоэнс не знаете? Чосера читать не приходилось? Вы полагаете, что убили меня наповал? наличие отдельных штучных писателей не означает наличия литературы. Французы и итальянцы в 16-17 веке господствовали безраздельно. Jugin пишет: Болевший в то время Меньшиков меньше всего мог махать шашкой. Он был как раз главнокомандующим, да еще и приходилось вести огромную дипломатическую работу среди террариума союзников. Можно подумать Будённый из седла не вылазил. Исполнителем Меншиков был отличным (за то и держали). Победы естессно приписаны ему, как и Будённому. Скромная работа штабов и низовых командиров не выпячивается совсем. Jugin пишет: В 17 лет был вполне номинальным. Единственная его заслуга была в том, что его брат спал с императрицей А Вам не кажется странным, что брат альфонса избрал несколько стрёмную стезю для утоления тщеславия? Jugin пишет: Президентов Академии наук выбирают как-то не из крестьян. Как правило. А из академиков. как правило. Это если есть из кого выбрать. Я и говорю КРЕСТЬЯНЕ - один искушённый царедворец - другой академик. Jugin пишет: Это бу-гу-гу просто говорит о том, что Вы плохо знакомы с темой. Я честно говоря с этой "темой" и знакомиться брезгую.
СМ1: marat пишет: Нет, ну землю-то делили. Значит считали, что в 1861 г поступили неверно. Делили кто что может и у кого насколько хватит сил унести добычу. Разумеется демагогия имела воздействие. Центральной власти нет, "грабь награбленное" ПООЩРЯЕТСЯ, к тому же с фронта отпустили с оружием. За винтовочку, как средство пропитания, большевикам были весьма благодарны.
gem: HotDoc пишет: А подскажите пожалуйста - в каком из британских архивов я могу прочитать протоколы допросов Гесса? "Эта музыка будет вечной"...Вам подскажут. В 2017. Или Городецкого спросите - он уж лет 15 как снял сливки с нашего МО и переключился на британское. Оно откатов не требует - ну лохи... HotDoc - ну Вы же разумный человек, ну какие секреты могут хранить пресловутые записи допросов Гесса, кроме упоминания грешков нескольких аристократических фамилий? Даже если фюрер лично облобызал того перед вылетом - с какой стати эти тупые нацисты меряли всех других политиков по себе? Тупой - не всегда значит "трусливый", тысячи нацистов воевали и гибли, не сдаваясь в плен (Сталинград, Корсунь-Шевч.операция, Будапешт). Смелым был этот гад Гесс. И по-своему, по-людоедски - честным. Вспомните Малюту. В каком положении оказался бы Чемберлен (да и черт с ним – Альбион!), отдав нацистам континентальную Европу безнаказанно? (Гесс летел к нему, не к Черчиллю). Урок, преподанный миру Гитлером в Чехословакии и Литве (март 1939) британцы усвоили моментально: этот кадавр будет жрать всех! Те недавние заявления Суворова, что он ещё напишет о неблаговидной роли UK в деле всеобщего потакания Гитлеру – это пока слова, но то, что белопушистыми Чемберленов он не считает – сие опубликовано. Словом “кадавр” я специально предупреждаю неминуемых контркритиков: да, Выбегаллы-идиоты имели место, но нашлись Кристобали Хозевичи, целый год в одиночестве пытавшиеся сделать чучела из штандартефюреров. Иногда удавалось. Потери были огромными, но с “холодным британским бешенством” весь тамошний народ понимал: гитлеровцев они “повесят за шею и те будут висеть, пока не умрут”. (Более того: через три поколения, когда некий прынц появился на частной закрытой вечеринке в костюмчике штурмовика, то следующие ночи он проводил, образно говоря, “попой вверх”). Особо непонятливым герцогам с хорошо выбритыми ушами К.Хозевичи посоветовали свалить подальше – пересидеть на Багамах, чтоб голубая кровь не слишком кипела – неровен час, брызнет… В конце концов, до смерти папеньки прынцу Васе (по воспоминаниям моего отца, в общем неплохой был прынц – только “не надо было” ему “так громко кричать”) и прынцессе Светланке и после того тоже мно-о-гое позволялось. Скажете, что я англофил? Попробуйте рассказать разными словами о подвиге команд “Тумана” и "Сибирякова", командиров “Glowworm” и PT-139, команд крейсеров “Перт” и “Хьюстон” – последним сам Роскилл уделил только две строки – “а вы что, ребята, рассчитывали жить вечно?” И...last not least...где можно ознакомиться с протоколами допросов Блюхера или, чтоб далеко не ходить - Пеньковского? Ну там шкаф, опись, дело... Э? Jugin пишет: Еще вопросы есть? О крестике на брачном контракте? RVK пишет: Вы в первый раз видите расхождение в источниках? И привыкли трактовать их по своему усмотрению? Перестаньте, RVK... Ярославовна - дочь варяга и воспитанница византийских монахов. Грамотность и сейчас (Хрущев) не препятствие для Первого, а уж тогда... Не будете больше о крестике и контракте? (Его, кстати, тесть составлял, который Русскую Правду редактировал). СМ1 пишет: Шекспир - это бездарные компиляции итальянских романов. Пиратство в чистом виде. Прочтите критику Шекспира Львом Толстым. На этом ворованном мусоре построена вся английская культура. Ну, дальше некуда... Маршак, Пастернак, Высоцкий и даже Алла Борисовна - агенты MI5. А, догадался, втемную!!... Конан Дойл и Beatles, Сэлинджер и country, Киплинг и Pink Floyd - это все на мусоре? Мне Вас жаль.
Древогрыз: Jugin пишет: По крпйней мере никому не приходило в голову вырезать по непонятным причинам собственный город. То, что делел Иван 4 не мог, повтоярю, не мог, даже, если бы и хоотел, ни один европейский монарх в 16 в. Хм. А Иван Грозный сумел бы разграбить РПЦ? Действие в целом прогрессивное-но не шмог бы. Не шмог. СМ1 пишет: На этом ворованном мусоре построена вся английская культура. Не замай святое. Не-англы рулят. Сумели стока чужого себе приспособить. Lu пишет: А чтобы понять здравый смысл истории, не надо самим ничего придумывать. Ибо рылом пока еще не вышли. Не надо изобретать свой, "особый евразийский путь". Потому что получится как всегда - воровство, холопство и тоталитарная дикость. Просто надо делать как в Британии. Или Швеции. А еще лучше, как у "пиндосов". Чтобы архивы не прятали, свободу слова не зажимали, демонстрации не разгоняли, нефть не проедали. И постепенно, лет эдак через сто (или двести), глядишь, и выберемся на дорогу цивилизации Экая ахинея. Чтобы остаться на месте-надо бежать со всех ног. Сечешь? Ну ничего-сошло сто раз-сойдет и в сто первый. stalker пишет: И для многих политика эта весьма проста - "наши и чужие". "Наши" не могут поступать плохо, по определению. Вот Пётр1 для них в категории "наши". А Николай2 для них чаще всего в категории "не наши" (потому что Николая2-го "наши" свергли в октябре , поэтому он не может быть "нашим"). Прогрессивно аль нет. Так понятней. СМ1 пишет: Я честно говоря с этой "темой" и знакомиться брезгую. А откуда тогда в курсе? Мне в целом это по барабану. Бо неважно. Но я и не спорю.
Jugin: Хэлдир пишет: Если всем устраивает, для чего тогда писали вот это: Может, для того, чтобы сказать, что литературное произведение - это не исторический источник, по котрому можно оценивать исторического деятеля? А то придется вспомнить того СанСеича, где жестокий злопамятный царь преследует бедного Евгения только за то, что тот усоммнился в его правоте, ручкой погрозил - Ужо тебе. Хэлдир пишет: Согласны с такими выводами? Конечно, на вторых. Но вот военными талантами Меншиков был одарен поболее Петра. СМ1 пишет: Русских современников Бокаччо не было по причине отсутствия русского литературного языка А кто-то мешал его создавать? Наличие литературного языка - это тоже показатель уровня культуры. СМ1 пишет: Я конечно, не знаю, что ахинея КРАСИВО написанная считается литературным шедевром. Нет, Вы не знаете, что КРАСИВОСТЬ не есть показатель шедевриальности. Скорее наоборот. СМ1 пишет: Зачем Вам тогда русские литераторы, коли Толстой понимает в литературе "меньше нуля"? А какая связь между литературоведческими воззрениями Толстого, более чем своеобразными, он ведь не только Шекспира не любил, но и Чехова, и вопросом зачем мне что-то нужно? СМ1 пишет: Вы полагаете, что убили меня наповал? наличие отдельных штучных писателей не означает наличия литературы. Как раз наоборот. Без школы, без фундамента, без достаточно большого количества средненьких писателей появление гениев невозможно. России понадобилось для появления оригинальных произведений более 100 лет. СМ1 пишет: Можно подумать Будённый из седла не вылазил. Исполнителем Меншиков был отличным (за то и держали). Повторяю: он дважды не послушался приказа Петра при Полтаве. Он совершенно самостоятельно провел померанскую кампанию, эта самостоятельность проявилась даже в его дипломатической ошибке: передаче части шведских земель не Дании, а Бранденбургу. СМ1 пишет: А Вам не кажется странным, что брат альфонса избрал несколько стрёмную стезю для утоления тщеславия? А его разве кто-то спрашивал? Ему приказали, он выполнил. СМ1 пишет: Это если есть из кого выбрать. А разве в России к этому моменту Академию разогнали? Не было академиков? СМ1 пишет: Это если есть из кого выбрать. Я и говорю КРЕСТЬЯНЕ - один искушённый царедворец - другой академик. Ну ежели бабе этого самого захочется, то ее ничего не остановит. И 17-летний юнец станет более значимым, чем, например, Эйлер. СМ1 пишет: Я честно говоря с этой "темой" и знакомиться брезгую. Но говорить о ней почему-то стали. Интересно, откуда же тогда уверенность, что "ихние" все плохие, а "наши" все хорошие?
RVK: Jugin пишет: Но при этом говорите о том, о чем не в курсе как об одном из источников. Вы источник видели? А у Вас пока слова. Jugin пишет: Оно глубоко ошибочное. Именно своевременнное настпупление конницы Меньшикова, начатое вопреки прямым приказам растерявшегося Петра, привело к разгрому шведов. А ещё кто так считает? gem пишет: Перестаньте, RVK... Ярославовна - дочь варяга и воспитанница византийских монахов. Ах, да. Действительно, куда же нам до Европы! Т.е. версия у Вас уже есть, одна и железобетонная! И что Вы написали? При чём тут варяг и византийские монахи?
Morgenstern: gem пишет: Перестаньте, RVK... Ярославовна - дочь варяга Oна гоффорила по шффедски, я, я? И ее фатер тоже носил типично шведское имя Йарислейфф. Когда уже эти норманисты успокоятся-то? На них уже сам МедведЪ наехал, а они всё - варяги, варяги. Ну да, варяги. Из Вагрии, славянской земли нынешнего немецкого Мекленбурга.
Jugin: RVK пишет: Вы источник видели? Нет. потому и спрашиваю. RVK пишет: А у Вас пока слова. А у Вас? К тому же Ваши слова противоречат другим Вашим словам. RVK пишет: А ещё кто так считает? А Вы с этим не согласны? Не согласны с тем, что Меншиков не выполнил приказ царя? Давайте говорить только за себя, ладно? Morgenstern пишет: Из Вагрии, славянской земли нынешнего немецкого Мекленбурга. А скандинавские имена они получили в пути? Из варяг в греки?
stalker: Древогрыз пишет: Прогрессивно аль нет. Так понятней. Прогрессивно ли было освободить Европу от фашизма, и от капитализьма?
gem: RVK пишет: Ах, да. Действительно, куда же нам до Европы! Т.е. версия у Вас уже есть, одна и железобетонная! И что Вы написали? При чём тут варяг и византийские монахи? Не шейте мне русофобию (которой нет ваще). Киевская Русь - нормальная феодальная страна, в которой нормальная феодальная жизнь: режут, сжигают, выкалывают, клятвопреступничают. Попутно строят монастыри и храмы, торгуют, ремесленничают, начинают писать своды законов и летописи. Травят язычников. Родство идет по папеньке, т.е. от Рюрика, Игоря и т.д. Гляньте в святцы - где наш мудрый Ярослав отсиживался, когда любимые родственнички его чуть поприжали. Где дружину набирал. А церковь Йарицлейфф уважает - полезна! Согрешил - и покаялся, etc. А холопы пусть ждут щастя на небесах, ибо всяка власть - от бога. Варяжские невесты у "русских" князей были, вот только многоженство до сер. XII в. как-то не преследовалось, и, нацистски рассуждая, варяжская кровь поистощилась. И пес с ней - и так неплохо получалось. Ярославовна - ровня и наследникам Вильгельма, и франкскому королю, и сицилийскому. А то нафига папеньке такой мезальянс! А что швеццкого не знает - простим, ибо его тогда не было. Зато греческий и латынь - от зубов отскакивает! А вы - "монахи"... Династический брак! Понимать надо...Папаня дочурку не для степняков растил! Для них и детишки от наложниц сойдут...
СМ1: gem пишет: Маршак, Пастернак, Высоцкий и даже Алла Борисовна - агенты MI5. А, догадался, втемную!!... Совершенно непонятно о чём Вы догадались, хотя Маршак и Англия едины, да. В 1911 году Самуил Маршак вместе со своим другом, поэтом Яковом Годиным, и группой еврейской молодежи совершил длительное путешествие по Ближнему Востоку: из Одессы они отплыли на корабле, направляясь в страны Восточного Средиземноморья — Турцию, Грецию, Сирию и Палестину. Маршак поехал туда корреспондентом петербургской «Всеобщей газеты» и «Синего журнала». Лирические стихотворения, навеянные этой поездкой, принадлежат к числу наиболее удачных в творчестве молодого Маршака («Мы жили лагерем в палатке…» и другие). В этой поездке Маршак познакомился со своей будущей женой, Софьей Михайловной Мильвидской (1889—1953), и вскоре по возвращении они поженились. В конце сентября 1912 года молодожены отправились в Англию. Там Маршак учился сначала в политехникуме, затем в Лондонском университете (1912—1914). Во время каникул он много путешествовал пешком по Англии, слушал английские народные песни. Уже тогда начал работать над переводами английских баллад, впоследствии прославившими его. gem пишет: Конан Дойл и Beatles, Сэлинджер и country, Киплинг и Pink Floyd - это все на мусоре? Мне Вас жаль. Спасибо за проявленную ко мне, горбатому, жалость. В свою очередь выскажу восхищение людьми, которым Битлз, ЛСД и полицейские рОманы заменяют культуру.
СМ1: Jugin пишет: А кто-то мешал его создавать? Наличие литературного языка - это тоже показатель уровня культуры. А как и кому его создавать если нет государства в европейском смысле слова? Первые русские поэты, прозаики, журналисты и учёные (собственно, создавшие язык и литературу на нём) сплошь датчане, немцы, французы и итальянцы. Эмин, Чуди и т.д. К тому же, литература тесно связана с книгопечатанием. Jugin пишет: Повторяю: он дважды не послушался приказа Петра при Полтаве. Он совершенно самостоятельно провел померанскую кампанию, эта самостоятельность проявилась даже в его дипломатической ошибке: передаче части шведских земель не Дании, а Бранденбургу. Ну и? Не послушался - или ошибка, или нет. Послушался - ошибок нет.
Jugin: СМ1 пишет: А как и кому его создавать если нет государства в европейском смысле слова? В Италии? Да, не было. Вплоть до Гарибальди и Кавура. А в России было. СМ1 пишет: Первые русские поэты, прозаики, журналисты и учёные (собственно, создавшие язык и литературу на нём) сплошь датчане, немцы, французы и итальянцы. Эмин, Чуди и т.д. Неверно. Совершенно. Если говорить о 18 в., то нерусским был только Кантемир. А ранее все русские, кроме украинцев К тому же создать язык нельзя. Язык функционирует вне зависимости от отдельных личностей. Можно нормировать литературный язык, но создать язык нельзя, точнееЮ можно, но он не будет живым. Пример - эсперанто. СМ1 пишет: К тому же, литература тесно связана с книгопечатанием. Напрямую не связана. К тому же первая типография в России появилась еще в 16 в. А собственная оригинальная светская литература в 19 в. СМ1 пишет: Ну и? Не послушался - или ошибка, или нет. Послушался - ошибок нет. Не послушался. И правильно сделал. Ошибался Петр. О чем я и говорил.
Morgenstern: stalker пишет: Прогрессивно ли было освободить Европу от фашизма, и от капитализьма? Нет, в Европу вообще не нужно лезть. Она чужая. против нее нужно держать глухую оборону, а прибирать к рукам Азию, где нас воспримут как белых сахибов, а не как унтерменшей. А эти пусть дохнут, все равно благодарности не дождешься. Евростремления - это концептуальная ошибка романовской империи. Jugin пишет: А скандинавские имена они получили в пути? Из варяг в греки? Интересно, какие же это их имена - скандинавские? Нет, кроме наемников-воинов, конечно, которые к ним присоединялись. Кто из князей носил скандинавское имя? Хоть убей, не припомню ни Гаральдов, ни Олафов в княжеских рядах? Или последуем за товарищем профессором Клейном и скажем, что Людота Коваль это герр Людвиг Шмидт?
Jugin: Morgenstern пишет: Интересно, какие же это их имена - скандинавские? Вот эти: Ивор, Вуефаст, Каницар, Шихберн Сфандр и т.д., лень дальше копировать. Morgenstern пишет: Кто из князей носил скандинавское имя? Ингвар, Хельг, Хельга. Рюриков так вообще была куча даже после того, как скандинавы полностью ославянились. Скажите, а что Вас смущает в том, что в генезисе Древнерусского государства принимали и скандинавы? Финно-угры не смущают, балты не смущают, тюрки не смущают, а скандинавы смущают?
stalker: Morgenstern пишет: Нет, в Европу вообще не нужно лезть. Вот Сталин то дурак был, Прибалтику захапал.
СМ1: Jugin пишет: Можно нормировать литературный язык, но создать язык нельзя, точнееЮ можно, но он не будет живым. Пример - эсперанто. Норвежский язык создан, даже два, и ничего - лопочут и даже стихи слагают, да и украинский, да и белорусский. Jugin пишет: Если говорить о 18 в., то нерусским был только Кантемир. Вы начали разговор о 16- 17-м Jugin пишет: К тому же первая типография в России появилась еще в 16 в. Это которая пулемётчика Фёдорова? И что же она напечатала? Почему при Петре печатали в Амстердаме?
stalker: СМ1 пишет: Почему при Петре печатали в Амстердаме? Голландцы откат придумали.
Jugin: СМ1 пишет: Норвежский язык создан, даже два, и ничего - лопочут и даже стихи слагают, да и украинский, да и белорусский. Не смешите, плз. СМ1 пишет: Вы начали разговор о 16- 17-м А в 16-17 вв. русскими писателями были только русские. Кроме, конечно, украинцев. Впрочем, если не согласны, то назовите упоминаемых Вами немцев и ког-то там еще, кто и был русским писателем в 16-17 вв. СМ1 пишет: Это которая пулемётчика Фёдорова? И что же она напечатала? Да фигню всякую, которая к русской лиературе особого отношения не имела Хотя, по Вашему мнению, эти дитература зависит от книгопечатания. СМ1 пишет: Почему при Петре печатали в Амстердаме? А почему сейчас предпочитают печатать в Финляндии? Впрочем, при Петре типографии были и в России.
mifi: У Резуна и резунистов мне нравится убежденность в том, что есть в неких архивах "правильная бумажка" по каждому вопросу истории. Приказ Сталина "начать наступление 6 июля и концентрическими ударами к 8 июля взять Люблин" - наиболее известная такая "бумажка", но, как явствует из интервью, также в этих архивах лежит "Я убил Дмитрия" за подписью Бориса Годунова и т.д. "Если же на четыреста лет назад отъехать, то там - полный мрак и темень. Может, убил Бориска Годунов царевича Дмитрия. Может, не убивал. Интерес академический. Интерес может возникнуть мосфильмовско-голливудский (если денег дадут). Но зачем те секреты, если они кому-то известны, хранить? Да еще и возводить сие хранение в ранг государственной политики? А в России такая тенденция обозначилась: будем хранить веками! Ах, до чего же эти тайны должны быть грязными и мерзкими, если Государство Российское принимает такие (неслыханные нигде и никогда) меры по их защите!" В целом - стандартная конспирологическая теория. Что интересно, так это то, что Резун в последнее время русофобствует, видимо, решил работать на определенную "нишу рынка" (тот же "Бориска", вместо "Борис" и т.д.) "Ледокол" все-таки был рассчитан на значительно большую аудиторию
Древогрыз: mifi Жжете батенька. Кстати как отметили распад Союза? Поднимали темы по по всяким книжным системам советским да достижениям. И в целом и конкретно. Но не хочет народец каяться. А почему? Да потому что 80-ки и слили страну. Принимали участие вернее. Таки надо им привить чувство вины за развал Союза и дальнейшую деградацию. Ну все это оффтоп и ИМХО. mifi пишет: Ах, до чего же эти тайны должны быть грязными и мерзкими, если Государство Российское принимает такие (неслыханные нигде и никогда) меры по их защите!" Мы живем в Мордоре. Се факт-и это неплохо в целом.
СМ1: Jugin пишет: Не смешите, плз. Попробуйте на досуге узнать, что есть букмол и что есть нюнорск. КОГДА вошли в обиход. Посмеётесь. Украинский создавался буквально на глазах. Jugin пишет: А в 16-17 вв. русскими писателями были только русские. Кроме, конечно, украинцев. Впрочем, если не согласны, то назовите упоминаемых Вами немцев и ког-то там еще, кто и был русским писателем в 16-17 вв. Литература 17-го века это переводы французов. Первый русский романист был вот таков: Эмин (Федор Александрович) - писатель (родился около 1735 г., умер в 1779 г.). Биография Э., до появления его в России, остается недостаточно ясной, так как он сам неодинаково рассказывал о своих "злоключениях". Можно догадываться, что происхождения он был южнославянского. В течение 8 лет он странствовал по Австрии, Турции, Египту, Италии, Португалии и Франции; быть может, побывал и в Алжире и Тунисе. В Турции Э. сделался магометанином и служил в отряде янычар. В 1761 г. Э. явился в Лондон к русскому посланнику, князю Голицыну , принял православие и был отправлен в Россию, где состоял учителем в сухопутном кадетском корпусе, а потом переводчиком в коллегии иностранных дел и кабинет-переводчиком. Быстро изучив русский язык, Э. в течение своей восьмилетней литературной деятельности оказался очень плодовитым: он написал несколько сатирических произведений, ряд романов (переводных и подражательных), интересное "Описание Оттоманской Порты", издавал сатирический журнал "Адскую Почту" (1769), наконец сочинил патриотическую, но странную "Российскую Историю" в 3 томах, в которой ссылался на несуществовавшие книги и свидетельства. Ему принадлежит также переиздававшаяся до последнего времени книга богословско-философского содержания: "Путь ко спасению". Из семи романов Э. шесть относятся к распространенному в XVII и XVIII веках типу романов "с приключениями", похожих на сказку, где читатель знает, что герой выйдет победителем из самых затруднительных обстоятельств, добродетель в конце концов всегда восторжествует, а порок будет наказан. Только роман: "Письма Ернести и Доравры" сложился под влиянием новых веяний, преимущественно "Новой Элоизы" Ж.-Ж. Руссо. Романы Эмина, ПЕРВОГО РУССКОГО РОМАНИСТА, имели несомненный успех, некоторые были даже переизданы; в мемуарах можно найти ссылки на героев его романов; зачитывался ими в детстве и Карамзин (см. "Рыцарь нашего времени" Карамзина). В то время Г.Ф. Миллер и особенно А.П. Сумароков осуждали романы, Э. является их горячим защитником в отношении как образовательном (ознакомление с историей и нравами разных народов), так и нравственном (отвращении от зла и любовь к добродетели). "Я последовал некоторым лекарям, - говорил Э., - кои полезные лекарства засладить стараются и часто оные позлащают по той причине, что теперь много есть таких больных, которые и того, что их здравию полезно, без прикрас не принимают". Эта старая теория полезности литературных произведений оказала несомненную услугу русскому обществу. Э. широко пользовался правом пропагандировать свои идеи в романах; в этом отношении позднейшие русские романисты имеют в нем достойного предшественника. Писатель, на коем базируется история русской православной церкви вот таков: Никодим Селлий (в миру Адам Бурхард) — писатель, родом датчанин, по первоначальному вероисповеданию лютеранин, воспитанник Йенского университета. В Россию прибыл в 1732 г., сначала занимался преподаванием латинского языка в Александро-Невском духовном училище, потом был его инспектором (1734—37). Незадолго до смерти принял православие, под именем Николая, затем монашество, с именем Никодима. Умер в 1746 г., на 51 году от роду. Труды его: "De Russorum hierarchia quinqae libri; "Schediasma litterarium de scriptoribus, qui historiam polilico-ecciesiasticam Rossiae scriptis illustrarunt (Ревель, 1786; на русский язык переведено в Москве, в 1815 г., под заглавием: "Каталог писателей, сочинениями своими объясняющих гражданскую и церковную российскую историю") и "Зерцало историческое государей российских", оставшееся в рукописи (в латинских стихах; русский перевод Амвросия помещен в "Древней Российской Вифлиофике). Третье важнейшее сочинение Селлиево, писанное также на Латинском языке, есть De Rossorum Hierarchia, т.е. о Российской Иерархии, в 5-ти книгах. В 1-й заключаются всеобщие сведения о Иерархии нашей, а в прочих частные по всем Епархиям, как-то: о степенях Архиереев Российских в древние, средние и новейшие до него времена, о Патриархах, Митрополитах Всероссийских и Местных, Архиепископах, Епископах и прочих Иерархах поименно в каждой Епархии, с Хронологическим означением их постановления и пребывания; также о Епархиях, бывших временных и давно уже упразднившихся, о Соборах Российских и по делам Российской Церкви в других Землях бывших, о знатнейших Российских Монастырях и их Настоятелях, о всех Российских Училищах, о Святых и о Мучениках Российских и прочее. Под каждой из сих статей указаны тщательно все те источники, из коих Селлий выбирал их. Все то доказывает как достоинство сей книги, так и чрезвычайный труд самого сочинителя. Подлинник достался покойному Преосвящ. Амвросию, убиенному Архиепископу Московскому, а по кончине его Н.Н. Бантышем-Каменским положен в Государственный Московский Архив, где и ныне находится. Рубан при издании своего Московского Любопытного Месяцеслова на 1776 г., в статье о Митрополитах Киевских, пользовался подлинною книгой Селлиевою и на него ссылался; а при издании Истории Российской Иерархии книга сия вся вошла в 1-ю часть оной. Есть по разным библиотекам и Русский перевод подлинника Селлиева в рукописях. В Московском Архиве Иностранной Коллегии есть еще его подлинный Словарь всех Чудотворных Богородичных Икон и несколько записок, принадлежащих к Истории о Монастырях Российских; а в библиотеке С.-Петербургской Александро-Невской Академии находится собственноручная Селлиева, недоконченная однакож, книга вчерне, под названием Bibliotheca Medico-Chirurgica. Она есть нечто иное, как указание Писателей и книг, по всем Медико-Хирургическим предметам. Из нее видно, что Селлий имел обширные познания и в Медицинской Словесности. Там также находятся собственноручные его Записки Путешествий по Немецким землям. Они писаны инде на Латинском, инде на Немецком, а более на Датском языке. В сих Записках находятся между прочим описания многих Немецких Церквей, Приходов родословные Пасторов и проч. Jugin пишет: Да фигню всякую, которая к русской лиературе особого отношения не имела Зачем тогда строить типографию? Jugin пишет: Впрочем, при Петре типографии были и в России. Ага, а Пётр I этого не знает и открывает русскую типографию Яна Тессинга в Амстердаме. Потом в условиях войны 1708 года зачем-то пытается её вывезти в Россию, причём она по дороге попадает в руки шведов. Там же в Амстердаме же открывается русская типография Копиевского. В Амстердаме же Пётр заказывает новый гражданский шрифт и основывает первую типографию в Петербурге, где работают голландцы Иоганн и Вильгельм Купи, обучающие русских учеников. А бывшие в России типографии работой завалить Пётр как-то постеснялся. То ли забыл, то ли безвольным был как все Романовы.
Jugin: СМ1 пишет: Попробуйте на досуге узнать, что есть букмол и что есть нюнорск. Варианты норвежского. И что? СМ1 пишет: Украинский создавался буквально на глазах. Не издевайтесь. Вот маленький пример для понимания. Звук древнерусского языка, передававшийся на письме буквой ять, в русском языке дал звук е(э), а в украинском и. Не расскажите, кто ходил по украинским селам и хаставлял селян произносить и вместо? е СМ1 пишет: Первый русский романист был вот таков: И что из этого? О чем это говорит, кроме того, что русская литература в 18 в. отставала от европейской? СМ1 пишет: Писатель, на коем базируется история русской православной церкви вот таков: История русской православной церкви базируется на документах русской православной церкви и житийной литературе. А то, что до 18 в. в России не было исторической науки, так это факт. СМ1 пишет: Зачем тогда строить типографию? Чтобы деньги зарабатывать печатной продукцией. Книгопечатание удешевило книгу и расширило круг читателей. А писательство - это несто иное, это способ познания мира и человека. Или способ немного подзаработать. Или совпадения. СМ1 пишет: Ага, а Пётр I этого не знает и открывает русскую типографию Яна Тессинга в Амстердаме. Все-то он знает, просто качество голландских типографов существенно превосходило качество московских. Точно то же происходит и сейчас. Но это не говорит об отсутствии в России типографий. СМ1 пишет: А бывшие в России типографии работой завалить Пётр как-то постеснялся. То ли забыл, то ли безвольным был как все Романовы. Да не забыл. Печатали. Те же «Ведомости о военных и иных делах» печатались в Петербурге либо в Москве.
СМ1: Jugin пишет: Варианты норвежского. И что Я ж говорю, узнайте, КАК они появились эти варианты. Jugin пишет: Не издевайтесь. Вот маленький пример для понимания. Звук древнерусского языка, передававшийся на письме буквой ять, в русском языке дал звук е(э), а в украинском и. Не расскажите, кто ходил по украинским селам и хаставлял селян произносить и вместо? е Всё это написано филологами задним числом. Украинский литературный язык создан львовским обществом им. Т.Г. Шевченко: Общество им. Шевченко основано по инициативе девяти представителей народнической партии, между которыми особенно роль играли Е. Огоновский, Романчук и С. Качала. Первичной задачей общества было развитие украинской литературы и науки, в обход существовавшей в то время российской цензуры , издание книг на украинском языке для чего обществом была приобретена типография. В течение большей части истории общества его структуру определяли три секции: Историко-философская Филологическая Естественно-математико-медицинская Инициативу его создания на подавстрийских территории в Галиции связывают прежде всего с именами историка Владимира Антоновича и писателя Александра Конисского, хотя уставные членами учредителями могли стать только галичане. Среди последних видное место принадлежит Корниле Сушкевичу (первый председатель Общества), Степану Качале, Омельяну Огоновскому, Юлиану Романчуку. Меценатами Общества (в первую очередь его типографии) стали представители известных украинских фамилий — Дмитрий Пильчиков, Елизавета Милорадович-Скоропадская, Михаил Жученко[2]. Виднейшими основателями зданий Общества были Василий Симиренко, Павел Пелехин, Евгений Чикаленко, Теофил Дембицкий. Видные деятели Общества на первом этапе его деятельности: Корнило Сушкевич, Емельян Огоновский, Сидор Громницкий, Александр Барвинский Деятельность проста - выдуман язык, орфография, потом "видные деятели" начинают работы по переводам всего и вся на новый язык, в типографии включаются станки. Место основания тоже понятно. Австро-Венгрии да и Польше очень желательно доказать, что на Юго-Западе России живёт отдельная автохтонная нация, разительно отличная от русских. Jugin пишет: О чем это говорит, кроме того, что русская литература в 18 в. отставала от европейской? О том, что её ВООБЩЕ не было. Не было для этого языка. Jugin пишет: Чтобы деньги зарабатывать печатной продукцией. Книгопечатание удешевило книгу и расширило круг читателей. Только вот печатные издания почему-то получились дороже рукописных.
Jugin: СМ1 пишет: Я ж говорю, узнайте, КАК они появились эти варианты. А это разве тайна? Сформировались из различных норвежских диалектов. нечто подобное было в свое время во Франции: лангедок и дангдойл. СМ1 пишет: Деятельность проста - выдуман язык Придумали законы языка и обучили ему быстренько несколько десятков миллионов людей. Не расскажете как? Ну не может никакие языковеды создать разговорный язык, он должен функционировать, развиваться оп своим законам, а языковеды могут только его нормировать, устанавливать нормы литературного языка. СМ1 пишет: Место основания тоже понятно. Австро-Венгрии да и Польше очень желательно доказать, что на Юго-Западе России живёт отдельная автохтонная нация, разительно отличная от русских. А Котляревский и Шевченко - это тоже австрийская придумка? Назвались именем Шевченко, придумав язык, слетав в прошлое, научили Шевченко этому языку, чтобы назвать свое общество именем Шевченко. СМ1 пишет: О том, что её ВООБЩЕ не было. Не было для этого языка. Была. И язык был. И в 18 в., и в 17, и в 16, и даже в 11 в. Не было просто нормированного языка. Но литературные произведения можно писать и не на нормированном языке. СМ1 пишет: Только вот печатные издания почему-то получились дороже рукописных. Не получались. Вас кто-то обманул.
СМ1: Jugin пишет: А это разве тайна? Сформировались из различных норвежских диалектов САМИ СОБОЙ сформировались? Jugin пишет: Придумали законы языка и обучили ему быстренько несколько десятков миллионов людей. Не расскажете как? Каких десятков миллионов? Jugin пишет: А Котляревский и Шевченко - это тоже австрийская придумка? Назвались именем Шевченко, придумав язык, слетав в прошлое, научили Шевченко этому языку, чтобы назвать свое общество именем Шевченко. Котляревский ПО ПРИКОЛУ написал "Энеиду" на "холопском" языке, для развлечения господ, так он сам её воспринимал, так она и воспринималась. Шевченко - это южно-русский пьяница и бабник. Вы сами-то ВЕЛИКИЙ Кобзарь читали? Сколько раз его правили, знаете?
Раскольников: СМ1 пишет: Попробуйте на досуге узнать, что есть букмол и что есть нюнорск. КОГДА вошли в обиход. Посмеётесь. Я общался с немцем который жил в Норвегии. Он мне расказывал, что в деревне в которой он жил, пишут на языке букмол, а разговаривают на языке нюнорск.
marat: СМ1 пишет: Делили кто что может и у кого насколько хватит сил унести добычу. Разумеется демагогия имела воздействие. Центральной власти нет, "грабь награбленное" ПООЩРЯЕТСЯ, к тому же с фронта отпустили с оружием. За винтовочку, как средство пропитания, большевикам были весьма благодарны. Так ведь ехали-то землю делить! Останешься - тебе не достанется, поэтому и ломанулись.
Раскольников: Jugin пишет: А это разве тайна? Сформировались из различных норвежских диалектов. Bokmål-нет.
СМ1: Раскольников пишет: Я общался с немцем который жил в Норвегии. Он мне расказывал, что в деревне в которой он жил, пишут на языке букмол, а разговаривают на языке нюнорск. Язык букмол - это несколько переиначенный датский, создан в 17 веке. Нюнорск создали в 19 веке, во время отделения от Дании. Использовался, как средство раздувания Швецией норвежского сепаратизма. И тот и другой имеют в своей основе датский язык.
СМ1: marat пишет: Так ведь ехали-то землю делить! Ехали делить, всё что под руку попадёт исходя из собственных представлений, что является богатством. Понятно, что земля для крестьянина имела особую ценность, но ТЕ ЖЕ крестьяне, земли не получив, пережили повторное крепостное право, гордо именуемое "колхозный строй", а потом и ликвидацию оного. И никакой "революции" не случилось.
Древогрыз: СМ1 пишет: Язык букмол - это несколько переиначенный датский, создан в 17 веке. Нюнорск создали в 19 веке, во время отделения от Дании. Хм. Пахнет толкинизмом. Раскольников пишет: общался с немцем который жил в Норвегии. Он мне расказывал, что в деревне в которой он жил, пишут на языке букмол, а разговаривают на языке нюнорск. Архаичный народец. Раз два языка уживаются так долго.
Morgenstern: Jugin пишет: Вот эти: Ивор, Вуефаст, Каницар, Шихберн Сфандр и т.д., лень дальше копировать. Этих никто и не отрицает. Были наемные солдаты, примерно, как немец Мюнххаузен воевал с турками в русской армии - с тысячами других немцев, голландцев, датчан, французов, англичан и итальянцев. Jugin пишет: Ингвар, Хельг, Хельга. Рюриков так вообще была куча даже после того, как скандинавы полностью ославянились. Ингвар и Хельг - это натягивание совы на глобус по методу Клейна. Помните Людоту-Людвига? Не ИНГВАР, а ИНГОР, и ничего в этом "нг" скандинавского нет - такой носовой звук был и у лужичан, и у поляков, да и у украинцев, назывался "юс малий", он потом со временем отмер, но все перечисленные обычные славяне. Я не знаю, кто такие Хельг и Хельга, если имеются в виду князь Олег и княгиня Ольга, то имя Ольга точно было у чехов, куда никакие скандинавы не забирались, еще более прикольно, что до того как стать Ольгой, звали ее Пребрана. Уж точно скандинавское имя. Jugin пишет: Скажите, а что Вас смущает в том, что в генезисе Древнерусского государства принимали и скандинавы? Финно-угры не смущают, балты не смущают, тюрки не смущают, а скандинавы смущают? В ЭТНОГЕНЕЗЕ совершенно они меня не смущают. Были тут скандинавы, были. В качестве наемных воинов. Подобно иноземным полкам при Петре Первом. А вот ДИНАСТИЯ была не скандинавской, а ЗАПАДНОСЛАВЯНСКОЙ, поморско-ободритской. Кстати, частично породненной со скандинавами. stalker пишет: Вот Сталин то дурак был, Прибалтику захапал. Да, дурак. И Галицию, Закарпатье и Бессарабию тоже. Дурак. Одна из его тяжелейших ошибок. Мины замедленного действия, не компилятивные, чуждые этносы включать в состав МЕТРОПОЛИИ. А ведь на священника учился, неужто не помнил, что Христос говорил про новое вино и старые мехи? Надо было оставить их формально независимыми, посадить там марионеточных диктаторов, но в состав МЕТРОПОЛИИ, разумеется, НЕ включать. Зачем тут эти этнические химеры? Но все эти ошибки - следствие неправильной въевшейся за века парадигмы - лезть на Запад. А незачем туда лезть.
Jugin: СМ1 пишет: САМИ СОБОЙ сформировались? Да. Все остальное - это вопросы нормирования. СМ1 пишет: Каких десятков миллионов? Обычных. С руками и ногами. И даже с головой. СМ1 пишет: Котляревский ПО ПРИКОЛУ написал "Энеиду" на "холопском" языке, для развлечения господ, так он сам её воспринимал, так она и воспринималась. Написал на отдельном языке, как бы Вы его ни назвали. Выходит, он существовал. СМ1 пишет: Шевченко - это южно-русский пьяница и бабник. Вы сами-то ВЕЛИКИЙ Кобзарь читали? Сколько раз его правили, знаете? Вот только от того был Шевченко бабником или нет, язык, на котором он писал, существовал. Вы, кстати, так и не объяснили, как сумели добиться, чтобы у всех ять першло в и. А не в е. И как добились целого ряда морфологических отличий. Расскажите, плз. Раскольников пишет: Bokmål-нет. В его основе норвежские диалекты.
marat: Древогрыз пишет: Хм. А Иван Грозный сумел бы разграбить РПЦ? Действие в целом прогрессивное-но не шмог бы. Не шмог. Будьте покойны, смог, но не на 100%. И земли отбирал, и ценности. Во время опричного похода на Новгород разграбил окрестные церкви и монастыри за милую душу. Вот в московской земле не решился, это да. Но кстати в ответ вашему оппонетну - города Грозный не вырезал. Это сказки. Jugin пишет: В Италии? Да, не было. Вплоть до Гарибальди и Кавура. А в России было. Вы прям наповал сражаете - а разве римская империя не в Италии была?
Jugin: Morgenstern пишет: Ингвар и Хельг - это натягивание совы на глобус по методу Клейна. Помните Людоту-Людвига? Не ИНГВАР, а ИНГОР, и ничего в этом "нг" скандинавского нет - такой носовой звук был и у лужичан, и у поляков, да и у украинцев, назывался "юс малий", он потом со временем отмер, но все перечисленные обычные славяне. Ингвар - это именно скандинавское имя. Юс малый в такой позиции стоять не мог в древнерусском языке: закон открытого слога. К тому же он не давал нг, а был гласны звуком, который распался в зависимости от положения на -а (в конце слова и перед согласным), на письме - я, и -ен перед гласным. Никак юс малый не мог дать в русском языке сочетание -нг. Вас обманули. Morgenstern пишет: Я не знаю, кто такие Хельг и Хельга, если имеются в виду князь Олег и княгиня Ольга, то имя Ольга точно было у чехов, куда никакие скандинавы не забирались, еще более прикольно, что до того как стать Приведите примеры. Morgenstern пишет: В ЭТНОГЕНЕЗЕ совершенно они меня не смущают. Так в чем дело? Morgenstern пишет: А вот ДИНАСТИЯ была не скандинавской, а ЗАПАДНОСЛАВЯНСКОЙ, поморско-ободритской. Кстати, частично породненной со скандинавами. Совершенно точно, что она не была западнославянской. И еще более точно, что не ободритской. Она могла быть скандинавской, если верить ПВЛ, или восточнославянской, если скандинавские предки были выдуманы летописцами, чтобы подчеркнуть особенности княжеской династии, но уж точно не западнославянской. Нет ни единого реального аргумента в подтверждении этой версии.
Morgenstern: Что замалчивает Резун? Да роль Британии в стравливании СССР и Германии он замалчивает. Министр авиационной промышленности в правительстве Черчилля Мур-Брабазон заявил о заинтересованности Англии в обескровлении СССР и Германии, после чего Англия займет господствующее положение в Европе. Сын президента Рузвельта Эллиот признавал: Британская империя стремится к тому, «чтобы нацисты и русские уничтожали друг друга, пока Англия будет накапливать силы». А виновным в войне сделали сначала одного Гитлера, а теперь и Сталина. А толстяк с сигарой - патриот и защитник демократии. Славно.
Jugin: marat пишет: Вы прям наповал сражаете - а разве римская империя не в Италии была? Марат опять засатвляет меня задуматься... о вменяемости. Он не заметил, о каком периоде идет речь? Или полагает, что Римская империя продолжала существовать и в 14, например, веке? Нет, все-таки зря я прочитал. Такие пассажи уже не для моих расшатанных нервов, могу и от смеха умереть.
СМ1: Jugin пишет: Да. Все остальное - это вопросы нормирования. Так а кто нормировщики и как работают? Jugin пишет: Обычных. С руками и ногами. И даже с головой. Так и назывались украинцы и говорили на украинском языке? Вам срочно надо в лагерь свидомых. Jugin пишет: аписал на отдельном языке, как бы Вы его ни назвали. Выходит, он существовал. Даже украинофил Пантелеймон Кулиш назвал Энеиду и Котляревского выразителем «антинародных образцов вкуса», от души поиздевавшимся в своей «Энеиде» над «украинской народностью», выставившем напоказ «всё, что только могли найти паны карикатурного, смешного и нелепого в худших образчиках простолюдина», а язык поэмы назвал «образцом кабацкой украинской беседы». "Он существовал", да. Jugin пишет: Вот только от того был Шевченко бабником или нет, язык, на котором он писал, существовал. Язык падонкафф тоже существует и у него есть родители и носители. Правил и редактировал стишата Шевченки, уже упомянутый Кулиш, специально для подобных целей лично СОЗДАВШИЙ И РАЗРАБОТАВШИЙ так называемую "кулишовку". Позднее стишата подверглись ещё нескольким редакторским правкам. Всё шло в рамках украинофильского движения. Которое пошло из Австрии и Польши
полная версия страницы