Форум » Суворовское училище » СССР - ледокол ... (продолжение) » Ответить
СССР - ледокол ... (продолжение)
СМ1: [quote]Германский фашизм — это Ледокол Революции. Германский фашизм может начать войну, а война приведет к революции. Пусть же Ледокол ломает Европу! Гитлер для Сталина-это очистительная гроза Европы. Гитлер может сделать то, что Сталину самому делать неудобно. [/quote] Ледокол. Глава 2. [quote]В своей последней книге я приводил сведения, что США не просто подталкивали Советский Союз к нападению на Германию, но даже вынуждали Москву действовать таким образом. Я привожу документ, который подписан советником посольства Союза ССР в США. Этого человека звали Андреем Андреевичем Громыко, впоследствии он стал министром иностранных дел СССР, членом Политбюро… Тогда он находился в Америке и писал, что Вашингтон был готов применить дипломатические санкции, чтобы заставить СССР вступить в войну против Германии. Однако, если СССР — обороняющаяся сторона, если предполагалось, что СССР вступит в войну в ответ на германское нападение, то зачем Америке выкручивать руки Сталину и заставлять его нападать на Германию? Но этот вопрос я пока оставляю за скобками — объясню почему. Мне говорят, что Великобритания и США сами замазаны, у них самих рыльце в пушку. Я отвечаю, что это так, у меня есть много документов на этот счет, но недостаточно времени — я занимаюсь своей темой. Но вопрос об участии США и Великобритании в этом процессе малоисследован. Я считаю, что США давили на Советский Союз, американцам было выгодно, чтобы СССР и Германия столкнулись в войне. Но нельзя объять необъятное. Когда меня упрекают, что я об этом не пишу, я прошу критика самому заняться этой темой, написать книгу, а я уж с удовольствием с ним соглашусь. Не боги горшки обжигают. Тут никакого таланта не нужно — нужен обыкновенный здравый смысл и логика, требуется собирать факты, обобщать их и делать выводы. Не надо обвинять меня в том, что я что-либо не успел сделать — в своей жизни я сделал достаточно для простого человека. Если народы Великобритании и США не хотят превратиться в стада мартышек, они должны выдвинуть своего историка, которые бы показал грязные маневры американской и британской дипломатий. Я занимаюсь своим вопросом, у меня жизни не хватит докопаться до дна в отношениях СССР и Германии. [/quote] Интервью от 20 февраля 2009 г. Ледокол на ледоколе и ледоколом погоняет.
piton83: Lob пишет: если правительство исчезает, неважно там, оказывается в тюрьме или иностранном посольстве, исчезает государство и все обязательства перед ним Интересная точка зрения
Madmax1975: Lob пишет: Правительство и есть государство. Именно с правительством заключаются международные договоры. И соблюдаются, пока правительство есть. если правительство исчезает, неважно там, оказывается в тюрьме или иностранном посольстве, исчезает государство и все обязательства перед ним. Финиш!
gem: Lob пишет: А теперь объясните, как цитируемая Вами "possession of land or a building " совмещается с Вашим же "Как преступление и преступный образ жизни. " Или Вы у нас марксист? 1) Никак. Как бузина в огороде с Вашим дядей в Киеве, шоб он был здоров. Аналогия. Так перевести определение полностью или Вы наконец дочитали ссылку до конца? 2) Частично. Но если Вас интересует - признаю борьбу классов как один из факторов, влияющих на историю. И в обозримом будущем. Но это все. Кстати, диамат - это немного другое, вопреки Ульянову. Lob пишет: Правительство и есть государство. Бельгия. Правительство разбежалось - кто в лавке остался? (Король у них - не правительство.) Граждане волнуюцца! Бельгия исчезла! Не пора ли ее ...того...осчастливить соборностью и дать защиту подданным? Вот абхазы в 1992 перерезали всех грузин в правительстве, милые такие союзнички. Абхазия как грузинская автономия (государственное образование) исчезла? Учтите, ООН и СБ может с Вами не согласиться. Что чревато... Ладно бы для Вас с Голицыным и Уго Чавесом, так ить для меня тоже, ёпрстыть!
gem: marat пишет: Правительство не есть государство. Так что именно что разыгрывали карту, содержа правительство несуществующего государства. Угу. Как сучку-Куусинена в декабре-феврале? Или ДРФ существовала? Вы с Lob'ом чудная пара. Метафизика на марше. Польша была жива хотя бы потому, что поляки за нее воевали и помогали ее восстановлению. Под руководством правительства в Лондоне. И гитлеровцам все это оч-чень не нравилось... Парадоксально , но трщу Сталину тоже. Странное сходство. Вы не находите здесь некоего сбоя в Ваших мировоззренческих установках?
stalker: Lob пишет: Правительство и есть государство. Именно с правительством заключаются международные договоры. И соблюдаются, пока правительство есть. если правительство исчезает, неважно там, оказывается в тюрьме или иностранном посольстве, исчезает государство и все обязательства перед ним Государство это я (с) так вот кто у нас скрытый монархист!
marat: gem пишет: Угу. Как сучку-Куусинена в декабре-феврале? Или ДРФ существовала? Что сказать-то хотели? Финляндия ще не сгинела, так что Куусинен никого не представлял, поэтому и отлучили СССР от Лиги Наций. А вот Польша исчезла и правителство в изгнании представляло себя, любимого и англичане содержали его потому что обещали возродить польское государство после войны. Лучше уж иметь карманное правительство про запас, чем не пойми что после войны. gem пишет: Польша была жива хотя бы потому, что поляки за нее воевали и помогали ее восстановлению. Хотите сказать, что Польша 1939 г и 1945 г это одно и тоже? gem пишет: Странное сходство. Чем же оно странно - поддержка противоправительственных сил не одобряется никем, хоть вашингтонским обкомом, хоть берлинским рейхстагом.
gem: marat пишет: Польша исчезла и правителство в изгнании представляло себя, любимого и англичане содержали его потому что обещали возродить польское государство после войны. Правительство в изгнании представляло десятки тысяч бойцов АК, моряков на ЭМ и ПЛ, летчиков - и, конечно, тех поляков, которые поддерживали АК. Или Вы думаете, что таких было меньшинство?? marat пишет: Хотите сказать, что Польша 1939 г и 1945 г это одно и тоже? СССР 1984 и СССР 1989 - не одно и то же. Вспомним Гераклита? marat пишет: Чем же оно странно - поддержка противоправительственных сил не одобряется никем Поддержка антигитлеровских сил НЕ одобрялась союзниками? СССР душой болел за генерал-губернаторство или протекторат Богемия унд Моравия? Что_Вы_несете... marat пишет: вашингтонским обкомом, хоть берлинским рейхстагом. Кремль забыли в этой теплой компании... Впрочем, ожидаемо.
RVK: gem пишет: и, конечно, тех поляков, которые поддерживали АК. Или Вы думаете, что таких было меньшинство? А Вы? Армию Людову куда? У Вас есть цифры по поддержки населения, которым можно доверять? Видите какой сложный и скользкий вопрос. gem пишет: генерал-губернаторство или протекторат Богемия унд Моравия У них не было своих правительств на собственной территории - пример некорректный. Как пример, можно рассмотреть Вишисткую Францию.
Jugin: RVK пишет: А Вы? Армию Людову куда? У Вас есть цифры по поддержки населения, которым можно доверять? Видите какой сложный и скользкий вопрос. Есть цифры численности АК и АЛ на лето 1944 г. В АК - 380 000. В АЛ - 30 000. И по деятельности. в 1944 г.
Раскольников: Lob пишет: Правительство и есть государство. Именно с правительством заключаются международные договоры. И соблюдаются, пока правительство есть. если правительство исчезает, неважно там, оказывается в тюрьме или иностранном посольстве, исчезает государство и все обязательства перед ним. Когда в 1917 Николай2 ушёл в отставку, Россия исчезла?
RVK: Jugin пишет: Есть цифры численности АК и АЛ на лето 1944 г. В АК - 380 000. В АЛ - 30 000. И по деятельности. в 1944 г. А цифры по поддержки их населением есть?
K.S.N.: Раскольников пишет: Когда в 1917 Николай2 ушёл в отставку, Россия исчезла? Российская Империя исчезла. Осталась территория и народ с непонятным политическим устройством.
Jugin: RVK пишет: А цифры по поддержки их населением есть? ????? Вы о социологических опросах по поддержке той или иной антинемецкой организации во время оккупации Польши? Так они проводились в генерал-губернаторстве крайне нерегулярно. Но вот у Вас к ним , видимо, какой-то доступ есть, а остальным приходится довольствоваться косвенными данными, например, по количеству активных бойцов за тот или иной режим.
Lob: piton83 пишет: Интересная точка зрения Madmax1975 пишет: Финиш! stalker пишет: Государство это я (с) gem пишет: Бельгия. Правительство разбежалось - кто в лавке остался? (Король у них - не правительство.) Граждане волнуюцца! Бельгия исчезла! Не пора ли ее ...того...осчастливить соборностью и дать защиту подданным? Сразу видно, что возразить нечего. Ликбез для несчастных. Специально для gem по Бельгии. После того, как Бельгия капитулировала и король с министрами остался в стране, в Лондоне группа товарищей с бельгийскими паспортами заявила, что теперь это они законное правительство бельгии, то самое государство. Самое забавное, что англичане их признали! Так они рядышком в лондоне до 44-го и жили - законное польское правительство и законное бельгийское правительство. (а король со своими министрами в Бельгии) Теперь вопрос к Вам, уважаемым. Так сказать лакмусовая бумажка для определенияю кто просто не разобрался в вопросе. а кто сознательно врет. Так какое бельгийское правительство "правильное" - в Брюсселе или в Лондоне?
СМ1: K.S.N. пишет: Российская Империя исчезла. Самодержавие исчезло. Сувереном Российской империи был Престол. Российская республика в какой-то мере была продолжателем и правопреемником РИ. Окончательно континуитет прервался в 1922 году с образованием СССР.
Lob: gem пишет: ) Никак. Как бузина в огороде с Вашим дядей в Киеве, шоб он был здоров. Аналогия. Так перевести определение полностью или Вы наконец дочитали ссылку до конца Перестаньте гнать и прочитайте таки гаагскую конвенцию, на которую я дал ссылку. Там все сказано. Все остальное Ваша отсебятина.
Lob: СМ1 пишет: Российская республика в какой-то мере была продолжателем и правопреемником РИ. Николай второй вместе с отречением подписал документ (не помню как называется) о передаче власти государственной думе. Так что преемственность была соблюдена, государство не исчезло.
СМ1: Lob пишет: Николай второй вместе с отречением подписал документ (не помню как называется) о передаче власти государственной думе. Так что преемственность была соблюдена, государство не исчезло. Если исходить из "отречения" (в том, что отречение подлинное, есть большие сомнения), то Николай отрёкся (передал власть) в пользу Михаила. А Михаил не отрекался, а вынес вопрос о дальнейшей судьбе и форме власти в России на Учредительное собрание народов России. Временный комитет ГД должен был лишь созвать собрание и самоустраниться. Дальше попёрло самоучреждение республик, Предпарламенты, Петросоветы, Верховные Правители и т.д. и т.п. со всеми остановками.
marat: gem пишет: Правительство в изгнании представляло десятки тысяч бойцов АК, моряков на ЭМ и ПЛ, летчиков - и, конечно, тех поляков, которые поддерживали АК. Или Вы думаете, что таких было меньшинство?? Да. Можете доказать обратное? Моряки эм и ПЛ - советскиепольские добровольцы в ИспанииВеликобритании. gem пишет: СССР 1984 и СССР 1989 - не одно и то же. Вспомним Гераклита? Вспомните. Между 1984 и 1989 гг правительство СССР было в изгнании!? gem пишет: Что_Вы_несете... Ну что вы - это: Поддержка антигитлеровских сил НЕ одобрялась союзниками? СССР душой болел за генерал-губернаторство или протекторат Богемия унд Моравия? исключительно вы несете. Не надо мне приписывать свои глупости. gem пишет: Впрочем, ожидаемо. Фотопортрет напечатали? Jugin пишет: В АЛ - 30 000. И по деятельности. в 1944 г. А в Войске Польском? Jugin пишет: Но вот у Вас к ним , видимо, какой-то доступ есть, а остальным приходится довольствоваться косвенными данными, например, по количеству активных бойцов за тот или иной режим. Он похоже есть у вашего подзащитного и у вас, потому как вам не возбраняется щеголять тайным знанием - кто и кого в какой пропорции поддерживал. Так что делитесь.
Lob: Из манифеста Николая второго об отречении В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достжения победы и, в согласии с Государственною Думой признали мы за благо отречься от престола Государства российского и сложить с себя верховную власть. Не желая растаться с любимым сыном нашим, Мы передаем наследие наше брату нашему Великому князю Михаилу Александровичу и благославляем его на вступление на престол Государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том нерушимую присягу. Указ Правительствующему Сенату Князю Георгию Евгеньевичу Львову повелеваем быть председателем Совета Министров. Николай Указ правительствующему Сенату Наместнику Нашему на Кавказе Его Императорскому Высочеству Великому Князю Николаю Николаевичу повелеваем быть Верховным Главнокомандующим. Николай. Указы датированы 2.3.17 14:00, манифест 15:00
СМ1: Lob пишет: Из манифеста Николая второго об отречении Ну, давайте подумаем: где логика? Повелеть об назначениях и через час карандашом отречься. Фигурирующие в повелениях тоже показательны - один глава военных путчистов, второй старообрядческих ВПК (из которых и вырос Петросовет) В любом случае важно в этом всём следующее: Мы передаем наследие наше брату нашему Великому князю Михаилу Александровичу и благославляем его на вступление на престол Государства Российского. Монарх - это Суверен. Суверинетет отдан по наследству (хоть и в нарушение всех правил) Михаилу. Михаил должен был передать власть правительству, избранному Учредительным собранием. Это был бы непрерывный континуитет.
Madmax1975: А кто постановил, что непрерывность критически важна?
piton83: Lob пишет: Сразу видно, что возразить нечего. Возразить Вам можно очень легко. В настоящее время не существует единого определения термина "государство". Поэтому когда Вы заявляете "правительство и есть государство" без всякого обоснования, это уже смотрится странно (примерно как в анекдоте про электрон - мол, один человек на земле знал, да забыл). Откуда это мнение идет, понять легко - из ноты советского правительства 17 сентября - "Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать". С таким подходом "если правительство исчезает" можно далеко зайти. Вот, скажем, во время ГКЧП Горбачева не выпускали (или делали вид) из Фороса. По Вашему получается что это достаточный повод для иностранной интервенции.
gem: Lob пишет: Сразу видно, что возразить нечего. Ликбез для несчастных. Специально для gem по Бельгии. После того, как Бельгия капитулировала Lob, Вы меня из-зумляете... Неужели из контекста (соборность и Абхазия) не чуйствуется, что речь идет о современности, в которой в Бельгии уж года полтора нет правительства - но живут же люди! И не совсем плохо живут, так что никто не рвется их ощащливливать... Вы опять рветесь уперед паровоза...И читаете только первую строчку. marat пишет: Да. Можете доказать обратное? Моряки эм и ПЛ - советскиепольские добровольцы в ИспанииВеликобритании. Это либо верх цинизма, либо намеренная ложь. Кто мог заставить польского моряка с трампа вступить на борт Перуна? Экипаж Орла вырваться на неотремонтированной ПЛ из Таллина - вместо спокойного интернирования в чистенькой Эстонии? Летчика, выбравшегося из Румынии, добраться до UK и драться с лета 1940? Не путайте нормальные страны со сталинской азиатчиной. Стыдно за Вас. marat пишет: Между 1984 и 1989 гг правительство СССР было в изгнании!? Страна изменилась. А в Польше в 1945 ожидались свободные выборы. Это было обещано Сталиным в Ялте. Что получилось? Читайте Черчилля. marat пишет: Не надо мне приписывать свои глупости. Вот это marat пишет: поддержка противоправительственных сил не одобряется никем, хоть вашингтонским обкомом, хоть берлинским рейхстагом. чьи глупости? Если заявите, что это о 2011 - Ливия. Сирия. Египет. Речь же конкретно шла об АК. И превосходство ее численности на АЛ более чем на порядок говорит о том, что Вы преднамеренно...как это..ах! неполиткорректно лукавите. marat пишет: А в Войске Польском? Да, да - сколько? И где и как набирались добровольцы? Madmax1975 пишет: А кто постановил, что непрерывность критически важна? Не смог удержаться: «Ребята, -сказал я замирающим голосом, - а контрамоция обязательно должна быть непрерывной?» (с: м.н.с. Привалов, АБС) . Они же и постановили. Власть предержащие. Как у нас сегодня, в РФ.
Древогрыз: Экие дураки тут спорят. Развели прения. Решается по факту-потом бумажки оформляют. Кто сильней-тот и прав. Скушно господа-скушно. gem пишет: Не путайте нормальные страны со сталинской азиатчиной. Это какие нормальные страны? Те что гражданское население массово истребляли? Воздушный террор так сказать.
Madmax1975: Древогрыз пишет: Скушно господа-скушно. Так Вы на форуме по казенной надобности?
Древогрыз: gem пишет: (Этим с 78-го по..., конечно, занимались местные марионетки, но вряд ли они продержались бы и месяц без интернационалистов) Вообще то держались эти марионетки неплохо-при поддержке возможно бы и сейчас держались. gem пишет: Но мечети не закрывали, мулл не убивали и много чего еще не Борьба с мракобесием. Тяжко-но надо. Мордор рулит-да.
gem: Древогрыз пишет: Те что гражданское население массово истребляли? Воздушный террор так сказать. 1936-40. 1) Кто и где? 2) Где и кем? Поподробнее, пжалста... «Как школьнику драться/с отборной шпаной?»
Madmax1975: gem пишет: 1936-40. 1) Кто и где? 2) Где и кем? 1) Японцы в Китае. 2) В Китае самолетами (ой, это чем. Тогда летчиками). Ну да что взять с азиатов...
СМ1: Madmax1975 пишет: А кто постановил, что непрерывность критически важна? Кому важна, а кому и мать родна. Как там с государственностью Южной Осетии и Абхазии? Из непрерывности континуитета следует непрерывность международных государственных прав и обязательств.
Madmax1975: СМ1 пишет: Из непрерывности континуитета следует непрерывность международных государственных прав и обязательств. То есть всего лишь облегчение работы для адвоката, если дело дойдет до суда. А я-то уже волноваться начал... СМ1 пишет: Как там с государственностью Южной Осетии и Абхазии? Скорее всего никак. Но разве тут дело в "прерывности континуитета"?
СМ1: Madmax1975 пишет: То есть всего лишь облегчение работы для адвоката, если дело дойдет до суда. А я-то уже волноваться начал... Нет, облегчение действий внешнеполитического ведомства. Т.е государства в сфере внешней политики. Madmax1975 пишет: Скорее всего никак. Но разве тут дело в "прерывности континуитета"? Это пример государств "на ровном месте", вовсе без оного.
marat: piton83 пишет: С таким подходом "если правительство исчезает" можно далеко зайти. Вот, скажем, во время ГКЧП Горбачева не выпускали (или делали вид) из Фороса. По Вашему получается что это достаточный повод для иностранной интервенции. Странно, но интервенции не дождались. Может, дело в том, что было ГКЧП, а один Горбачев не олицетворял собой все правительство? gem пишет: Страна изменилась. Что конкретно - распалась, была оккупирована? А в Польше в 1945 ожидались свободные выборы. Это было обещано Сталиным в Ялте. Что получилось? Читайте Черчилля. Провели свободные выборы. Народ свободно выбрал ПОРП. Лондон свободен. gem пишет: чьи глупости? Если заявите, что это о 2011 - Ливия. Сирия. Египет. Правительства указанных стран одобрили действия демонстрантов и боевиков?! Разве Сталин осуждал действия ирландцев? gem пишет: Речь же конкретно шла об АК. И превосходство ее численности на АЛ более чем на порядок говорит о том, что Вы преднамеренно...как это..ах! неполиткорректно лукавите. Да ладно, записали чохом бывших офицеров и унтеров в АК и что-то пытаетесь доказать. Вот АЛ действительно с нуля и добровольно создавалась, что и указывает на тренд в настроениях масс. gem пишет: Да, да - сколько? И где и как набирались добровольцы? Миллион. И набирались везде, где были поляки.
Lob: СМ1 пишет: Это был бы непрерывный континуитет Так он и остался непрерывным. Государь законно передал власть Львову. Дал возможность порулить и Михаилу, но тот отказался. Львов так же законно передал власть Керенскому. А вот того уже свергли, законная преемственность исчезла.
Lob: Madmax1975 пишет: А кто постановил, что непрерывность критически важна? От ситуации зависит. Для Польши сентября 1939-го очень важна. Официальная позиция советского правительства как раз на разрыве и основана - нет польского правительства, занчит нет Польского государства и обязательств перед ним, следовательно, интервенция законна. Не будь разрыва, русские не смогли бы занять такую позицию.
Lob: piton83 пишет: Возразить Вам можно очень легко. В настоящее время не существует единого определения термина "государство". Поэтому когда Вы заявляете "правительство и есть государство" без всякого обоснования, это уже смотрится странно (примерно как в анекдоте про электрон - мол, один человек на земле знал, да забыл). Откуда это мнение идет, понять легко - из ноты советского правительства 17 сентября - "Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать". С таким подходом "если правительство исчезает" можно далеко зайти. Вот, скажем, во время ГКЧП Горбачева не выпускали (или делали вид) из Фороса. По Вашему получается что это достаточный повод для иностранной интервенции Согласен, коряво выразился. Тем не менее Вы не сможете отрицать, что государства без правительства не бывает. Не бывает такого, что государство есть, а правительства в той или иной форме в нем нет. Наоброт сколько угодно. Называется "правительство в изгнании". Именно правительство проводит внешнюю и внутреннюю политику, заключает международные договоры, является, так сказать, физической формой государства. Именно в правительстве государство себя выражает. Соответственно при исчезновении правительства исчезает государство. Например при аресте временного правительство российское государство ичезло. Территория осталась, население на ней осталось, а государство исчезло только потому, что правительство засадили в Петропавловку. исторический факт. С Польшей соответственно. 1991 к этому не относится. Там шли терки внутри советского правительства за влияние различных групп интересов. Само правительство никуда не исчезало. Оно исчезло в конце 1991 года. И заметьте, никто не кричит "Ну и что что правительство исчезло! Страна осталась! Народ остался! Государство осталось! СССР остался!" Потому что все прекрасно понимают - с исчезновением советского правительства исчезло советское государство, а на его территории обосновались другие государства со своими правительствами, которые к СССР никаким боком, за исключением России.
СМ1: Lob пишет: Так он и остался непрерывным. Государь законно передал власть Львову. Дал возможность порулить и Михаилу, но тот отказался. Львов так же законно передал власть Керенскому. А вот того уже свергли, законная преемственность исчезла. "Государь передал власть" Михаилу. Львов - это гораздо более низкая ступень властной иерархии. Михаил не отказался, а передал вопрос о дальнейшей форме власти Учредительному собранию. Для этого был создан Временный комитет Госдумы. По решению Временного Комитета Госдумы было образовано Временное правительство. Петроградский Совет де-факто есть отпрыск Центрального Военно-Промышленного Комитета. Первым главой исполкома Петроградского совета был член Временного Комитета Государственной Думы. И та, и другая структуры (Госдума и ВПК) во время правления Романовых существовали, но не провозглашали себя Суверенами. В октябре 1917-го, (сказочки про "восстание" отложим в сторону) произошло перераспределение власти между уже существовавшими структурами, составлявшими один и тот же политический субъект - Временное правительство Российской республики. То есть, Российская республика трансформировалась в Российскую СОВЕТСКУЮ Республику. С образованием СССР устанавливается новый (до того раньше не существовавший) субъект над уже существующей РСФСР с новым наднациональным аппаратом. Мотивировалось это так: Вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение. Вот оно евразийство as is. Но это в сторону, конечно.
прибалт: СМ1 пишет: В октябре 1917-го, (сказочки про "восстание" отложим в сторону) произошло перераспределение власти между уже существовавшими структурами, составлявшими один и тот же политический субъект - Временное правительство Российской республики. Что восстание это сказки согласен. А вот про перераспределение как то не совсем понял?
Lob: Из документов, что я приводил, видно, что Михаилу предписывалось присягнуть народному волеизъявлению, тем самым то ли повышая авторитет Львова, то ли уменьшая авторитет Михаила, кому как, не важно, но явно уравнивая их посты. Михаил посмотрел на это и плюнул - "разбирайтесь без меня". Тем не менее все было законно - "подпись-печать-сдал-принял". Соответственно все позднейшие правительства признавались остальным миром. С Керенским иначе. Если бы он тоже подписал документ о передаче власти и засел за мемуары, то было бы одно. В действительности он во главе корпуса Краснова двинулся на Петроград, тем самым четко определив, что Ленин и его правительство мятежники. Это было зафиксировано, почему большевиков изначально никто и не признал. А когда Керенский внезапно исчез, образовался правовой вакуум - нет международно признанного российского правительства, так как от большевиков все успели откреститься, а от своих слов в дипломатии не отказываются.
Madmax1975: Lob пишет: от своих слов в дипломатии не отказываются
полная версия страницы