Форум » Суворовское училище » ЖД ошибка Резуна » Ответить

ЖД ошибка Резуна

HotDoc: Здесь разбор одной из ошибок Резуна. Интересна тем, что она узкоспециальная. По железнодорожной тематике.

Ответов - 89, стр: 1 2 3 All

shutt: Неплохо...

gem: shutt пишет: Неплохо... Ага. Ну, т.е. троечка? Особенно дико выглядит святая уверенность автора, что каждый советский (и бывший советский) человек обязан знать то, что писал ТМ за 40 лет до появления сборника Освободитель. А если не помнит наизусть - зайти в ближайшую бристольскую библиотеку и потребовать подшивку! "ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: В 1967 году грузовая работа, выполненная тепловозами и электровозами, достигла 92,4% от общего объема." Правильно. Только и тянет спарка ТЭ3 почти в 2 раза больше. А вот масса ее (250 т) превышает массу лучшего советского паровоза ЛВ в 2 раза. Пол-спарки (секция) по силе тяги даже хуже ЛВ (20 против 23 кН). Штришок. Есть у СССР тепловозы и помощнее, но основной трудяга - ТЭ3. Конечно, в принципе у моста можно построить маленькие депо с двумя маневровыми ТВ (чешскими), и сортировочную станцию для расцепки состава, что и предлагает автор (некто Олег Измеров): "Решение – то в такой ситуации проще простого. Разделить состав на несколько частей, и под каждую подать по ТГК2 – его вес всего-навсего 28 тонн, меньше, чем у танка. Чего думать-то?", но вояки эту заботу вряд ли оценят...(Смайлик). Почему - надеюсь, понятно. Думать-то надо, как выясняется...Примерчик: «А зачем тендер-то, если «очень маленькие бочки» можно по бокам котла подвесить? Танк-паровоз сие называется. А?» Бэ. Паровоз без тендера не смотрится, дружок. Даже для самого тупого генерала из далекой братской страны. И дублирующий паровоз не для двойной тяги, а для страховки от поломки основного... Ну и бестселлер, рекомендую: «…От прогиба моста к двум берегам реки пошли тяжелые медленные волны и, отразившись от берегов, вернулись к мосту, плавно закачав его из стороны в сторону.» "Ну это просто открытие в волновой теории. Волны от длинного моста, построенного ПОПЕРЕК реки вообще-то идут ВДОЛЬ нее. И вообще как интересно-то: сначала от моста волны дошли до берегов, отразились, дошли обратно… и только тогда мост закачался! А от въезда подвижного состава он не качался. Ну так справочника по физике – то Суворов не читал, что с него взять-то?" Хочется взять книгу времен Гюйгенса и трахнуть ею автора по башке. Но книгу жалко - и вообще это не наш, не либеральный метод. Можно только в соответствии с правилами форума обозвать автора...нехорошо. Волны пойдут туда, куда указал Суворов (и вдоль, конечно), отразятся как положено и как положено качнут в месте прогиба (точечном источнике). И первый раз качнут только тогда, когда дойдет первая отраженная волна. И от въезда мост не качнется - длинная нежесткая закрепленная на концах балка будет сильно прогибаться только у своей середины. «На крыше паровоза мгновенно появились три фигуры испуганных машинистов.» "Итак, по Суворову, на паровозе аж три машиниста и ни одного кочегара. Но это не суть важно. Важно то, что локомотивная бригада в случае опасности рванет куда угодно, только не на крышу. Что там делать, на крыше-то, если рядом – площадка вдоль котла? И потом, как же они полезли, бросив управление? Это можно сделать только в одном случае – если они как раз твердо решили пойти на дно вместе с локомотивом. «Паровоз тем временем, медленно раскачиваясь с машинистами на крыше, продолжал свой нелегкий путь.» Уважаемые работники локомотивных бригад, читающие эти строки! Найдется ли среди вас кто-нибудь, кто всерьез считает, что в такую минуту безопаснее сидеть на крыше, а не за пультом, в готовности остановить состав? Нет? Я так и думал." Он думал...Неуч позорный...Какие, тля, кочегары для бочонков? Лопатами мазут кидать? А вот я бы полез на крышу. И не из принципа - просто остаться в кабине сползающего и тонущего паровоза я желаю Измерову, а не себе. Пусть себе сидит, от скуки рубильниками щелкает (хотя какой, к черту, пульт в кабине у паровоза?) - авось и остановит кренящийся набок паровоз. Единственный стоящий пункт - о сваях. Тут Виктор сильно лопухнулся. Ассоциативный ряд - мост, сваи... Но выдавать художественное произведение за инструкцию по быстрой сборке наплавных мостов - это к кадетовым. И сурововым. Тьфу.

gem: Вот, кстати, как это выглядит сейчас. Прогиб заметен. Мост МЛЖ


Morgenstern: Резун вообще ходячая ошибка. Помню, как он громко разорялся, мол, немцы идиоты что во время войны создали парашютно-танковый корпус "Герман Геринг" - ведь парашютисты не могут воевать вместе с танками. Т.е. этот знаток даже не знал, что название "парашютный" в корпусе было чисто традиционным, ибо создавался он из парашютных (бывших парашютных) и авиаполевых частей Люфтваффе Геринга, но были они обычной пехотой. Сохранив название по традиции. Почему его не смущает, что в 1st Cavalry лошади с танками "Абрамс" не могут воевать? Хотя, как можно обсуждать человека, считавшего, что предтечей философии советского спецназа был роман Томаса Мора "Утопия".

piton83: Morgenstern пишет: Резун вообще ходячая ошибка. Может не ошибка, а специально. Morgenstern пишет: Хотя, как можно обсуждать человека, считавшего, что предтечей философии советского спецназа был роман Томаса Мора "Утопия". ЕМНИП про "Утопию" там говорилось больше про коммунизм и советский союз. Хотя там много всякой чуши понаписано.

Morgenstern: Всегда, когда просматриваю его англоязычные опусы, не могу не задать себе вопрос: неужели английские ВОЕННЫЕ действительно пользовались этими книгами как учебниками? Это же примитивнейшая публицистика, не больше.

piton83: Morgenstern пишет: неужели английские ВОЕННЫЕ действительно пользовались этими книгами как учебниками? Да ну, ИМХО это расчитано на доверчивых западных жителей. Мыть сортиры Резуну не сильно хотелось, вот он и выдал чего хотела публика.

Раскольников: Jeff Nyquist тоже на Богданыча ссылается. http://www.jrnyquist.com/index.html http://www.jrnyquist.com/Interviews.html

Аскер: shutt пишет: Неплохо... А по-моему очень плохо. Афтар даже не понял сути вопроса. Зачем-то долго рассказывает о существовании понтонного парка СП-19 грузоподъемностью 180 тонн, когда речь идет о понтонном парке: 1)грузоподъемностью 1500 тонн; 2)собираемом за 1 час. Если одна секция весит 126 тонн, то сдвоенная весит почти 300 тонн, точность вполне допустимая для художественного произведения. С чем автор спорит и что пытается доказать - я не понял. gem пишет: Единственный стоящий пункт - о сваях. Тут Виктор сильно лопухнулся. Не обязательно. Он же пишет "когда на правом берегу вбивали последние сваи…" На берегу, не в воде. Если на мост въехал таки поезд, значит параллельно со сборкой проложили к нему путь. Проложили по берегу, т.е. скорее всего грунты слабые. Использование свай здесь выглядит вполне уместно.

gem: Аскер пишет: Не обязательно... скорее всего грунты слабые. Спасибо. Ну, все встает на свои места. Услужливый медведь побивает комара на мужичьем лбу. Камнем. Хотя, не отрицаю, значительная доля художественного преувеличения в байке Суворова обязана присутствовать. Не принимаем же мы всерьез, как справочники, рассказы из жизни военморов и мореманов в сборнике Веллера «Легенды Невского проспекта».

Древогрыз: gem пишет: Хотя, не отрицаю, значительная доля художественного преувеличения в байке Суворова обязана присутствовать. ох ять. а нет никого посерьезней Резуна-на его поле? а то эта художественность-хороша в меру. мне горы сапог высотой в 70 метров хватило.

gem: Древогрыз пишет: мне горы сапог высотой в 70 метров хватило. Вы в 1941 ее не видели? А она была. Может быть. Не на Минском же вокзале - на полустаночке. Ведь как просто: г. Исаев пинком открывает дверь архива и через губу заказывает: мне накладные такого-то (хоз)управления КОВО - или кто там сапогами и кальсонами занимался - за май-июнь 1941. Ведь он-то ЗНАЕТ, где компромат искать - в отличие от Солонина! «Да-да, батюшка» - суетливо отвечает кувшинное рыло с майорскими погонами, «в понедельник всенепременно будет!» Вопрос исчерпан. Накладных нет (зарезал Абдулла, сжег немец, сактированы) - Суворов лжец. Занавес. Всем спасибо.

Аскер: Древогрыз пишет: мне горы сапог высотой в 70 метров хватило. А где вы ее взяли?

piton83: Аскер пишет: А где вы ее взяли? Ну это про горы сапог, высокие, как пирамида Хеопса.

Аскер: piton83 пишет: Ну это про горы сапог, высокие, как пирамида Хеопса. Про пирамиду Хеопса помню. Про пол пирамиды помню. Про 70 метров - не помню.

piton83: Аскер пишет: Про пирамиду Хеопса помню. Про пол пирамиды помню. Про 70 метров - не помню. Половина пирамиды Хеопса это как раз 70 метров и есть.

Древогрыз: piton83 пишет: Половина пирамиды Хеопса это как раз 70 метров и есть. кстати амитишкин вычислил что такая гора может состоять из 20 млн пар сапог. так что теоретически возможно.

Аскер: Древогрыз пишет: кстати амитишкин вычислил что такая гора может состоять из 20 млн пар сапог. интересно, с какой целью он занимался такими расчетами? ЗЫ: кстати, посчитал неправильно.

piton83: Аскер пишет: интересно, с какой целью он занимался такими расчетами? Да ради прикола. Разве не интересно прикинуть, сколько пар сапог может быть в пирамиде Хеопса.

vav180480: Аскер пишет: Не обязательно. Он же пишет "когда на правом берегу вбивали последние сваи…" На берегу, не в воде. Если на мост въехал таки поезд, значит параллельно со сборкой проложили к нему путь. Проложили по берегу, т.е. скорее всего грунты слабые. Использование свай здесь выглядит вполне уместно. Угу, это как в анекдоте про зеленый мавзолей, звездун пишет про алюминиевые топки в паровозах на авиационном керосине, но дое.аться надо именно до свай, да?:)

Morgenstern: Еще помню, как в какой-то из только англоязычных книг тов. Резун упомянул "секретный учебник ГРУ "Тревожная служба"", написанный генералом Мильштейном. На самом деле, "Тревожная служба" - это художественная повесть Мильштейна про шпионов, написанная им во время войны еще.

gem: vav180480 пишет: но дое.аться надо именно до свай, да?:) Лично мне забавно - ...до Вас. Не поведаете - каков вес паровозного котла? И почему, собственно, эксклюзивный паровоз (два!) не может пропаровозить пару км на жидком топливе? (Карасин мы, канешно, гневно отвергаем!) Не ответите, чтоб поразить нас всех?

gem: Аскер пишет: кстати, посчитал неправильно. Ага. Суворов длину стороны основания не привел, а некоторые рады стараться... Наверное, думают, что это и есть научный метод - цифирьки подставлять, чтоб с нужным ответом сошлось... Или волны вдоль речки прозревать могучим взором - борарока этакая из Бразилии...

vav180480: gem пишет: Лично мне забавно - ...до Вас. Не поведаете - каков вес паровозного котла? И почему, собственно, эксклюзивный паровоз (два!) не может пропаровозить пару км на жидком топливе? Сразу вопрос, нахрена и зачем эксклюзивный паровоз? Светоч облажался - нались защитнеги:)

Morgenstern: Да не был это паровоз. Это была мотодрезина, на который поставили муляж паровоза.

gem: vav180480 пишет: Сразу вопрос, нахрена и зачем эксклюзивный паровоз? Суворов объяснил. Вечная болезнь - показуха. «Балет». Особенно вредный в армии.

SVH: Не пойму, что изменит доказание сего жд ляпа? Положим, наши применили штатные средства типа Понтонный парк ППС в Днепре-67. Как это изменяет "зверский портрет дебильной советской военщины", живоОписуемой Резуном прямо в начале главы? Ктой-то несет вот этакую ахинею: - Что будет предпринято в отношении Вьетнама? - задал вопрос командующий войсками Дальневосточного военного округа. - Мы сможем успешно решать европейские проблемы только в тот период, когда американцы по уши увязнут во Вьетнаме. Я думаю, нам не следует очень спешить с победой во Вьетнаме. А неопытный генерал-полковник Лосик Олег Александрович, начавший воевать еще совсем недавно, в финскую...

SVH: gem пишет: Суворов объяснил. Вечная болезнь - показуха. «Балет». Особенно вредный в армии. А как же главная цель, указанная Резуном? Балет балетом, а кошмарить Европу "супербыстронаводимым" мостом через Рейн? Дрогнет старушка и, пока "американцы по уши вязнут во Вьетнаме", да и подпишет "документы"...

Morgenstern: SVH пишет: А неопытный генерал-полковник Лосик Олег Александрович, начавший воевать еще совсем недавно, в финскую... И шо? Мятежевойна, асимметричное воевание. Лучше что ли было бы Ванек в джунгли отправлять на смерть? Нет уж, пусть вьетнамцы сами воюют, а мы им оружие подкинем. Америка была (и есть) противник. Ослабить ее чужими руками, ослабить без битвы, не подвергая опасности свои войска и свое население, дело угодное. Если не Богу, то уж точно духу товарища Сунь-Цзы.

gem: SVH пишет: "зверский портрет дебильной советской военщины", живоОписуемой Резуном Клава все стерпит. До этого говорили примерно так: «фальшиво восхищаясь состоянием РККА (СА) и ее успехами, изменник Резун проводит... » У Вас Новое Слово в подходе к...? Вот Якубовского фенрих Резун действительно презирал и ненавидел... "Непримиримый противник показухи, человек исключительной честности[источник не указан 870 дней]." Вики, канешна... Да, и в чем ляп-то все-таки?

vav180480: gem пишет: Суворов объяснил. Вечная болезнь - показуха. «Балет». Особенно вредный в армии. Опять же не понятно чем для показухи лучше алюминивый паравоз на авиатопливе. Зато можно применить бритву Акками а дать более простое объяснение чем объяснение звездуна. Дело в том что звездун либо дурак либо мудак и все тупорыло наврал, а хомячки повелись.

SVH: gem пишет: Да, и в чем ляп-то все-таки? На мой взгляд, системный ляп в принципах подходов к критике критикуемого. Каким-то "люминивым паровозом "этого старого софиста" не пришибешь. Вброшенная в самом начале байка про посиделки у Гречко все равно останется не убитой. Позднее Виктора Суворова спрашивали: как же так, в “Освободителе” вы разоблачаете миф о могуществе советских вооруженных сил, а в “Аквариуме” этот миф восстанавливаете? Когда же вы писали правду? Виктор Суворов отвечал, что обе книги правдивые, друг друга они не исключают, а дополняют. Например, говорил он, о крокодиле можно сказать, что он медлителен, неуклюж, ленив. Правда это? Конечно, правда. Когда сытый крокодил отдыхает на берегу — он ленив и неповоротлив. Но можно сказать и по-другому: крокодил стремителен, коварен, силен, настойчив. Правда это? Опять-таки правда, на охоте крокодил становится ловким и сильным хищником.

gem: vav180480 пишет: применить бритву Акками Ах, примените...

Аскер: vav180480 пишет: но дое.аться надо именно до свай, да?:) К чему смайлик? До свай кто доебался? "Переведи" (с) (МСНВ)

Аскер: vav180480 пишет: Зато можно применить бритву Акками а дать более простое объяснение чем объяснение звездуна. Однако, в рассматриваемом примере, ниспровергатели "звездуна" ("как вы его называете" (с) (ОЧ)) не применили бритву Оккама (и даже бритву Акками не применили), и не дали более простого объяснения, а дали более мудацкое и более лживое объяснение.

Аскер: Morgenstern пишет: Еще помню, как в какой-то из только англоязычных книг тов. Резун упомянул "секретный учебник ГРУ "Тревожная служба"", написанный генералом Мильштейном. На самом деле, "Тревожная служба" - это художественная повесть Мильштейна про шпионов, написанная им во время войны еще. +1 Это лучшее на сегодняшний день, что придумали антирезунисты. В переводе:"Зачем разбирать конкретные аргументы, когда Резун когдатонепомнюгде сказал такую хрень, что повторять ее лень, ссылки искать не буду, но аргументы разбирать после этого нормальным пацанам западло". Слив засчитан, зато можно в отчет Кристине писать "организовал дискуссию" и "провел нашу линию" (с) (Пелевин, ЧиП)

vav180480: gem пишет: Ах, примените... Да пожалуйста, есть два варианта 1) 100 дураков сделали люминиевый паровоз на авиатопливе 2) один звездун назвездел про люминивый паровоз на авиатопливе Мой вариант - 2й вариант, у либерастов как видим - 1й это и отличает либерастов от всех остальных людей - наименее вероятный вариант у них наиболее вероятный, у либерастов ваще искаженная картина мира, да

gem: vav180480 пишет: Да пожалуйста, есть два варианта Проведите меня к Акками! Я хочу видеть этого человека (?)! К люминевым котелкам претензии есть? Я б заслушал...

SVH: Аскер пишет: Зачем разбирать конкретные аргументы, когда Резун когдатонепомнюгде сказал такую хрень, что повторять ее лень, ссылки искать не буду, но аргументы разбирать после этого нормальным пацанам западло Вот приведите "конкретные аргументы" в обсуждаемой главе "Освободителя",которые можно "разбирать". Ну, хотя бы по их источникам. 1. Книшка вышла в 1981.Да? 2. Резун имел стенограмму совещания при министре обороны.Да? 3. Резун имел документ, на основании которого "опытному саперу" Огаркову дали порулить ВПК и училищами всея СССР?Да? 4. Резун сослался на приказ о формировании "гвардейской железнодорожной дивизии"?Да? Вывод. Против приемов грамотной боевой пропаганды бесполезны любые ухищрения по разбору "аргументов". Пуля отлита - получите.Что же Вы, батенька, ее ногтем ковыряете?

piton83: ИМХО разбирать такие байки примерно тоже самое, что изучать историю Гражданской Войны по анекдотам про Чапаева. Почитать интересно, всерьез верить, что "так все и было", по меньшей мере глупо.



полная версия страницы