Форум » Суворовское училище » Антирезунист Виктор Суворов » Ответить

Антирезунист Виктор Суворов

O'Bu: Одним из главных аргументов антирезунистов является то, что начать агрессивную войну - политическое решение, которое нельзя вскрыть по военным приготовлениям. И Суворов с этим не спорит. "Ледокол", с. 12: [quote]Даже самая агрессивная армия сама войн не начинает.[/quote] А политику в своей многологии Суворов практически не рассматривает. Так что мог бы остановиться на 12-страничной брошюрке. Если ошибаюсь - попробуйте опровергнуть цитатами. Только, плиз, с проверяемыми фактами, а не со сказками про звериную сущность и голову как Дом Советов. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

Ответов - 133, стр: 1 2 3 4 All

прибалт: Cat пишет: Кстати, и чем эти планы и мероприятия принципиально отличаются от аналогичных по "Барбароссе"? Барбаросса - наступление на первый день войны, мобилизация заранее проведена. Гроза (условно) - наступление на 20 день после начала мобилизации

Сергей ст: Cat пишет: Смотрел. Нигде не увидел, что день М совпадает с началом войны. Я это где-то утверждал?

Cat: прибалт пишет: Барбаросса - наступление на первый день войны, мобилизация заранее проведена. Гроза (условно) - наступление на 20 день после начала мобилизации Ну, провели тайную мобилизацию, проблем-то. Зато у нас с сосредоточением проблем меньше. Мы начинали наступление через 15 дней от принятия политического решения, немцы - через 2 месяца. Вот и вся разница, отнюдь не принципиальная.


Cat: Сергей ст пишет: Я это где-то утверждал? В ПМВ начало мобилизации фактически совпадало с объявлением войны, и мобилизация была открытой. Ничего общего с нашими довоенными планами не вижу.

Сергей ст: Cat пишет: В ПМВ начало мобилизации фактически совпадало с объявлением войны, и мобилизация была открытой. Ничего общего с нашими довоенными планами не вижу. Я тоже. Вы что опровергаете/с чем спорите? Такое ощущение, что сами с собой. Можете продолжать дальше, вмешиваться не буду

прибалт: Cat пишет: Мы начинали наступление через 15 дней от принятия политического решения, немцы - через 2 месяца Расшифруйте. что Вы хотели этим сказать.

Cat: Сергей ст пишет: Я тоже. Вы что опровергаете/с чем спорите? Такое ощущение, что сами с собой Да ну? Это тоже я написал? Сергей ст пишет: Или Вы придерживаетесь версии Исаева о том, что думали, что начало ойны будет как в ПМВ? Это не версия Исаева. Это точка зрения тогдашнего руководства СССР. И нет никаких причин считать, что была иная точка зрения. прибалт пишет: Расшифруйте. что Вы хотели этим сказать. Cat пишет: Вот и вся разница, отнюдь не принципиальная.

Сергей ст: Cat пишет: Да ну? Это тоже я написал? я где там написал про мобилизацию? Поднимите мне веки...

прибалт: прибалт пишет: Расшифруйте. что Вы хотели этим сказать. Не включайте С чего Вы взяли 15 дней и откуда появилось два месяца?

Cat: Сергей ст пишет: я где там написал про мобилизацию? Так сущность начального периода это мобилизация и есть. По-вашему в наших оперпланах начало войны планировалось как ПМВ... за исключением того, что мобилизация тайная, а не открытая, и начинается не с началом войны, а заметно раньше. "А в остальном, прекрасная маркиза, все точно так, все точно так..." А собственно остального-то и нет. Так что там конкретно общего-то было, ась? прибалт пишет: С чего Вы взяли 15 дней и откуда появилось два месяца? 15 дней - из планов прикрытия, два месяца - из "Барбароссы" (цитату я уже приводил). Если еще чего не знаете, не стесняйтесь, спрашивайте.

Сергей ст: Cat пишет: Так сущность начального периода это мобилизация и есть не только. Cat пишет: По-вашему в наших оперпланах начало войны планировалось как ПМВ... за исключением того, что мобилизация тайная, а не открытая, и начинается не с началом войны, а заметно раньше. Это по Вашему, а не по-моему. Если смотреть в комплексе на сложившуюся систему планирования, а именно, разбивку на два этапа, то видно, что СССР предусматривал некий начальный период. Причем в этот период должна пройти не только мобилизация, и даже не столько, сколько развертывание войск. И приграничное сражение было проиграно в большей степени не из-за непроведенной мобилизации, а именно из-за того, что приграничные округа не были развернуты. Именно в этот начальный период и рассматривались "ограниченные операции". В середине 30-х это называлось операциями вторжения. Cat пишет: Так что там конкретно общего-то было, ась? Не копируйте других, смешно выглядит.

прибалт: Cat пишет: 15 дней - из планов прикрытия Какие 15 дней из прикрытия? не знаю разъясните.

Cat: Сергей ст пишет: Если смотреть в комплексе на сложившуюся систему планирования, а именно, разбивку на два этапа, то видно, что СССР предусматривал некий начальный период. Причем в этот период должна пройти не только мобилизация, и даже не столько, сколько развертывание войск Все то же самое было и для Германии. Только у нас в бОльшей степени мобилизация и в меньшей сосредоточение и развертывание (поскольку войск у нас там было намного больше изначально), а там наоборот - не нужна мобилизация, но больше времени требуется на сосредоточение и развертывание (если соблюдать режим секретности). И там, и там были "предварительные стадии" - у немцев это постепенное сосредоточение западнее Вислы, у нас - "учебные сборы" и постепенное изъятие в армию техники. Сущность "первого этапа" в ПМВ и ВМВ была совершенно разная - в ПМВ это открытая мобилизация в условиях объявленной войны, в ВМВ - тайное развертывание (с тайной мобилизацией или без таковой) в условиях мирного или квазимирного времени (под "квазимирным" я понимаю как "угрожаемый период", так и "сидячую войну") Сергей ст пишет: И приграничное сражение было проиграно в большей степени не из-за непроведенной мобилизации, а именно из-за того, что приграничные округа не были развернуты. Согласен. И это вина ГШ и Жукова лично. Возможности для этого были при ЛЮБОЙ точке зрения Сталина.



полная версия страницы