Форум » Суворовское училище » Вопросы Serg2007 (новая версия) » Ответить
Вопросы Serg2007 (новая версия)
Serg2007: Решил создать отдельную тему, чтобы никому не мешать и не нервировать модератора...
newton: shutt пишет: Скорей не вмешивался . Нет. Принимать решения по важнейшим вопросам за многочисленную партию чужой страны и есть вмешиваться в политическую борьбу в этой стране. shutt пишет: Вот Франция, можно сказать, фюреру помогла , когда немцы ввели Рейхсвер в демилитаризованную зону. Можно сказать - не выполнила обязательств, которые сама же на себя ранее возложила.
vrag: newton пишет: Вы не уверены в ответах? Тогда это не обоснованное утверждение. Я абсолютно уверен в ответах. Тем не менее использую такую форму. А ваше утверждение про то какую форму должно иметь "обоснованное утверждение" неверно. Если это не так, вам следует назвать другие образования, оказывающие большее влияние на принимаемые решения какой-либо из основных партий и действующие из-за пределов Германии. Мне не обязательно делать то, что вы предлагаете. Это вы утверждаете что СССР оказывает наибольшее влияние, вам и доказывать, показывать, называть. newton пишет: Вот-вот... Интересно, сколько материальных ресурсов до 1933г. было впулено в КПГ? И сколько? Вам следует знать такие вещи прежде чем обоснованно утверждать кто на кого сильнее сильнее влияет :) И еще: зависимость КПГ от Москвы имела оборотную сторону - приход "несознательного" электората в стан Гитлера под один из пунктов его программы - "антибольшевизм". Что-то не замечал антибольшевизма, то есть неприятия конкретно ВКП(б) в программе Гитлера. поделитесь пожалуйста цитаткой?
Serg2007: СМ1 Планирование военных действий подчинено задаче разгрома вооружённых сил противника на ТВД и, естественно, не ограничивается государственными границами. Где там (в предыдущих планах) "удар по Германии" в Вашем (и ВБР) понимании? ТАк этот план и был руководством к действию в 1941г? Или нет? 2. Во взаимодействии с левофланговой армией Западного фронта силами Юго-Западного фронта нанести решительное поражение Люблин-Сандомирской группировке противника и выйти на р.Висла. В дальнейшем нанести удар в общем направлении на Кельце, Краков и выйти на р.Тилица и верхнее течение р.Одер. А этой группировке они где нанесут поражение на своей территории? Так о какой "превентивности" удара СССР по Германии (или наоборот) Вы ведёте речь? Превентивность всегда подразумевает вынужденность действия. Т.е., в ответ на действия или угрозу действий противной стороны. Игра на опережение. Если захват Германии заранее запланирован, то какая же это "превентивность"? Это касаемо употребляемых терминов. По сути.. Перечислите, будьте добры, страны, реально осуществляющие мировую гегемонию (её утратившие), и претендентов на неё в период до и после ПМВ. Гегемонов и субгегемонов Ну мне кажется, что на эту роль подходит Британия, может быть Франция... Ну, раз Вы что-то знаете "точно", Вам не составит труда это кратенько перечислить в виде: "Для создания Гитлеровской Германии СССР предпринял следующее: 1. 2. ...." СССР был политическим и экономическим союзником, именно потому Германия и стала такой какой стала...Именно после договора с СССР Германия решилась на войну в Польше, не будь этого договора, ничего бы возможно и не было... А Вы прямо можете ответить на вопрос, привел ли Сталин Гитлера к власти? Да, нет, не знаю. Ну если учитывать, что коммунисты+ соц.демократы могли помешать ему сдлеать это, но отчего то не сделали...получается, что именно т.Сталин (через КПГ) и привел Г. к власти...
alexis18: Serg2007 пишет: Ну если учитывать, что коммунисты+ соц.демократы могли помешать ему сдлеать это, но отчего то не сделали...получается, что именно т.Сталин (через КПГ) и привел Г. к власти... http://duel.ru/200639/?39_5_1 После выборов в рейхстаг 5 ноября 1932 года, а это были выборы, на которых левые получили максимальное количество поданных за них голосов, из 585 мандатов фашисты получили 195, социал-демократы - 121, а коммунисты - 100. Так что если бы социал-демократы объединились с коммунистами, то и тогда, для того, чтобы иметь в рейхстаге депутатское большинство, им еще не хватало бы 72 голоса. Так что Сталин даже с помощью союза коммунистов с социал-демократами, в принципе, ну никак не мог бы воспрепятствовать приходу Гитлера к власти. Serg2007 пишет: СССР был политическим и экономическим союзником, именно потому Германия и стала такой какой стала...Именно после договора с СССР Германия решилась на войну в Польше, не будь этого договора, ничего бы возможно и не было... А до договора с СССР никаких других событий не случилось, которые повлияли на Германию так, что она "стала такой какой стала"? Зачем умалчивать об исторических событиях?
vrag: alexis18 пишет: А до договора с СССР никаких других событий не случилось, которые повлияли на Германию так, что она "стала такой какой стала"? Зачем умалчивать об исторических событиях? И после договора с СССР не случилось никаких событий, которые заставили Гитлера отменить нападение на Польшу? Ну если учитывать, что коммунисты+ соц.демократы могли помешать ему сдлеать это, но отчего то не сделали...получается, что именно т.Сталин (через КПГ) и привел Г. к власти... Не получается. Даже если коммунисты + соц.демократы могли получить большинство (что в реальности неверно), почему отказе от союза вы обвиняете коммунистов и т. Сталина? А что по поводу союза думали соц.демократы, они на него были готовы? Вы можете привести пример предложений соц.демократов об общем блоке, на который коммунисты ответили отказом?
alexis18: newton пишет: По-моему, Игорь Куртуков замечательно про такие прямые вопросы/ответы сказал не так давно в какой-то ветке. Считаю, что своими действиями более способствовал, чем препятствовал. Ну, во-первых Резун этот вопрос ставит однозначно - Сталин привел Гитлера к власти без всяких "более-менее". А во-вторых, где доказано, что союз КПГ и СДПГ не состоялся именно по этой причине (чтобы Гитлера к власти привести), а не по любой другой?
СМ1: Serg2007 пишет: ТАк этот план и был руководством к действию в 1941г? Или нет? Я же Вас просил описать как Вы себе представляете "руководство к действию". Вы смотрите на мир с высоты Начальника Генштаба РККА (на меньшее Вы не согласны, да). Зашли вместе с наркомом обороны и начальником оперативного отдела в сталинский кабинет. Пообщались. Перед уходом услышали: "Палитбюро адабряит ваш вариант действий. Можете приступать." Вернулись в кабинет, расстегнули верхнюю пуговку гимнастёрки и ... Serg2007 пишет: А этой группировке они где нанесут поражение на своей территории? Вы внимательно прочли определение ТВД? При стратегическом планировании пофигу где государственная граница. Задача ставится на разгром группировок противника в местах их дислокации.
СМ1: Serg2007 пишет: Ну мне кажется, что на эту роль подходит Британия, может быть Франция... Вам, в общем, правильно кажется. Так у кого оспаривал мировое господство СССР?
СМ1: Serg2007 пишет: СССР был политическим и экономическим союзником, именно потому Германия и стала такой какой стала... Это прекрасно, прекрасно. Т.е. пункт первый (он же единственный) политическое и экономическое союзничество?
newton: alexis18 пишет: Ну, во-первых Резун этот вопрос ставит однозначно - Сталин привел Гитлера к власти без всяких "более-менее". Ну, если Резууун... На этот приход повлияло огромное количество факторов, и выделять Сталина в вакуум как единоличного творца данного триумфа Гитлера было бы как-то неправильно, вы не находите? Или находите - интэресно, а как на этот вапрос отвичаете ви?
newton: vrag пишет: Я абсолютно уверен в ответах. Тем не менее использую такую форму. А ваше утверждение про то какую форму должно иметь "обоснованное утверждение" неверно. "Утверждение, в котором что-либо говорится об определенном предмете, называется суждением. С точки зрения логики, суждение есть утверждение или отрицание отношения между определенными предметами." (вики) Так ваше суждение о предмете: "Если бы я умножал 2 на 2 я тоже бы получил четыре. А может даже умножив 3 на 6 получил 18" - есть утверждение или отрицание? vrag пишет: Мне не обязательно делать то, что вы предлагаете. Это вы утверждаете что СССР оказывает наибольшее влияние, вам и доказывать, показывать, называть. Термин "наибольшее" относился к принимаемым решениям внутри партии. А общий вывод таков: "В результате политической борьбы среди основных партий за голоса избирателей, одна из которых чуть менее чем полностью контролировалась из СССР, к власти в Германии пришел Гитлер." vrag пишет: Что-то не замечал антибольшевизма, то есть неприятия конкретно ВКП(б) в программе Гитлера. поделитесь пожалуйста цитаткой? "3 июля 1926 состоялся съезд НСДАП в Веймаре, на котором Гитлер заявил об изменении партийной тактики: в противовес мнению "старых борцов", предпочитавших террористические методы борьбы с политическими противниками, он рекомендовал членам партии участвовать в выборах и входить в состав рейхстага и ландтагов (земельных парламентов). Однако он по-прежнему основными задачами своей партии считал борьбу с коммунизмом и критику Версальского договора." (хроно) Заметили? Или еще?
vrag: newton пишет: Так ваше суждение о предмете: "Если бы я умножал 2 на 2 я тоже бы получил четыре. А может даже умножив 3 на 6 получил 18" - есть утверждение или отрицание? То есть самостоятельно вы это определить не можете? Хорошо, подскажу - это утверждение. newton пишет: Заметили? Или еще? Не заметил. Я просил вас привести примеры заявленного вами антибольшевизма в программе Гитлера, то есть его борьбу конкретно с ВКП(б). Заметили, или надо еще как-нибудь выделить? И это не придирка к терминам, это принципиальный момент, поскольку антикоммунизм Гитлера не пересекается с влиянием или не влиянием Советского Союза на деятельность КПГ.
alexis18: newton пишет: Ну, если Резууун... На этот приход повлияло огромное количество факторов, и выделять Сталина в вакуум как единоличного творца данного триумфа Гитлера было бы как-то неправильно, вы не находите? Или находите - интэресно, а как на этот вапрос отвичаете ви? Если я все правильно понял, Вы отстаиваете версию Резуна? Или нет? А я в этом вопросе согласен с Вайнгартнером - Сталин ничего не сделал, чтобы обеспечить Гитлеру захват власти.
СМ1: alexis18 пишет: А я в этом вопросе согласен с Вайнгартнером - Сталин ничего не сделал, чтобы обеспечить Гитлеру захват власти. Вы читали оного (Вайнгартнера) в оригинале?
alexis18: СМ1 пишет: Вы читали оного (Вайнгартнера) в оригинале? В оригинале нет, с немецким у меня не очень. Читал местами русский перевод. http://users.i.com.ua/~zhistory/weingart.htm Там что-то не так?
shutt: Сейчас много чего печатается в России . Например взгляд профессионального экономиста в книге " Hitler inc" . Зачем зацикливаться на Резунщине ?
newton: alexis18 пишет: Если я все правильно понял, Вы отстаиваете версию Резуна? Или нет? В каком вопросе? В том, что Сталин единственный, кто влиял на расклад сил в Германии - нет. В том, что готовился к нападению на Германию в 1941 году - да. В том, что готовилась "советизация" континента - нет. И т.д.
newton: vrag пишет: То есть самостоятельно вы это определить не можете? Хорошо, подскажу - это утверждение. Утверждения с подобными оборотами, которые нельзя удалить без изменения сути высказывания, ни к чему не обязывают, т.е. являются голым троллингом. В вашем "2х2" их можно удалить таким образом, а в исходном посте - нет. vrag пишет: И это не придирка к терминам, это принципиальный момент, поскольку антикоммунизм Гитлера не пересекается с влиянием или не влиянием Советского Союза на деятельность КПГ. По-моему, все-таки придирка. Речь ведь идет о том, что голоса Гитлеру обеспечивали в том числе и те, которые активно не разделяли коммунистические воззрения. А направленность антикоммунизма Гитлера прослеживается отчетливо, ведь основной рупор этой идеологии - Москва, источник - ВКП(б).
vrag: newton пишет: Утверждения с подобными оборотами, которые нельзя удалить без изменения сути высказывания, ни к чему не обязывают Неверно. newton пишет: Речь ведь идет о том, что голоса Гитлеру обеспечивали в том числе и те, которые активно не разделяли коммунистические воззрения А по моему речь шла именно о том, что голоса Гитлеру обеспечивали те, кто был недоволен ВКП(б). Иначе, если речь про не разделяющих коммунистическое мировоззрение вообще, влияние или не влияние СССР на действия КПГ роли не играет. Таким людям не нравится КПГ сама по себе, просто как коммунистическая партия. И это не повод распускать КПГ :) И я про это уже писал. newton пишет: источник - ВКП(б). Авторов "Манифеста Коммунистической партии" напомнить, или сами знаете?
newton: vrag пишет: Неверно. Да? Не поленюсь и приведу свое newton пишет: В результате политической борьбы среди основных партий за голоса избирателей, одна из которых чуть менее чем полностью контролировалась из СССР, к власти в Германии пришел Гитлер. и ваше vrag пишет: А без участия СССР он тоже бы пришел к власти, и может даже еще раньше. (Столь же обоснованное утверждение что и ваше) высказывания. Могут быть "столь же обоснованы" констатация и предположение? vrag пишет: А по моему речь шла именно о том, что голоса Гитлеру обеспечивали те, кто был недоволен ВКП(б). Иначе, если речь про не разделяющих коммунистическое мировоззрение вообще, влияние или не влияние СССР на действия КПГ роли не играет. ВКП(б) - основной проводник идеологии, и недовольные идеологией по определению недовольны ВКП(б). А программный "антикоммунизм" - расширительный термин для ее трактовок в различных исполнениях, не только московских. vrag пишет: Авторов "Манифеста Коммунистической партии" напомнить, или сами знаете? "Энгельса с этим… Как его — дьявола — с Каутским."(с) А их идеи чьи члены развивали и широковещали?
vrag: newton пишет: А программный "антикоммунизм" - расширительный термин для ее трактовок в различных исполнениях, не только московских. Правильно. И поэтому, после расширения становится без разницы, управляет ли ВКП(б) действиями КПГ или нет, поскольку выступают против коммунизма как учения, а не коммунизма в версии продвигаемой ВКП(б). Идеология коммунизма в тридцатые годы - это не только ВКП(б), но и, например, тот же Троцкий, который уже не член ВКП(б). newton пишет: . Могут быть "столь же обоснованы" констатация и предположение? Хорошо, вот вам констатация - "В результате противодействия всех сил, одна из которых, сила тяжести, чуть менее чем полностью контролируется весом земли, самолет взлетел". И что, из этого следует вывод про вес земли, как главную внешнюю причину взлета самолета? Не следует.
newton: vrag пишет: Правильно. И поэтому, после расширения становится без разницы, управляет ли ВКП(б) действиями КПГ или нет, поскольку выступают против коммунизма как учения, а не коммунизма в версии продвигаемой ВКП(б). Разница в том, что именно из-за ВКП(б). Выступают в основном - именно против этой версии, как представленной наиболее широко в Германии. А она так представлена именно из-за влияния ВКП(б) на КПГ, в ином случае КПГ не будет одной из ведущих. И голоса, протестные как к КПГ и ВКП(б) (а их многочисленность зависит от массовости КПГ), так и ко всей идеологии в целом, отходят к лицу с "антикоммунистической" программой. vrag пишет: И что, из этого следует вывод про вес земли, как главную внешнюю причину взлета самолета? Не следует. Если уж разбирать аналогию, то: не главная, а один из факторов - как и в моем высказывании. А главная - для мощности движителя, что у меня выведено как newton пишет: Термин "наибольшее" относился к принимаемым решениям внутри партии.
vrag: newton пишет: Разница в том, что именно из-за ВКП(б). Вот и покажите, что Гитлер выступал именно против ВКП(б), а не коммунистов. Выступают в основном - именно против этой версии, как представленной наиболее широко в Германии Кто сказал? Вы сказали? А вы жили тогда в Германии, что так все знаете? newton пишет: Если уж разбирать аналогию, то: не главная, а один из факторов - как и в моем высказывании Если разбирать аналогию то прямой вопрос - сила тяжести "виновна" (является причиной) в отрыве самолета от земли?
alexis18: newton пишет: В каком вопросе? В том, что Сталин единственный, кто влиял на расклад сил в Германии - нет. В том, что готовился к нападению на Германию в 1941 году - да. В том, что готовилась "советизация" континента - нет. И т.д. А зачем тогда Сталину влиять на расклад сил и приводить Гитлера к власти, если он, по-Вашему, не готовил советизацию континента?
smalvik: alexis18 пишет: А зачем тогда Сталину влиять на расклад сил и приводить Гитлера к власти, если он, по-Вашему, не готовил советизацию континента? А зачем Сталину вообще приводить Гитлера к власти при таком-то влиянии? Привел бы сразу коммунистов, если нужна советизация всего континента...
craft: smalvik пишет: А зачем Сталину вообще приводить Гитлера к власти при таком-то влиянии? Привел бы сразу коммунистов, если нужна советизация всего континента... "Он сам пришел" (с) БР Задушили бы коммунистов. Не силой, так экономически. И была бы это вторая оплеуха теории на территории Германии.
newton: vrag пишет: Вот и покажите, что Гитлер выступал именно против ВКП(б), а не коммунистов. А я что показал? Любой антибольшевик - антикоммунист по определению, а программный антикоммунизм это и есть, в том числе, антибольшевизм. Или вы отрицаете, что ВКП(б) - проводник коммунистической идеологии? А количество антибольшевиков (из числа антикоммунистов) напрямую зависит от многочисленности КПГ, размах которой зависит от московского питания. Еще раз: размах КПГ имел следствием увеличение количества голосов для АГ под часть его программы. vrag пишет: Кто сказал? Вы сказали? А вы жили тогда в Германии, что так все знаете? Тезис о том, какая партия из разделяющих коммунистическую идеологию была в Германии представлена наиболее широко, - нуждается в обосновании, или это у вас юмор такой специфический? vrag пишет: Если разбирать аналогию то прямой вопрос - сила тяжести "виновна" (является причиной) в отрыве самолета от земли? Что значит причина? Это фактор, который необходимо учитывать - как и фактор наличия КПГ московского разлива в политической борьбе. Так вы вывод о ее влиянии озвучите без "может быть"?
Хэлдир: newton пишет: Еще раз: размах КПГ имел следствием увеличение количества голосов для АГ под часть его программы. А обратное - тоже верно? Типа так: увеличение количества голосов для АГ имело следствием размах КПГ. А количество антинацистов (из числа антифашистов) напрямую зависит от многочисленности НСДАП. Т.е. Москва тут сбоку. Гитлер - вот главный пособник немецких коммунистов.
vrag: newton пишет: Любой антибольшевик - антикоммунист по определению Существование меньшевиков опровергает это ваше утверждение. Меньшевик это как раз коммунист-антибольшевик. Дальнейшие ваши рассуждения неинтересны из-за ложной стартовой посылки. newton пишет: Тезис о том, какая партия из разделяющих коммунистическую идеологию была в Германии представлена наиболее широко, - нуждается в обосновании, или это у вас юмор такой специфический? Мне требуется найти антибольшевизм в программе Гитлера. Не антикоммунизм, а антибольшевизм. newton пишет: Что значит причина? Это фактор, который необходимо учитывать Причина, это то, что вызывает событие. Яблоко упало на землю. Сила тяжести является причиной этого события. Самолет оторвался от земли. Является ли сила тяжести причиной этого события?
newton: Хэлдир пишет: А обратное - тоже верно? Типа так: увеличение количества голосов для АГ имело следствием размах КПГ. А количество антинацистов (из числа антифашистов) напрямую зависит от многочисленности НСДАП. Абсолютно верно - для ситуации с несколько другим исходом. Т.е. Москва тут сбоку. Гитлер - вот главный пособник немецких коммунистов. Москва сбоку никак не получается - в политической борьбе принимала активное участие и насчет главных противников-пособников четко определялась. КПГ если выборы выигрывает - Гитлер один из тех, кто сыграл им на руку.
newton: newton пишет: Меньшевик это как раз коммунист-антибольшевик. Дальнейшие ваши рассуждения неинтересны из-за ложной стартовой посылки. Посылка ложна с точки зрения разделяющих идеологию, но истинна с позиции неразделяющих. АГ, относящийся к последним, под "антикоммунизмом" подразумевает антибольшевизм, так как тот был распространен в Германии (в рамках КПГ как проводника именно московской коммунистической идеологии) поболее остальных версий. vrag пишет: Мне требуется найти антибольшевизм в программе Гитлера. Не антикоммунизм, а антибольшевизм. Вы пишете выше, что "коммунист-антибольшевик", а не уверены в антибольшевицкой направленности программы АГ. Это составная часть общего "антикоммунизма" АГ, причем немалая, именно из-за ее представительства в Германии - КПГ. vrag пишет: Является ли сила тяжести причиной этого события? Нет, является фактором, который необходимо учитывать. Если расссматривать исходную посылку, то его учел в своей программе АГ, наряду с Версалем и пр.
Steps: "Эта музыка будет вечной…" © Кормильцев. Я не про тему, если чо, я про построение "аргументов". В "Бронебойке" ровно то же самое — разговор менеджеров по продажам о реальном расходе тонера…
vrag: newton пишет: Посылка ложна с точки зрения разделяющих идеологию, но истинна с позиции неразделяющих. Посылка просто ложна., поскольку любой антикоммунист - антибольшевик, но не любой антибольшевик - антикоммунист. А дальше вся ваша логика неверна. Антикоммунисты по убеждениям пойдут в антикоммунистическую партию вне зависимости от того, большевисткая она или нет, тут контроль ВКП(б)над КПГ влияния не окажет. Тут "КП" в названии достаточно. А человек с политическими взглядами близкими к меньшевикам к Гитлеру не пойдет. newton пишет: Нет Спасибо. Значит говорить, что СССР виновен в приходе Гитлера к власти, только на основании контроля СССР над КПГ нельзя. Договорились.
newton: vrag пишет: А дальше вся ваша логика неверна. Хорошо, раставим точки: Сказываются ли действия партии (открыто поддерживаемой другим государством, которое влияет на принимаемые в ней решения), на количестве сторонников того, кто открыто провозглашает борьбу с идеологией, разделяемой этой партией и государством? vrag пишет: Значит говорить, что СССР виновен в приходе Гитлера к власти, только на основании контроля СССР над КПГ нельзя. newton пишет: В результате политической борьбы среди основных партий за голоса избирателей, одна из которых чуть менее чем полностью контролировалась из СССР, к власти в Германии пришел Гитлер. Участие СССР в политической борьбе зафиксировано? Наша задача - в нахождении общего вектора этого участия.
vrag: newton пишет: Сказываются ли действия партии (открыто поддерживаемой другим государством, которое влияет на принимаемые в ней решения), на количестве сторонников того, кто открыто провозглашает борьбу с идеологией, разделяемой этой партией и государством? Достоверно неизвестно. С большой долей вероятности можно предположить, что сказываются. И абсолютно невозможно сказать без привлечения дополнительных материалов как именно сказываются - увеличивают или уменьшают число сторонников той партии, и еще тяжелее определить приближают или отдаляют политическую победу противоборствующей партии. newton пишет: Участие СССР в политической борьбе зафиксировано? Наша задача - в нахождении общего вектора этого участия. И сравнение этого вектора с другими :)
craft: vrag пишет: Существование меньшевиков опровергает это ваше утверждение. Меньшивики возникли в результате раскола РСДРП. ЕМНИП такой партии как ВКП(м) не существовало. Т.е. меньшивики были, стали и остались социал-демократами. А большевики ушли из социал-демократии в коммунизм. Куда и не допустили более никого.
craft: vrag пишет: поскольку любой антикоммунист - антибольшевик, но не любой антибольшевик - антикоммунист. Понимаете ли... Вы путаете ситуацию с возникновением противостояния меньшевик-большевик, возникшую ажно в 1903 г. в Российской Социал-Демократической Рабочей Партии (в которой именно рабочих было меньше, чем меньшевиков, но это так, к слову) с официальной идеологией правящей в СССР (который возник в 1922 г) партии, называвшей себя ВКП(б). Буковка "б" официально еще числилась, но НИЧЕГО реально не отражала. ПОСЛЕ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ РСДРП(б) в ВКП(б) термин "большевизм" ОФИЦИАЛЬНО НИ К ЧЕМУ НЕ ОТНОСИЛСЯ! Кроме того, не надо забывать, что "б" характерно именно для российской истории. Большинство европейских коммунистов выросло из социалистов, но российской радикальности им не хватало. А пуповина местного социализма была достаточно крепкой. Ну и много еще чего подобного, чтобы считать влияние ВКП(б) на (к примеру) КПГ времен Веймарской республики, определяющим...
newton: vrag пишет: С большой долей вероятности можно предположить, что сказываются. Соответственно и сам факт зависимости партии от другого государства должен влиять на ход политической борьбы. В какую сторону? 1. АГ одним из пунктов своей программы выдвинул "антикоммунизм". 2. Значит, этот вопрос был в Германии актуально животрепещущим. 3. Вследствие масштаба КПГ и ее действий, направляемых из Кремля. 4. Этот пункт программы позволил привлечь дополнительные голоса АГ.
PKL: craft пишет: А большевики ушли из социал-демократии в коммунизм. Куда и не допустили более никого. Ну почему же? Существовали еще, например, анархокоммунисты и отнюдь не только в России. А вообще ваш спор с vrag-ом. похоже, из-за путаницы в терминологии. Для исключения этой путаницы нужно термин "антибольшевизм" заменить на "антисоветизм" (т.е. против Советской России - СССР). При этом антикоммунист (по политическим взглядам) совсем необязательно должен быть антисоветчиком (врагом СССР).
Человек с ружьем: Интересно было бы послушать начальника транспортного цеха увидеть вопросы топикстартера. Судя по названию темы, они должны быть его. Serg2007 пишет: Решил создать отдельную тему, чтобы никому не мешать и не нервировать модератора...
полная версия страницы