Форум » Суворовское училище » Вопрос от новичка по Резуну (продолжение) » Ответить
Вопрос от новичка по Резуну (продолжение)
Mad Joe: Прочел Суворова и Исаева. Две разные точки зрения. Но кое-что заметил: В.Суворов "Беру свои слова обратно" Вот оно! Стратегический план был утвержден. Политическое руководство страны — это товарищ Сталин. Именно в соответствии со стратегическим планом по воле Сталина действовали все нижестоящие командиры и командующие. Чтобы не возникло подозрение, что допущена оговорка, генерал-полковник Горьков ту же мысль повторил в другой статье: «Особое место здесь отводится последнему оперативному плану войны... разработанному Генштабом Красной Армии по состоянию на 15 мая 1941 года. И это вполне естественно. Ведь именно с этим планом мы вступили в войну. Им руководствовались командующие войсками округов и их штабы, действовали войска» (Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 году // В кн.: Война 1939–1945. Два подхода. М., 1995. С. 58). Это о плане от 15 мая. Резун говорит, что это план наступления и приводит из него выдержки. В тоже время Исаев "Антисуворов" Первая глава Как мы видим, со времени Первой мировой ничего принципиально не изменилось — как «плохие парни» в лице Германии, так и «хорошие парни» в лице Польши, Франции, Англии и даже Финляндии имели наступательные военные планы. Почему в этом ряду СССР должен был быть исключением? Советский Союз не был карликовым государством, которое могло рассчитывать только на то, чтобы дорого продать свою жизнь или дождаться, когда большие добрые дяди накостыляют обидчику. Соответственно и военное планирование носило наступательный характер, по крайней мере с 1938 года. Цитаты взяты из сборника Милитерры. Как это трактовать? Кому поверить? Выходит Резун хоть отчасти, но прав? Не охота вешать на себя клеймо "резунист", у Резуна полно антикоммунистического бреда. Объясните пожалуйста, где можно прочитать правдивую версию первых дней войны.
keks11: СМ1 пишет: При этом Сталин имея РАЗВЕДКУ дёргал за все места и Рузвельта и Чёрчилла. Прямо лезгинку перед ним плясали. При том, что в переговорах лично до 1941 года не участвовал. РАЗВЕДКА всё делала. Участвовал. )
СМ1: МимПро пишет: Надо разделять: - Сталина (как руководителя государства) - СССР (как государство) - народы, населявшие СССР (как людей) Не могли бы Вы подробнее развернуть второй пункт раздела? А именно: что Вы понимаете под "СССР, как государство?
СМ1: keks11 пишет: Участвовал. ) С кем, где?
keks11: СМ1 пишет: С кем, где? С Риббентропом осенью 1939 года. С прибалтами тогда же. С Финляндией. С Криппсом в июле 1940 года.
СМ1: keks11 пишет: С Риббентропом осенью 1939 года. С прибалтами тогда же. С Финляндией. С Криппсом в июле 1940 года. Риббентроп - министр, Криппс - посол, прибалты, финны - русские провинции. Я говорил о переговорах на высшем уровне - с будущими "пляшущими" союзниками - Рузвельтом и Чёрчиллом.
marat: Yroslav пишет: В какую сторону будет расширяться Белоруссия Так ведь за союзное государство с Россией - значит сначала на восток.
marat: K.S.N. пишет: Есть еще такой "Ликбезик" по теме. Цитата оттуда: цитата: 23 ноября 1993 Конгресс США одобрил, а президент Клинтон подписал резолюцию 103/105, приносящую «извинение коренным гавайцам от лица народа Соединенных Штатов за незаконную аннексию Гавайского королевства» Не забыв, впрочем, вписать пункт, предупреждающий, что «настоящая резолюция не может служить основанием для предъявления претензий к США». Согласимся, и морально, и прагматично. Вполне по-американски. Э, так у нас еще не прошло 100 лет! С нетерпением ждем 2039 год.
marat: МимПро пишет: . После окончания Первой мировой войны самый захудалый руководитель самого захудалого европейского или азиатского государства ПОНИМАЛ, что брать ПРОСТО ТАК чужое (потому что ты, например, СИЛЬНЕЕ в данный момент) - это ПЛОХО. А вернуть то, что отобрали силой?
marat: МимПро пишет: ЧТО ИМЕННО мешает сегодня Соединённым Штатам взять например, и оккупировать Кубу. А затем присоединить её территорию к себе (аннексировать)? А зачем? Или для чего? Там нефть нашли?
keks11: СМ1 пишет: Я говорил о переговорах на высшем уровне - с будущими "пляшущими" союзниками - Рузвельтом и Чёрчиллом. Рузвельт и Черчилль и без Сталина свои страны практически не покидали. СМ1 пишет: Риббентроп - министр, Криппс - посол, прибалты, финны - русские провинции. Ну так это только подтверждает важность, если в переговорах с такими сошками принимал участие лично ИВС.
СМ1: keks11 пишет: Рузвельт и Черчилль и без Сталина свои страны практически не покидали. Согласно Писанию, у Сталина была мощщная разведка, при помощи которой он как детьми манипулировал лидерами Запада. Парализованный Рузвельт всё силился встать перед маршалом Сталиным по стойке смирно. Были бы ноги здоровыми - так бы и делал. keks11 пишет: Ну так это только подтверждает важность, если в переговорах с такими сошками принимал участие лично ИВС Это подчёркивает, простите, важность кого: сошек или ИВС?
marat: МимПро пишет: Ибо НИ ЕДИНОГО РАЗА до того Сталин и Молотов НИКОГДА и НИКОМУ не рассказывали о том, что их якобы беспокоит судьба угнетаемых в Польше белорусов и украинцев. Так просто не успели - когда рассказывать, если немцы вторглись в Польшу, а до этого с Польшей у СССР мирный договор был и сил для постановки вопроса о бедных и угнетаемых соплеменниках не было.
stalker: Demon пишет: Эта концепция обвиняет не Сталина, а СССРДа, действительно верне сказать иначе. Эта концепция показывает как Сталин и Ко, (коммунистические лидеры) действовали согласно идеи. Идей требовала установить коммунистическую власть во всём мире. Сталин и Ко стали действовать. Достигнуть цель иными способами невозможно. В отдельно взятой стране коммунизм нельзя строить без насилия. В других странах начать строить коммунизм нельзя без насильственного захвата власти. Коммунисты готовились вооружённым путем установить свою власть во всем мире. Там где было возможно РККА устанавливала власть коммунистов. Сначала в тех странах, что образовались после развала царской Империи - это было возможно, Европа была занята войной, масса своих проблем. Единственно что коммунистам не удалось сходу захватить Финляндию, Прибалтику, Польшу. После как появилась возможость они напали на эти страны. Войти РККА в другие страны, значило войти в конфликт с многими. Поэтому логично было чтобы сильные страны передрались между собой. И после этого разгромить их. Европа была единственной силой могущей помешать коммунистам в Старом свете. Поэтому Сталин и толкал Европу к войне. Поэтому и заключал договоры с гитлером. Противники концепции Суворова в первую очередь возражают не против идеи напасть на капиталистический мир, в первую очередь они защищают коммунистический режим. Который не мог действовать иначе. Без насилия коммунизм не возможен. Да коммунисты совершали злодеяния внутри СССР, для того чтобы создать сильную РККА, с целью завоевать власть во всём мире. По другому никак не было возможно создать сильную армию способную завоевать Европу. Но у них не получилось. Вышло, что все страдания народов оказались впустую. И поэтому комуняки стали оправдываться. Отсюда все мифы, о злых буржуях толкавших гитлера на СССР, о том что Сталину не хватило времени, и т.д. ps Подавляющее большинство встреченных мною антирезунистов являются сторонниками коммунистического прошлого. У многих из них, срабатывает примитивная установка - сейчас плохо, значит раньше было хорошо. Да поймите вы, недостатки сегодня, не означают что власть коммунистов была хорошая.
BP_TOR: МимПро пишет: А вы читали текст этой Декларации? Читал МимПро пишет: Т. е. «суд» в своём «приговоре» ПРЕДЛОЖИЛ заинтересованным сторонам решить спорный вопрос во ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ и отвел сторонам на это решение срок - 3 месяца. Это и есть - РЕШЕНИЕ СУДА. Нет -это предложение суда к сторонам "процесса" решить свои проблемы во внесудебном порядке, для чего дана отсрочка в три месяца. Решения как такового нет. Аналогия- бракоразводный процесс, предложение сторонам примириться с отсрочкой вынесения решения суда. МимПро пишет: Польше и Венгрии был выдан карт-бланш на внесудебное решение их территориальных исков к Чехословакии. Покажите где в тексте декларации подразумевается это? И пожалуйста без банальностей про трубу и зрячий глаз... Если Венгрия выдержала процедуру, хотя и с оговорками, то Польша явно нет
keks11: marat пишет: а до этого с Польшей у СССР мирный договор был и сил для постановки вопроса о бедных и угнетаемых соплеменниках не было. Жжёте!
СМ1: stalker пишет: Да, действительно верне сказать иначе. Эта концепция показывает как Сталин и Ко, (коммунистические лидеры) действовали согласно идеи. Идей требовала установить коммунистическую власть во всём мире. Сталин и Ко стали действовать. Достигнуть цель иными способами невозможно. В отдельно взятой стране коммунизм нельзя строить без насилия. В других странах начать строить коммунизм нельзя без насильственного захвата власти. Коммунисты готовились вооружённым путем установить свою власть во всем мире. Там где было возможно РККА устанавливала власть коммунистов stalker Вы "при коммунистах" жили? Да\нет? Кто правил миром у кого (следовательно) оспаривали "власть во всём мире" коммунисты? stalker пишет: Противники концепции Суворова в первую очередь возражают не против идеи напасть на капиталистический мир, в первую очередь они защищают коммунистический режим. Который не мог действовать иначе. Без насилия коммунизм не возможен. Да, замечательный французский и практически святой британский колониализм возможен без насилия ВООБЩЕ. Нецивилизованные народы буквально молят передовые нации об опеке.
МимПро: marat пишет:Э, так у нас еще не прошло 100 лет! С нетерпением ждем 2039 год.В том и есть наше ГЛАВНОЕ оличие от тех же американцев. Ошибки свершают ВСЕ. Но американцы, англичане и прочие (поздно или рано) свои ошибки признаЮт. А вот «наши люди» хоть умом и понимают, что «лажались по-крупному», но признаться в этом НИКАК не могу - полагают ОШИБОЧНО, что из-за признания собственных ошибок их, дураков, уважать меньше будут. Хотя в реальности всё и всегда - с точностью до наоборот. Англичан (и американцев с французами и теми же немцами) уважают в мире именно за то, что они В ИТОГЕ справедливо относятся к собственной истории. Пусть через 100 лет (или даже через 200) - они признАют, что ошибались. И поокаятся в этом. Для большинства из нас ГЛАВНОЕ - «наши предки всегда и всё делали правильно!» - стоИм на этом, и стоЯть будем!!!
МимПро: СМ1 пишет:что Вы понимаете под "СССР, как государство?Искусственное образование, СИЛОЙ удерживавшее в подчинении народы. Аналогов в мировой истории не имеющее. Более подробно раскрывать ЗДЕСЬ не буду. Не потому что - «проповедь», а потому что это - «неформат» для форумов.
RVK: МимПро пишет: «наши предки всегда и всё делали правильно!» Вообще то это основная мысль официальной историографии в Великобритании, во Франции и др. западных странах. Пример: в Англии Карл 1 и Кромвель оба считаются великими и уважаемыми политическими деятелями, также Генрих 8 и Томас Мор.
RVK: МимПро пишет: Искусственное образование, СИЛОЙ удерживавшее в подчинении народы. Аналогов в мировой истории не имеющее. Я так понимаю это шутка - хохма и стёб?
СМ1: МимПро пишет: Искусственное образование, СИЛОЙ удерживавшее в подчинении народы. Аналогов в мировой истории не имеющее. Государство - это механизм. Метафизика - это понятно, только в обществе действует социальная механика. Шестерёнки, колёсики зубья, шарики. Так вот хотелось бы знать, что Вы считаете маховиком ( или двигателем) механизма "СССР".
Хэлдир: МимПро пишет: Для большинства из нас ГЛАВНОЕ - «наши предки всегда и всё делали правильно!» - стоИм на этом, и стоЯть будем!!! Ну, вы так хорошо знаете, что для большинства главное, что остается только их, дураков, уважать меньше будут Дураки, бандитская сущность, лажались... Не у американцев, англичан и прочих набрались уму-разуму? Хотя в реальности всё и всегда - с точностью до наоборот. "Никогда не говори "всё и всегда"..." (почти с)
МимПро: BP_TOR пишет:Нет -это предложение суда к сторонам "процесса" решить свои проблемы во внесудебном порядке, для чего дана отсрочка в три месяца. Решения как такового нет. Аналогия- бракоразводный процесс, предложение сторонам примириться с отсрочкой вынесения решения суда. Переформулирую: 1. Суд принял решение - предложить сторонам примириться в бракоразводном процессе с отсрочкой вынесения решения суда. 2. Суд принял решение - предложить сторонам решить свои проблемы во внесудебном порядке, для чего дана отсрочка в три месяца. И то, и другое - РЕШЕНИЯ суда. BP_TOR пишет:Покажите где в тексте декларации подразумевается это [Польше и Венгрии был выдан карт-бланш на внесудебное решение их территориальных исков к Чехословакии]? И пожалуйста без банальностей про трубу и зрячий глаз... Перечитываем текст декларации: «если проблемы Польских и Венгерских меньшинств в Чехословакии не будут улажены в пределах трех месяцев...» - из этого текста прямо (безо всякой «трубы») следует, что суд, во-первых, признаЁт наличие проблем с польскими и венгерскими меньшинствами в Чехословакии и, во-вторых, надеется, что решение этих проблем будет найдено в течении краткого срока. При этом, суд прекрасно ПОНИМАЕТ, что такой КРАТКИЙ срок совершенно недостаточен для того, чтобы стороны смогли предложить, обсудить и принять что-то абсолютно новое, до этого не озвученное. А до этого озвучивались только предложения Польши и Венгрии отдать им эти территории (с компактно проживающими на них поляками и венграми). Чехо-словаки ни единого контрпредложения (окромя «мы нашей земли не отдадим не пяди») до решения суда не озвучивали. Следовательно (и даже «незрячему глазу» такой вывод доступен) - суд надеется, что Чехословакия примет ранее озвученные польские и венгерские предложения. Отсюда и вытекает - Польше и Венгрии предоставили право на решение их проблем в положительном для них ключе.
МимПро: Хэлдир пишет:Ну, вы так хорошо знаете, что для большинства главное, что остается только Я рад, что Вы наконец-то это поняли. Да, мне, в отличие от прочих, известно главное [скромно отведя взгляд в сторону]. Хэлдир пишет:Не у американцев, англичан и прочих набрались уму-разуму?Нет, знаете, всё сам-всё сам... посуду - сам мою, квартиру - сам убираю... думаю - тоже самостоятельно... Любовью вот только занимаюсь не в одиночестве (привык, понимаете ли, делать это с женщиной).
СМ1: В общем, сургутское время 1:34. Дети спят и мне пора. Просьба: Мировой пожар не раздувать. Заранее благодарен. Тчк.
BP_TOR: МимПро пишет: Отсюда и вытекает - Польше и Венгрии предоставили право на решение их проблем в положительном для них ключе. Никак не вытекает согласно тексту декларации если проблемы Польских и Венгерских меньшинств в Чехословакии, не будут улаженны в пределах трех месяцев в соответствии с соглашениями между соответствующими Правительствами, для этой темы должна будет создана новая встреча Глав Правительств четырех Сторон представиленных здесь. признается наличие проблем предлагается решить их путем переговоров, а не ультматумов в случае не удачного исхода собирается четверка Польская нота от 30 сентября 1938 г. …Учитывая драматическое и угрожающее положение в Тешинском пограничном районе в Силезии, польское правительство выдвигает требование немедленной территориальной уступки двух районов, отмеченных на карте, приложенной к вышеупомянутой ноте… Очевидно, что с учетом всех обстоятельств и ввиду того, что польское правительство не может более оказывать доверия заявлениям, сделанным от имени Чехословацкой Республики, а также принимая во внимание серьезность положения, оно вынуждено самым решительным образом потребовать выполнения пункта 2 своей ноты от 27 сентября с. г., а именно: 1. Немедленная эвакуация чехословацких войск и полиции с территории, указанной в вышеупомянутой ноте и обозначенной на приложенной к ней карте, и окончательная передача этой территории польским военным властям. 2. Эвакуация в течение 24 часов, начиная с полудня 1 октября 1938 г., с территории, указанной в прилагаемой карте. 3. Передача части территории Тешинской и Фриштатской областей должна быть окончательно произведена в десятидневный срок, начиная с той же даты. 4. Эвакуация указанных территорий должна быть осуществлена без нанесения ущерба, приведения в негодное состояние или вывоза предприятий и объектов общественного назначения. Все сооружения и строения оборонного характера должны быть разоружены. …8. Польское правительство ожидает недвусмысленного ответа, принимающего или отклоняющего требования, изложенные в настоящей ноте, до 1 октября 1938 г. В случае отказа или отсутствия ответа польское правительство будет считать чехословацкое правительство единственным ответственным за последствия». Это очень похоже на переговоры? Т.е. Польша предусмотренную процедуру выполнять не собиралась, о чем свидетельствует предельная дата выдвинутая в ноте- до 1 октября. Венгрия процедуру выполнила, но решение выносилось не четверкой.
МимПро: BP_TOR пишет:предлагается решить их путем переговоров, а не ультматумов Искажаете. Текст Декларации - «будут улажены соглашениями между соответствующими Правительствами» - никак не равнозначен тексту «будут согласованы в результате равноправных переговоров». Принятие условий ультиматума - это тоже соглашение, в одной из форм такового: «ультиматум + согласие на его условие == улаживание проблемы». BP_TOR пишет:Это очень похоже на переговоры? Повторяю, что обязательное наличие «равноправных переговоров» - это Ваше предположение. Оно ошибочно. Ожидалось «согласование» (в любом виде, исключая применение силы). BP_TOR пишет:Польша предусмотренную процедуру выполнять не собиралась, о чем свидетельствует предельная дата выдвинутая в ноте- до 1 октября. В третий раз повторяю, что декларацией не предусматривалась какая-либо «процедура». Предельный срок таковым в контексте событий не являлся - Чехословакия (как и прочие страны) прекрасно знала основные требования польской стороны задолго до сентября-октября 1938 года.
Хэлдир: МимПро, если можно, прошу уточнить. Т.е. по-вашему участие мирового сообщества или суда заключалось в том, что оно (он) определил трехмесячный срок на улаживание проблемы. Если в этот срок проблема не решалась - оно (он) умывало руки и согласно было на любое другое решение проблемы - как стороны сами пожелают. Или не так?
Jugin: RVK пишет: Вообще то это основная мысль официальной историографии в Великобритании, во Франции и др. западных странах. Пример: в Англии Карл 1 и Кромвель оба считаются великими и уважаемыми политическими деятелями, также Генрих 8 и Томас Мор. Вы противоречите себе. Это говорит не о том, что они все делали правильно, а о том, что уважают свое прошлое, каким бы оно ни было, а не красят только одним цветом: либо великий гений, либо неимоверная сволочь. Кстати, во Франции, насколько ч знаю, нет ни памятников, ни улиц имени Робеспьера. Черчиллю или бельгийскому королю есть, мост Александра 3 есть, а вот Робеспьера нет.
МимПро: Хэлдир пишет:Если в этот срок проблема не решалась - оно (он) умывало руки и согласно было на любое другое решение проблемы - как стороны сами пожелают. Или не так?Нет. Как раз наоборот. Если в трехмесячный срок озвученные существующие проблемы («польского и венгерского меньшинств в Чехословакии») сторонами не улаживались, то ЧЕТЫРЕ СТОРОНЫ (Гер-я, Фр-я, Ан-я и Ит-я) пригрозилипообещали собраться вновь и выработать конкретную процедуру улаживания этих проблем. Аналогия. Руководство УЕФА после жеребьёвки участников отборочного турнира ЧЕ-2012 по футболу предложило участникам каждой группы самим согласовать календарь встреч в группе. И передать в УЕФА согласованный всеми сторонами календарь в какой-то срок (продолжительность его точно сейчас не помню). Предупредив, что в случае, если соглашения достичь не удастся, УЕФА определит календарь встреч самостоятельно. В группе, в которую попала Россия, согласия достичь не удалось - федерация футбола Армении отказалась принять согласованный остальными федерациями календарь. В итоге, УЕФА приняла календарь встреч в этой группе своим волевым решением (в результате Армения получила много более худший календарь, по сравнению с тем, с которым не согласилась). Аналогично собиралась действовать и упомянутая выше ЧЕТВЁРКА.
stalker: СМ1 пишет: Да, замечательный французский и практически святой британский колониализм возможен без насилия ВООБЩЕ. Нецивилизованные народы буквально молят передовые нации об опеке. Я знаю, что в Америке негров вешали. Что дальше? Значит ли это что коммунисты не творили насилие?
BP_TOR: МимПро пишет: Принятие условий ультиматума - это тоже соглашение, в одной из форм такового: «ультиматум + согласие на его условие == улаживание проблемы». Значит Бессарабский вопрос с этой т.з. был разрешен безупречно?
МимПро: BP_TOR пишет:Значит Бессарабский вопрос с этой т.з. был разрешен безупречно? Увы, нет. Потребовали бы вернуть (и вернули бы) только Бессарабию, было бы практически безупречно. Советский Союз, он ведь взял не только «своё кровное», но (как и положено бандитам) потребовал у Румынии ещё и «проценты за неправомерное пользование» в виде части территории Буковины - тем самым выхолостив справедливость всего этого своего действа. PS. Для Хэлдира. Это - как раз пример проявления «бандитской сущности» сталинского режима. Вы спрашивали про примеры, я помню...
СМ1: stalker пишет: Я знаю, что в Америке негров вешали. Что дальше? Значит ли это что коммунисты не творили насилие? Вы, по ходу, кроме Писания, ничего не знаете. "Насилие" в то время "творили" ВСЕ страны. Судьи КТО? "Мировое сообщество"? Вы? "При коммунистах" жили? Да\нет? (повторяюсь) Коммунизм явление нерусское. Вы же вешаете всех собак на английских марионеток, даже не пытаясь разобраться, откуда подул этот ветер. Пошёл призрак бродить, так сказать.
50 cent: СМ1 пишет: Это Вы, видимо, как западник, несёте пургу: Uncle Sam В МИРЕ - карикатурный собирательный образ США. В США образ ровно такой же, как и в мире. Образ направляющего и управляющего. СМ1 пишет: Uncle Joe - конкретная персона, "олицетворяющая" сама себя.. Uncle Joe олицетворяет образ вождя СССР со всеми вытекающими статуса вождя. Как Uncle Sam все решает в США, так и Uncle Joe в СССР.
50 cent: Jugin пишет: Ну а то, что Белинский марксист - это меня потрясло до основания! И меня тоже. Факт наличия национальных пролетариев налицо. Jugin пишет: Вы совсем ничего о марксизма не знаете? Нет, жду пока вы все объясните. Jugin пишет: Соедниняйтесь - потому как главный лозунг Маркса и Энгельса - пролетарий не имеет отечества. Вообще речь о нацпролетариях была. Читайте внимательно.
50 cent: СМ1 пишет: Какие интересы для пролетария имеют приоритет: национальные или классовые? Приводит ли диктатура пролетариата к уничтожению классов и отмиранию национального государства? Это ни разу не противоречит. До отмирания государств пролетарий разделен по нацпризнакам и германский пролетарий, французский, английский яркое тому подтверждение. СМ1 пишет: Всякая идеология, которая пытается разделить пролетариат по расовым, половым или национальным признакам, является контрреволюционной,сколько бы ни говорила она о социализме, освобождении или революции Что за фигню вы процитировали. http://ru.internationalism.org/icconline/2009/nationalism-and-georgia Эти уже в эльфиском мире коммунизма живут. Стыдно на эльфов ссылаться. Читайте классиков и не ссылайтесь на эльфов. Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.
50 cent: stalker пишет: Все споры о концепции В.Суворова это споры о политике, основа этих споров это оценка сталинизма. Защитники Сталина пытаются оправдать его, и они никогда не признают концепцию В.Суворова. Потому что эта концепция обвиняет коммунистов. Это концепция неверна, поэтому историки ее не признают, при чем как у нас, так и на Западе, где, как известно, сильны позиции коммунизма. По поводу защиты, вы живете в каком то своем мире, где прокурор Суворов с одной стороны, и обвиняемый Сталин с адвокатами с другой. Уверяю вас, это не так. Резунистам пытаются научным языком объяснить, где Сувовров лажает всего то, это попытка поднять образовательный уровень резунистов, как в школе детей учат. Кто-то выучивается в отличниках, а кто-то в двоичниках так и заканчивает школу. Есть примеры примеры переученых резунистов-двоичников в нормальных хорошистов.
50 cent: МимПро пишет: Сталин еще в годы войны сказал абсолютно верную фразу: «Гитлеры приходят и уходят, Германия и немецкий народ остаются». А вы не поняли, что это фраза носит политический характер? И только. Фактически таки немецкий народ остался расплачиваться (и расплачиваются до сих пор, в том числе финансово) за Гитлера. Гитлеры то уходят, а народ, живший при Гитлере и выбравший Гитлера в лидеры он таки остался. И потомки этого народа остались. И потомкам то внушают, что их деды и бабки были не правы, совершили они большое злодейство, выбрав Гитлера. Народ немецкий от такого внушения рад бесконечно. МимПро пишет: Эта концепция обвиняет Сталина. Эта концепция обвиняет государство СССР. Но эта концепция НЕ ОБВИНЯЕТ народы, СССР населявшие. Неверная у вас логическая цепочка. Государство без народа не бывает. МимПро пишет: По аналогии: 1. Сталин - ушел. 2. СССР (как паразит, высасывавший кровь из России, Азербайджана, Армении,.. Эстонии) - тоже ушёл. 3. Остались Россия, Азербайджан, Армения,.. Эстония. 4. И остались народы - русский, азербайджанский, армянский,... эстонский. Ага, при чем русский народ, как самый многочисленный, избран в правоприемники СССР. Т.е. и народ остался и государсвтенное наследие народа осталось. Все как положено.
Yroslav: МимПро пишет: Искажаете. Текст Декларации - «будут улажены соглашениями между соответствующими Правительствами» - никак не равнозначен тексту «будут согласованы в результате равноправных переговоров». Принятие условий ультиматума - это тоже соглашение, в одной из форм такового: «ультиматум + согласие на его условие == улаживание проблемы». Тут неплохо бы понять откуда процедура 3-х месячной отсрочки. Видимо она из устава Лиги Наций. Статья 12. Все Члены Лиги соглашаются, что если между ними возникнет спор, могущий, повлечь за собой разрыв, то они подвергнут его либо третейскому разбирательству, либо рассмотрению Совета. Они соглашаются еще, что они ни в каком случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или доклада Совета. Во всех случаях, предусмотренных этой статьей, решение третейских судей должно быть вынесено в течение разумного срока, а доклад Совета должен быть составлен в течение шести месяцев, считая со дня представления спора на его рассмотрение. Если международная комиссия по Чехословакии действовала по уставу ЛН, то Польша нарушила свои обязательства в Статье 12. Если не по уставу ЛН тогда вопрос кто эти страны делящие Чехословакию, на основании чего международного они действуют и выносят "решения суда"? Пока же, со своей стороны, поясню на основании чего действует Польша. 5. Письмо министра иностранных дел Польши Ю. Бека послу Польши в Чехословакии К. Папэ 30 сентября 1938 г. По моему мнению, нынешний польско-чехословацкий спор имеет с точки зрения нашего государства две основные стороны: 1.Первая, самая актуальная, это проблема получения земель, на которые мы имеем полное право. 2.Вторая, это позиция Польской Республики в отношении новой Европы и способа ее управления. В данный серьезный момент мне стало понятно, что лишь мужественное решение может определить принципиальный облик нашего государства. В связи с этим я передаю Вам, г-н посланник, нижеследующую инструкцию: Через летчика и шифром (возможно, по телефону) Вы получаете ноту {{* См. док. 6.}}, которая является ультиматумом, целью которого является положить конец фальшивой игре соседей и показать, что, защищая справедливые интересы и честь нашего государства, польское правительство не остановится перед самым большим риском. Вышеуказанную ноту Вы должны любой ценой вручить до 23 часов 59 минут сегодняшнего дня, так как срок данного ультиматума истекает завтра, 1 октября, в 12 часов дня. Прошу не предпринимать какой-либо дискуссии по вопросу содержания ноты, так как это требование является безоговорочным. Вы не сомневайтесь, что мы сделаем решительные выводы из отказа или отсутствия ответа. До момента, когда чехословацкое правительство со своей стороны официально определит свое отношение к Польской Республике как состояние войны, прошу оставаться на своем посту, так как, согласно нашему тезису, мы оккупируем лишь территорию, принципиально признанную нашей. В этот трудный момент я полностью рассчитываю как на Ваше мужество, так и на Ваш такт. Министр Ю. Бек Польша действует на основании "лови момент" в момент становления "новой Европы и способа ее управления."
полная версия страницы