Форум » Суворовское училище » Вопрос от новичка по Резуну (продолжение) » Ответить
Вопрос от новичка по Резуну (продолжение)
Mad Joe: Прочел Суворова и Исаева. Две разные точки зрения. Но кое-что заметил: В.Суворов "Беру свои слова обратно" Вот оно! Стратегический план был утвержден. Политическое руководство страны — это товарищ Сталин. Именно в соответствии со стратегическим планом по воле Сталина действовали все нижестоящие командиры и командующие. Чтобы не возникло подозрение, что допущена оговорка, генерал-полковник Горьков ту же мысль повторил в другой статье: «Особое место здесь отводится последнему оперативному плану войны... разработанному Генштабом Красной Армии по состоянию на 15 мая 1941 года. И это вполне естественно. Ведь именно с этим планом мы вступили в войну. Им руководствовались командующие войсками округов и их штабы, действовали войска» (Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 году // В кн.: Война 1939–1945. Два подхода. М., 1995. С. 58). Это о плане от 15 мая. Резун говорит, что это план наступления и приводит из него выдержки. В тоже время Исаев "Антисуворов" Первая глава Как мы видим, со времени Первой мировой ничего принципиально не изменилось — как «плохие парни» в лице Германии, так и «хорошие парни» в лице Польши, Франции, Англии и даже Финляндии имели наступательные военные планы. Почему в этом ряду СССР должен был быть исключением? Советский Союз не был карликовым государством, которое могло рассчитывать только на то, чтобы дорого продать свою жизнь или дождаться, когда большие добрые дяди накостыляют обидчику. Соответственно и военное планирование носило наступательный характер, по крайней мере с 1938 года. Цитаты взяты из сборника Милитерры. Как это трактовать? Кому поверить? Выходит Резун хоть отчасти, но прав? Не охота вешать на себя клеймо "резунист", у Резуна полно антикоммунистического бреда. Объясните пожалуйста, где можно прочитать правдивую версию первых дней войны.
50 cent: СМ1 пишет: Вам высыпать карикатур с "управляющим и направляющим"? Нет, сам знаю. Карикатура это как раз таки образ, а не коммикс. Использует кто как хочет, а вот символизирует оно одно. СМ1 пишет: Где олицетворяет с какими втекающими и вытекающими? Западник, ага Читайте Черчилля, Рузвельта и западные СМИ того времени, и поймет. СМ1 пишет: Яркое подтверждение чему? Что у него НЕТ ОТЕЧЕСТВА? Про отечества речи не было. Это вы уже по ходу дела развили. СМ1 пишет: Это, пардон, Вы врёте. У пролетария национальности нет. СМ1 пишет: А Вы другой кусочек болдом выделите. Может другой паззл сложится? Смех, да и только. Еще, бы, вы же цитату изначально и урезали, а я привел ее целиком с отечеством и нациями.
50 cent: СМ1 пишет: Покажите, где ж это зафисиксировано, что русский народ избран в качестве правопреемника? Может в Конституции? А где же еще. Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Вы можете придраться к термину "многонациоанльный", но это не существенно, под русским подразумевается конечно же росийский, русский как ядровой народ. Вот носитель суверинетета и являтся правоприемником.
полная версия страницы