Форум » Суворовское училище » Новая книга Cуворова » Ответить
Новая книга Cуворова
Morgenstern: Виктор Суворов Разгром: Третья книга трилогии "Последняя республика" Аннотация "Разгром" — третья, заключительная книга трилогии В.Суворова "Последняя республика". Каковы были планы Сталина накануне войны? Ожидал ли он вторжения Гитлера? Вопреки общепринятому мнению автор утверждает, что Сталин сам готовил нападение на Германию. Дополнительная информация издательство: АСТ год издания: 2010 место издания: Москва язык текста: русский язык оригинала: русский тип обложки: Твердый переплет формат: 130x200 мм (84х108 1/32) вес: 405 гр. страниц: 381 тираж: 70000 экз. код товара: 509355 isbn: 978-5-17-063541-2 в продаже с: 15 мая 2010 г. Цена в ДК Москва 250 рублей, в ОЗОНе 213 рублей, в украинском И-нет-магазине Сетбук 70 гривен. А на Либрусеке есть тут отрывок http://lib.rus.ec/b/181445/read Мне уже как-то кажется, что такая популярность Суворова связана даже не с тем, что его книги отвлекают людей от борьбы за свои права, а с тем, что они как-бы загоняют мышление людей в определенные рамки, как бы в клетку одной-единственной альтернативы истории начала войны - либо антирезунисты с их доводами о плохой подготовке советских войск, о внезапности нападения, о просчетах Сталина, о численном превосходстве немцев на основных направлениях, либо резунисты с доводами о превентивности немецкого удара. Как в клетке - параллельные и перпендикулярные прутья. Учитывая огромный опыт, накопленный СССР и РФ в деле стратегической дезинформации, активных мероприятий, спецпропаганды, систематического введения в заблуждение как иностранцев так и собственного населения, у меня уже возникает мысль, что весь этот Суворов и резунизм - как раз то самое мероприятия по стратегической дезинформации. Изначально задуманное на "экспорт", а сейчас используемое против собственного народа. И цель его - как раз создание такой лжеальтернативы в рассмотрении причин поражений Советов в начале войны. Для того, чтобы ни ученые, ни население не задумывалось над ДРУГИМИ возможными причинами этих самых поражений. Причинами, о которых прежде всего Непобедимая и Легендарная не хотела бы говорить, предпочитая перекладывать вину на того же Сталина.
Demon: Jugin пишет: Но личность лидера всегда имеет огомное значение Ага, мощный лидер Дж. Буш, например. И что, США стали хуже жить? Jugin пишет: А вот таланты сталинского политбюро были столь велиеи, что даже посредственные Хрущев или Берия были на их фоне гениями Уф. А что же берете политбюро? А команда полководцев ВОВ куда делась? И что произошло со страной во время правления Сталина - начала резко хуже жить, чтоли? А пришли гении Хрущев (он ведь тоже из сталинской эпохи) - и жить стало лучше? Jugin пишет: Потому и говорю, что не выдвинули, а в определенный момент он сам себя выдвинул, даже Бурбонов вернул на трон Не надо читать на ночь легенд. Никого он не выдвигал, Александр так вообще думал вслух про республику. А Талейрана вообще с трудом переносил - но умело делал вид уважительного отношения. А в глаза "Что мне ВАШИ трактаты?". Jugin пишет: А гуру это кто? Для Вас? Ибо для меня ничего подобного нет. Гуру, он же Виктор Суворов. Пора бы привыкнуть, что его здесь так величают (обязательно с придыханием). Jugin пишет: А во-вторых, я писал об образованности как об одном из факторов, при помощи которого страну приводят к успеху А этот фактор - он необходимый или достаточный? И каков его удельный вес в общем объеме необходимых условий? Jugin пишет: И какое это отношение имеет к тому, что я сказал? О связи Гамелена и Сталина? О том, что образование само по себе не говорит ни о чем. И что образованный, например, Даладье, успешно слил Францию. Образованный Чемберлен аналогично. Да таких образованных политиков, проваливающих порученное дело, пруд пруди. Так что, наверно, не в образовании дело...
Demon: Хэлдир пишет: И когда же Наполеон стал выбирать "не бертье"??? В 1815 г., назначив нач. штаба Сульта. Вот только толка от этого назначения не было никакого - Наполеона затоптали бы без вопросов, будь у него Бертье или Сульт.
Хэлдир: Demon пишет: В 1815 г., назначив нач. штаба Сульта. Э-э-э, не подсказывать... Вопрос был к Jugin'у.
Jugin: BP_TOR пишет: При всем уважении к Вашему мнению, одной уверенности недостаточно. Да Бога ради, не претендую. Вы просто приведите иной пример, и все сомнения исчезнут. Ничего сложного. BP_TOR пишет: Ничего не пропущено? И тем не менее, кроме того что по Вашему мнению "то связана" более ничего в єто фразе нет. И что Вам непонятно? Что малообразованный человек может сделать успешную личную карьеру, но не может привести страну к успеху? О чем я говорю. Вы это не смогли понять? BP_TOR пишет: Прям таки постоянно? А кого ж тогда выпускали?и И кто командовал? Недорасстрелянные. Временно. Как Павлов. Или Рокоссовский. Или Кулик. Или что Вы хотели этим сказать? Что не расстреливали? Или что тех расстреляли? Например, бывших царских генералов или новых советских летчиков? BP_TOR пишет: Т.е . в качестве доказательства своим тезисам об умном политике Вы привели в пример действия бездарного политика, по Вашему же определению. Нет. Вы просто не сумели правильно понять то, что я написал. Попробуйте прочитать еще раз. BP_TOR пишет: Вы вероятно полагаете что хвост должен вертеть собакой? Нет. Я полагаю, что Вы не знаете, почему Курбский сбежал и что он просил от Ивана.
Morgenstern: Jugin пишет: А вот таланты сталинского политбюро были столь велиеи, что даже посредственные Хрущев или Берия были на их фоне гениями. Дык Хрущев и Берия - как раз из сталинского политбюро. И уж Берия так точно посредственностью не был. Кстати, Хрущев тоже не был.
Хэлдир: А вот, например, Громыко. Тоже выкормыш выдвиженец еще сталинского политбюро. И чем он хуже Талейрана?
BP_TOR: Morgenstern пишет: Дык Хрущев и Берия - как раз из сталинского политбюро. И уж Берия так точно посредственностью не был. Кстати, Хрущев тоже не был. Не спорьте- все малограмотные и неумные.
Jugin: BP_TOR пишет: Это дуумвират являлся военно-политическим руководством Франции, рядом со Сталиным никто и близко не стоял. Ну повезло им, ничего не сажешь. И что? Было много достойных людей, которые были вынуждены стоять рядом со Сталиным. Ничего не поделаешь. Хэлдир пишет: И когда же Наполеон стал выбирать "не бертье"??? С 1809 г., если я не ошибаюсь. Когда Кларк стал военным министром
Раскольников: Alick пишет: Неверный посыл: 1. Гитлер изначально имел намерение продвигаться на восток и если он ввиду советской угрозы ускорил нападение, не решив вопрос с Англией, то превентивность его удаара не оправдывает, а объясняет сие. Авторитетные немецкие историки Юрген Фёрстер, Герд Убершер и Рольф Дитер Мюллер неоднократно писали (например в 2008 году), что с научной точки зрения окончательно доказано, что операция "барбаросса" не была ответом на советскую угрозу.
Demon: Jugin пишет: Что малообразованный человек может сделать успешную личную карьеру, но не может привести страну к успеху? О чем я говорю. Вы это не смогли понять? Малообразованный, с Вашей точки зрения Жуков, привел РККА в Берлин (утрирую, конечно). Jugin пишет: Недорасстрелянные. Временно. Как Павлов. Или Рокоссовский. Или Кулик Рокоссовского тоже расстреляли? Раз временно Jugin пишет: Например, бывших царских генералов или новых советских летчиков? Шапошникова тоже "ушли"? Jugin пишет: С 1809 г., если я не ошибаюсь. Когда Кларк стал военным министром Вы ошибаетесь. Бертье был нач. штаба до 1814 г. Вы ветку-то повыше смотрите
Хэлдир: Jugin пишет: С 1809 г., если я не ошибаюсь. Когда Кларк стал военным министром Ну... А. Бертье перестал быть военным министром в 1807 году. Б. Интересно - какие-такие достижения Бертье как военного министра имели место быть? В. ИМХО, он всегда воспринимался как начштаба Наполеона. С этой точки зрения освобождение его от поста военного министра было логичным. Пусть сосредоточится на главном. Так что Кларк или кто другой - это никак не вместо Бертье.
Змей: Morgenstern пишет: Очень мало. Их и в 70-е годы не хватало. И тем не менее, мобилизация грузовиков планировалась и планируется до сих пор. А вот танков в нархозе нет, вообще. Если только не вспомнить светлую идею 30-х - бронекорпуса для автобусов.
Jugin: Demon пишет: Ага, мощный лидер Дж. Буш, например. И что, США стали хуже жить? Завидую Вам. Сохранить уверенность в том, что президентом США должен быть обязательно гений.... Искренне завидую. Demon пишет: Уф. А что же берете политбюро? А команда полководцев ВОВ куда делась? А о качестве команды полководцев говорит соотношение потерь. Demon пишет: И что произошло со страной во время правления Сталина - начала резко хуже жить, чтоли? В целом, да. Уровень жизни населения СССР в 1927 г., когда Сталин окончательно пришел к власти был гораздо повыше, чем в 1937 г. Это медицинский факт. А многие неимоверно похуже: в лагерях. ссылках, переселениях. А еще многие вообще переставали жить. Demon пишет: А пришли гении Хрущев (он ведь тоже из сталинской эпохи) - и жить стало лучше? А Хрущев та же посредственность, с любовью выращенная Сталиным. И именно посредственностью своей он и пленил лучшего друга советских языковедов. Или Вы можете рассказать, какие достоинства Хрущева, кроме умения плясать гопак, выдвинули его в число наиболее влиятельных людей страны? С неимоверным интересом послушаю. Demon пишет: Не надо читать на ночь легенд. Никого он не выдвигал, Александр так вообще думал вслух про республику. А Талейрана вообще с трудом переносил - но умело делал вид уважительного отношения. Настолько не переносил, что даже поселился в его доме. Вместе с министром иностранных дел Нессельроде. И это именно Талейран выдвинул перед царем идею о Бурбонах и даже сумел это легитимизировать, добившись сенатского решения о провозглашении Людовика королем французов. Demon пишет: Гуру, он же Виктор Суворов. Пора бы привыкнуть, что его здесь так величают (обязательно с придыханием). Постараюсь не забыть. Demon пишет: А этот фактор - он необходимый или достаточный? И каков его удельный вес в общем объеме необходимых условий? Необходимый. Неужели это не ясно????? Demon пишет: О том, что образование само по себе не говорит ни о чем. И что образованный, например, Даладье, успешно слил Францию. Образованный Чемберлен аналогично. Да таких образованных политиков, проваливающих порученное дело, пруд пруди. Так что, наверно, не в образовании дело... Не только в образовании, Вы хотели сказать? Но малограмотных талантливых политиков просто не бывает. По крайней мере, в современной истории и в цивилизованной стране. Ну необходима для политика широта мышления, которая дается с образованием. Demon пишет: В 1815 г., назначив нач. штаба Сульта. Вот только толка от этого назначения не было никакого - Наполеона затоптали бы без вопросов, будь у него Бертье или Сульт. Вы просто не в курсе, что Бертье был одно время и военым министром, на политической должности, а не только на штабной, на которой он не мог принимать самостоятельные решения. Но тут я ничем не могу помочь. А ко времени назначения Сульта Бертье просто был мертв. Не мог Наполеон в 1815 г. назначить Бертье начальников своего штаба. Хэлдир пишет: Э-э-э, не подсказывать... Вопрос был к Jugin'у. Особенно, не понимая, о чем речь. Morgenstern пишет: Дык Хрущев и Берия - как раз из сталинского политбюро. И уж Берия так точно посредственностью не был. Кстати, Хрущев тоже не был. И какие талантливые действия этих двух политических деятелей Вы можете привести? Не посещение же американской выставки в Москве Хрущевым, на которой и была продемонстрирована вся его "гениальность". Хэлдир пишет: А вот, например, Громыко. Тоже выкормыш выдвиженец еще сталинского политбюро. И чем он хуже Талейрана? Тем, что Талейран находил выход из тупиковой ситуации, а Громыко все загонял в тупик. В тупик советско-американского противостояния. Или моежт, приведете пример талантливых, оригинальных действий Громыко? Я вот такой пример действий Талейрана могу привести легко. BP_TOR пишет: Не спорьте- все малограмотные и неумные. И это правильно.
Morgenstern: Тема яростно, просто на глазах, становится флеймовой. Наверное, для этого супостаты и внедряют книги Суворова, типичный пример создания управляемого конфликта с целью разрушить морально-политическое единство народа.
Хэлдир: Jugin пишет: Особенно, не понимая, о чем речь. "Эй, лаур, вы кого имели в виду, так гнусно ухмыляясь?" (с) Jugin пишет: Громыко все загонял в тупик. В тупик советско-американского противостояния. Согласие или противостояние - есть продукт двух сторон. Соответственно, американская сторона тоже принимала в этом участие? Jugin пишет: Я вот такой пример действий Талейрана могу привести легко. Не сочтите за труд - приведите.
Jugin: Demon пишет: Малообразованный, с Вашей точки зрения Жуков, привел РККА в Берлин (утрирую, конечно). И что? даже он не мог помешать поражению Германии. А с Вашей, Жуков был высокообразован, я правильно понял? Demon пишет: Рокоссовского тоже расстреляли? Раз временно Не успели Может, обяъсните, почему расстреляли Штерна, но не расстреляли Рокоссовского? Demon пишет: Шапошникова тоже "ушли"? А Вы не в курсе? И какое звание имел Шапошников в царской армии? Кстати, Вы действительно уверены, что, если не расстреляли Шапошников, то и остальные бывшие царские генералы и старшие офицеры на советской службе не были тронуты? Demon пишет: Вы ошибаетесь. Бертье был нач. штаба до 1814 г. Вы ветку-то повыше смотрите Вы очень ошибаетесь. Начальник штаба и военный министр это не одно и то же. Хэлдир пишет: А. Бертье перестал быть военным министром в 1807 году. Вполне возможно, я же сказал, что точно дату не помню. Хэлдир пишет: Б. Интересно - какие-такие достижения Бертье как военного министра имели место быть? Организация армии, не знавшей поражений. Это, если в общем. А в частностях: корпусная система, новые виды вооружения и т.д. Правда, не всегда можно понять, что сделано Наполеоном, а что Бертье, но, как минимум, это они сделали вдвоем. А вот с 1809 г. качество французской армии начинает падать и все, чем воеенное министерство отметилось - это реформа Бардена. Хэлдир пишет: В. ИМХО, он всегда воспринимался как начштаба Наполеона. Это же ИМХО. А в реальности Бертье успел, например, командовать полевыми войсками 1809 г. в Германии. Весьма, правда, неудачно. Хэлдир пишет: Так что Кларк или кто другой - это никак не вместо Бертье. Именно что вместо. Как и Бертье стал вместо Карно.
Jugin: Хэлдир пишет: Не сочтите за труд - приведите. Легко. Вот только Вы что-то конкретное скажете про Громыко. Приведете пример его гениальной деятельности, сопоставимой с деятельностью Талейрана, например, в 1815 г. или в 1830. Хэлдир пишет: Согласие или противостояние - есть продукт двух сторон. Соответственно, американская сторона тоже принимала в этом участие? В чем? В гениальности Громыко? Ведь ни о чем другом мы не говорим, правда? Вот и приведите пример, как гениальный советский дипломат, невзирая на противодействие амириканской стороны ... ну и дальше конкретный пример.
Хэлдир: Jugin пишет: Легко. Вот только Вы что-то конкретное скажете про Громыко. Ага, вы опять за свое. Я легко могу... но только сначала... а уж я потом... Либо приводите, либо не хвалитесь. И передергами заниматься тоже не надо. Я нигде не писал, что Громыко гениален. А уж утверждать, что "ни о чем другом мы не говорим" - эт и вовсе верх нахальства с вашей стороны. Как по сути, так и по форме. Я просто задал вам вопрос - в чем по-вашему Громыко хуже Талейрана? Вы отделались словесами "ВСЕ загонял в тупик". Так уж и все? И в какой-такой тупик? Этак я тож скажу, что Талейран все загонял в тупик противостояния со всей Европой. А вы давайте опровергайте.
stalker716: ohvam пишет: борьба с фашизмом- чудовищные намерения???Ну так ведь антирезунисты уверяют, что СССР собирался дружить с фашистами вечно, если, конечно, фашисты не нападут первыми.
stalker716: Олег А. пишет: "Ледокол" (а там я говорил именно об этой книжонке) проникнут отнюдь не идеями борьбы с фашизмом, наоборот, он оправдывает фашисткую агрессию Такое можно придумать, простите, только с перепоя или от великой злобы в душе. когда архивы были вывернуты наизнанку и о всех секретах, мнимых и настоящих, писали в газетахВы действительно верите, что все архивы открыты, и со всех документов снят гриф секретно?
Jugin: Хэлдир пишет: Ага, вы опять за свое. Я легко могу... но только сначала... а уж я потом... Естественно. Не люблю играть в односторонние игры. Хэлдир пишет: Я нигде не писал, что Громыко гениален. А уж утверждать, что "ни о чем другом мы не говорим" - эт и вовсе верх нахальства с вашей стороны. Да что Вы говорите? Оказывается мы обсуждали противодействие американской стороны? И когда это начали? Или это просто Ваш пример верха нахальства? Хэлдир пишет: Этак я тож скажу, что Талейран все загонял в тупик противостояния со всей Европой. А вы давайте опровергайте. Скажите. Итак, вывод первый: о талантах Громыко мы говорить не будем по причине их отсутствия? Я Вас правильно понял? И Вы его упомянули исключительно по причине того, что появилось желание назвать знакомое имя? А чтобы еще упростить ситуацию, Вы только скажите, что считаете, что Громыко был талантливым дипломатом и готовы это подтвердить через 15 минут после того, как я напишу свои примеры с Талейраном. Или напишите, что не считаете его талантливым дипломатом. Или что Вы не имеете данных, талантливый он дипломат или нет. И после любой Вашей внятно сказанной фразы с готовностью подтвердить талант, допустим, Громыков, я тут же начну говорить о тех моментах, которые, на мой взгляд, говорят о том, что Талейран гений в дипломатии.
stalker716: Олег А. пишет: Отсюда следует: 1. СССР не собирался нападать на Германию 6 июля 1941 г. как утверждал Резун. 2. СССР подвегся неспровоцированной агрессии со стороны Германии. 3. Война со стороны народов СССР была справедливой.Дяденька, а за уши притащить в одно место разное может каждый. Вот пример 1. Советские люди яростно сражались с фашистами, потому что советские люди ненавидят проклятый фашизм. 2. СССР подвергся неспровоцированной агрессии со стороны Германии. 3. И поэтому не успел напасть на проклятых буржуинов фашистов первым.
Cat: Олег А. пишет: Немцы в 1941 г. осуществляя агрессию, также не наблюдали ничего свидетельствующего о том, что ими была сорвана грандиозная советская операция. Никаких свидетельств и доказательств! А что конкретно они должны были наблюдать? Реверсируем ситуацию - допустим, РККА нанесла упреждающий удар по Германии 8 июня 41 года. Какие неоспоримые доказательства подготовки "Барбароссы" она бы увидела?
Хэлдир: Jugin пишет: Да что Вы говорите? Оказывается мы обсуждали противодействие американской стороны? Короче - где я утверждал, что Громыко гениален? Ткните пальчиком. Jugin пишет: Вы только скажите, что считаете, что Громыко был талантливым дипломатом и готовы это подтвердить через 15 минут после того, как я напишу свои примеры с Талейраном. При Талейране как министре иностранных дел Франция постоянно воевала со всей Европой. Где она (Франция) в итоге оказалась - напомнить или сами знаете? Можно сие назвать тупиком? Я считаю, что да. Какие войны вел СССР при министре иностранных дел Громыко? Сплошная миролюбивая политика. Это - итоги. Промежуточные результаты - частности. Ваши примеры можете не приводить. Переживу. ПыСы. Заметьте, я не утверждаю, что Громыко - гений, а Талейран - бездарь.
stalker716: Cat пишет: Какие неоспоримые доказательства подготовки "Барбароссы" она бы увидела?И вообще, кто нибудь сможет доказать опираясь на действия Германии до 22 июня, что немцы собирались напасть? Вот покажите отличия в действиях немцев до 22 июня, от действий РККА до ... 6 июля ( ), доказывающих, что Вермахт планировал напасть. ps. не опираясь на документы из секретных архивов рейхсканцелярии, типа плана Барбароса.
Jugin: Хэлдир пишет: Короче - где я утверждал, что Громыко гениален? Ткните пальчиком. Повторю вопрос: Вы по какоЙ причине упомянули Громыко? Если только из желания похвастаться, что Вам знакома эта фамилия, то сразу снимаю все вопросы и прилюдно перед Вами извиняюсь за то, что я подумал, что Вы хотите что-то связно сказать. В ином же случае с нетерпенеим жду от Вас какой-то конкретной мысли о дипломатических талантах Андрей Андреевича. Хэлдир пишет: При Талейране как министре иностранных дел Франция постоянно воевала со всей Европой. Где она (Франция) в итоге оказалась - напомнить или сами знаете? В равноправном союзе в Англией и Австрией. Потом в союзе с Англией, а что? Я просто Вам открою небольшую тайну: Талейран был министром иностранных ел не только какое-то время у Наполеона, но руководил внешней политикой Франции и в другие периоды. Хэлдир пишет: Какие войны вел СССР при министре иностранных дел Громыко? Ээээ... Вы не могли бы пояснить связь между дипломатическими талантами министра иностранных дел и войной государства, решение на начало которой, как правило, принимали другие люди. И Вы полагаете, что отсутствие/наличие войны показатель таланта министра иностранных дел? Да или нет? Вы можете хоть иногда говорить конкретно, а не только "наводящими" вопросами? Хэлдир пишет: Ваши примеры можете не приводить. Переживу. Понятно. О талантах Громыко ни слова. Покойник, как-никак... Хэлдир пишет: ПыСы. Заметьте, я не утверждаю, что Громыко - гений, а Талейран - бездарь. Скажите, а что Вы утверждаете? ЧТО??? Примером Громыко.
СМ1: Morgenstern пишет: Дык Хрущев и Берия - как раз из сталинского политбюро. И уж Берия так точно посредственностью не был. Кстати, Хрущев тоже не был. Хе-хе. Господа, прошу прощения за вмешательство, но только если лидеры СССР были пусть не гениальными, но компетентными, где система воспроизводства элиты? Где сама советская элита? Ведь должны же они были понимать (и по мнению многих тут, понимали) что компетентные управленческие кадры (элита) решают всё. Так где она советская элита?
amyatishkin: СМ1 пишет: Хе-хе. Господа, прошу прощения за вмешательство, но только если лидеры СССР были пусть не гениальными, но компетентными, где система воспроизводства элиты? Где сама советская элита? Ведь должны же они были понимать (и по мнению многих тут, понимали) что компетентные управленческие кадры (элита) решают всё. Так где она советская элита? Если Талейран компетентен, то почему перестали воспроизводиться французские императоры?
Хэлдир: Jugin пишет: Скажите, а что Вы утверждаете? ЧТО??? Примером Громыко. Ежкин кот! Вы русский язык понимаете? Я задал ВОПРОС. Ничего не утверждал. Вы не захотели или не смогли на сей вопрос ответить и начали приписывать мне Бог весть что. Пусть и опосредованно ответ я получил. Спасибо.
Seawolf: stalker716 пишет: И вообще, кто нибудь сможет доказать опираясь на действия Германии до 22 июня, что немцы собирались напасть? Многократное нарушение самолётами границ Насыщенная войсками приграничная полоса Перебежчики Диверсанты stalker716 пишет: Вот покажите отличия в действиях немцев до 22 июня, от действий РККА до ... 6 июля ( ), доказывающих, что Вермахт планировал напасть. Енто Вы знатно раскумарились Cat пишет: Какие неоспоримые доказательства подготовки "Барбароссы" она бы увидела? Штабные документы и показания пленных
СМ1: amyatishkin пишет: Если Талейран компетентен, то почему перестали воспроизводиться французские императры? То есть, во Франции исчезла элита? Будем вопросом на вопрос - по э-э-э... "по-французски"
amyatishkin: СМ1 пишет: То есть, во Франции исчезла элита? Будем вопросом на вопрос - по э-э-э... "по-французски" Она и в РФ не исчезла. В другую партию только переписалась.
Morgenstern: И вообще Талейран был русским шпионом, работавшим под псевдонимом Анна Ивановна. К тому же он был бисексуалом и не чуждался мужских ласок. Император Александр Первый тоже их, как поговаривают, не чуждался. Таким образом, на основе фактов ночевки Александра Павловича в доме Талейрана можно при желании сделать конспирологический вывод. А вот к А.А. Громыко, он же мистер Нет, такие выводы никак не могут быть сделаны. Хотя, учитывая его связь с перебежчиком Шевченко и то, что именно он предложил на трон Горбачева, тут тоже можно кое-что заподозрить. :)
Jugin: amyatishkin пишет: Если Талейран компетентен, то почему перестали воспроизводиться французские императры? Дык, Талейран не захотел Ну был он противником империи. Но вопрос мне нравится. Вы искренне уверены, что Талейран ставил своей целью сохранение, воспроизведение или что-то там еще империи? Хэлдир пишет: Ежкин кот! Вы русский язык понимаете? Я задал ВОПРОС. Ничего не утверждал. Я все же попытаюсь Вас тогда понять, поправьте меня, если я неправ. Вы поинтересовались Громыко по причине того, что не знали, что он сталинский выкормыш? Или что Вы все же спрашивали??????? Вы можете ясно ответить хоть то, что Вы спрашивали, я уже не прошу зачем. Но что???????? Хэлдир пишет: Вы не захотели или не смогли на сей вопрос ответить и начали приписывать мне Бог весть что. Пусть и опосредованно ответ я получил. Спасибо. Вы, наверное, на что-то очень хотели намекнуть, но вот когда выяснилось, что нужно все же перейти к конкретике, Вы из-за всех сил стараетесь её избежать. Вы почему-то начали сравнивать Громыко с Талейраном, но при этом отказываетесь хоть что-то говорить конкретное о Громыко. Вы пожете выразить свою мысль не в форме вопроса? Совсем никак?
Jugin: Morgenstern пишет: И вообще Талейран был русским шпионом, работавшим под псевдонимом Анна Ивановна И не только русским. И не только Анна Ивановна. Morgenstern пишет: К тому же он был бисексуалом и не чуждался мужских ласок. Правда???? Morgenstern пишет: Таким образом, на основе фактов ночевки Александра Павловича в доме Талейрана можно при желании сделать конспирологический вывод. А Нессельроде был третьим? Надо было тогда и Бернадотта пригласить, дабы никто не сомневался в шведском характере их взаимоотношений.
stalker: Demon пишет: Я бы добавил к недостаткам тот, что нормальные образцы систем связи и пр. были, а вот масштабного производства не было.Как хорошо было бы к этим словам выложить источники - столько вот таких РС было произведено в Германии, а вот столько и таких в СССР. А то напоминает старую песню, только слово танки заменили на РС.
Yroslav: stalker716 пишет: И вообще, кто нибудь сможет доказать опираясь на действия Германии до 22 июня, что немцы собирались напасть? Вот покажите отличия в действиях немцев до 22 июня, от действий РККА до ... 6 июля ( ), доказывающих, что Вермахт планировал напасть. Криппс 6. Немецкий план заключается в следующем: военные Действия против Англии будут продолжены с подводных лодок и с воздуха, но вторжения не будет. В то же время будет совершено вторжение в Россию. 7. Вторжение будет осуществлено тремя большими армиями: первой, базирующейся в Варшаве под командованием Бека, второй, базирующейся в Кенигсберге, третьей, базирующейся в Кракове под командованием Листа[22]. 8. Все подготовлено до мельчайших деталей, так что нападение может быть начато в любой момент. Нападение может произойти уже в мае[23]. ............................... 23. FO 371 26518 C2919/19/18, Криппс-Форин оффис и памятные записки, 24-28 марта 1941. А Гитлеру были подобные донесения?
stalker: Jugin пишет: Но политическое руководство в СССР всегда было малограмотным и почти всегда очень неумным.В СССР до 22 июня 41-го все были дураками, а потом резко поумнели и наваляли немчуре. Что то знакомое. А, да это же гебельс-собака брехал про недочеловеков!
stalker: Jugin пишет: Уровень жизни населения СССР в 1927 г., когда Сталин окончательно пришел к власти был гораздо повыше, чем в 1937 г. Это медицинский факт.Источник?
stalker: Seawolf пишет: Многократное нарушение самолётами границ Насыщенная войсками приграничная полоса Перебежчики Диверсанты Это всё было и со стороны РККА. Так что .... Yroslav пишет: Криппс Вы делаете вид что вопроса не поняли, или я так бестолково спросил? Доки захваченные после 22 июня 41-го не считаются. Вы по реальным действиям Вермахта покажите подготовку к вторжению. Вот как Seawolf пытается. А так и я умею По дорогам знакомым За любимым наркомом Мы коней боевых поведем. А.Сурков 1935г.
полная версия страницы