Форум » Суворовское училище » Задача на сообразительность (продолжение) » Ответить
Задача на сообразительность (продолжение)
ivanov_id: Из последней книги В. Суворова - РАЗГРОМ: Задача на сообразительность: была война, жертв, участников и свидетелей – сотни миллионов, потери и разрушения неслыханные, документов – тысячи тонн, научных работников, которые изучением войны занимаются, – несметное количество, бюджет – не ограничен, времени на работу – 10, 20, 25, 50, 60… лет. Но историю этой войны невозможно написать. В принципе. Что из этого следует? Если ошибаюсь, возражения принимаю. Но на мой взгляд, из этого следует, что войны, которую учёные товарищи без всякого успеха пытаются изобразить, просто никогда не было. Война, конечно, была. Но то была одна война, а они сочиняют совершенно другую историю, которая с той войной никак не вяжется. Потому у серьёзных историков ничего не выходит. И выйти не может. Но они стараются. После распада Советского Союза была сделана ещё одна попытка сформулировать официальный взгляд на историю войны. Был выпущен четырёхтомный труд «Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. Военно-исторические очерки» (М., Наука, 1998 – 1999). Над четырёхтомником опять работал огромный коллектив: Институт военной истории Министерства обороны РФ, отделение истории РАН, всякие начальники, в том числе начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии А. В. Квашнин… Большие и очень серьёзные начальники от исторической науки назвали своё творение «очерками». Ибо изначально понимали, что ТРУД СЕЙ НЕ СВЯЗАН В ЕДИНУЮ СТРУКТУРУ НИКАКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ !!! Вместо воссозданного скелета динозавра нам предъявили четыре ящика костей неизвестно какого зверя, не удосужившись очистить находки от глины, грязи и окаменевших экскрементов. Рассказывает президент Академии военных наук генерал армии М. А. Гареев: «Пять лет назад Владимир Владимирович Путин благословил эту работу, поставив задачу правительству, Министерству финансов, нашему ведомству. В общем, сделал всё в своём стиле. К стыду нашему, потом пошли всякие проволочки и нестыковки» («Красная звезда», 23 – 29 июля 2008 г.). Для справки: ещё 10 лет назад только в Московском региональном отделении Академии военных наук числилось 257 докторов и 436 кандидатов наук («Красная звезда», 10 января 1998 г.). Так ведь это только одно региональное отделение одной только академии. За последние годы их стало ещё больше. Докладывает бессменный президент Академии военных наук генерал армии М. А. Гареев: «В настоящее время в АВН состоят 665 действительных членов, 312 член-корреспондентов, 29 почётных членов и 1 395 профессоров» («Красная звезда», 24 – 30 декабря 2008 г.). Так это одна академия. А считал ли кто, сколько всех мастей академий развелось в одной только Москве? На их содержание тратятся ничем не ограниченные средства. Интересно, что шеф всех военных учёных на нехватку денег не жалуется. Наоборот, подчёркивает, что глава государства дал соответствующие указания как правительству, так и Министерству финансов… Прошло пять лет. Но за пять лет работа не сдвинулась. Не было сделано вообще ничего. И вот академик А.О. Чубарьян сообшил удивительную новость: «В этом году президентом был подписан указ относительно подготовки нового десятитомного труда по истории Великой Отечественной войны» («Красная звезда», 24 – 30 сентября 2008 г.). Ну, теперь, ясное дело, работа пойдёт! Только неясно: а как же быть с предыдущим распоряжением 2003 года? Почему оно не выполнено? Кто виноват? Куда делись народные средства? Кто понёс наказание за растрату и какое именно? Припёртый к стене повелитель всех серьёзных историков генерал армии Гареев объявляет: а вот сейчас-то работа и закипела! ________________________________________________________ Критика против В. Суворова такая убогая, что большинство из ей и читать не стоит. Самые хорошие образцы етой критики - Неправда Виктора Суворова и История Великой отечественной катастрофой. Но все ето - самые что ни на есть очерки (отрывки, осколки) - как говорит В. Суворов: "Вместо воссозданного скелета динозавра нам предъявили четыре ящика костей неизвестно какого зверя, не удосужившись очистить находки от глины, грязи и окаменевших экскрементов." Обе книги состоят из статии, написанные разными авторы. Авторы противоречат сами себе, почти каждая голова спорит с почти всех остальных и выдвигает что-то новое и оригинальное. Эсли в отдельности читать - интересно, но если обхватить все ето одним взглядом - очень нехорошо получается для составителей. Получается, что они не только отрицают друг-друга, но дажи спорят сами со собой, в безуспешной попытке опровергать какие-то второстепенные вопросы из трудах В. Суворова. Так где-же она - официальная русская версия Второй мировой войны ??? И зачем, в конце концов - был создан Второй стратегической эшелон ???
Ответов - 60, стр:
1 2 All
BP_TOR: Cat пишет: У всех фантазии, пока он не рассекречен. Но если бы он был оборонительным, не было смысла отдельно выделять оборонительный ПП, он бы просто был встроен в "большой" оборонительный план. Что должно быть рассекречено? Действующим был план 1940 г... Ага уже в 1941 думали в таком смысле и специально выделили ПП отдельно Завязывайте с конспироложеством....
Cat: BP_TOR пишет: Что должно быть рассекречено? Действующим был план 1940 г... Оперативный план, а не ПП BP_TOR пишет: Ага уже в 1941 думали в таком смысле и специально выделили ПП отдельно Да, именно думали в таком смысле и специально выделили ПП отдельно.
BP_TOR: Cat пишет: Да, именно думали в таком смысле и специально выделили ПП отдельно. бездоказательное заявление
UFB: Диоген пишет: - понимание, что война в 1941-м неизбежна, - война не начнется раньше, чем Германия победит Британию Никакого противоречия не наблюдаете?
Cat: BP_TOR пишет: бездоказательное заявление Обратное заявление также бездоказательно и вдобавок нелогично
BP_TOR: Cat пишет: Обратное заявление также бездоказательно и вдобавок нелогично Где Вы нашли обратное заявление уважаемый Cat? Ваше заявление по сути является абсурдом- вот это "Но если бы он был оборонительным, не было смысла отдельно выделять оборонительный ПП, он бы просто был встроен в "большой" оборонительный план. "
Serg2007: Назовите отмобилизованный полностью мехкорпус на 22.06 герм.танковые дивизии. 1-я 154 3-я 198 4-я 169 9-я 157 13-я 147 14-163 Сравните с "неукомплектованными" и не отмобилизованными танковыми дивизиями РККА в Зап. округах. И еще обратите внимание на разнобой, какая из них полностью укомплектована? Получается что не все? Однако это не помешало немцам нанести удар... 13981 бронеединицы в Зап округах, достаточное количество чтобы остановить 3582 немецких... Потому ГШ это самостоятельно не решает. А высшим руководством такой санкции на введение в полном объеме дано не было. МОжно узнать откуда Вам это известно? Если Вы читали ПП, то знаете как должна была выглядеть телеграмма на введение в действие ПП, также Вам известно какую телеграмму получили округа вместо нее. Можете сравнить. Это и есть факты подтвержденные документами, а у Вас лишь мысли по поводу... Читал, знаю....а ответа у Вас нет, ибо нигде толком не написано, почему не было приказа на вод ПП... Сергей ст. Вам давно уже ответил... Жаль его ценные мысли ничем не подтвердил...но тут я смысла не вижу спорить....если Вас устраивает объяснения Жукова, Исаева и иже с ними, Ваше право, вижу что переубеждать Вас бессмысленно
СМ1: Serg2007 пишет: Вас устраивает объяснения Жукова, Исаева и иже с ними, Ваше право, вижу что переубеждать Вас бессмысленно И действительно. Как давно Вас не было, а ничего не изменилось. Зачем же себя мучить бессмысленными диалогами? Терять драгоценное время. Ищите осмысленную компанию. Жаль только сайт Вашего Учителя продаётся. Период он-лайн творчества канул в Лету.
BP_TOR: Т.Serg2007 пишет: на 22.06 герм.танковые дивизии. Т.е. назвать полностью отмобилизованный мехкорпус Вы не можете, а потому пытаетесь перескочить на укомплектованность. А это разные вещи. Serg2007 пишет: 13981 бронеединицы в Зап округах, достаточное количество чтобы остановить 3582 немецких.. Даже без подвоза ГСМ и боеприпасов? Serg2007 пишет: МОжно узнать откуда Вам это известно? Что именно? То что санкции не было? Ну так Вам же известен текст телеграммы переданной в округа. Serg2007 пишет: нигде толком не написано, почему не было приказа на вод ПП... Василевского стало быть Вам читать не довелось. СМ1 пишет: Жаль его ценные мысли ничем не подтвердил. Да как-то его слова с документами и фактами совпадают, в отличие от Ваших фантасок... Serg2007 пишет: вижу что переубеждать Вас бессмысленно Что поделать - я на бездоказательные слоганы не ведусь...
sas: Cat пишет: Вы бы сначала почитали чего-нибудь про начальный период и как его тогда себе представляли, вместо ссылок неизвестно на кого. Так читал, потому и говорю,что Вы не правы. Cat пишет: Против Польши...армия Германии уже была к началу всех этих войн отмобилизована. Серьезно?А вот некто Мюллер-Гиллебрандт этого, похоже, не знает, потому что утверждает,что на 1.09.39 12 пд была укомплектована по штатам мирного времени. Это все не говоря уже о том, что не надо термином "отмобилизована" заменять термин "отмобилизована и развернута."
Диоген: UFB пишет: Никакого противоречия не наблюдаете? Если цитировать так, как Вы это делаете - выдирая отдельные слова из абзаца "с мясом и кровью", то противоречие есть; если читать абзац полностью, то противоречия нет.
Cat: sas пишет: А вот некто Мюллер-Гиллебрандт этого, похоже, не знает, потому что утверждает,что на 1.09.39 12 пд была укомплектована по штатам мирного времени Одна дивизия? А всего сколько было? sas пишет: Это все не говоря уже о том, что не надо термином "отмобилизована" заменять термин "отмобилизована и развернута." В случае с Польшей была отмобилизована и развернута. Еще раз - ткните пальчиком, где в перечисленных случаях был начальный период, когда он начался и когда закончился.
Demon: Cat пишет: В случае с Польшей была отмобилизована и развернута. Еще раз - ткните пальчиком, где в перечисленных случаях был начальный период, когда он начался и когда закончился. Начальный период был достаточно длинным, если под этим подразумевается называние друг друга козлами, сиречь, споры про Данцигский коридор и пр.
HotDoc: Cat пишет: Еще раз - ткните пальчиком, где в перечисленных случаях был начальный период, когда он начался и когда закончился. Для Польши - хотя бы 24 октября 1938 г., когда "Германия... предложила Польше урегулировать проблемы Данцига и «польского коридора» на основе сотрудничества в рамках Антикоминтерновского пакта. Варшаве предлагалось согласиться с включением Данцига в состав Третьего рейха, разрешить постройку экстерриториальных шоссейной и железной дорог через «польский коридор» и вступить в Антикоминтерновский пакт." А когда он закончился Вы и так знаете.
Cat: Demon пишет: Начальный период был достаточно длинным, если под этим подразумевается называние друг друга козлами, сиречь, споры про Данцигский коридор и пр. HotDoc пишет: Для Польши - хотя бы 24 октября 1938 г Мда, как все запущено... Да почитайте вы наконец умные книги! "Начальный период" это не обзывание козлами, а момент от формального начала войны до окончания мобилизации и развертывания главных сил. Во всех вышеперечисленных случаях главные силы немцев были отмобилизованы и развернуты ДО официального начала войны, и начального периода просто не было.
sas: Cat пишет: Одна дивизия? А всего сколько было? 1. Если бы Вы прочитали Мюллера-Гиллебрандта,то имели бы об этом представление. 2. Я так понял, тезис про отмобилизованность вермахта "перед Польшей" Вы снимаете? Cat пишет: В случае с Польшей была отмобилизована и развернута. Не была, о чем написано все у того же Мюллера-Гиллебрандта. Вы вообще, почитайте данную книжечку-узнаете для себя много полезного, к примеру, как планировалось проводить мобилизацию и развертывание в войне с той же Польшей... Cat пишет: "Начальный период" это не обзывание козлами, а момент от формального начала войны до окончания мобилизации и развертывания главных сил. А то, что начальному периоду предшествует угрожаемый, Вы, конечно, забыли? Cat пишет: Во всех вышеперечисленных случаях главные силы немцев были отмобилизованы и развернуты ДО официального начала войны Тут с Вами даже Гальдер не согласен, у него, к примеру, 3.09 все еще проходит как 9-й день мобилизации...
Cat: sas пишет: Тут с Вами даже Гальдер не согласен, у него, к примеру, 3.09 все еще проходит как 9-й день мобилизации... Ну проходит, и дальше что? sas пишет: Не была, о чем написано все у того же Мюллера-Гиллебрандта По факту - была. Полное отмобилизование планировалось на М-6, а это как раз 1 сентября sas пишет: Я так понял, тезис про отмобилизованность вермахта "перед Польшей" Вы снимаете? С какой радости? Из-за одной дивизии, несколько подразделений которой волею судьбы оказались в подчинении другой пд? sas пишет: А то, что начальному периоду предшествует угрожаемый, Вы, конечно, забыли? Не уводите в сторону, по поводу угрожаемого периода я уже писал выше.
sas: Cat пишет: Ну проходит, и дальше что? Дальше то,что начальник немецкого ГШ Сухопутных войск не считал мобилизацию оконченной к началу боевых действий. Поэтому все Ваши фантазии про "отмобилизованную и развернутую" летят в мусорное ведро. Cat пишет: По факту - была. В том-то и дело,что не была. Даже по факту. Cat пишет: Полное отмобилизование планировалось на М-6, а это как раз 1 сентября Это хорошо,что Вы начали читать МГ. Теперь Вам осталось найти у него, на какой день мобилизации планировалось начало боевых действий. Ручаюсь, Вы будете удивлены ;). Кстати, Вы почему-то опять забыли,что кроме мобилизации имеется еще и развертывание... Cat пишет: С какой радости? С той,что никакого "полного отмобилизования" не было. Cat пишет: несколько подразделений которой волею судьбы оказались в подчинении другой пд? А можно отсюда поподробнее, желательно со ссылками? Cat пишет: Не уводите в сторону Ни в коем случае... Cat пишет: поводу угрожаемого периода я уже писал выше. И Вам тоже по данному поводу выше писали.
UFB: Cat пишет: По факту - была. Полное отмобилизование планировалось на М-6, а это как раз 1 сентября Первоначально война планировалась на 27 августа. Её из-за британских гарантий отложили.
Cat: sas пишет: Теперь Вам осталось найти у него, на какой день мобилизации планировалось начало боевых действий Я это знаю, и что? Я же не зря уточнил, что "по факту". А что они там напланировали, наши генералы не знали. Иссерсона процитировать или сами найдете? sas пишет: В том-то и дело,что не была. Даже по факту. Была, в том объеме, в котором требовалось для ведения боевых действий sas пишет: Дальше то,что начальник немецкого ГШ Сухопутных войск не считал мобилизацию оконченной к началу боевых действий. Поэтому все Ваши фантазии про "отмобилизованную и развернутую" летят в мусорное ведро. В мусорное ведро летят Ваши фантазии "1 сентября, 17.40 — Фромм: Мобилизация закончена" sas пишет: А можно отсюда поподробнее, желательно со ссылками? А Вы сноски к таблицам выборочно читаете, "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали"?
sas: Cat пишет: Я это знаю, и что? Серьезно? Пока что это совершенно незаметно. Cat пишет: А что они там напланировали, наши генералы не знали. Зато наши генералы знали,что в случае с Польшей имелся угрожаемый период, и что Франция с Англией вообще вполне отмобилизовались... Cat пишет: Иссерсона процитировать или сами найдете? А, Вы, наверное про его взаимоисключающие параграфы? Например: Только факт открывшихся военных действий разрешил, наконец, сомнения польских политиков, которые своим чванством больше всего войну провоцировали, но в то же время больше всех оказались захваченными врасплох. и Общая мобилизация была объявлена только 30 августа, т. е. накануне германского вторжения.. Я уже не говорю о том,что это было не единственное мобмероприятие поляков. Cat пишет: В мусорное ведро летят Ваши фантазии "1 сентября, 17.40 — Фромм: Мобилизация закончена" Угу, что почему-то не мешает Гальдеру назвать 2-е сентября 8-м днем мобилизации. Може НШ ОКХ все-таки виднее? Cat пишет: А Вы сноски к таблицам выборочно читаете?Вы, как обычно, ошибаетесь. Cat пишет: "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали"? Вы меня с собой перепутали.
Cat: sas пишет: Зато наши генералы знали,что в случае с Польшей имелся угрожаемый период, и что Франция с Англией вообще вполне отмобилизовались... 1. ПП и были рассчитаны на угрожаемый период, я же выше писал уже. 2. Причем тут Франция с Англией, они выбирали момент, когда начинать войну. Мы про начало войны Германией говорим, англофранцузы наш ГШ не интересовали. sas пишет: А, Вы, наверное про его взаимоисключающие параграфы? Например: цитата: Только факт открывшихся военных действий разрешил, наконец, сомнения польских политиков, которые своим чванством больше всего войну провоцировали, но в то же время больше всех оказались захваченными врасплох. и цитата: Общая мобилизация была объявлена только 30 августа, т. е. накануне германского вторжения. И в чем противоречие? У нас тоже Директива №1 за день до нападения в войска ушла, и тоже все руководство оказалось застигнуто врасплох и не верило в начало войны вплоть до получения официальной ноты. sas пишет: Угу, что почему-то не мешает Гальдеру назвать 2-е сентября 8-м днем мобилизации Это стандартная практика, привязывать планы к дням от начала мобилизации. Следует читать не "8-й день мобилизации", а "8-й день от начала мобилизации".
sas: Cat пишет: ПП и были рассчитаны на угрожаемый период, я же выше писал уже. Нет, Вы писали буквально следующее: Cat пишет: План прикрытия работал в одном случае - когда мы опережаем в развертывании (и, соответственно, наносим удар первыми, если противник не предпримет спорадических попыток сорвать нашу мобилизацию уже развернутыми на тот момент силами). На это он и был рассчитан. Ни о каком сознательном ожидании удара противника (как под Курском), его отражении и переноса боевых действий на территорию противника речи не шло. как видите, ни о каком угрожаемом периоде Вы и не заикались. Cat пишет: Причем тут Франция с Англией, При 10 мая 1940 года. Cat пишет: они выбирали момент, когда начинать войну. Нет, они вообще воевать не хотели, а были вынуждены отвечать на действия Германии. Cat пишет: Мы про начало войны Германией говорим, англофранцузы наш ГШ не интересовали. 1. Как мило...Оказывается Германия воевала не с англофранцузами, а в сферическом вакууме... 2. А откуда у Вас такая уверенность поповоду отсутсвия с советском ГШ интереса к англофранцузам? Cat пишет: У нас тоже Директива №1 за день до нападения в войска ушла А всеобщую мобилизацию у нас когда объевили, неужели за день до нападения? Cat пишет: Это стандартная практика, привязывать планы к дням от начала мобилизации. А у Гальдера речь не о планах, а о идущих боевых действиях. Причем почему-то после 12 сентября нумерация по дням мобилизации у него пропадает....
Cat: sas пишет: А у Гальдера речь не о планах, а о идущих боевых действиях Не только. О военно-хозяйственных вопросах, снабжении, новых формированиях и т.п. тоже. Вы сейчас Резуна напоминаете, которому в дефисе почудился минус и он из этого целую теорию вывел. Ну удобно Гальдеру считать от начала мобилизации, он и считает. Больше ничего отсюда не следует. Как мобилизация должна была по плану закончиться на М-6, так она и закончилась, о чем сам Гальдер 1 сентября прямым текстом и написал. sas пишет: А откуда у Вас такая уверенность поповоду отсутсвия с советском ГШ интереса к англофранцузам? Потому что воевать собирались с немцами. У англофранцузов учиться было нечему, в отличие от... sas пишет: Нет, Вы писали буквально следующее: sas пишет: как видите, ни о каком угрожаемом периоде Вы и не заикались Ну Вы прям как Хазанов: "На вот читай: действительно на сентябрь. Где тут написано, что женат, где?"(с) Про угрожаемый период я писал в другом месте, ищите внимательнее. sas пишет: При 10 мая 1940 года И причем тут начальный период, а тем более угрожаемый? sas пишет: А всеобщую мобилизацию у нас когда объевили, неужели за день до нападения? Мобилизацию у нас и в 38-м году объявляли, и в 39-м, дальше что?
sas: Cat пишет: Ну удобно Гальдеру считать от начала мобилизации, он и считает. 1.Если ему было удобно, то почему вдруг он так считать перестал? Cat пишет: Как мобилизация должна была по плану закончиться на М-6, так она и закончилась, о чем сам Гальдер 1 сентября прямым текстом и написал. Угу, написал. А сам при этом продолжил считать дни мобилизации, а подведение итогов по мобилизации написал уже после того, как дни мобилизации считать перестал... Cat пишет: Потому что воевать собирались с немцами.Поэтому надо было представлять, с кем немцы воевали. Cat пишет: У англофранцузов учиться было нечему, в отличие от... Ответ не совсем верный. Cat пишет: Про угрожаемый период я писал в другом месте, ищите внимательнее. Т.е. у Вас налицо взаимоисключающие параграфы. Спасибо. Cat пишет: И причем тут начальный период, а тем более угрожаемый? КАк ра при том, что то и другое имело место быть до 10 мая в полном объеме. Cat пишет: Мобилизацию у нас и в 38-м году объявляли, и в 39-м, дальше что? Серьезно? Не приведете ли документик про объявление всеобщей мобилизации в СССР в 38 и 39-м годах?
Сергей ст: sas пишет: Серьезно? Не приведете ли документик про объявление всеобщей мобилизации в СССР в 38 и 39-м годах? В СССР всеобщей мобилизации никогда вообще не объявлялось.
sas: Сергей ст пишет: В СССР всеобщей мобилизации никогда вообще не объявлялось. Тогда вопрос Вам,как специалисту в вопросе: мобилизации 38-го и 39-го годов ничем не отличались от объявленой после начала ВОВ? Или все-таки имелись отличия как по форме, так и по содержанию?
Сергей ст: sas пишет: Тогда вопрос Вам,как специалисту в вопросе: мобилизации 38-го и 39-го годов ничем не отличались от объявленой после начала ВОВ? Или все-таки имелись отличия как по форме, так и по содержанию? В 1938-1939 года в СССР проводилась скрытая частичная мобилизация, а в 1941 году открытая частичная.
Cat: sas пишет: Т.е. у Вас налицо взаимоисключающие параграфы В чем взаимоисключение? Сам факт введения ПП означает наличие угрожаемого периода, если речь идет о превентивном ударе. Если о "непревентивном" (откровенной агрессии), то да, ПП могут быть введены без наличия угрожаемого периода, по политическому решению на начало войны. Я этот вариант сейчас не рассматриваю. sas пишет: Если ему было удобно, то почему вдруг он так считать перестал? Посчитал, что довоенные планы выполнены и пора "действовать по обстановке"
sas: Сергей ст пишет: а в 1941 году открытая частичная.Еще можно вопрос: Частичная-это из-за того,что призывали не все возраста сразу?
Сергей ст: sas пишет: Еще можно вопрос: Частичная-это из-за того,что призывали не все возраста сразу? Нет. Потому что мобилизация была объявлена не на всей территории.
sas: Cat пишет: В чем взаимоисключение? Вы читайте внимательно, что пишите, сразу поймете. Cat пишет: Сам факт введения ПП означает наличие угрожаемого периода, если речь идет о превентивном ударе.ПП может вводиться не только в случае превентивного удара. Cat пишет: Посчитал, что довоенные планы выполнены Довоенные планы предусматривали начало войны на следующий день после начала мобилизации, т.е. они не были выполнены по определению.
sas: Сергей ст пишет: Нет. Потому что мобилизация была объявлена не на всей территории. Понял, спасибо.
Cat: sas пишет: Вы читайте внимательно, что пишите, сразу поймете Читаю внимательно, не вижу sas пишет: Довоенные планы предусматривали начало войны на следующий день после начала мобилизации, т.е. они не были выполнены по определению. Из-за откладывания войны они были даже перевыполнены - война не помешала спокойно отмобилизоваться и развернуться. А цепляться к словам Гальдера глупо. Вон у него "Переговоры были вновь начаты в 2.00 21.9 по русскому времени". Что такое "русское время"? В Москве одно, в Омске другое, а в Петропавловске-Камчатском полночь :) Никто же не делает из этих слов вывод, что в России только один часовой пояс.
sas: Cat пишет: Читаю внимательно, не вижу Ну, это к окулисту. Cat пишет: Из-за откладывания войны они были даже перевыполнены - война не помешала спокойно отмобилизоваться и развернуться. Угу, наверное именно из-за перевыполнения у Гальдера из дневника слова "N-й день мобилизации" пропадает намного позже,чем 1 сентября. Cat пишет: А цепляться к словам Гальдера глупо. Так я и не цепляюсь. Я всего лишь привожу их. Это Вы начинаете выдумывать, что Гальдеру было удобно, а что нет... Cat пишет: Что такое "русское время"? То, которое Гальдер считал таковым. Скорее всего , имеется в виду московское время, которое является стандартным для России и сейчас. Cat пишет: Никто же не делает из этих слов вывод, что в России только один часовой пояс. А стандартное время вполне себе одно-московское.
Cat: sas пишет: Ну, это к окулисту. Хамите, парниша. Сдулись - так и скажите, чего жеманничать? sas пишет: Угу, наверное именно из-за перевыполнения у Гальдера из дневника слова "N-й день мобилизации" пропадает намного позже,чем 1 сентября. Это надо у Гальдера спросить, почему оно пропадает. Наверно, потому что уже настала пора отсчитывать дни войны, а не мобилизации (как он это делал в 41-м). Правда, непонятно какой именно - с Польшей или англофранцузами. Кстати, потом он в своем дневнике указывает дни недели только для среды и воскресенья. Жду от Вас глубокомысленного обоснования этого странного факта. sas пишет: Я всего лишь привожу их Я тоже привожу их. "Фромм. Мобилизация закончена". Так кому из нас к окулисту надо, ась? sas пишет: То, которое Гальдер считал таковым. Скорее всего , имеется в виду московское время, которое является стандартным для России и сейчас Тем не менее у нас в документах нигде не встречается "немецкое время" (хотя там ЕМНИП всего один часовой пояс), везде "берлинское".
sas: Cat пишет: Хамите, парниша. Я факт констатирую. Cat пишет: Сдулись - так и скажите, чего жеманничать? (Зевая) ВЫ обратились не по адресу. Cat пишет: Это надо у Гальдера спросить, почему оно пропадает. Естественно. Спрашивайте. Cat пишет: Наверно, потому что уже настала пора отсчитывать дни войны, а не мобилизации (как он это делал в 41-м). Гальдер, похоже, считал иначе. Cat пишет: Жду от Вас глубокомысленного обоснования этого странного факта. Рекомендую Вам поинтересоваться у Гальдера сразу после того, как спросите его, почему он перестал отсчитывать дни мобилизации не тогда, когда Вам хотелось бы. Cat пишет: "Фромм. Мобилизация закончена". Так это слова Фромма, а не Гальдера. А Гальдер продолжает считать дни мобилизации. Cat пишет: Так кому из нас к окулисту надо, ась? Я выше об этом уже написал. Cat пишет: Тем не менее у нас в документах нигде не встречается "немецкое время" Советрские документы никакого отношения к дневнику Гальдера не имеют.
Cat: sas пишет: Так это слова Фромма, а не Гальдера. А Гальдер продолжает считать дни мобилизации Но Гальдер нигде не называет Фромма козлом, вешающим ему на уши лапшу. И нигде не пишет, что мобилизация идет не по плану. Значит, все по плану и мобилизация закончена, как ей и положено, на М-6. Аллес.
sas: Cat пишет: Но Гальдер нигде не называет Фромма козлом, вешающим ему на уши лапшу. А кого н называет в дневнике козлом вообще? Желательно с цитатой? Cat пишет: И нигде не пишет, что мобилизация идет не по плану. Что почему-то не мешает ему продолжать считать ее дни после якобы ее окончания...
Юрист: Сергей ст пишет: Нет. Потому что мобилизация была объявлена не на всей территории. Никогда не приходило наум, неужели к декабрю 41-го оставались территории не затронутые мобилизацией? И кстати если мобилизация проходила там, где первоночально не объявллася, то она проходила по дополнительным указам ПВС или в каком-то другом порядке?
полная версия страницы