Форум » Суворовское училище » Новое интервью героя раздела » Ответить
Новое интервью героя раздела
Morgenstern: http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/40/4cad84e13c58c/
Раскольников: Сегодня на счету Суворова 16 книг, одна скандальнее другой, но главным делом своей жизни писатель считает «Ледокол», завершенный в 1981-м. Сейчас, когда этот бестселлер — самый читаемый и проклинаемый! — издан многомиллионными тиражами на десятках языков, трудно поверить, что он мог к читателям и не пробиться. Что интересно, не только к советским — на Западе книгу приняли тоже в штыки. Свое документальное исследование автор предлагал повсюду, но прежде чем «Ледокол» все-таки проломил сопротивление и увидел свет в Германии (на это понадобилось восемь лет), отказ получил в 68 издательствах девяти стран. «Самое страшное, — признавался потом Суворов, — орать в пустыне: у тебя идея, а тебя не слышат». ---------------------------------------------------------------------------------- Открыл Америку. Без него немецкие академики остались бы в блаженном неведении. В Германии в тусовке неонацистов и тусовке бывших ветеранов вермахта и СС эта версия "Сталин хотел напасть а Гитлер его опередил" укоренилась с самого начала, ещё в 50ых годах. И естественно немецким историкам это было известно с самого начала. Например Пауль Карелль в 63ем году выпустил книгу Unternehmen Barbarossa, и там написал-Сталин хотел напасть, а Гитлер опередил. Ветеран вермахта Эрих Хельмдах выпустил свою книгу в 1975ом.и.т.д.
Пауль: Раскольников пишет: Например Пауль Карелль в 63ем году выпустил книгу Unternehmen Barbarossa, и там написал-Сталин хотел напасть, а Гитлер опередил. Такого он там не писал.
Morgenstern: Про то, что жену приговорили к смертной казни - явное вранье. Ее-то за что? Еще про детей написал бы...
HotDoc: Меня больше порадовала фраза: Виктор не первый разведчик, который занялся литературным трудом, — до него такой же выбор сделали Бомарше, Свифт, Тургенев, Дефо и Сименон, — но в отличие от именитых коллег Суворов не «застрял» на беллетристике, отдав предпочтение истории. Т.е., он не только оказался в одном ряду, но и поднялся выше своих именитых "коллег".
Yroslav: я спасаю честь своего народа, и плюньте мне в лицо те, кто с этим не согласен! Провокатор в своей струе, очевидно же, что порядочные люди в лицо плевать не будут, а если не плюнут, значит он прав.
Балтиец: Порядочные люди - они разные. Интеллихент не плюнет (ИМХО, возможны исключения). Я как бы тоже порядочный (соблюдаю заповеди, иногда законопослушен), но мои родители - оба от сохи, хотя после коллективизиции их родители подались в служащие. Я запросто плюну.
МимПро: Балтиец пишет:Я запросто плюну.А слюны хватит? :-)
СМ1: Балтиец пишет: Интеллихент не плюнет (ИМХО, возможны исключения). Вы вот книжки пишете, имеете ВО, работаете не руками, но не "интеллихент". А кто тогда? Или Вы этим занимаетесь без отрыва от сохи?
RVK: Чтобы плевать в лицо нужен ОЧЕНЬ серьезный повод. ИМХО.
СМ1: RVK пишет: Чтобы плевать в лицо нужен ОЧЕНЬ серьезный повод Даже не повод, а ситуация. Плевок в лицо - это жест отчаяния и признание поражения.
RVK: СМ1 пишет: Плевок в лицо - это жест отчаяния и признание поражения. Ну если руки свободны, то можно и ими.
Yroslav: Да, ситуация может кардинально изменить положение вещей. Возьмем известную "киношную" - враги, руки за спиной скручены колючей проволокой, перспектива - расстрел. Плевок в лицо тогда не признание поражения, а скорее, хоть и жест отчаяния, но демонстрация не сломленности и морального превосходства. Но данном случае провокатор предлагает плюнуть ему в лицо из-за несогласия с его мнением, а это не ситуация отчаяния. Ему это практически не грозит и плевок вряд ли посчитают моральным превосходством плюющего. Однако, после предложенной резуном логической цепочки: "плюньте мне в лицо те, кто с этим не согласен", проблема переходит в плоскость чисто технического плевка, для непрерывности дискуссии. По крайней мере я с этого момента плевок в резуна буду рассматривать с такой позиции, как говориться - ничего личного.
SVH: Раскольников пишет: Например Пауль Карелль в 63ем году выпустил книгу Unternehmen Barbarossa, и там написал-Сталин хотел напасть, а Гитлер опередил. Это все плагиаторы вкупе с Резуном. Подлинным автором идеи является фюрер германской нации: Нота Министерства иностранных дел Германии от 21 июня 1941 года. Меморандум ОСНОВЫВАЯСЬ НА ИЗЛОЖЕННЫХ ФАКТАХ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕЙХА ВЫНУЖДЕНО ЗАЯВИТЬ: Советское правительство вопреки своим обязательствам и в явном противоречии со своими торжественными заявлениями действовало против Германии, а именно: 1. Подрывная работа против Германии и Европы была не просто продолжена, а с началом войны еще и усилена. 2. Внешняя политика становилась все более враждебной по отношению к Германии. 3. Все вооруженные силы на германской границе были сосредоточены и развернуты в готовности к нападению.
SVH: Ребята, если нужен, — пожалуйста! — но это будет доказательством того, что я прав. Мочите меня в каком-нибудь сортире, но тем самым признаете, что других аргументов у вас нет Интересно,многие ли поверили в правоту Троцкого после применения ледоруба? Из тех очень немногих,что его,Троцкого,читал...
Юрист: А вот интересная мысль: Иными словами, их планы нас мало интересуют, потому что им неизвестны наши. Может поэтому у нас и "Барбароссы" не было?
Балтиец: СМ1 пишет: А кто тогда? Или Вы этим занимаетесь без отрыва от сохи? Технарь, ИТР. Занимаюсь без отрыва от работы в сетевой электроэнергетике. Про соху вспоминаю изредка. Когда кошу траву триммером.
СМ1: Балтиец пишет: Технарь, ИТР. Занимаюсь без отрыва от работы в сетевой электроэнергетике. Непонятно тогда, почему не "интелихент".
Юрист: СМ1 пишет: Непонятно тогда, почему не "интелихент". Почему непонятно? Д.С. Лихачев это понятие называл ассоциативно-эмоциональным и в качетсве лдного из критериев приводил "умственную порядочность". Коль скоро сам Балтиец себя интеллигентом не считает, так о чем говорить?
Morgenstern: Часть 2 http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/41/4cb607595a430/ Часть 3 http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/42/4cbddbd9cbe27/
stalker716: Хотелось бы понять, противников В.Суворова. Вы действительно считаете, что коммунисты собирались дружить с фашистами? И только бесноватый, с дуру, всё испортил - не напади он на СССР, то до сих пор бы дружили СССР и третий рейх?
Хэлдир: stalker716 пишет: Хотелось бы понять, противников В.Суворова. Вы действительно считаете, что коммунисты собирались дружить с фашистами? И только бесноватый, с дуру, всё испортил - не напади он на СССР, то до сих пор бы дружили СССР и третий рейх? Хотелось бы понять сторонников В.Суворова. Вы действительно считаете, что коммунисты железно напали бы на фашистов? Т.е. раз была возможность напасть - нападение произошло бы обязательно? И - никаких гвоздей!
СМ1: stalker716 пишет: Хотелось бы понять, противников В.Суворова. Хэлдир пишет: Хотелось бы понять сторонников В.Суворова. Да, хотелось бы понять. Вы действительно считаете, что кроме СССР и Германии больше не было субъектов мировой политики?
colonel-63: Bторой год читаю информацию из форума и прихожу к выводу: личное тщестлавие и высокий уровень амбиций некоторых форумчан сводит их диалоги к элементарным диалогам в рамках базарного трепа. А жаль , очень хотелось бы услышать или прочитать /как кому нравиться/ что-то новое и оригинальное. С точки зрения оперативного искуства , излагаемого в академиях нашей страны, оценка обстановки перед войной, проведенная Резуном абсолютно правильна. И выводы соответствуют всем нашим оперативным критериям. Очевидно на сегодня предметом спора являются политические цели, что опять же не является уделом человека в погонах , даже если они - генеральские эполеты , ибо в противном случае этот человек претендует на лавры политика. Может быть нам надо определиться : это военный форум или политический? Мне как офицеру ближе первое.
СМ1: colonel-63 пишет: Может быть нам надо определиться : это военный форум или политический? Мне как офицеру ближе первое. Вы, как офицер, можете дать определение слову "война"?
Хэлдир: colonel-63 пишет: личное тщестлавие и высокий уровень амбиций некоторых форумчан сводит их диалоги к элементарным диалогам в рамках базарного трепа. Пример данного диалога из вашего же поста: colonel-63 пишет: С точки зрения оперативного искуства , излагаемого в академиях нашей страны, оценка обстановки перед войной, проведенная Резуном абсолютно правильна. Что значит "абсолютно правильна"? Т.е. ни единой ошибки? Слово "абсолютно" весьма опасно к применению. Например, абсолютный ноль температуры является недостижимым. Но для митинговых речей подобные слова - вполне пригодны. "В едином порыве все как один" - самое оно то. Хотя по жизни наверняка найдется хоть одна "паршивая овца" и не будет как все. ИМХО, Ваша оценка оперативного искусства Резуна как "абсолютно правильной" - есть попытка ввести в обсуждение митинговую струю, сиречь свести все к "базарному трепу".
СМ1: Хэлдир пишет: ИМХО, Ваша оценка оперативного искусства Резуна как "абсолютно правильной" - есть попытка ввести в обсуждение митинговую струю, сиречь свести все к "базарному трепу". Особенно доставляет "чисто военная" составляющая. У Резуна, как известно, "политические цели, что опять же не является уделом человека в погонах" вообще не обсуждаются.
stalker716: Хэлдир пишет: Т.е. раз была возможность напасть - нападение произошло бы обязательно?Вы путаете возможность и желание. Желание сделать весь мир коммунистическим у коммунистов - было (Ваш вариант ответа?) Пришли коммунисты (с армией) в Польшу - Польша стала коммунистической страной; пришли коммунисты в северную часть Кореи - Северная Корея стала коммунистической страной; и т.п. и т.д. Как только появлялась возможность - так коммунисты насаждали свою власть. Так почему с Германией должно было быть иначе? С моей стороны дан ответ, Вас он устраивает? Мне всё-таки хочется увидеть ответ на свой вопрос - Если бы бесноватый не напал на СССР, то СССР так бы и продолжал дружить с фашистами? Представляю картину маслом - Олимпиада в Москве, приехали спортсмены из дружественной фашитской Германии.
amyatishkin: stalker716 пишет: Пришли коммунисты (с армией) в Польшу - Польша стала коммунистической страной; пришли коммунисты в северную часть Кореи - Северная Корея стала коммунистической страной; и т.п. и т.д. Как только появлялась возможность - так коммунисты насаждали свою власть. Пришли коммунисты с армией в Австрию - и сделали капиталистической страной; пришли коммунисты с армией в Иран - сделали монархией...
МимПро: amyatishkin пишет:Пришли коммунисты с армией в Австрию - и сделали капиталистической страной; пришли коммунисты с армией в Иран - сделали монархией...Вся фишка в том, что не одни пришли они в Австрию и Иран. А с проклятыми капиталистами - с англичанами, да с американцами. И не дали те буржуины коммунизм установить - ни в Австрии, ни в Иране... А вот куда ОДНИ коммунисты приходили - и никто не мешал - так там ВЕЗДЕ коммунизм. И это - ФАКТ. Но... зачем нам факты, если есть вера в хороших коммунистов, правда, amyatishkin?
RVK: МимПро пишет: А вот куда ОДНИ коммунисты приходили - и никто не мешал - так там ВЕЗДЕ коммунизм. И это - ФАКТ. А куда одни капиталисты приходили там что? Капитализм - это факт! Смотри Грецию, Италию.
Хэлдир: stalker716 пишет: Желание сделать весь мир коммунистическим у коммунистов - было (Ваш вариант ответа?) Мой вариант: желания сделать весь мир коммунистическим у коммунистов - не было (Ваш вариант возражения?) stalker716 пишет: Пришли коммунисты (с армией) в Польшу - Польша стала коммунистической страной; пришли коммунисты в северную часть Кореи - Северная Корея стала коммунистической страной; и т.п. и т.д. Как только появлялась возможность - так коммунисты насаждали свою власть. Либо вы не поняли то, о чем я спрашивал, либо проводите подмену понятий. Насаждать что-то там, куда ты пришел - это одно. А стремиться придти куда-то - это совершенно другое. Во всех квартирах, в которых мы жили, жена насаждала гиацинты - ну, нравятся они ей! По Вашему следует, что ей запросто можно приписать: а) Стремление сделать весь мир заполненным гиацинтами? б) Стремление захватить как можно больше соседних квартир с целью засаждения их гиацинтами?
СМ1: Хэлдир пишет: Либо вы не поняли то, о чем я спрашивал, либо проводите подмену понятий. У поклонников "офицера - разведчика" мировоззрение - это марсидическая (или марксидистская?) дихотомия. "Коммунисты - капиталисты" (вариант "фашисты - антифашисты"). Это и есть ПОНЯТИЯ. Потому никакой подмены нет. Зашоренный кругозор "советского офицера" навыворот.
K.S.N.: stalker716 пишет: Мне всё-таки хочется увидеть ответ на свой вопрос - Если бы бесноватый не напал на СССР, то СССР так бы и продолжал дружить с фашистами? У меня к Вам тоже вопрос: если бы Италия не напала на Британию, Британия так бы и продолжала сотрудничать с фашисткой Италией, которая к тому, была официально признана агрессором? Представляю картину маслом - Олимпиада в Москве, приехали спортсмены из дружественной фашитской Германии. Не напомните, какие страны послали и не послали свои делегации на Олимпиаду в Германию в 1936-м?
Балтиец: СМ1 пишет: Непонятно тогда, почему не "интелихент" Потому как внук крестьян и сын служащих. Лихачеву было проще судить - он-то сам был не из крестьян.
K.S.N.: МимПро пишет: А вот куда ОДНИ коммунисты приходили - и никто не мешал - так там ВЕЗДЕ коммунизм. И это - ФАКТ. Кто был в Финляндии, кроме коммунистов?
СМ1: Балтиец пишет: Потому как внук крестьян и сын служащих. Ну это-то понятно. Ничего необычного. Горожанин во втором поколении. Непонятно почему от "интеллектуэлей" открещиваетесь. Сами-то Вы не крестьянин больше. Тут дело не в "лучше-хуже" крестьянина, вы просто НЕ крестьянин. Сама специфика деятельности не крестьянская. А о чём там Лиха(Лига)чёвы судят мне как-то по барабану.
Пауль: Финляндию, насколько помнится, не оккупировали.
K.S.N.: СМ1 пишет: Ну это-то понятно. Ничего необычного. Горожанин во втором поколении. Непонятно почему от "интеллектуэлей" открещиваетесь. Сами-то Вы не крестьянин больше. Тут дело не в "лучше-хуже" крестьянина, вы просто НЕ крестьянин. Сама специфика деятельности не крестьянская. В этом отношении мне нравится высказывание: "Для того, чтобы стать джентльменом, мало окончить Оксфорд, нужно, чтобы дедушка окончил Оксфорд". Другими словами, "интеллигентность" определяется не только образованием и видом деятельности, но и определенным воспитанием с самого раннего детства и уровнем "воспитателей". И мировсприятием.
K.S.N.: Пауль пишет: Финляндию, насколько помнится, не оккупировали. Албанию, Китай или Вьетнам оккупировали?
СМ1: K.S.N. пишет: В этом отношении мне нравится высказывание: "Для того, чтобы стать джентльменом, мало окончить Оксфорд, нужно, чтобы дедушка окончил Оксфорд". Мне больше нравится другое: "Джентльмен - это тот, кто умеет играть на саксофоне, но не играет." K.S.N. пишет: Другими словами, "интеллигентность" определяется не только образованием и видом деятельности, но и определенным воспитанием с самого раннего детства и уровнем "воспитателей". В общем, да. Если одним словом, то определяется СРЕДОЙ. Но если человек имеет образование (не липовое), работает головой и продолжает считать себя крестьянином (крестьянским трудом не занимаясь) - тут какой-то казус в самосознании. Не имею ввиду никого конкретно, если что.
полная версия страницы