Форум » Суворовское училище » Новое интервью героя раздела (продолжение) » Ответить
Новое интервью героя раздела (продолжение)
Morgenstern: http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/40/4cad84e13c58c/
K.S.N.: stalker716 пишет: И вот представьте себя командующим французской армии, Вам доложили о секретных протоколах к договору о ненападении между СССР и Германией. Ссылки, доказывающие, что союзники знали о секретном протоколе к ПМР привести можете?
RVK: stalker716 пишет: У Вас проблемы с умственной деятельностью, или Вы в школе уроки истории прогуливали? Вопрос модераторам: это хамство, уже повторное, останется без ответа?
Madmax1975: Demon пишет: Вообще-то есть мнение, что первопричиной был снаряд с "Принц оф Уэлс", успешно продырявивший неятфные цистерны. С этими повреждениями он бы спокойненько доплыл до Бреста. А вот с заклинившим рулем это сделать было куда сложнее.
K.S.N.: Madmax1975 пишет: С этими повреждениями он бы спокойненько доплыл до Бреста. Только уменьшение запаса топлива снижало возможность маневра, плюс след, по которому его искать проще было.
stalker716: RVK пишет: Вопрос модераторам: это хамство Нет это не хамство. Это пресечение флуда, растягивания боянов, и троллизма. Не будете писать хамские посты, не будете получать адекватных ответов.
Demon: stalker716 Думаю, весь этот спектр определений относится полностью в Вашу сторону.
RVK: stalker716 полностью солидарен с Demon: смотрите в зеркало почаще и читайте то, что пишут другие и то, что пишите сами!
PKL: stalker716 пишет: Нет это не хамство. Это пресечение флуда, растягивания боянов, и троллизма. Не будете писать хамские посты, не будете получать адекватных ответов. Ну, что за люди - даже в праздник единства и согласия корректно поругаться не могут. stalker716 , в Люфтваффе Милитере я определяю, кто еврей тролль и флудер. А вы за нарушение Правил - отдохните от форума 3 дня. Все остальные - не хотите последовать его примеру - сбавьте, пожалуйста, накал страстей.
Madmax1975: Яволь, херр рейхсмаршал!
stalker716: RVK пишет: stalker716 пишет: цитата: Поэтому и не мог Сталин планировать напасть на Германию, поэтому и оттягивал Сталин начало войны в 1939-ом (хотя ещё в 1938-ом Сталин рубаху на груди рвал и кричал если французы будут с гитлером воевать то и он кинется уничтожать фашистскую чуму). Вы лучше на доказательстве этой гипотезу сконцентрируйтесь. А то Вы всё про пуговицы скорость Pz-III.Что мне делать? Сконцентрироваться? На чём? От меня был вопрос - может ли коммунистическая версия истории объяснить почему Сталин в 1938-ом рвался вместе с Францией воевать с гитлером, а в следующем году уже заключал договора с гитлером. Последняя попытка была от Вас. RVK пишет: Это было давно ясно. Хотели бы заключили союз с СССР. Не заключили, потому что не хотели, другие были планы: скормить Германии Польшу и натравить её на СССР. То есть это старый коммунистический что буржуи Франции и Британии натравливали гитлера на СССР. Когда коммунистические "историки" писали эту чушь, они были спокойны - в СССР лишние вопросы не приветствовались, и отвечать им на неудобные вопросы не придётся. Вы повторяете этот бред. Тогда вопросы к Вам. Франция и Британия заключили с гитлером договор о ненападении, чтобы он мог не опасаясь войны с АиФ пойти на Польшу и далее в СССР? Вы говорите АиФ имели планы скормить гитлеру Польшу - что они для этого сделали? Как объяснить исходя из Вашей версии, что Англия имела план скормить гитлеру Польшу, то что "25 августа 1939 г. было заключено англо-польское соглашение о взаимопомощи" http://militera.lib.ru/research/coalitions/09.html Обратите внимание, Сталин и гитлер заключают договор о ненападении (что позволило гитлеру напасть на Польшу), а Англия заключает договор о взаимопомощи с Польшей (сигнал гитлеру не начинай войну - будет плохо). Англия и Франция объявили гитлеру войну, когда он пошёл на восток - это чтобы натравить гитлера на СССР? Вы говорите - АиФ натравливали гитлера на СССР в чём это выразилось?
RVK: stalker716 пишет: почему Сталин в 1938-ом рвался вместе с Францией воевать с гитлером, а в следующем году уже заключал договора с гитлером Вообще то были пакт 1932 и договор 1935, но потом был Мюнхен 1938, где решили вразрез с договором 1935 и даже СССР не пригласили. Т.е. отодвинули/попытались отодвинуть СССР от политики в Европе. stalker716 пишет: То есть это старый коммунистический что буржуи Франции и Британии натравливали гитлера на СССР. Вы просили версию отличную от Вашей - пожалуйста. stalker716 пишет: Франция и Британия заключили с гитлером договор о ненападении, чтобы он мог не опасаясь войны с АиФ пойти на Польшу и далее в СССР? Мюнхен 1938, и англо-германское морское соглашение 1935. stalker716 пишет: Вы говорите АиФ имели планы скормить гитлеру Польшу - что они для этого сделали? stalker716 пишет: Англия и Франция объявили гитлеру войну, когда он пошёл на восток - это чтобы натравить гитлера на СССР? Вы говорите - АиФ натравливали гитлера на СССР в чём это выразилось? Войну объявили, но на суше не воевали, хотя линия соприкосновения была и очень приличная. stalker716 пишет: сигнал гитлеру не начинай войну - будет плохо В реальности было очень плохо, да? А Вы чем обоснуете свой тезис?
Хэлдир: stalker716 пишет: От меня был вопрос - может ли коммунистическая версия истории объяснить почему Сталин в 1938-ом рвался вместе с Францией воевать с гитлером, а в следующем году уже заключал договора с гитлером. Можно я встряну? Чтобы получить ответ на свой вопрос - попробуйте сначала для себя (или для меня) ответить на другой вопрос: может ли Ваша версия истории объяснить почему АиФ в 1938-ом рвались заключать договора с Гитлером (и, как говорил МимПро - во что бы то ни стало обеспечить мир для ВСЕХ), а в следующем году уже воевали с ним (и реально обеспечили ВСЕМ самую кровавую войну за всю историю). ИМХО, когда ответите, тогда, может быть, и Ваш вопрос для Вас прояснится.
RVK: Хэлдир
Sprachfuehrer: Хэлдир пишет: когда ответите, тогда, может быть, и Ваш вопрос для Вас прояснится у сталкера "черный монитор" (с) на чужие вопросы да и на чужие ответы - тоже вариант 2: он просто не понимает, о чем другие говорят
stalker716: RVK пишет: Мюнхен Значит ответить на вопросы не смогли. Ибо для Вас давно всё ясно - Мюнхен!!!! Чего тут думать.написано же Индира Ганди Хэлдир пишет: почему АиФ в 1938-ом рвались заключать договора с Гитлером Слово "рвались" - что означает? Вот мне прочлось - что Вы утверждаете что у Франции и Англии было неимоверное стремление забрать у чехов Судеты и отдать их немцам, что они были инициаторами передачи Судет от Чехословакии к Германии. Вы это имели ввиду? Хэлдир пишет: а в следующем году уже воевали с ним Да воевали. Что не вяжется с версией коммунистов - что толкали гитлера на войну с Польшей и СССР. АиФ не хотели войны. Поэтому и стремились уладить Судетский кризис миром. В следующем году гитлер напал на Польшу. Пришлось воевать. Не вижу противоречия. Если, к примеру, Вы сторонник решать вопросы словами, а Вам стали бить по лицу - то естественно что Вы не отказываясь от своих принципов дадите сдачу кулаком. Хэлдир пишет: (и реально обеспечили ВСЕМ самую кровавую войну за всю историю) А вот это на совести гитлера и Сталина, сговорившихся в 1939-ом году. RVK пишет: Мюнхен 1938, где решили вразрез с договором 1935 Да неужели? И какую статью договора нарушили?
Хэлдир: stalker716 пишет: Слово "рвались" - что означает? Вот мне прочлось - что Вы утверждаете что у Франции и Англии было неимоверное стремление забрать у чехов Судеты и отдать их немцам, что они были инициаторами передачи Судет от Чехословакии к Германии. Вы это имели ввиду? Вы невнимательны. Я просто скопировал Ваш пост, кое-что в нем переставив. И слово "рвался" в приложении к Сталину именно Ваше. Почему мне нельзя им воспользоваться? И я ничего не утверждал. Я просто предложил Вам подумать... stalker716 пишет: АиФ не хотели войны. Поэтому и стремились уладить Судетский кризис миром. В следующем году гитлер напал на Польшу. Пришлось воевать. Не вижу противоречия. Кстати, подумайте и вот над этим: Сталин не хотел войны. Поэтому и стремился уладить кризис 1938 года своевременным и конкретным отпором зарвавшемуся немцу. В следующем году Гитлер (именно так, с большой буквы - все же глава государства ) готовился напасть на Польшу. Пришлось мириться. Не вижу противоречия. stalker716 пишет: А вот это на совести гитлера и Сталина, сговорившихся в 1939-ом году. Сговорившимся... На совести... Это все бла-бла-бла. Реально развязали ВМВ англичане с французами, непонятно зачем встрявшие в междусобойчик Германии и Польши. Таковы факты, а не досужие рассуждения.
RVK: stalker716 пишет: Значит ответить на вопросы не смогли. Не Вам судить. stalker716 пишет: Да неужели? И какую статью договора нарушили? Ну во-первых дух договора о взаимной помощи проведя переговоры без участия СССР. Во-вторых статью I: Статья I. В случае, если СССР или Франция явились бы предметом угрозы или опасности нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и соответственно СССР обязуются приступить обоюдно к немедленной консультации в целях принятия мер для соблюдения постановлений статьи 10 устава Лиги наций стать 10 устава Лиги наций: Статья 10. Члены Лиги обязуются уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость [10] всех Членов Лиги, В случае нападения, угрозы или опасности нападения, Совет указывает меры к обеспечению выполнения этого обязательства. (Выделения мои). И ещё вот: Договор 1935 О взаимной помощи - подписан 2 мая в Париже полпредом СССР во Франции В. П. Потемкиным и мин. иностр. дел Франции П. Лавалем сроком на 5 лет. Пр-ва СССР и Франции обязывались при угрозе нападения на одну из сторон к.-л. европ. гос-ва приступить к немедленным консультациям. В случае невызванного нападения на СССР или Францию со стороны третьей европ. державы оба гос-ва обязывались немедленно оказать друг другу помощь и поддержку. Обе стороны заявляли о соответствии договора Уставу Лиги наций. В протоколе, подписанном одновременно с договором, уточнялся порядок оказания взаимной помощи. В протоколе указывалось, что СССР и Франция сохраняют в силе все обязательства, взятые на себя ранее обеими странами, и считают желательным заключение Восточного регионального соглашения о взаимной помощи, к-рое могло бы заменить договор 1935. В то время как Сов. пр-во неоднократно подтверждало свою верность взятым на себя обязательствам, франц. пр-во более чем на 10 мес. затянуло ратификацию договора. Только после оккупации Чехословакии фаш. Германией весной 1939 франц. пр-во приступило к переговорам с СССР. После срыва франко-англо-сов. воен. переговоров в Москве в августе 1939 (см. Московские переговоры 1939) договор 1935 фактически потерял значение. Публ.: Внеш. политика СССР, Сб. док-тов, т. 3-5, М., 1945-47. В. А. Муравьев. Москва.
Диоген: Хэлдир пишет: Реально развязали ВМВ англичане с французами Это "пять"!... Вторую мировую, да будет Вам известно, развязали поляки, которые не захотели удовлетворить законные претензии Германии. Это Вам любой сотрудник Института истории скажет.
RVK: Диоген пишет: Вторую мировую, да будет Вам известно, развязали поляки, которые не захотели удовлетворить законные претензии Германии. Это Вам любой сотрудник Института истории скажет. Поляков кто-либо подстрекал/поддерживал в таких действиях?
stalker716: Хэлдир пишет: Сталин не хотел войны. Поэтому и стремился уладить кризис 1938 года своевременным и конкретным отпором зарвавшемуся немцу. Это как - Сталин говорит давайте воевать и не хочет войны? В следующем году Гитлер готовился напасть на Польшу. Пришлось мириться. Не вижу противоречия. Опаньки в 38-ом Сталин желает дать конкретный отпор - а в 39-ом говорит гитлеру: Не ссы, солдат ребёнка не обидит, обязуюсь на тебя не нападать, делай что хочешь. И в качестве доказательства что так и будет, давай вдвоём рубанём Польшу, но мне ещё достанется и Прибалтика. Хэлдир пишет: Реально развязали ВМВ англичане с французами, непонятно зачем встрявшие в междусобойчик Германии и Польши. Коммунисты говорят что этим они толкали гитлера на СССР. Хэлдир пишет: И я ничего не утверждал. Разве? Вот ваше утверждение - АиФ в 1938-ом рвались заключать договора с Гитлером Вопрос остался не раскрытым - по каким вопросам АиФ были инициаторы? Какие договора им хотелось навязать Германии?
stalker716: RVK пишет: Не Вам судить.Это хамство? По моему да. Были заданы конкретные вопросы, в связи с Вашим (коммунистическим) тезисом что Мюнхен это толкание гитлера на СССР. В ответ услышал - Мюнхен это толкание гитлера на СССР. Вот это и означает что на конкретные вопросы Вы не ответили. RVK пишет: Ну во-первых дух договора о взаимной помощи проведя переговоры без участия СССР.Дух - говорите? А может запах? Вам задали конкретный вопрос - какую статью (какого договора) нарушила Франция? Либо признайте, что не имеете понятия о чём говорите - либо найдите подтверждение своему тезису - RVK пишет: был Мюнхен 1938, где решили вразрез с договором 1935 - и ответьте какую статью нарушила Франция. (и тот же вопрос по Англии, согласно контекста основного тезиса). RVK пишет: Во-вторых статью I: Причём здесь договор о взаимной помощи СССР-Франция? гитлер не угрожал СССР и не было опасности нападения на СССР. Так что этот договор к Мюнхену вообще не имеет отношения. В Мюнхене говорили о Судетах - не являющихся ни советскими, ни французскими. RVK пишет: стать 10 устава Лиги наций: ....Совет указывает меры к обеспечению выполнения этого обязательства. Назвался груздем ..... Что указал Совет? И какое это имеет подтверждение Вашего тезиса "вразрез с договором 1935". В таком случае и СССР нарушил договор 1935 - ведь статья 10... RVK пишет: И ещё вот: Договор 1935 О взаимной помощи - подписан 2 мая в Париже полпредом СССР во Франции В. П. Потемкиным и мин. иностр. дел Франции П. Лавалем Не имеет никакого отношения к Судетам и Мюнхену.
Хэлдир: Диоген пишет: Вторую мировую, да будет Вам известно, развязали поляки Я уже с Вами обсуждал сей тезис. Повторю - несогласный я. Канешно, поляки развязали, но что? Всего лишь германо-польскую войну. Фигня, каких в истории было вагон и маленькая тележка. А вот качественно другой вид ей придали именно англичане вкупе с французами. stalker716 пишет: Это как - Сталин говорит давайте воевать и не хочет войны? Это так - Сталин говорит давайте воевать и не хочет войны. stalker716 пишет: Опаньки в 38-ом Сталин желает дать конкретный отпор - а в 39-ом говорит гитлеру: Не ссы, солдат ребёнка не обидит, обязуюсь на тебя не нападать, делай что хочешь. Не так. А вот как: Опаньки в 38-м АиФ говорят Гитлеру (еще раз - с Большой буквы): Не ссы, обязуемся на тебя не нападать, кушай Чехословакию, сколько влезет. В принципе - ничего криминального. Но почему Чехословакию можно кушать, а Польшу нельзя? Она им (АиФ) что - медом была намазана? Чего они из-за нее так возбудились? Нелогично, не находите? stalker716 пишет: Коммунисты говорят что этим они толкали гитлера на СССР. Я смотрю Вы весьма смутно представляете, что говорят коммунисты. И вообще, по вашему, коммунисты - это не какая-то политико-социальная категория, а просто ругательное слово. Видимо, цензуры боитесь stalker716 пишет: Разве? Вот ваше утверждение - Еще раз: будьте внимательнее. Про большую букву напоминал 2 раза. Здесь тоже приходится напоминать второй: Я ничего не утверждал. Это Вы все время порываетесь что-то категорично утверждать, кого-то обвинять или обзывать. Я просто попытался показать убогость Ваших аргументов всего лишь поменяв в них фигурантов. В результате на основании тех же поводов виноватыми можно считать совсем не тех, на кого вы указываете. Будьте внимательнее. Или думайте над тем, что Вам пишут, или не отвечайте.
Sprachfuehrer: stalker716 пишет: В Мюнхене говорили о Судетах - не являющихся ни советскими, ни французскими. а что там французы в таком случае делали? да, судеты - это часть англии и италии, надо понимать? и где были чехи, когда господа о судетах разговаривали?
RVK: stalker716 пишет: Дух - говорите? А может запах? Про дух и букву закона Вы тоже видать первый раз читаете. stalker716 пишет: Вам задали конкретный вопрос - какую статью (какого договора) нарушила Франция? Либо признайте, что не имеете понятия о чём говорите - либо найдите подтверждение своему тезису - stalker716 пишет: - и ответьте какую статью нарушила Франция. (и тот же вопрос по Англии, согласно контекста основного тезиса). stalker716 пишет: Причём здесь договор о взаимной помощи СССР-Франция? гитлер не угрожал СССР и не было опасности нападения на СССР. Так что этот договор к Мюнхену вообще не имеет отношения. В Мюнхене говорили о Судетах - не являющихся ни советскими, ни французскими. stalker716 пишет: Назвался груздем ..... Что указал Совет? И какое это имеет подтверждение Вашего тезиса "вразрез с договором 1935". Вы бы читали до конца прежде чем вопросы задавать. Чтобы понять другого надо немного усилия: прочитать внимательно и до конца и подумать что имелось ввиду. Не хотите понимать - Ваше право. Повторять одно и тоже по 10 раз неохота.
RVK: По Мюнхену приведу сошлюсь на ярого антикоммуниста, человека посещенного и непосредственно делавшего политику Великобритании, У.Черчилля: Вы были поставлены перед выбором между войной и позором, — заявил Черчилль. — Вы выбрали позор, но вас ждет и война Европа погружается во тьму
Хэлдир: RVK пишет: У.Черчилля: цитата: Вы были поставлены перед выбором между войной и позором, — заявил Черчилль. — Вы выбрали позор, но вас ждет и война Умен был, чертяка. Уже тогда знал, что Сталин с Гитлером сговорятся и начнут мировую бойню.
stalker716: RVK пишет: Черчилль. — Вы выбрали позор, но вас ждет и война И это не подтверждает тезис коммунистов, о том что АиФ (и все буржуины) толкали гитлера на СССР.
stalker716: RVK пишет: Чтобы понять другого надо немного усилия: прочитать внимательно и до конца и подумать что имелось ввиду. Вы повторили тезис коммунистов - АиФ толкали гитлера на СССР. Вас попросили объяснить как. Вы стали вспоминать - а что же там было написано в коммунистической версии? И ... ничего конкретного, не вспомнили, - что не удивительно, ведь в коммунистической версии не было ничего конкретного, просто заявлено - АиФ толкали гитлера на СССР, Мюнхен, бла-бла-бла. Вам стоит подумать, и сделать выводы на будущее - не всё надо принимать на веру.
stalker716: Sprachfuehrer пишет: что там французы в таком случае делали? Разве не знаете?
stalker716: Хэлдир пишет: Опаньки в 38-м АиФ говорят Гитлеру (еще раз - с Большой буквы): Не ссы, обязуемся на тебя не нападать, кушай Чехословакию, сколько влезет. Не соответствует действительности. АиФ сказали чехам - Судеты надо отдать. И всё. Судеты это маленький район. Может хватит повторять сказки от замполита? Хэлдир пишет: Я просто попытался показать убогость Ваших аргументов всего лишь поменяв в них фигурантов. ???? Типа злая Красная шапочка сожрала охотников - всего лишь поменяли фигурантов. препираться, толочь воду в ступе - мне лень. Просто запишу - тезис не подтвержден.
Хэлдир: stalker716 пишет: Судеты это маленький район. А Польша - это маленькая страна. Из-за чего сыр-бор? stalker716 пишет: Может хватит повторять сказки от замполита? А что это такое - сказки от замполита? Поясните... stalker716 пишет: препираться, толочь воду в ступе - мне лень. Просто запишу - тезис не подтвержден. Ну что тут скажешь... Какой тезис??? Я, вроде, никакого тезиса не выдвигал Естественно, лень. Похоже, сами с собой препираетесь. Сами тезисы выдвигаете, сами опровергаете. "Сама, всё сама..."
Диоген: Хэлдир пишет: А вот качественно другой вид ей придали именно англичане вкупе с французами. Ваша версия - как бы развивались дальнейшие события, если Британия и Франция не объявляют Германии войну. Вы считаете, что воцарился бы мир для двух следующих поколений? Или нет?
RVK: stalker716 пишет: Вам стоит подумать, и сделать выводы на будущее - не всё надо принимать на веру. А это очень хорошее пожелание, для всех. Мне кажется, приведенных мною материалов, вполне достаточно для понимания происходивших событий. Но у Вас опять своё особое мнение, менять которое Вы не собираетесь, а я своё мнение менять не буду - нет НИКАКИХ оснований и доводов (пока) с Вашей стороны.
Хэлдир: Диоген пишет: Ваша версия - как бы развивались дальнейшие события, если Британия и Франция не объявляют Германии войну. Вы считаете, что воцарился бы мир для двух следующих поколений? Или нет? Для начала - я, естественно, не считаю ни АиФ, ни Польшу, ни СССР "поджигателями" или "зачинателями" второй мировой войны. Все предыдущие пассажи - попытки как-то обуздать stalker716, которому непременно нужно найти одного виновного. Ну, скушно мальчику без главного злодея. В детективах без него - никуда. Что касается версии "как бы... если бы", то чессслово - фантастику читать люблю, но вот писатель из меня аховый. А любая альтернатива - это смесь фантастики с литературой. Тут хоть какой-то талант нужен. Все же считаю, что мира для двух поколений точно бы не было. А, скорее всего, и для одного тоже. Начать мировую войну ни одному государству не под силу. Нужен комплекс причин и стремлений. Он уже был. Да, конечно, нужен еще определенный толчок (Польша 1939). Но думаю он тоже бы так или иначе состоялся бы. Простили бы Польшу - зацепилось бы еще за что-нибудь другое. "Аннушка уже разлила масло..."
Удафф: К 1943, думаю, фюрер созрел бы для начала войны с Антантой. С учетом развития флота, ВВС и Армии
Sprachfuehrer: простой вопрос сталкеру в ключе обсуждения: предлагалось ли в 1939 году советским союзом польше быть защищенной от гитлеровских притязаний?
Диоген: Хэлдир пишет: "Аннушка уже разлила масло..." Вот это разумно. Тут и возразить нечего, только согласиться.
stalker716: RVK пишет: Мне кажется, приведенных мною материалов, вполне достаточно для понимания происходивших событий. Хэлдир пишет: Все предыдущие пассажи - попытки как-то обуздать stalker716, которому непременно нужно найти одного виновного. Ну, скушно мальчику без главного злодея. Мальчик просто попросил ответить на вопрос - чем объяснить внезапное желание Сталина дружить с людоедом, который написал в майнкампф о походе на СССР. Ответ нашёлся только у В.Суворова. RVK попробовал повторить коммунистический , но в итоге получилось лишь повторять: "Мюнхен, ну Мюнхен же! Ну если не понятно, то мне больше сказать нечего." Sprachfuehrer пишет: предлагалось ли в 1939 году советским союзом польше быть защищенной от гитлеровских притязаний? Не знаю. И посему внимательно слушаю, что Вы скажете. И встречный вопросик - Когда гитлер напал на Польшу, он хотел завоевать половину или всю Польшу? Хэлдир пишет: Простили бы Польшу - зацепилось бы еще за что-нибудь другое. RVK, как мне показалось, уверял что АиФ объявили войну гитлеру чтобы толкнуть его против СССР. Получается, что не объяви АиФ войну Германии, то то гитлер бы не напал на СССР.
K.S.N.: RVK пишет: Во-вторых статью I: Юридически Франция эту статью не нарушила, так как консультации (по крайней мере формально) шли.
RVK: stalker716 пишет: Получается, что не объяви АиФ войну Германии, то то гитлер бы не напал на СССР. Туго у Вас с причинно-следственной связью. stalker716 пишет: Ответ нашёлся только у В.Суворова. А Вы почитайте что другие пишут по этому вопросу, хотя бы на этом форуме. K.S.N. пишет: Юридически Франция эту статью не нарушила, так как консультации (по крайней мере формально) шли. И статью 10 устава Лиги Наций при этом соблюли? Диоген о про мой вопрос забыли: RVK пишет: Диоген пишет: цитата: Вторую мировую, да будет Вам известно, развязали поляки, которые не захотели удовлетворить законные претензии Германии. Это Вам любой сотрудник Института истории скажет. Поляков кто-либо подстрекал/поддерживал в таких действиях?
полная версия страницы