Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
BP_TOR: RVK Схема коробки "трешки" есть в книге Конструкция и расчёт танков, Буров С.С., 1973 г. http://dwg.ru/dnl/1829
RVK: BP_TOR спасибо! У Pz-III 8-я передача прямая. Только это никак на расчет не повлияет, мне были неизвестны фактически только две величины: постоянное передаточное число трансмиссии (общее передаточное число за вычетом КПП, бортовая передача и т.д.) и диаметр зацепления гусеницы на ведущем колесе. Я их вывел сам, см. выше.
stalker716: Seawolf пишет: щё здесь ссылаются на отчёт от лета 1941 года, та же Кубинка. Уже 69.4 км/ч. Ещё б найти этот отчёт... Там ни на что не ссылаются. Там просто балаболят. Данный текст растиражировали по форумам, но нигде нет ссылки на источник. Нашел на одном форуме, что это .... от Свирина Seawolf пишет: Расчётка - пожалуйста. Поясните, о чём Вы? BP_TOR пишет: Расчетные подтверждения и опровержения Ваших псевдотехнических "изысков" Вам предоставлены в избытке. Да неужели? Вы сначала разберитесь с элементарным вопросом - потери мощности. RVK пишет: Вот ту рассчитал тяговый баланс «трёшки». Мне снять шляпу или используя показатели БТ "рассчитать" что БТ давал 190 км/ч? Коэффициент сопротивления движению (f) взят (0,03…0,04) Простите откуда взят? С потолка? "- коэффициент сопротивления движению (принимается 0,04)" это для ж/д транспорта, для движения по рельсам. http://revolution.allbest.ru/transport/00181103_0.html
stalker716: Военная литература это конечно интересно, но не мешает помнить, что в наше время напечатать книгу может любой желающий. Приходите в издательство платите деньги и Вашу книгу напечатают. Легко. Тираж в 1000 экземпляров вполне можно напечатать в пределах 50 тыс. рублей. Так что Свирин мог напечатать что угодно. И любой другой тоже, может напечатать что угодно. Вместо того чтобы искать документальные подтверждения максимальной скорости Pz-III, ребята занялись расчётами. Ну будьте серьёзнее. Не считайте немецких инженеров глупее себя - когда немцы ставили 10-ти скоростную коробку, то они тоже делали расчёты и верили что их танк разгонится до 67 км/ч. Но потом перестали ставить эту коробку на трёхи. Ну просчитались. Почему Вы допускаете, что немцы совершили ошибку - сделали танк, который (якобы) мог разогнаться до 67 км/ч но при этом конструкция не выдерживала, разваливались гусеницы, и мол поэтому by regulation танк ездил максимум 40 км/ч; но не хотите признать что немцы могли ошибиться и их танк был не в состоянии достичь такую скорость? Но пока документов подтверждающих Свирина не найдено, мы пойдём дальше. 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию. "...единственный маршрут снабжения нашего предмостного укрепления блокирован тяжелым КВ-1...танк развернул башню и открыл огонь первым. Каждый выстрел поражал цель. Тяжело поврежденная зенитка было отброшена в канаву, где ее пришлось бросить. Среди зенитчиков также были жертвы, причем огонь танкового пулемета не давал вытащить ни зенитку, ни трупы. Неудача второй попытки, на которую возлагались такие надежды, была плохой новостью. С потерей 88 мм орудия был утрачен и оптимизм войск. Солдаты уныло провели день, потребляя консервы, так как к нам не могли поставляться никакие припасы. Третье решение наших саперов было – взорвать танк ночью с 24 на 25 июня....я и командир роты подложили к гусенице танка взрывчатку, которая была вдвое сильнее рекомендованной в инструкции...Я тогда подполз к танку и обследовал его гусеницу в месте взрыва. Лишь половина ее ширины была разрушена...К тому же дивизия была бы не в состоянии выполнять свою боевую задачу. Поэтому в качестве последнего возможного средства я решил осуществить план, могущий повлечь потерю людей, танков и другого оружия в масштабах, которые не могли быть точно предсказаны… Чтобы свести наши потери к минимуму, мы планировали отвлечь внимание русского КВ-1 ложной атакой танков майора Шенка и использовать другую 88 мм зенитку для уничтожения чудовища... Раненный КВ-1 все еще пробовал развернуть башню в тыл, но зенитчики успели до того дать еще два выстрела. Башня перестала вращаться, но танк не был объят пламенем, как мы уверенно ожидали. И хотя он больше не реагировало на наш огонь, казалось, после почти двух дней борьбы, было еще слишком рано верить в успех. Зенитка послала еще четыре бронебойных снаряда в танк. Его орудие, которое было поражено семь или восемь раз, теперь поднялось вверх, а сам танк неподвижно стоял на дороге, будто даже теперь не бросая ее блокаду. Очевидцы этого захватывающего поединка горели желанием определить эффект их стрельбы. Велико было их удивление, когда они обнаружили, что только два выстрела нашей 88 мм зенитки пробили его броню, а пять остальных лишь оставили глубокие вмятины. Далее мы обнаружили восемь синих пятен, сделанных новыми противотанковыми 50 мм орудиями. Успех саперного патруля состоял в повреждении гусеницы и небольшой вмятине на дуле пушки. От огня 37 мм пушек нашего PzKw38ts не было никаких следов. Подгоняемые любопытством маленькие "Давиды", карабкались на павшего "Голиафа", тщетно пытаясь открыть люк башни. Тянули, толкали, стучали, все безуспешно. Внезапно дуло пушки снова начало двигаться, и наши солдаты в изумлении рассыпались. Саперы тотчас схватили гранаты и вбросили в пробоины от выстрелов в нижней части башни." Panzer operations: the Eastern Front memoir of General, 1941-1945 / Erhard Raus
K.S.N.: stalker716 пишет: Легко. Тираж в 1000 экземпляров вполне можно напечатать в пределах 50 тыс. рублей. Так что Свирин мог напечатать что угодно. Однако, сам Свирин писал, что предпочитает получать за свои книжки хоть небольшие, но деньги (это принцип). А то ведь у него еще есть книжка про противотанковую артиллерию, только ее в издательство не берут, так Свирин ее и не печатает. stalker716 пишет: Но потом перестали ставить эту коробку на трёхи. Ну просчитались. Доказать документально свои слова можете? stalker716 пишет: но не хотите признать что немцы могли ошибиться и их танк был не в состоянии достичь такую скорость? Потому что могла быть и другая причина. Почему Вы ее не хотите признать?
RVK: stalker716 пишет: Мне снять шляпу или используя показатели БТ "рассчитать" что БТ давал 190 км/ч? Попробуйте, только не забудьте считать надо сначала по передаточным числам - определить максимально возможную скорость кинематически, а потом проверить тяговый баланс на этой скорости. stalker716 пишет: Простите откуда взят? С потолка? У меня нет приличных эпитетов чтобы охарактеризовать Ваше поведение . Простой путь: набираю в яндексе "коэффициент сопротивления движению" и вот первая же ссылка. Для гусеничных машин ссылка. Сложный путь: А.С. Антонов и др. Танк, 1954 - для 0,05 (книга популярная) Парфенов А.П., Щетинин Ю.С. Тяговой расчет гусеничной тягово-транспортной машины. Метод. указ. МАМИ 2002 – я эту страницу уже выкладывал сообщение 04.11.10 00:26 стр. 9 Для горизонтальной дороги с твердым покрытием принимают коэффициент сопротивления f=0,03…0,04… Я в этом вопросе МАМИ доверяю, тем более у меня есть на это основания.
HotDoc: stalker716 пишет: Но пока документов подтверждающих Свирина не найдено, мы пойдём дальше. Старый баян. Терли уже все кто мог и везде где могли. ЕМНИП, в т.ч. и здесь. Это каким-то образом доказывает неправоту Свирина?
stalker716: RVK пишет: У меня нет приличных эпитетов чтобы охарактеризовать Ваше поведение . Простой путь: набираю в яндексе "коэффициент сопротивления движению" и вот первая же ссылка. Для гусеничных машин ссылка. У меня тоже. см.ссылку Грузовой автомобиль: - на мостовой 0,040 см. вторую ссылку Для колёсной машины ... по асфальту 0,02 -0,03. К тому же прочтите ещё раз про то немецкие инженеры тоже делали расчёт, перед тем как ставить 10-ю передачу на скорость 67 км/ч. Но просчитались. По прежнему жду подтверждения, что трёха реально разгонялась до 67 км/ч. ps В книге можно написать что угодно.
RVK: Ещё по сопротивлению движения: для колесных и гусеничных машин для колесных А для ж/д транспорта сопротивление в 0,04 или 0,07 это 90...95% общее сопротивление при движении на подъем!
RVK: stalker716 пишет: Грузовой автомобиль: - на мостовой 0,040 А если по асфальту? 0,025! Во общем ссылок на источники и сами данные приведены в огромном количестве. Попробуйте их опровергнуть. stalker716 пишет: К тому же прочтите ещё раз про то немецкие инженеры тоже делали расчёт, перед тем как ставить 10-ю передачу на скорость 67 км/ч. Но просчитались. Подтверждение ошибки есть? Или это просто клевета? Вопрос ко всем: А как называется человек который создает провокационные сообщения с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п?
RVK: stalker716 пишет: ps В книге можно написать что угодно. А для этого нужно при чтении мозг не отключать!
BP_TOR: stalker716 пишет: Да неужели? Вы сначала разберитесь с элементарным вопросом - потери мощности. Именно так! Ваши рекомендации довольно забавны, ввиду того, что Вы в этом же посту вновь продемонстрировали незнание того что при диапазоне скоростей менее 10: "при движении по хорошей дороге создается запас силы тяги, который использовать невозможно, так как высшая передача уже включена. Следовательно, по хорошей дороге танк будет двигаться с меньшей скоростью, чем позволяет мощность двигателя. Значит, двигатель при этом будет работать не на полной мощности. Итак, уменьшение диапазона ниже d=10 нежелательно" Антонов с.396 Если бы Вы элементарно прочли и уясняли то что Вам давно уже рекомендовали, то не писали следующий Ваш пассаж stalker716 пишет: Мне снять шляпу или используя показатели БТ "рассчитать" что БТ давал 190 км/ч? Ввиду вышеизложенного Ваши потуги на юмор выглядят весьма жалко, поскольку свидетельствует о том то "элементарно разобраться" вновь необходимо именно Вам... Или Вам нравится наступать на одни и те же грабли?
stalker716: HotDoc пишет: Это каким-то образом доказывает неправоту Свирина?А что доказывает фантазию Свирина про "качество стекла" и "69,7" ?
BP_TOR: stalker716 пишет: Простите откуда взят? С потолка? "- коэффициент сопротивления движению (принимается 0,04)" это для ж/д транспорта, для движения по рельсам. http://revolution.allbest.ru/transport/00181103_0.html Читать на тщательнее сообщения, что бы вновь открытий не делать! Или проблемы избирательности памяти? Именно Вам адресовался следующий пост, когда Вы пытались втереть про отличное шоссе с коэффициентом 0.06 Советская военная наука (именно наука а не мурзилка ) дает коэффициент сопротивления для асфальта 0,03-0,05 - Теория танка с. 66 см табл.1.3 (причем это к-т с учетом удельных потерь в ходовой части) В Вашей формулке принят коэффициент 0,06. Так что про отличное забудьте
BP_TOR: stalker716 пишет: Почему Вы допускаете, что немцы совершили ошибку - сделали танк, который (якобы) мог разогнаться до 67 км/ч но при этом конструкция не выдерживала, разваливались гусеницы, и мол поэтому by regulation танк ездил максимум 40 км/ч; но не хотите признать что немцы могли ошибиться и их танк был не в состоянии достичь такую скорость? Почему Вы лично stalker716 допускаете что немцы использовали by regulation на танке который "был не в состоянии достичь такую скорость" (67 км/ч)? Если танк не развивал такой скорости при которой "конструкция не выдерживала, разваливались гусеницы" то зачем тогда by regulation? Вы уж или трусы наденьте или крестик снимите [img src=/gif/smk/sm54.gif] ЗЫ. Что там с возрастанием сопротивления движению с возрастанием скорости- опять танкс самолетом перепутали?
stalker716: BP_TOR пишет: Почему Вы лично stalker716 допускаете что немцы использовали by regulation Я допускаю?!!! Упаси Боже. Мной даже задавался вопрос - кто нибудь нашёл эту инструкцию для немецких танкистов запрещающую разгоняться больше 40, чтобы танк на ходу не рассыпался. Теория танка с. 66 см табл.1.3 Ссылочку не дадите на книгу? Какого года издание? Так для интереса. Если Вы не хотите понять про немецких инженеров и их расчёты.
Seawolf: stalker716 пишет: Ссылочку не дадите на книгу? Какого года издание? Ну ведь говорено же, "Теория танка" 1973 год Сергеев Л.В., находится элементарно.
stalker716: Seawolf пишет: Ну ведь говорено же, "Теория танка" 1973 год Сергеев Л.В., находится элементарно. fх.ч. находится не элементарно, а опытным путём при испытаниях танков. Каких танков? современных - уровня 1973 года.
Seawolf: stalker716 пишет: находится не элементарно, а опытным путём при испытаниях танков. КНИГА находится элементарно. Вы не раз хвастали своим мастерством гуглирования. stalker716 пишет: Каких танков? современных - уровня 1973 года. Нет там ничего про "современных" и уже не очень. Имеются в виду испытания ДО 1973 года.
stalker716: RVK пишет: Сила сопротивлению движения: Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*19500=5740…7650 Н Fтяги=716*0,8*(1/1,82)*22,7*0,913=6520 Н Итак мы видим что при коэффициенте 0,04 согласно расчёта сила сопротивления выше силе тяги. Значит при коэффициенте 0,04 согласно Вашего расчёта Pz.Kpfw-III никак не мог достичь скорости 67 км/ч. Вот читаем Теорию танка Видите 0,04-0,05 Это раз. А два посмотрите на той же 142 стр. формулу 1.51. Как видите и этот учебник связывает максимальную скорость с мощностью двигателя. Не было у трёхи достаточной мощности. У БТ удельная мощность была выше, чуть ли не в три раза.
RVK: Seawolf пишет: Имеются в виду испытания ДО 1973 года. Уточню, имеются ввиду танки вообще, поскольку коэффициент сопротивлению движению очень усреднённая величина. Для тягово-динамического расчёта, как в нашем случае, точное значение, полученное на испытаниях конкретной модели, не обязательно. В этом расчете и так хватает допущений, поэтому и даётся такой разброс значений - до 1,6 раз для асфальта. Но этот расчет как ни странно всегда оказывается близким к эксперименту. Кстати для современных танков величина f может оказаться и больше - РМШ при малых скоростях движения имеют большие потери чем ОМШ. stalker716 пишет: Так для интереса. Если Вы не хотите понять про немецких инженеров и их расчёты. Понять что именно? Ошибиться может всякий, но ошибиться в тягово-динамическом расчете на 60% в максимальной скорости по тяги, разрабатывая не первый свой танк, это нонсенс!
RVK: stalker716 пишет: Вот читаем Теорию танка Читать Вы не умеете: RVK пишет: Силу сопротивления от подъема считаем =0, так принято и испытания на максимальную скорость проводят или на динамометрической дороге (идеально горизонтальный участок) или на льду солевого озера. stalker716 пишет: А два посмотрите на той же 142 стр. формулу 1.51. Как видите и этот учебник Учебник для КОГО и для ЧЕГО? Знаете я же Вам не предлагаю такого рода книгу. Я так понимаю зря сканы серьёзных книг постил (см. выше). stalker716 пишет: Как видите и этот учебник связывает максимальную скорость с мощностью двигателя. Не было у трёхи достаточной мощности. У БТ удельная мощность была выше, чуть ли не в три раза. Вы уж сами с собой договоритесь то ли мощность, то ли удельная мощность. А про кинематическое ограничение скорости по передаточному числу и максимальным оборотам ДВС Вам уже неоднократно писали. Вы специально это игнорируете или просто этого понять не в силах?
marat: stalker716 пишет: Я допускаю?!!! Упаси Боже. Мной даже задавался вопрос - кто нибудь нашёл эту инструкцию для немецких танкистов запрещающую разгоняться больше 40, чтобы танк на ходу не рассыпался. А зачем инструкция - поставили ограничитель, то есть by regulation. Лишние знания они того, спать спокойно водителям мешают.
RVK: marat пишет: А зачем инструкция - поставили ограничитель, то есть by regulation. Лишние знания они того, спать спокойно водителям мешают. Могли и так, действительно, зачем объяснять, максимум включить описание его регулировки в инструкцию по эксплуатации. Назначение водителю знать не обязательно. На ДВС ЗиЛ-130/131 стоял ограничитель оборотов и никаких длинных пояснений по его назначению не было.
Vitold: Долго следил за этой дискусией. Мысл автора топика по моему мнению, такова лгун Свирин придумал испытания трешки и взял с потолка фантастическую ее скорость. Этого не может быть потому, что не может быть никогда. Суворов прав. Этот господин постоянно повторяет свою мантру. Пока никто не нашёл никаких подтверждений словам Свирина про 69,7 км/ч, и пока никто не нашёл никаких документов что трёха гоняла 67 км/ч. Понятно, что для опровежения этой мантры нужны исключительно сканы документов, никакие другие аргументы непроходит. Ео если кому нибудь лопнеть терпение и он достучится до Свирина да получит сканы документов про те несчастные испытания, то это ничего неизменит. Какой будет аргумент? Да просто, из репертуара гуру эти документы является грубой подделкой комунистических историков. Но меня заинтересовало вот этое место. 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию. Так Суворов неправ? Этот КВ сдержал все таки не танковую группу, а только дивизию? А может все таки не дивизию, а боевую группу, как вам было сказано зимой в дугом форуме? Кстати 26-ого танк все еще сдерживал немцев? Вывод - с материалом этого эпизода вы незнакомы. Финт дайте ссылку на документы непройдет, документы немецкой 6 тд уже висит в сети, поработайтк с поисковиком. Дальнейший ваш ход очевиден - вы ждете, пока пойдет разговор про то, что немецкая артилерия (не)может пробить броню КВ, кто-то напишет про испытаниях в НИИ-48, и тогда вы из рукавы выташите "туз" Вы можете дать ссылку на "Отчет" НИИ-48? или слабо К вашему огорчению, этот "туз" является "девяткой". Поработаете с поисковиком сами или помочь?
stalker716: Vitold пишет: Долго следил за этой дискусией. Мысл автора топика по моему мнению, такова лгун Свирин ... взял с потолка фантастическую ее скорость. .... Понятно, что для опровежения этой мантры нужны исключительно сканы документов, никакие другие аргументы непроходит. Какие другие аргументы? Может эти - веруем что то что написал Свирин верно. Аргументами могут быть только документы. Сканы не обязательно :) Вот только все другие свидетельства дают максимальную скорость трёшки гораздо меньше чем у Свирина. Так что рекомендую не только долго следить за дискуссией, но и внимательно. ps И не домысливайте за другими, даже если они верят в концепцию В.Суворова.
RVK: stalker716 пишет: Аргументами могут быть только документы. А в документах может быть ошибка, опечатка, глупость наконец? Или видя документ мозг должен отключатся?
RVK: stalker716 пишет: Вот только все другие свидетельства дают максимальную скорость трёшки гораздо меньше чем у Свирина. Большая часть источников, про свидетельства Вы явно погорячились, могут или ссылаться друг на друга или брать информацию из одного источника, как с ТТХ часто и бывает.
RVK: stalker716 пишет: И не домысливайте за другими, даже если они верят в концепцию В.Суворова. На мой взгляд поза не признанного гения/угнетаемого меньшинства здесь излишня.
BP_TOR: stalker716 пишет: Ссылочку не дадите на книгу? Какого года издание? Оффтоп: Так для интереса. Если Вы не хотите понять про немецких инженеров и их расчёты. Приставьте трубу к зрячему глазу? Этот источник уже неоднократно приводился в ветке. Вы свое личное техническое косноязычие немецкими инженерами и их расчетами не прикрывайте. Вы располагаете этими расчетами? Нет! ,После того как для Вас Антонов с.396 стал непреодолимым препятствием, останавливаться на их понимании Вами не буду Тогда Ваши многозначительные намеки отправляются по известному адресу stalker716 пишет: fх.ч. находится не элементарно, а опытным путём при испытаниях танков. Каких танков? современных - уровня 1973 года. Налицо результат открытия для Вас прокладок с крылышеки Теории танка :)) Антонова с.396 осилить не смогли, а там новые миры В результате- коффициент для снега зимы 1930, 1940, 1950, 1960, 1970... stalker716 пишет: У БТ удельная мощность была выше, чуть ли не в три раза. А диапазон скорости у БТ какой у Вас конечно подсчитать не получается? Вам уже предлагалось объяснить используя Вашу формулу с коэффициентом почему танк БТ-5 имея массу меньше, а двигатель мощнее уступает по максимальной скорости на гусеницах танку М3 "Стюарт"? Что-то ничего вразумительного про удельную мощность в этом случае Вы выдать не смогли? Мантра не работает?
BP_TOR: RVK пишет: Вы специально это игнорируете или просто этого понять не в силах? Поскольку упорно повторяет про удельную мощность скорость БТ в 190 км/ч - то не в силах. Метода одна и та же - больше удельная мощность, значит больше скорость, кинематика пофигу; - больше скорость, больше сопротивление движению (а мерный километр или булыжно-щебеночное шоссе неважно) А какой замах был - налево и направо обвинял в незнании техники, истории и анатомии.
Vitold: Аргументами могут быть только документы. Сканы не обязательно :) Документы эти лежит в ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), опись скорее всего 11355 (Танковое управление). Конкретное дело и листы надо искать. Вы сами пробовали когда нибудь искать документы в архивах? Думаю, что нет. А я пробовал и почти всегда успешно, несмотря на то, что я сижу за приделами РФ. Но искать документы про испытания и скорость трешки небуду - невижу смысла тратить деньги ( это удоволствие небезплатное) на то, что убедить вас в правоте Свирина (далеко вам до его уровня). Но закончим про одинокий КВ. Так согласны ли вы, что Суворов НЕПРАВ, так как тот танк незадержал 4-ю тагковую группу? Так согласны ли вы, что тот танк незадержал ЦЕлую дивизию? Так согласны ли вы, что тот танк нестоял на дороге 24,25 и 26 так как он там был неполные сутки - с полудня 24 до раннего утра 25? Как понял, обсуждать "Отчет ЦНИИ-48 "Изучение пробивного действия немецких трофейных снарядов по броне наших танков и разработка мер борьбы с ними"" (ЦАМО РФ, ф. 38 (Главное автобронетанковое управление), оп. 11355 (Танковое управление), д. 776 (Отчет ЦНИИ-48 по теме: Изучение пробивного действия немецких трофейных снарядов по брони наших танков и разработка мер борьбы с ними)) небудем?
BP_TOR: stalker716 пишет: Вот только все другие свидетельства дают максимальную скорость трёшки гораздо меньше чем у Свирина. Так что рекомендую не только долго следить за дискуссией, но и внимательно. Как внимательно следящему за дискуссией Вам уже давно следовало бы знать, что есть е и Йенц который в специальной книге посвященной именно трешкам с 10 скоростной коробкой на одной и той же странице спецификаций дважды указал скорость 67 км/ч: - один раз как максимальную скорость танка - второй раз как скорость на 10-й передаче. Так что про всех Вы мягко говоря приврали. Может Вы назовете другого специалиста, который посвятил отдельную работу трешкам с 10 скоростной коробкой и более компетентен чем Йенц? Неужели это Вы?:))
BP_TOR: stalker716 пишет: Я допускаю?!!! Упаси Боже. Мной даже задавался вопрос - кто нибудь нашёл эту инструкцию для немецких танкистов запрещающую разгоняться больше 40, чтобы танк на ходу не рассыпался. Не виляйте. Не прячтесь за инструкцию, и прочие игры Вашего бурного воображения с рассыпающимися на ходутанками Зачем by regulation для танков с 10 скоростной коробкой если танк итак имеет с ней максимальную скорость 40 км/ч. Тяги то по Вашему не хватает и никакой опасности выхода на большие скорости нет? Зачем регулировать еще как-то если тяга все ограничила?
stalker716: BP_TOR пишет: есть е и Йенц который в специальной книге посвященной именно трешкам с 10 скоростной коробкой на одной и той же странице спецификаций дважды указал скорость 67 км/ч: Не надоело флудить? Вам уже неоднократно указывалось что Йенц указывает скорость в 40 км/ч. стр. 3-2-15. BP_TOR пишет: Зачем by regulation для танков Спросите у Йенца зачем он написал by regulation, если Вам не нравится моё предположение, что Йенц узнав что Pz-III не ездил быстрее 40 км/ч, предположил что это по инструкции (by regulation). Vitold пишет: Так согласны ли вы, что Суворов НЕПРАВ, так как тот танк незадержал 4-ю тагковую группу? Ещё раз предлагаю быть внимательнее, а не домысливать за других. Прочтите ещё раз это место у В.Суворова. RVK пишет: Или видя документ мозг должен отключатся? Нет, прочтя у Свирина ничем не подтверждённое заявление, над подумать. RVK пишет: На мой взгляд поза не признанного гения/угнетаемого меньшинства здесь излишня. Мне вот вспомнилось, что некто жутко обиделся и ябедничал модератору, когда его спросили прогуливал ли он школу.
RVK: stalker716 пишет: моё предположение, что Йенц узнав что Pz-III не ездил быстрее 40 км/ч, предположил что это по инструкции (by regulation). О как! Оказывается by regulation переводится - по инструкции! Новый англо-русский технический словарь от stalker716! Бесподобно! stalker716 пишет: Мне вот вспомнилось, что некто жутко обиделся и ябедничал модератору, когда его спросили прогуливал ли он школу. Ябедничал это Ваша фантазия, было заявлено открыто. Я так понял сказать нечего, начался переход на личности два. Но не надейтесь, на Вашу провокацию я второй раз не поддамся, примитивно это, в общем
PKL: RVK пишет: На мой взгляд поза не признанного гения/угнетаемого меньшинства здесь излишня. stalker716 пишет: Мне вот вспомнилось, что некто жутко обиделся и ябедничал модератору, когда его спросили прогуливал ли он школу. Шо?! Опять?! (с - из м/ф "Жил-был пес") RVK, если не сбавите накал - следующая очередь на отдых - ваша. stalker716 -
RVK: PKL мне кажется это немного чрезмерно, но Вы модератор, замечание понял, постараюсь.
BP_TOR: stalker716 пишет: Не надоело флудить? Вам уже неоднократно указывалось что Йенц указывает скорость в 40 км/ч. стр. 3-2-15. Не надо заниматься подлогом и подставлять страничку с by regulation. (то есть искусственным ограничением скорости). Страничку без by regulation Ваш зрячий глаз не видит? Вы не модератор, потому не Вам указывать что флуд, а что нет... stalker716 пишет: Спросите у Йенца зачем он написал by regulation, если Вам не нравится моё предположение, что Йенц узнав что Pz-III не ездил быстрее 40 км/ч, предположил что это по инструкции (by regulation). Ваши предположения, как указания можете смело отправить по известному адресу. Как от Свирина так прямой ссылки требуете, а своими, неподтвержденными источниками, фантасками-предположениями регулярно нас радуете.... stalker716 пишет: Мне вот вспомнилось, что некто жутко обиделся и ябедничал модератору, когда его спросили прогуливал ли он школу. Вы бы лучше вспомнили про сопротивление движению возрастающее со скоростью... Или про танки Стюарт и БТ-5 и удельную мощность...
stalker716: Вот немцы пишут про Pz-III Перевод с английского на русский в cловаре общей лексики▼regulation [ˌregjə'leɪʃ(ə)n] 2) а) правило, регламент, предписание, постановление, распоряжение, директива б) (regulations) устав; инструкция, обязательные постановления
полная версия страницы