Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Demon: stalker716 пишет: Внимательно жду сообщения - где встречается Та легко, Мин Херц! Какую же получили скорость (не теоретическую, а реальную), по сравнению с немецкими, чисто гусеничными танками? Выяснить это помогли «проведенные летом-осенью 1940 г. (в августе, октябре и ноябре) совместные испытания серийного Т-34 и двух немецких танков PzKpfw III, закупленных в Германии в 1939 г. (еще один PzKpfw III был украден с ничейной полосы из-под носа немецких войск в ходе Польской кампании)… Полной неожиданностью для советских военных оказалось и то, что один из немецких танков на гравийном шоссе (на перегоне Кубинка — Речице) разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч, а выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч» [15]. Pz.III весил 20 т и имел мотор в 250 л.с., то есть всего 12,5 л.с./т. Следовательно, дело было не только в мощности двигателя. Снова все упирается в слабую трансмиссию. Заметим также, что скорость 68 км/ч была развита на колесах (хотя по ТТХ должна быть 72км/ч у БТ-7 и 86 км/ч у БТ-7М), а на колесах танкам ездить было не рекомендовано. Тыц А еще здесь Тыц номер два Еще интересно Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в пространном отчете 1942 года по совместным испытаниям отечественной, трофейной и полученной по ленд-лизу техники дали коробке передач Т-34 ранних серий просто уничижительную оценку: «Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения». Тцы номер три Ну и т.д. Кто ищет, тот обрящет
Demon: stalker716 пишет: Вы можете ещё много много страниц не понимать, что речь идёт не о этой скорости, а о скорости тройки, точнее о вранье Свирина что Pz.Kpfw-III обогнал БТ-7. Ну Вы же с таким упорством доказываете, что, дескать, Свирин соврал, но при этом упорно не желаете доказать скорость БТ в сотню км/ч. Что дозволено Резуну Юпитеру, то не дозволено быку?
O'Bu: stalker716 пишет: Пока был только трёп Свирина. Ай моська stalker716, знать она сильна, что лает на слона Свирина! Вьюноша, erstens: Свирин участник этого форума под ником Дед Миша, хотя и давно не заходил. Так что хамство по отношению к нему прямо подпадает под п.2 Правил, и незнание закона не освобождает от ответственности. Zweitens: контента Вы не генерите, даже тонко троллить и то не умеете. Drittens: джентельмены в таких случаях либо приносят извинения, либо выбирают время и модель боевого говномёта. Dixi. O'Bu.
СМ1: stalker716, до выхода из бана Ваши сообщения заблокированы. Можете успокоиться. Это первое. Второе. Я могу по словарю Ушакова побеседовать с оппонентом до появления у него асфикции верхних дыхательных путей. Так что, как бы это ни было трудно - ДУМАЙТЕ, прежде, чем писать.
K.S.N.: stalker716 пишет: Вы можете ещё много много страниц не понимать, что речь идёт не о этой скорости, а о скорости тройки, точнее о вранье Свирина что Pz.Kpfw-III обогнал БТ-7. Так у Вас еще и провалы в памяти? Так я могу Вам напомнить, что разговор о танках зашел после моего замечания о нелепостях В.Суворова и в качестве примера нелепостей были упомянуты "автострадные танки". После чего Вы выдали перепев высказываний В.Суворова про "автострадные" танки, но никаких доказательств в подтверждение правильности этих высказываний не привели. И только после этого, в ответ на Ваш вопрос: "Вы отрицаете, что по автострадам Европы танки БТ не могли быстро ездить?" было сказано про сравнительные испытания танков и большую скорость "трешки". Так что вопрос про скорости БТ вполне укладываются в тему разговора. есть чем доказать высказывания В.Суворова на эту тему?
K.S.N.: stalker716 пишет: K.S.N. пишет: "в ответ на Ваш вопрос: "Вы отрицаете, что по автострадам Европы танки БТ не могли быстро ездить?" было сказано про сравнительные испытания танков и большую скорость "трешки". Так что вопрос про скорости БТ вполне укладываются в тему разговора." Вот именно! Вы фактически сказали что нелепо говорить что советские танки быстро ездили. Не передергивайте. Я этого не говорил. Я как раз спросил у Вас, о какой скорости идет речь и заметил, что одной только скорости на автострадах явно недостаточно и показал почему. Только Вы отчего-то отвечать на те мои вопросы не захотели. Оффтоп: Быстро - это понятие сравнительное. И в качестве доказательства нелепости заявили что трёха ездила быстрее, сославшись на Свирина. Опять передергиваете. Подобное заявление сделал не я, а BP_TOR Вот мы и стали выяснять какая же скорость была у "трёхи" на самом деле. Пока доказанным будем считать максимум в 45 км/ч. Отсюда следует - что БТ ездили быстрее немецких танков. Если Вы конечно не станете опровергать максимальную скорость БТ-7 в 86 км/ч. И Вы можете привести документы с испытанием на скорость танков БТ? Кстати, чем Вы объясняете тот факт, что скорость "трешки" на советских испытаниях оказалась выше скорости в в источниках, на которое Вы ссылаетесь? Но приводят данные что БТ-7 выдавали 112 км/ч. Как интересно, что Вы вместо документов с испытаниями привели данные из справочника. При том, что данные о скорости "трешки" в 67 км/ч из справочника Йенца Вас не устроило.
stalker716: Demon пишет: Тыц А еще здесь Тыц номер два Вы слова Свирина подтверждаете словами того же Свирина. Demon пишет: Тцы номер три Не нашёл ничего подтверждающего слова Свирина. Всё что есть в этой ссылке о скорости немецких танков это: Воевавший на танке Т-34-85 в конце войны А. К. Родькин сформулировал это так: «У танкистов была такая поговорка: «Броня - фигня, но танки наши быстры». В скорости у нас было преимущество. У немцев танки были бензиновые, но скорость у них не очень большая была».
Demon: stalker716 пишет: Не нашёл ничего подтверждающего слова Свирина. Всё что есть в этой ссылке о скорости немецких танков это Там есть про наши КПП. stalker716 пишет: Вы слова Свирина подтверждаете словами того же Свирина Возможно. Но Вы вообще ничем не подтверждаете свои. Сакральное "Этого не может быть, потому, что не может быть" не в счет
Seawolf: stalker716 пишет: Изначально хотели. Но не вышло. Удельной мощности не хватило. Про "не вышло" - обоснуете? Не припомню такого ни у Йентца(тот писал про другие причины уменьшения скорости), ни у кого-то ещё.
Demon: stalker716 пишет: Вы слова Свирина подтверждаете словами того же Свирина Прикольно, что только в первой ссылке упоминается Свирин, и то в журнале 13-летней давности. А в остальных про него даже не вспоминают. Я же говорю - Вы ссылки не читаете
stalker716: Seawolf пишет: Про "не вышло" - обоснуете? Не припомню такого ни у Йентца(тот писал про другие причины уменьшения скорости), ни у кого-то ещё. Легко. Коробка на скорость 67 км/ч, которую трёшка не развивала. Стало быть: хотели - не вышло. Почему "трёха" не ездила 67, Йенц попробовал объяснить так, мол по инструкции запрещалось. Инструкцию немецким танкистам Йенц (и никто либо) не предъявил. Значит про инструкцию это его собственные предположения. Demon пишет: Прикольно, что только в первой ссылке упоминается Свирин, и то в журнале 13-летней давности. А в остальных про него даже не вспоминают. Я же говорю - Вы ссылки не читаете Первая ссылка цитирует Свирина. Причём это абсолютно тот же текст что и в книге Свирина "Броневой щит Сталина" (название кстати уже пропаганда против В.Суворова) Полной неожиданностью для советских военных оказалось и то, что один из немецких танков на гравийном шоссе (на перегоне Кубинка — Речице) разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч, а выделенный в качестве эталона БТ-7 на колесах смог лишь приблизиться к немцу, показав 68,1 км/ч В интернете можно найти и другие сайты где точно эта же цитата (Свирина) приводится. Можно ещё десять тысяч раз эту цитату запостить в интернете. И что из этого изменится? Хоть сто раз скажи халва... а документов подтверждающих что Pz.Kpfw-III развивал скорость 67 км/ч нету.
K.S.N.: stalker716 пишет: а документов подтверждающих что Pz.Kpfw-III развивал скорость 67 км/ч нету. Йенц тоже Свирина цитирует? Документами про скорость БТ в 100 км/ч не побалуете?
Demon: stalker716 пишет: Легко. Коробка на скорость 67 км/ч, которую трёшка не развивала. Стало быть: хотели - не вышло. Вы когда-нибудь занимались разработкой хоть чего-нибудь? Наврядли. Разъясняю на пальцах: развить указанную скорость можно без проблем. Результатом будет критический износ ходовой части, порывы гусениц и пр. "прелести". Речь идет об испытаниях на предельную скорость, предельных возможностей машины. Например, моя машина имеет предельную скорость 220 км/ч, но покрышки - лишь 180. В итоге я разгонюсь до 220 км/ч, но итог будет печальным. stalker716 пишет: Первая ссылка цитирует Свирина. Причём это абсолютно тот же текст что и в книге Свирина "Броневой щит Сталина" (название кстати уже пропаганда против В.Суворова) А остальные ссылки? Ага, а название "Стальной кулак Сталина" не пропаганда в пользу Суворова? Ну, или "Броня крепка"? K.S.N. пишет: Документами про скорость БТ в 100 км/ч не побалуете? Присоединяюсь к просьбе
Demon: Чисто ради прикола: Говорите, 67 км/ч? А сотку не хочите? Es ist das Schienen-Ketten-Fahrzeug SK 1 Prototyp 1942/43 von der Firma Saurer aus ( ) Wien. Durch Einbau eines einziehbaren Schienenlaufwerks erreichte dieser Pz.III auf Schienen bis zu 100 km/h Geschwindigkeit. Das vom Motor des Panzers angetriebene Hubwerk wurde über vier Gewindespindeln in die Wanne eingezogen, wenn das Fahrzeug im Gelände fuhr. Die zwei oder drei Versuchsmodelle, die hergestellt wurden, liefen zwar zufriedenstellend, dennoch verfolgte man diese Idee danach nicht mehr weiter. Нибелунги повествуют
BP_TOR: stalker716 пишет: Легко. Коробка на скорость 67 км/ч, которую трёшка не развивала. Стало быть: хотели - не вышло. Почему "трёха" не ездила 67, Йенц попробовал объяснить так, мол по инструкции запрещалось. Инструкцию немецким танкистам Йенц (и никто либо) не предъявил. Значит про инструкцию это его собственные предположения. У Вас проблемі с английским. У Йенца приведены передачи и скорости развиваемые на этих передачах.Приведены. Среди них приведена скорость на 10-й передаче 67 км/ч. Приведена. Ни кинемтических, ни тяговых ограничений для развития этой скорости не было. Были проблемы с надежностью 10 скоростной безвальной коробки (по секрету -она была даже 16 скоростной, но изначально использовали только 10. Причины этого описаны у Антонова на с.396 Диапазон скоростей, которую вы похоже так и не соизволили прочитать. Ваши не развивала, стало быть относятся к области Ваших домыслов. У Йенца 67 км/ч стоит в спецификации модели -без регулятора. С регулятором 40 км/ч. Читайте Йенца и не выдумывайте то чего там нет. stalker716 пишет: (название кстати уже пропаганда против В.Суворова) Это Ваша личная выдумка...
stalker716: BP_TOR пишет: У Вас проблемі с английским. У Йенца приведены передачи и скорости развиваемые на этих передачах.Приведены.Ошибаетесь. У Йенца приведены не развиваемые реально скорости, а передаточные числа - если вал двигателя вращаётся 2800 об/мин, то гусеница должна двигаться со скоростью 67 км/ч. Но для этого надо чтобы сила двигателя была равна силе сопротивления движению. Удельной мощности у трёшки не хватило для этого. Поэтому у Йенца написано
Seawolf: stalker716 пишет: гусеница Где там гусеницы? stalker716 пишет: Но для этого надо чтобы сила двигателя была равна силе сопротивления движению. Это есть условие для равномерного движения, сиречь постоянной скорости при движении по прямой. Условие будет выполняться для постоянной скорости в 1 км/ч, в 2, 3 и так до 67. stalker716 пишет: Удельной мощности у трёшки не хватило для этого. Где? Или собственные фантазии?
BP_TOR: stalker716 пишет: Ошибаетесь. У Йенца приведены не развиваемые реально скорости, а передаточные числа - если вал двигателя вращаётся 2800 об/мин, то гусеница должна двигаться со скоростью 67 км/ч. Но для этого надо чтобы сила двигателя была равна силе сопротивления движению. Удельной мощности у трёшки не хватило для этого. Да в технике Вы исключительно сильны :)) С каких это пор передаточные числа имеют размерность да еще и в км/ч? У Йенца записана именно скорость в соответствующей графе так что выдумывать нечего. Ограничений по кинематике трешка не имела. Вам была дана расчетная формула (не приближенная) для тягового усилия которая показала что на шоссе трешка вполне себе способна развить такую скорость. Цифр Вы опровергнуть не смогли. Ваши неуклюжие попытки провести аналогию с Т-34 и БТ показали, что Вы не знали о кинематических ограничениях для этих танков, связанных с принятым диапазоном скоростей менее 10 (когда вся мощность двигателя не реализуется) - опять же прочитайте вдумчиво рекомендованную цитату из Чобитка и с. 396 Антонова.
stalker716: Seawolf пишет: Условие будет выполняться для постоянной скорости в 1 км/ч, в 2, 3 и так до 67. Почему по просёлку 25, а не 67
Seawolf: stalker716 пишет: Почему по просёлку 25, а не 67 Потому что просёлок, а не автобан. Разные коэффициенты сопротивления.
Demon: Seawolf пишет: Потому что просёлок, а не автобан. Разные коэффициенты сопротивления. Проще. Проселок имеет туеву хучу ям и пр. - подвеска разобьется в дрова. У нее же есть предел прочности при гашении ускорения. stalker716 пишет: Удельной мощности у трёшки не хватило для этого. Я рискну вспомнить, что ИС-2 обгонял Т-34 с 4-хступенчатой КПП, невзирая на куда меньшую удельную мощность.
BP_TOR: stalker716 пишет: Почему по просёлку 25 А где на приведенном Вами листке проселок? Если Вы полагаете что Avg. Road Speed - то ошибаетесь, это средняя скорость по шоссе т.е. Вы в очередной раз сравнили теплое с мягким среднюю скорость с максимальной. Если Вы имеете другой источник по трешке с максимальной скоростью по проселку 25 км/ч - то приведите его. На всякий случай для Вас 15 км/ч для пересеченной местности (вне дорог) :)
stalker716: Seawolf пишет: Разные коэффициенты сопротивления. Оч.хорошо, идём дальше. Если на скорости 41 км/ч сила сопротивления превышает силу двигателя - что будет? Demon пишет: Я рискну вспомнить, что ИС-2 имел максимальную скорость 37 км/ч, а Т-34 ....55км/ч.
BP_TOR: stalker716 пишет: Если на скорости 41 км/ч сила сопротивления превышает силу двигателя - что будет? Ключевое слово если В реальности на шоссе не превышает, а там где превышает с такой скоростью не ездят.
Seawolf: stalker716 пишет: на скорости 41 км/ч сила сопротивления превышает силу двигателя - что будет? А что, у нас только для этой скорости справедлив II закон Ньютона? Или Вы хотите сказать, что на просёлочных/грунтовых дорогах сопротивление будет выше, чем на асфальте, соответственно, на асфальте будет выше скорость, чем на просёлочных/грунтовых и т.п. дорогах? Спасибо, КЭП. Demon пишет: что ИС-2 обгонял Т-34 с 4-хступенчатой КПП, невзирая на куда меньшую удельную мощность. Ну, так то в колоннах. С установкой 5-ступенчатой в Т-34(заодно и в -85) обгонять перестали, емнип.
Demon: Seawolf пишет: Ну, так то в колоннах. С установкой 5-ступенчатой в Т-34(заодно и в -85) обгонять перестали, емнип. Я в курсе. Это просто иллюстрация к тому, что на удельной мощности свет клином не сошелся. Эвон, у "Абрамса" удельная мощность 24 л.с./т, а у Т-90 - 20 л.с./т. А разница в скорости буквально пара км/ч.
Seawolf: Demon пишет: Эвон, у "Абрамса" удельная мощность 24 л.с./т, а у Т-90 - 20 л.с./т. А разница в скорости буквально пара км/ч. До кучи - у "Леопарда 2" вообще 27 л.с./т. При тех же скоростях. Ну я об этом же самом писал
Demon: Seawolf Да да да.
stalker716: Seawolf пишет: Вы хотите сказать, что .. с ростом скорости возрастает сопротивление движению. Уровень техники тех лет давал максимальную скорость примерно равную У.М.*3(3,2). Специально гуглил на немецком - панцеркрафт скорость 67 - нет ни в ТТХ, ни в мемуарах. Вместо того чтобы флудить, и сто раз повторять халва шесятсемь, лучше бы поискали на просторах интернета с какой скоростью бороздил Т-3f по шоссе. Кстати O'Bu пишет: Вьюноша, erstens: Свирин участник этого форума под ником Дед Миша, хотя и давно не заходил Вот было бы очень интересно услышать от Михаила объяснений по поводу мифического кусочка отчёта в котором якобы написано 69,7. И заодно рассказать ему, что в сентября 39-го не могли в Польше, на нейтральной полосе украсть Pz.Kpfw-III ausf F, так как эту модификацию в сентябре 39-го только только поставили в производство.
Demon: stalker716 пишет: И заодно рассказать ему, что в сентября 39-го не могли в Польше, на нейтральной полосе украсть Pz.Kpfw-III ausf F, так как эту модификацию в сентябре 39-го только только поставили в производство. Было куплено минимум два образца Т-III. Кроме того, в отчете написано Т-IIIГ, и автор выдвинул версию, что до версии F добавлялась горизонтальная черточка. А вообще, мне стало интересно. Сами немцы тоже пишут на немецких сайтах, что скорость всех "трех" была 40км/ч. Отсюда следующий вариант (Свирин - брехун не рассматриваю, оставлю это страждущим) - рассматриваемая "треха" реально могла разогнаться до данных цифр, но это было чревато серьезными поломками двигателя и трансмиссии, потому скорость и ограничили, тем более, что она не очень-то и нужна в реальной жизни. Бега по мерному километру и имели целью выжать из машин все, что возможно.
RVK: Demon пишет: Проще. Проселок имеет туеву хучу ям и пр. - подвеска разобьется в дрова. У нее же есть предел прочности при гашении ускорения. Обычно гораздо ранее наступают пределы выносливости экипажа и мехвод из чувства самосохранения снизит скорость, особенно если в подвески вообще нечему гасить колебания как в БТ и Т-34, там не было амортизаторов.
Demon: RVK Я про другое - экипаж выдержит, а у механики есть свой предел прочности. У БТ на высоких скоростях начинали разрушаться бандажи колес, например. А если еще по ямам скакать, там и гусеницу потерять недолго или сломать торсионы - все, что может сломаться, сломается точно. Обычно конструктора ограничивают скорость не из-за человеческого фактора, а из-за предела прочности конструкции. П.С. сейчас прочитал отчет командира немейкой 6-й тд, согласно к нему к ноябрю 1941 г. Т-IV отмахали порядка 12 000 км, я так понимаю, в среднем на машину.
BP_TOR: stalker716 пишет: Специально гуглил на немецком - панцеркрафт скорость 67 - нет ни в ТТХ, ни в мемуарах. Вместо того чтобы флудить, и сто раз повторять халва шесятсемь, лучше бы поискали на просторах интернета с какой скоростью бороздил Т-3f по шоссе Интернетпомойки просторы это Ваше ф-ф-се? stalker716 пишет: Уровень техники тех лет давал максимальную скорость примерно равную У.М.*3(3,2). С каким диапазоном скоростей были танки "уровня тех лет" ? Это не "уровень тех лет", а танки из таблички в книге Антонова с диапазоном скоростей менее 10. А трешка от рассматриваемых моделей по диапазону скоростей отличалась значительно, т.е "уровень тех лет" превышала. Прежде чем повторять халва удельная мощность, сравните таковые у танка БТ-5 (400/11,9) и М3 Стюарт (250/12,7). Затем их максимальные скорости (у кого больше) и объясните их Вашим к-том 3,2 (3). stalker716 пишет: . с ростом скорости возрастает сопротивление движению. Понты бездоказательные эти Ваши умозрительные рассуждения и не более того Теория танка, 1973 г., с.65 дает правильный ответ: С увеличением скорости движения уменьшается деформация грунта и его сопротивление движению Вы в очередной раз ошиблись в техническом вопросе. Другое дело, что на большей скорости сильнее воздействие от неровностей дороги, но для хорошего шоссе на котором достигается максимальная скорость, это не столь существенно.
RVK: Demon пишет: У БТ на высоких скоростях начинали разрушаться бандажи колес, например. Это характерно практически для всех танков и Т-90 и Абрамс - продолжительная езда на высоких скоростях - хана бандажам, а потом и гусеницам! Demon пишет: Обычно конструктора ограничивают скорость не из-за человеческого фактора, а из-за предела прочности конструкции. Конструктора ограничивают и по прочности и предельным виброускорениям, но по плохой дороге скорость ограничит сам мехвод, ему и жить ешё охота и своих детей на своих руках носить и на свою (здоровую) спину сажать. У танкистов через одного проблемы со спиной - профессиональное. Другое дело испытания и испытатели, там выжмут из машины всё и даже больше!
RVK: Для ВСЕХ: Вот ту рассчитал тяговый баланс «трёшки» на скорости Vmax=67 км/ч=18,6 м/с как положено (данных, к сожалению, было, недостаточно пришлось ряд вывести, ниже расписал, как это сделал): Мощность двигателя Nдв=285 л.с. при wдв=2800 об/мин или Nдв=209,8 кВт при wдв=293 рад/с Момент при этих оборотах Мдв=Nдв/wдв=209,8/293=716 Нм Масса М=19500 кг Каково передаточное число ВСЕЙ трансмиссии Uтр, увы неизвестно, но известно передаточное число первой передачи Uкпп1=8 и скорость Vкпп1max=4,66км/ч=1,29м/с тогда wвк=wдв/Uтр – угловая скорость ведущего колеса Vт=wвк*Rвк – скорость танка, где Rвк – радиус зацепления гусеницы на ведущем колесе. Из чертежей танка и известно из Йенца радиуса катка (520 мм) определил Rвк в 800 мм (примерно). Uтр=Uред*Uкпп, где Uред – передаточное число всей остальной трансмиссии от КПП до ведущего колеса, при прямолинейном движении оно постоянно. Тогда Uред=(wдв*Rвк)/(Vт*Uкпп) Uред=(293*0,8)/(1,29*8)=22,7 Вообще-то сопротивлением воздуха для транспортных средств на скоростях до 100 км/ч принято пренебрегать, ввиду его малости и СИЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАПРАВЛЕНИЯ ВЕТРА, но для чистоты расчета посчитаем: Берем аэродинамический коэффициент танка Сx=0,8…1,0 лобовая площадь Sлоб=2,9х2,5х0,7=5,08 м2 Сила аэродинамического сопротивления Fw=0,61*Сх*Sлоб*Vmax*Vmax=0,61*(0,8…1,0)*5,08*18,6*18,6=858…1072 Н Сила сопротивлению движения: Ff=f*g*M=(0,03…0,04)*9,81*19500=5740…7650 Н Коэффициент сопротивления движению (f) взят для твердого покрытия, при тягово-динамическом расчете принимается постоянным. Он, конечно, зависит и от скорости, и от типа покрытия (для щебенки он будет больше примерно в 2 раза), и от типа гусеницы (РМШ или ОМШ) и эти зависимости в общем случае нелинейные, но нелинейность слабая, зависимости близки к квадратному корню и тягово-динамических расчетов принимают этот коэффициент постоянным. Силу сопротивления от подъема считаем =0, так принято и испытания на максимальную скорость проводят или на динамометрической дороге (идеально горизонтальный участок) или на льду солевого озера. (Fпод=М*g*sinA, где А-угол подъема) Тогда суммарная сила сопротивления: Fсопр= Fw+ Ff=858+5740…1072+7650=6598…8722 Н А без учета сопротивления воздуха (вдруг ветер попутный и т.п.): Fсопр=5740…7650 Н Сила тяги нашего танка на 10 передачи КПП: Fтяги=Мдв*Rвк*Uкпп10*Uред*КПДмту КПДмту – рассчитаем оценочно: отбор мощности от ДВС на вспомоборудование 0,97; КПД трансмиссии посчитаем как три зубчатых зацепления по 0,98: КПДмту=0,97*0,98*0,98*0,98=0,913 Fтяги=716*0,8*(1/1,82)*22,7*0,913=6520 Н Вывод даже со сделанными допущениями и оценками силы тяги могло хватить на шоссе для движении на 10-й передаче со скоростью 67 км/ч!
stalker716: Пока никто не нашёл никаких подтверждений словам Свирина про 69,7 км/ч, и пока никто не нашёл никаких документов что трёха гоняла 67 км/ч, идём дальше. Читаем Свирина "Броневой щит Сталина" (это ж надо назвать танки щитом ) стр 404 "Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего." И ссылается Свирин на амерканских специалистов с полигона под городком Абердин. И решил попробовать сталкер погуглить Aberdeen Proving Ground testing of the T-34 , уж очень ему хотелось увидеть заключения спеца по стеклу в прицелах. Но не выдал Гугль ничего, кроме .... того что англоязычные юзеры на форумах, в связи с Абердином и Т-34, упоминают русский сайт battlefield.ru Например http://theminiaturespage.com/boards/msg.mv?id=149438 "United States Build T34's Instead of Shermans"" Topic Как Экономика, главная в колледже, дочери моей соседки назначили научно-исследовательская работа на военной экономике Соединенных Штатов во Второй Мировой Войне. Как отставной академик с интересом к Второй Мировой Войне она попросила, чтобы я рассмотрел ее бумагу. Большинство из этого имело дело с долями производства, трудовое управление, производство и транспортировка сырья, правительственной экономической политики, управляли военной экономикой, и т.д. (они не называют это "мрачной наукой" ни для чего). У нее нет абсолютно никакого интереса к или специфического знания военной истории, но в ходе сравнения производства резервуара Sherman в Соединенных Штатах к производству резервуара T34 в СССР, она сталкивалась с многочисленными ссылками на то, насколько выше T34 был к Sherman в бою. Заинтригованный, она попросила, чтобы я объяснил, что предназначалось боевым превосходством. Я объяснил как лучше всего, я мог, заканчиваясь, говоря ей, что было вообще согласовано военными историками, чтобы T34 действительно превосходил Sherman во всех существенных отношениях поля битвы и был вообще согласован, чтобы быть лучшим боевым резервуаром во Второй Мировой Войне. "Тогда, почему мы не строили их вместо Sherman?", спросила она. "Что?" "Если они были настолько выше, почему мы не строили их вместо Sherman? В исследовании этой бумаги нет никакого вопроса в моем уме, до которого американская военная промышленность была полностью способна к набору инструментов, строят T34's в конечном счете в тех же самых числах как Шермэн. Почему мы не делали этого?" "Поскольку мы уже строили Шермэна." "Так какой? Если T34 был так явно выше Sherman, почему продолжают строить Sherman? Мы переоборудовали от Гранта до Sherman. Почему не Sherman к T34?" "Хорошо, мы воздействовали на преемника Sherman." "Почему беспокойство? T34 уже был доказанным резервуаром сражения, полностью приспособленным к военному массовому производству." "Хорошо [я сказал слабо], это было иностранным.""Well [I said weakly], it was foreign." Чувствующий отвращение, она ответила: "я надеюсь, что они напечатали это на телеграммах, которые они послали тысячам американских танкистов, которые вероятно не будут умирать, если они были в T34's." Я надеюсь, что у кого - то есть лучшее объяснение.И вот начали американские юзеры обсуждать, почему в США не делали Т-34, раз он был лучше их Шермана. И вылазит какой-то юзер и выдаёт типа - да фигня этот Т-34 прочитайте что русские пишут на батлефилде как у нас в Абердине испытывали Т-34 plasticviking2plasticviking2 19 августа 2008 7:50 утра PST19 Aug 2008 7:50 a.m. PST p.s. США получил T34 для того, чтобы проверить в Абердине в 1942, чтобы сравниться с американскими моделями.p.s. the US got a T34 for testing at Aberdeen in 1942 to compare with US models. Российский член сообщения комиссии тестирования закончился.A Russian member of the testing commission's report concluded. "Pt 10. несмотря на преимущества использования дизеля, хороших контуров резервуаров, толстой брони и хороших и надежных вооружений, успешный проект следа и т.д. российские резервуары являются значительно низшими американцу в их простоте вождения, manoeuverability, силы огневой мощи, скорости, надежности механической постройки и непринужденности хранения их управление""Pt 10. despite the advantages of the use of diesel, the good contours of the tanks, thick armour and good and reliable armaments, the successful track design etc. Russian tanks are significantly inferior to American in their simplicity of driving, manoeuverability, strength of firepower, speed, reliability of mechanical construction and the ease of keeping them running" Хлопов, генерал - майор, Разведка Красной армии.Khlopov, Major general, Red Army Intelligence. Это было на российском Поле битвы, но я наклоняюсь, находят это там теперь. Простите малость заболтался. Пора пойти нам на баттлфилд.ру и посмотреть что там написано в тексте "Оценка .... Т-34" под которым стоит подпись Хлопова. Прицел Общее мнение — лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке. И сравним что написал Свирин Конструкция прицела признавалась прекрасной, даже лучшей в мире из известного американским конструкторам, но качество стекла оставляло желать лучшего. Как видим есть разница. Сижу думаю, раз Гугль не нашёл ничего про результаты испытаний Т-34 в Абердине, и раз даже на американских форумах никто не читал и не слышал о результатах испытаний Т-34 в Абердине - то получается что окромя текста "ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ" - нет доступных материалов о этих испытаниях. Может быть где-то в архивах они и лежат. Но публикаций нету. Сижу вспоминаю, что Свирин когда упоминает немецкие танки то использует эпитеты в превосходной форме. И совсем наоборот когда говорит про наши. Даже если и признает - вот это было хорошо - то тут же добавит НО и льёт дёготь не то что ложками а вёдрами. Это из того же разряда когда в телепередаче про 41-ый год показывают Тигры. Психологическое воздействие на подсознание. Капать на мозги, капать, чтобы потом у доверчивого ламера в голове осталось лишь одно - Ох силён был супостат, а у нас всё было плохое и сделано через одно место. А атака на подсознание продолжается, по всем форумам несётся "качество стекла", "мутная оптика", "лопались на морозе", "прицельную стрельбу из Т-34 можно было вести не далее чем 400 метров". А стрелял ли этот ламер из АКМ под патрон 7.62, а знает ли он что прицельная дальность 1000 метров, и что прицел состоит из двух железок - мушка и целик? Но не думая, как попугай он повторяет за кем-то - "прицельную стрельбу... 400 метров". А мне вспомнилось что наши танкисты прекрасно целились через прицелы Т-34 и долбили трёхи. "...отражая 6 ноября 1941 атаку немецких танков...Четыре "тридцатьчетверки" Лавриненко выскочили из леса наперерез танкам противника и открыли огонь. ...После того как загорелись шесть Pz.III .... В результате нескольких подобных стремительных атак на поле боя осталось 15 подбитых немецких танков. Наша группа потерь не имела."
Seawolf: 2 RVK Передаточное число у Йенца обратно той величине, которую Вы использовали в расчёте, я правильно понял? 2 stalker716 Нет, я и раньше знал, что Вы на многое способны.... stalker716 пишет: Пока никто не нашёл никаких подтверждений словам Свирина про 69,7 км/ч Расчётка - пожалуйста. Но ввиду слабости в части матана решили применить приём демагога №13 , и перескочить на "мутный прицел" stalker716 пишет: А стрелял ли этот ламер из АКМ под патрон 7.62, а знает ли он что прицельная дальность 1000 метров, и что прицел состоит из двух железок - мушка и целик? Но не думая, как попугай он повторяет за кем-то - "прицельную стрельбу... 400 метров". Ламер будет равнять прицельную дальность с эффективной дальностью стрельбы . Последняя зависит далеко не только от того, на какую дальность проградуированы прицельные приспособления.
Seawolf: Ещё здесь ссылаются на отчёт от лета 1941 года, та же Кубинка. Уже 69.4 км/ч. Ещё б найти этот отчёт...
RVK: Seawolf пишет: Передаточное число у Йенца обратно той величине, которую Вы использовали в расчёте, я правильно понял? У меня в расчёте как раз передаточное число - это именно число 1/1,82=0,549. Если передаточное число передачи больше единицы, то это понижающая передача - редуктор, если меньше, то повышающая - мультипликатор. У Йенца приведены отношения к 1 передаточного числа каждой передачи, обратите внимание для первой передачи 1:8 для десятой 1,82:1. Так принято у немцев - сразу видно где какая передача: 1...7 - понижающие (уменьшают обороты, но увеличивают момент); 8 - без редуцирования (возможно прямая - передача момента через редуктор от входного к выходному соосному валу через зубчатую муфту, синхронизатор и т.п., без передачи момента через зубчатое зацепление, соответственно её КПД примерно 0,999, потери минимальны, подшипники, перемешивание масла, как в КПП ВАЗ 2101...2107, ГАЗ, УАЗ, ЗИЛ, КАМАЗ и т.д.); 9...10 повышающие передачи (уменьшают момент, но увеличивают обороты, как 5-я передача в заднеприводных авто).
BP_TOR: stalker716 пишет: Сижу думаю, раз Гугль не нашёл ничего про результаты испытаний Т-34 в Абердине, и раз даже на американских форумах никто не читал и не слышал о результатах испытаний Т-34 в Абердине - то получается что окромя текста "ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ" - нет доступных материалов о этих испытаниях. Может быть где-то в архивах они и лежат. Но публикаций нету. С гугленнием у Вас также как и с техническими знаниями Потому как в сети кроме Хлопова есть еще обсуждение советскими специалистами этих материалов и даже со ссылкой на ЦАМО. О чем Вам уже говорилось применительно к воздухоочистителю Т-34. Только Вы ко всему еще и посты не читаете... stalker716 пишет: Пока никто не нашёл никаких подтверждений словам Свирина про 69,7 км/ч, и пока никто не нашёл никаких документов что трёха гоняла 67 км/ч, идём дальше. Расчетные подтверждения и опровержения Ваших псевдотехнических "изысков" Вам предоставлены в избытке. Пока ни документов и ни технически обоснованных аргументов от Вас не последовало. Дальше Вам идти некуда... stalker716 пишет: Простите малость заболтался. Прощаем .. Не скромничайте. Это Ваш фирменный стиль - много и не по теме
полная версия страницы