Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Змей: stalker716 пишет: А против бетонированного-капитально сделанного ДОТа всё таки 152 лучше. А 540 (600) мм ещё лучше. stalker716 пишет: И вообще 152 мм лучше 122 мм. Заряжающим Вы про это не говорите, не поймут.
HotDoc: stalker716 пишет: колипастят друг у друга фразу Свирина про "поражённых советских специалистов" увидивших трёху с 37 мм пушечкой. Которую 45 мм снаряд прошивал с растояния 900 метров. Опять уподобляетесь гуру, выдирая фразы из контекста? В чем слова Свирина о пробиваемости PzIII в 1939 противоречат отчету за 1942г.? У Свирина все написано. Но Вы взяли у него то, что Вам было нужно и сопрягли с известным Вам документом. Но вот, что пишет сам Свирин в реальности: 1939г.: стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее: "…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока… В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости. Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939… Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект… Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено это до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 г. по сей день соседствуют с новыми нормального качества… При обстреле бронекорпуса танка на БТ-Полигоне использовались 45-мм БРЗ снаряды вып. 1940 г., свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ…" А вот что произошло осенью 1941г.: Вопрос улучшения качества бронебойных снарядов стоял очень остро Этим занимались все боеприпасники. Успех осенью 1941 г. пришел к конструкторскому бюро старейшего конструктора шрапнели А. Гартца. Он предложил поистине гениальное решение – подрезать наружный слой бронебойного снаряда кольцевыми канавками – "локализаторами" с тем, чтобы он, сминаясь, сохранял тело снаряда, которое таким образом глубже проникало в броню. Испытания увенчались подлинным триумфом. Всего две неглубокие кольцевые канавки-проточки привели к тому, что снаряд, прежде пробивавший лишь 30-32-мм бро-непреграду (и ту по нормали), вдруг начал при тех же исходных данных перфорировать броневой лист толщиной 40 мм под углом встречи до 30 градусов. В марте 1942 г. ввиду того, что немецкие танки не имели наклонной брони, а наши противотанкисты предпочитали вести огонь при малых углах встреч, на вооружение был принят также сплошной остроголовый 45-мм бронебойный снаряд БР-240СП "английского типа" с головной частью, закаленной на высокую твердость.
stalker716: Змей пишет: А 540 (600) мм ещё лучше. Вот только Дора ни разу никуда не попала. Сделала полсотни выстрелов и ствол на помойку. И ничего не могли сделать немцы против ДОТов Севастополя. А наш КВ-2 в такой ситуации подъехал бы влупил бы разок и всё пехота вперёд. Хотя конечно можно писать, что КВ-2 были не нужны, ведь у нас были Матросовы. Вот написали что Pz-IV нужен был чтобы подавлять ПТО, ибо Pz-III имели слабое вооружение. Это точно 37 мм пушка имела снаряд в два раза легче наших 45 мм. И не могли трёхи справиться со своей прямой задачей - прорвать оборону, ежели обороняющиеся заблоговоременно отрыли окопы, ДЗОТы, а уж тем более ДОТы есть, и пехота прикрыта ПТО. А против капитальных ДОТов 75 мм мало. Что подтвердила Зимняя война. И тем более Великая Отечественная. Да что там 75мм. Пушечка была на Pz-IV "окурок". Это только потом они поставили нормальное орудие.
stalker716: HotDoc пишет: У Свирина все написано. У Свирина подобрано только то что ему нужно, для психологического воздействия на доверчивых читателей, с целью подтвердить старую сказку коммунистов, что Сталин не успел приготовиться к войне. HotDoc пишет: при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, Единичный случай. Но в памяти у доверчивых ламеров осталось что не пробивали трёху советские снаряды.
HotDoc: stalker716 пишет: И не могли трёхи справиться со своей прямой задачей - прорвать оборону, ежели обороняющиеся заблоговоременно отрыли окопы, ДЗОТы, а уж тем более ДОТы есть, и пехота прикрыта ПТО. А такое название, как Курская дуга Вам ничего не говорит. Воронежский фронт. В течении, ЕМНИП, 3-4 дней взломано 2 линии обороны с заблаговременно отрытыми окопами, ДЗОТами, и пехотой прикрытой ПТО и танками. И чем это сделали? Да все теми же трехами, и четверками и никаких КВ-2подобных танков не понадобилось.
HotDoc: stalker716 пишет: Единичный случай. Но в памяти у доверчивых ламеров осталось что не пробивали трёху советские снаряды. Опять же не внимательно читали: "Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, РАВНО КАК И В СОСЕДНЕЙ, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект…" А перед этим сказано уже про обстрел кондиционными снарядами на полигоне НИИ ГАБТУ: ""…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танкадает нам КРАЙНИЙ СЛУЧАЙ ПРОБИТИЯ, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ." Обратите внимание на то, что немецкие 32мм эквивалентны нашим 42-44мм. Табличку бронепробиваемости 53-К сами найдете? Так вот в табличке дана бронепробиваемость именно по броне марки ИЗ. Кроме того наивный вопрос. Нашей промышленности больше делать было нечего осенью 1941г. кроме как искать способы повышения бронепробиваемости снаряда, который и так, с Ваших слов ес-но, все дырковал? Т.е. наши предки были идиоты?
Змей: stalker716 пишет: И ничего не могли сделать немцы против ДОТов Севастополя. Всего мортиры типа «Карл» под Севастополем совершили 197 выстрелов (суммарно 492 тонны). Со 2 по 6 июня мортиры выстрелили 18 раз. 7 июня они выпустили 54 снаряда, 9 июня – 50. Именно их огнем, несмотря на низкую точность, была выведена из строя 30-я батарея. И Севастополь немцы, таки, не взяли? stalker716 пишет: Пушечка была на Pz-IV "окурок". А на Т-28?
K.S.N.: stalker716 пишет: Может цитату из В.Суворова дадите, для наглядности? А там посмотрим чьи слова привёл В.Суворов, и из какой книги. Легко. "Ледокол", Глава 3 "Зачем коммунистам оружие: А теперь о качестве танков, которые Гудериан видел на Харьковском паровозостроительном заводе. Это были танки, которые создал американский танковый гений — Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе «трактор» выпускался в огромных количествах под маркой БТ — быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70. Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель представлял угрозу собственному движению, поэтому приходилось ставить ограничители мощности. На автострадах ограничитель можно было просто снять… Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час, а 70 миль/час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости. Кстати, обратите внимание на версию В.Суворова об ограничителях скорости и попробуйте применить это подход к скорости "трешки", что в итоге получится? Кто? Я??? Это противники концепции В.Суворова ляпнули, что Стални в 1939-ом году испугался гитлера, и стал оттягивать начало войны. Кто именно? Назовите имена и приведите конкретные цитаты. Огласите весь список. Перечитайте ветку. А понять что в СССР денег было больше не дано понимать? Докажите. С опорой на документы. Странный ответ - речь шла про Йенца. У кого? Я говорил про советские испытания. Хотя и про Йенца Вам уже не раз объясняли. Этим человекам уже объяснял, и несколько раз, но Вы предпочитаете "не понимать". Ибо кроме одной цифры у Йенца, ничто и нигде и близко не подтверждает враньё Свирина. Вот Вы обвиняете Свинрина во вранье, а сами в доказательство не можете привести ни одного документа. Более того, Вы искажаете (и думаю, что сознательно) смысл написанного Свириным, чтобы только закрыть глаза на вранье В.Суворова. А если уж говорить о реальности, то и БТ-шки в реальных рекордах вовсе не рекорды ставили. Вы упорно отказываетесь понимать, что кроме максимальных скоростей, есть еще и средние скорости, и средне-технические и скорость марша в колонне. Вот Свириновское бла-бла без документального подтверждения можете оставить у себя в известном месте. И не доставайте больше Свириновские 69,7 км/ч, пока не найдёте свидетельства что это не бред воспалённого воображения. Аналогично и я Вам могу сказать, что все Суворовские "бла-бла-бла без документального подтверждения можете оставить у себя в известном месте". Ну и что тогда останется у В.Суворова без его бла-бла-бла? Пшик? Мой пример о том что 75 мм не годился против капитальных дотов - помните про Севастополь, Вы проигнорировали. А Вы проигнорировали немецкие 150-мм пушки на самоходном лафете. место ответа на вопрос - почему Сталин отказался от стратегических бомбардировщиков. Да отвечали мы уже на этот вопрос Вашему предшественнику. Задирает по несколько раз отвечать на одни и те же вопросы. Тем более, что в случае с фанатами В.Суворова это бесполезно. stalker716 пишет: У Свирина подобрано только то что ему нужно, для психологического воздействия на доверчивых читателей, с целью подтвердить старую сказку коммунистов, что Сталин не успел приготовиться к войне. Ну а у В.Суворова "подобрано только то что ему нужно, для психологического воздействия на доверчивых читателей", с целью "перевести стрелки", то есть свалить всю вину на СССР. stalker716 пишет: Единичный случай. Но в памяти у доверчивых ламеров осталось что не пробивали трёху советские снаряды. Это Вы сейчас о себе так самокритично высказались?
BP_TOR: stalker716 пишет: Вы сначала ознакомьтесь про какие книги говорят. Повторую скорость 67 у Йенца в одной табличке в книге в которой обсуждают тактику танковых частей Вермахта. А 40 км/ч у Йенца в книгах про конкретные танки. Вы читать не умеете даже то что сами приводите, на приведенной Вами с.3-2-8 из Panzer Tracts No. 3-2 - Panzerkampfwagen III Ausf.E, F, G, und H, а это именно специализированная книжка посвященная обсуждаемым моделям, приведено описание трансмиссии с 10 скоростной коробкой где предельно четко написано: "Трансмиссия имела десять передач вперед и одну назад при следующих передаточных отношения и скоростях машины при оборотах двигателя 2800 " stalker716 пишет: Вот коробка с Н Вот 10-ти скоростная. Как видим скорости 45 км/ч соответствует 9-10 передачи Не жульничайте,! Вы что думаете никто Panzer Tracts No. 3-2 не смотрел Там же написано на Н трансмиссия SSG77 6-ти скоростная -там же все скорости отличаются А на с.3-2-8 приведена трансмиссия Variorex 328145 (SRG 328145) 10-скоростная модели Е все желающие могут сравнить [img src=/gif/smk/sm116.gif] с.3-2-8 10 -скоростная Variorex 328145 4,6-6,27-8,39-11,17-15,16-20,36-27,71-36,85-49,38-67 с.3-2-15 10- скоростная Variorex 328145 с регулированием 4,6-6,27-8,39-11,17-15,16-20,36-27,71-36,85-40-40 с.3-2-84 6- скоростная SSG77 4,5-8,6-8,39-14,5-21,9-31-40 Зачем же так топорно подтасовали...
BP_TOR: stalker716 пишет: Это отмаза. Вы отказались подтвердить свой наезд на В.Суворова цитатой. Будете забивать форум флудом, типа ах такой-сякой Суворов врёт, а на вопросы - где именно, отвечать не будете? То есть как я и предполагал не читали. Одни понты. Ледокол. М.:Новое время, 1992 с.28 Первые БТ имели скорость 100 км в час. * *Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70. Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель рвал силовую передачу, поэтому приходилось ставить ограничитель мощности. При действии на автострадах ограничитель можно было просто снять.. Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час. а 70 миль/час. Вперед stalker716, поведайте с документами: - про первые БТ со 100 км/час - про съемный ограничитель мощности; - про лучшие западные испытания; - про 70 миль/час
Vitold: stalker716 пишет Я знаю. Это Вы упорно выкручиваетесь, не желая отвечать на поставленные вопросы. Огласите весь список Ну зачем список, по одной ошибке, по одному вопросу лучше будем. Так вы признаете незнание матчасти? Вы признаете, что вот в этой фразе сделали две ошибки? 24, 25, 26 июня 1941 года один КВ сдерживал немецкую танковую дивизию. stalker716 пишет Может цитату из В.Суворова дадите, для наглядности? А там посмотрим чьи слова привёл В.Суворов, и из какой книги. Ну сперва может обсудим что пишет по этому вопросу в других форумах stalker716 Вот например The Illustrated Guide to Tanks of the World, George Forty, 2006 даёт БТ-7 выпуска 1936 года, с двигателем M-15 T максимальную скорость в 112 км/ч на колёсах и 72 км/ч на гусеницах; а сайт Чобитка даёт БТ-7 максимум 86 км/ч и 62 на гусеницах. Вспоминается что Гудериан ещё в книге "Внимание - танки" восхищался скоростью выдаваемой первыми бэтэшками на колесах 110 км/ч! Это ваши слова? Но если так очень хочется, можем почитать и "Ледокол". Издание 1992 года http://militera.lib.ru/research/suvorov1/03.html Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость и" 70 км/час, а 70 миль/час. А вот как звучит "поправленная" версия в сайте гуру http://www.odessitclub.org/reading_room/suvorov/ledokol/books/ledokol/03.htm Лучшие западные эксперты считают, что максимальная скорость танков БТ была не 70 км/час, а 70 миль/час. Кстати концовка абзаца Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости. в суворовской версии "пропадает". Но самое интерестное, что в версии суворовского сайта "пропадет" целые абзацы про индекс "А" и "автострадные танки". Беру свои слова обратно (с)???
BP_TOR: stalker716 пишет: Поменьше общих фраз - побольше конкретики. Вы не заметили данную мной цитату Федоренко? И давайте вспомним начало этой ветки темы, мне кажется что Вы решили оспорить мой пример с КВ-2 (приведённый как сравнение возможностей советского танкостроения с немецким), и стали утверждать что КВ-2 "угрёбище", которое и сняли с производства по причине "угрёбощности". Постановление СНК СССР ЦК ВКП(б) от 15 марта 1941 г. Кировский завод Из них: КВ-2(броня 75 мм с большой башней и 152 мм пушкой) -100 до 1.IV -прочерк IV -прочерк V-70 VI-30 VII- прочерк и далее до конца года пррочерк Известия ЦК КПСС 1990 №2 с.202-203 А теперь давайте признаем, что Суворов и Вы вместе с ним наврали, связывая снятие производства КВ-2 с тем что советский блицкриг не состоялся. Наоборот начало войны продлило производство уже "ненужного" по Вашему танка.
stalker716: K.S.N. пишет: Первые БТ имели скорость 100 км в час.... западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час, а 70 миль/час. Max speed - wheels 65 mph (6), 69 mph (5), 70 mph (1) 1. Russian Tanks of World War II Stalin's Armored Might, by Tim Bean & Will Fowler, 2002 5. Profile AFV Weapons 37 Russian BT Series, John F. Milsom, 1971 6. The Illustrated Guide to Tanks of the World, George Forty, 2006 http://www.wwiivehicles.com/ussr/tanks-medium/bt-2.asp "The BT-5 had a top speed of 70 mph," - http://www.probertencyclopaedia.com/browse/FAFVB.HTM "Used in this fashion the vehicles speed could be increased to 112kmh (70mph) on roads and" - www.theeasternfront.co.uk/.../russianlighttanks.htm K.S.N. пишет: и попробуйте применить это подход к скорости "трешки", что в итоге получится? Что Вы упорно не желаете признать что by regulation - это по инструкции, а регулятор - regulator. Ограничитель - arrester; limiter K.S.N. пишет: Вот Вы обвиняете Свинрина во вранье, а сами в доказательство не можете привести ни одного документа. Как только Вы предъявите документ, что Вы не являетесь ослом, так сразу же побегу искать документ что слова Свирина ничем не подтверждены. K.S.N. пишет: Ну и что тогда останется у В.Суворова Его теория. Которая доказывается не тем что БТ быстро ездил, а тем что объясняет. Чего не может сделать концепция коммунистов. K.S.N. пишет: А Вы проигнорировали немецкие 150-мм пушки на самоходном лафете. А ещё к данному вопросу не имеют отношения линкоры Ямамато. Понятно? Или объяснять? K.S.N. пишет: Ну а у В.Суворова "подобрано только то что ему нужно, для психологического воздействия на доверчивых читателей", с целью "перевести стрелки", то есть свалить всю вину на СССР. А так вот где собака порылась! Вы оказывается даже не поняли основной мысли книг В.Суворова!!!
stalker716: HotDoc пишет: Да все теми же трехами, и четверками и никаких КВ-2подобных танков не понадобилось. Год какой? С теми же? Мы вообще-то говорили о 39-41. зы. И если на оперативный простор не вышли, то смешно говорить о прорванной обороне.
Demon: stalker716 пишет: Вы оказывается даже не поняли основной мысли книг В.Суворова!!! Она уже давно установлена, причем задолго до появления Вашего на форуме. Вы зря стараетесь. Не та аудитория. И покомпетентнее Вас будет, и поопытнее, и знает больше. Эх, жалко, что Свирин и Шеин к нам в гости давно не заглядывали - они бы с Вами пообщались бы с удовольствием. stalker716 пишет: 1. Russian Tanks of World War II Stalin's Armored Might, by Tim Bean & Will Fowler, 2002 А у меня есть энциклопедия танчиков, в которой говорится, что с 2002 г. будут закупать по 350 танков "Черный орел". И что?
Cat: HotDoc пишет: В течении, ЕМНИП, 4-5 дней взломано 3 линии обороны с заблаговременно отрытыми окопами, ДЗОТами, и пехотой прикрытой ПТО и танками. И чем это сделали? Да все теми же трехами, и четверками и никаких КВ-2подобных танков не понадобилось. Да ну? Тигров там не было, Пантер тоже, и Фердинандами с 200-мм лобовой броней, которую вообще ни одна наша противотанковая пушка не брала, немцы дорогу не прокладывали?
stalker716: BP_TOR пишет: Зачем же так топорно подтасовали... Читайте заново. И отвечайте - диапазону какой передачи соответствует 45 км/ч
stalker716: BP_TOR пишет: А теперь давайте признаем, что Суворов и Вы вместе с ним наврали, связывая снятие производства КВ-2 с тем что советский блицкриг не состоялся. Цитату из Суворова в студию. (Вы знаете мне уже надоело спрашивать о чём Вы говорите. Вы похоже не читали В.Суворова, а черпали инфу от мальчишек, которые слышали от одной бабки). Demon пишет: Она уже давно установлена, причем задолго до появления Вашего на форуме. Но многие не врубаются, про что писал В.Суворов.
BP_TOR: Допустим, что 152 мм "избыточно" (???? мдя? это с какой стати?), и что конструкция танка была в спешке (???? мдя? это с 1938 года?) сделана "угрёбищно" - но немцы то не могли сделать ничего подобного. Всё что они смогли это Pz-IV, с 75 мм окурком. Мой пример о том что 75 мм не годился против капитальных дотов - помните про Севастополь, Вы проигнорировали. Но из неуёмного желания возразить на каждое моё "белое", своим "чёрным", придумываете и придумываете чтобы такое написать в ответ. Точно также и с дизелем - как Исаев (и пр), Вы пытаетесь оспорить что дизель на танке это лучше карбюраторного, лишь потому что В.Суворов написал что дизель на танке это хорошо Не мдякайте, а матчасть учите. Что разработка КВ-2 была начата 1938? Нет в 1938 г. был выполнен только дипломный проект однобашенного танка, и речи о 152 мм гаубице не было. Большая башня под 152 мм орудие была создана именно в спешке, потому как группа Курина с сентября 1939 г. разрабатывавшая проект установки 122 мм гаубицы в штатную башню бросила эту работу и занялась башней с М-10 уже после начала военных действий. 152 мм гаубица против ДОТов была слаба, а в качестве танка сопровождения мехвойск танк получился слишком тяжелым, почитайте про применении в 22мк «31 [танк] КВ с мор-ски-ми баш-ня-ми, воо-ру-жен-ные 152-мм пуш-ка-ми (КВ-2), не име-ли ни од-но-го сна-ря-да... Во-ди-тель-ский со-став тан-ков КВ еще не был под-го-тов-лен, так как тан-ки по-лу-че-ны за 7-8 дней до на-ча-ла вой-ны. 15 тан-ков КВ, при-быв-шие пе-ред на-ча-лом вой-ны, [ока-за-лись] с боль-ши-ми не-ис-прав-но-стя-ми (бор-то-вые фрик-цио-ны, воз-ду-хо-очи-сти-те-ли). Один танк КВ в бо-ях име-ет пять про-бо-ин от рот-но-го про-ти-во-тан-ко-во-го ру-жья, глу-би-на про-бо-ин 50-52 мм... Ма-те-ри-аль-ная часть ди-ви-зии... в пе-ри-од с 26.6 по 7.7.41 г. про-шла 900-1000 км, не имея за-пас-ных час-тей и пе-ре-хо-дя-щих мо-то-ров, что в ос-нов-ном и вы-ве-ло ее из строя... Во вре-мя мар-ша вы-шло из строя 23 КВ. От-сут-ст-вие трак-то-ров усу-губ-ля-ло про-бле-му вос-ста-нов-ле-ния не-ис-прав-ных ма-шин. Раз-ность ско-ро-стей дви-же-ния (КВ - 3-4 км/ч, Т-26 - 12-15 км/ч) и не-со-от-вет-ст-вие рай-она дей-ст-вий для тя-же-лых тан-ков (р. Сто-ход) по-дор-ва-ли их ра-бо-ту, так как во всех рай-онах се-вер-нее и се-ве-ро-во-сточ-нее Ко-ве-ля нет ни од-но-го мос-та, спо-соб-но-го вы-дер-жать 60 тонн, а оты-ска-ние об-хо-дов и бро-дов уве-ли-чи-ло не ме-нее как 30-40% их об-щий прой-ден-ный путь». Да нет у Вас "белого", одни понты и незнание темы, еще и подтасовки А разве Вы какой то пример или источник привели, так брякнули что нипопадя! Расскажите про Севастополь поподробнее-немцы там что боролись с ДОТами на четверках?
HotDoc: stalker716 пишет: Год какой? С теми же? А в чем отличие при прорыве полевых укреплений? Слабенькие ОФСы - те же. stalker716 пишет: И если на оперативный простор не вышли, то смешно говорить о прорванной обороне. Т.е. две фронтовые полосы обороны, каждая глубиной 30-50км не были немцами прорваны? Это что-то новенькое в истории Курской битвы. Cat пишет: Да ну? Тигров там не было, Пантер тоже, и Фердинандами с 200-мм лобовой броней, А сколько их было, где они были и в каких частях они были?
stalker716: BP_TOR пишет: 152 мм гаубица против ДОТов была слаба, а в качестве танка сопровождения мехвойск танк получился слишком тяжелым Ну да и немцам такие танки были не нужны
Demon: stalker716 А Вы не хочите порыться в архивах форума? Сдается, все идет уже по сотому кругу. И Суворова здесь прочли от корки до корки, он даже (о ужас!) лежит на милитере...
K.S.N.: stalker716 пишет: Max speed - wheels 65 mph (6), 69 mph (5), 70 mph (1) 1. Russian Tanks of World War II Stalin's Armored Might, by Tim Bean & Will Fowler, 2002 5. Profile AFV Weapons 37 Russian BT Series, John F. Milsom, 1971 6. The Illustrated Guide to Tanks of the World, George Forty, 2006 http://www.wwiivehicles.com/ussr/tanks-medium/bt-2.asp "The BT-5 had a top speed of 70 mph," - http://www.probertencyclopaedia.com/browse/FAFVB.HTM "Used in this fashion the vehicles speed could be increased to 112kmh (70mph) on roads and" - www.theeasternfront.co.uk/.../russianlighttanks.htm Ну и какой из этих источников является отчетом о результатах испытаний танков БТ? В этих источниках есть ссылки на то, откуда были взяты эти цифры? stalker716 пишет: Что Вы упорно не желаете признать что by regulation - это по инструкции, а регулятор - regulator. Ограничитель - arrester; limiter Докажите, что имелась ввиду именно инструкция. Например, приведите скан этой инструкции. В противном случае имеем с Вашей стороны одно бла-бла-бла. stalker716 пишет: Как только Вы предъявите документ, что Вы не являетесь ослом, так сразу же побегу искать документ что слова Свирина ничем не подтверждены. Хамить изволите? Значит, других аргументов не осталось и фантазии В.Суворова Вы подтвердить не можете. stalker716 пишет: Его теория. Которая доказывается не тем что БТ быстро ездил, а тем что объясняет. Чего не может сделать концепция коммунистов. Да ничего она не объясняет. Не говоря уже о том, что строится эта теория на подтасовках, умолчаниях и фантазиях, не подкрепленных документами. То есть, говоря Вашими словами, на вранье. stalker716 пишет: А ещё к данному вопросу не имеют отношения линкоры Ямамато. Понятно? Или объяснять? Фиксируем. Человек упорно не желает признавать наличие в Вермахте 150-мм орудий на самоходных лафетах, предназначенных в том числе и для борьбы с дотами. При этом начинает вилять и нести бред про линкоры. stalker716 пишет: А так вот где собака порылась! Вы оказывается даже не поняли основной мысли книг В.Суворова!!! Ну-ну. Вы сами-то эту основную мысль поняли? Судя по всему нет. не говоря уже о том, что Вы и мою мысль понять не смогли - что я всего лишь применил Ваш "метод" оценки книг к опусам Суворова.
BP_TOR: stalker716 пишет: Вот только Дора ни разу никуда не попала. Сделала полсотни выстрелов и ствол на помойку. И ничего не могли сделать немцы против ДОТов Севастополя. Вы даже о чем Вам сказали не поняли, разве Вам калибр "Доры" указали? Чем 30 батарею угостили не знаете?
Змей: BP_TOR пишет: Расскажите про Севастополь поподробнее Немецкие танки в Севастополе
BP_TOR: stalker716 пишет: А наш КВ-2 в такой ситуации подъехал бы влупил бы разок и всё пехота вперёд. Разок? Вам известны нормативы поражения бетонированных сооружений разного класса? stalker716 пишет: Max speed - wheels 65 mph (6), 69 mph (5), 70 mph (1) 1. Russian Tanks of World War II Stalin's Armored Might, by Tim Bean & Will Fowler, 2002 5. Profile AFV Weapons 37 Russian BT Series, John F. Milsom, 1971 6. The Illustrated Guide to Tanks of the World, George Forty, 2006 http://www.wwiivehicles.com/ussr/tanks-medium/bt-2.asp "The BT-5 had a top speed of 70 mph," - http://www.probertencyclopaedia.com/browse/FAFVB.HTM "Used in this fashion the vehicles speed could be increased to 112kmh (70mph) on roads and" - www.theeasternfront.co.uk/.../russianlighttanks.htm То есть документами не располагаете, а кроме мурзилок ничего не имеете
Змей: stalker716 пишет: Ну да и немцам такие танки были не нужны А такие? Такие? Обожаю! Дайте две!
stalker716: Артиллерийское вооружение наших танков по своим боевым свойствам — меткости, пробивной способности и разрушительному действию снарядов — способно уничтожить или вывести из строя любой тип немецкого танка. 76-мм танковые пушки пробивают броню немецких танков: — бронебойным снарядом при любых условиях на дистанциях до 1500 м; — осколочным снарядом с колпачком пробивают броню немецких танков толщиной в 50 мм на дистанциях до 1000 м. 45-мм танковые пушки бронебойным снарядом пробивают лобовую броню основных типов немецких танков на 200—300 м, башню, кормовую и бортовую броню — на дистанциях до 1000 м. 20-мм танковые пушки бронебойным снарядом пробивают броню в уязвимых местах на дистанциях до 200 м. "Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков" - http://www.battlefield.ru/content/view/131/57/lang,ru
Vitold: А все таки Малыш, он же littl_bro, он же Дмитрий Шеин заметил эту дискусию http://litl-bro.livejournal.com/20061.html Когда же дорогие резунисты дойдут хотя бы до понятия оперативной скорости? -------------------------------------------------------------------------------- Не говорите этих слов! Современная медицинская наука могущественна, но не всесильна. Перезагрузка межушного нервного узла при поражении, затронувшем не только кору головного мозга, но и саму древесину, не всегда увенчивается успехом. Потому пусть так и думают, что у БТ было три формы существования: - стоять; - ехать на гусеницах со скоростью шестьдесят-сколько-то-там км/ч; - нестись на колесах со скоростью 70 миль в час :-) .
K.S.N.: stalker716 пишет: Ну да и немцам такие танки были не нужны Если были нужны, то не скажите ли, сколько трофейных танков КВ-2 использовались Вермахтом в боях?
Demon: stalker716 пишет: Ну да и немцам такие танки были не нужны Немцы много разного барахла себе подгребали. Если я выложу фотки трофейных немецких танков и расскажу про танковые батальоны, укомплектованные трофейной техникой, мне можно рахвить теорию про немецкие вундер-вафли и страстную нашу любофф к ним?
Sprachfuehrer: stalker716 пишет: Разведка узнала что немцы задумали сделать танк гоняющий под 70 км/ч. Может быть даже узнали про коробку передач - 10я скорость соответствует 67 км/ч. Сообщили в центр. В центре учли. а может быть и такое: йенц написал одно, потом хозяева свирина его поймали и били по почкам, а потом йенц написал заявление в партию сталина и повторил все, как у свирина. по крайней мере что-то такое раньше рассказывал мне очевидец сталкер :) stalker716 пишет: А один специалист по разговорникам упорно не хочет узнать тираж военного разговорника. один специалист по разговорникам цитировал сталкеру свидетельство автора этих разговорников. неужели сталкеру этого мало? неужели сталкер больше верит резуну, который то дело берет свои слова обратно, мечется от нескольких сотен тысяч до 6 миллионов, от одной типографии до шести? и при чем тут ЭТИ резунотанцы в ЭТОЙ теме
BP_TOR: stalker716 пишет: BP_TOR пишет: цитата: А теперь давайте признаем, что Суворов и Вы вместе с ним наврали, связывая снятие производства КВ-2 с тем что советский блицкриг не состоялся. Цитату из Суворова в студию. (Вы знаете мне уже надоело спрашивать о чём Вы говорите. Вы похоже не читали В.Суворова, а черпали инфу от мальчишек, которые слышали от одной бабки). Мне то зачем, ведь именно Вы собственноручно подписали Суворова под это, Или Вы stalker716 и есть "мальчишка, который слышал от одной бабки"! Потому как Вы последовательно написали: Отправлено: 16.11.10 13:03 Но блицкриг не успели начать, и КВ-2 и не выполнил своего предназначения..., Отправлено: 16.11.10 15:29 Извините, что в первый раз написал для Вас непонятно. Попробую ещё раз. Когда РККА отступала, то нужды в подобных танках, предназначенных для уничтожения долговременных фортификаций строящихся длительное время, не было. Отправлено: 16.11.10 20:23 Итак видно, что КВ-2 делать перестали за ненадабностью. Война пошла по другому сценарию. Не так как задумали. Вот и ещё один элемент мозаики ложится на своё место. В этом и ценность теории В.Суворова - всё объясняет, и самое важное - логично объясняет! Перечитали себя любимого? Именно Вы написали блицкриг не состоялся - КВ-2 не выполнил своего предназначения-нужды в подобных танках не стало когда РККА отступала - КВ-2 перестали делать за ненадобностью- теория Суворова все объясняет, да еще самое важное логично И так stalker716 признавайтесь : - либо Вы не читали Суворова и гнали пургу несоответствующую действительности от себя лично или от имени одной бабки (бедный-бедный ВБР уже и резунисты его подставляют; - либо Вы гоните на пару с ВБР, который и есть та бабка. Но в любом случае это гон, что и требовалось доказать.
Раскольников: stalker716 пишет: BP_TOR пишет: цитата: А теперь давайте признаем, что Суворов и Вы вместе с ним наврали, связывая снятие производства КВ-2 с тем что советский блицкриг не состоялся. Цитату из Суворова в студию. (Вы знаете мне уже надоело спрашивать о чём Вы говорите. Вы похоже не читали В.Суворова, а черпали инфу от мальчишек, которые слышали от одной бабки). И родилась идея поставить что-нибудь очень мощное на шасси KB, прикрыв 100-мм броней, которая предназначалась для строительства советских крейсеров. Эту идею и осуществили в КВ-2, поставив на него самое мощное, что только можно — 152-мм гаубицу. Гаубица — это оружие наступательное, по идее. У гаубицы крутая навесная траектория. Это хорошо, когда мы идем вперед, а противник обороняется, и нам надо из траншей и блиндажей его выкуривать. А если мы сами обороняемся, то тогда надо останавливать тех, кто идет на вас в полный рост. Для такой работы нужна не гаубица с навесной траекторией, а пушка — с настильной. 152-мм гаубица на КВ-2 — это для добротной работы по прорыву. Цель— бетонный дот. Он неподвижен. Спешить нам некуда: зарядили чудовищное свое орудие и ударили. А вот в оборонительной войне, в скоротечном бою гаубица огромного калибра преимуществ не имеет: ее долго заряжать. И снаряды на КВ-2 не те, что нужны в оборонительной войне. Помните их: не бронебойные, останавливать танки агрессора, а бетонобойные. Но нет и быть не может на нашей территории немецких бетонных сооружений. Чтобы встретить такие сооружения, надо перейти пограничную реку. Надо вломиться в Восточную Пруссию, там у Кенигсберга — железобетонные оборонительные сооружения противника, и на подступах к Берлину, на Зееловских высотах. Кстати, все КВ-2 в июне 1941 года были собраны там, где им и следовало быть: в Литве, у границ Восточной Пруссии. На своей земле бетонобойные снаряды вовсе не нужны, как и сама 152-мм гаубица на танке. Понятно, после 22 июня производство КВ-2 было немедленно прекращено. Не устарел КВ-2, а просто в оборонительной войне такому чудовищу не находилось работы: в оборонительной войне нужен инструмент другого рода. ---------------------------- последняя республика глава21 абзац6
BP_TOR: stalker716 пишет: Читайте заново. И отвечайте - диапазону какой передачи соответствует 45 км/ч Читаем заново. Вся Ваша беда заключается в том уважаемый stalker716, что Вы не помните, что сами постите. На страничке отчета об испытаниях 1942 г., которым Вы так козыряете кроме максимальной скорости 45 км/ч стоит еще и удельная мощность 13,9 . Так какой модели с 10-скоростной коробкой соответствует такая удельная мощность? Правильный ответ-никакой. Такая удельная мощность соответствует моделям с 6-ти скоростной коробкой начиная с Н. Потому Вы и занимались подтасовкой, смешивая странички от разных моделей- а ведь там есть удельная мощность. Потому скорость 45 км/ч из отчета соответствует 6 передаче 6 скоростной коробки . ЗЫ. Вы уже раз наступали на эти грабли с удельной мощностью в 13,9 из так любимого Вами отчета. Урок не пошел впрок.
Seawolf: Змей пишет: И вообще 152 мм лучше 122 мм. Заряжающим Вы про это не говорите, не поймут. Вспоминая, что для М-10Т приходилось ослаблять стандартные гаубичные заряды этого же калибра...
RVK: "Ледокол", Глава 3 "Зачем коммунистам оружие: цитата: А теперь о качестве танков, которые Гудериан видел на Харьковском паровозостроительном заводе. Это были танки, которые создал американский танковый гений — Дж. У. Кристи. Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов. Американский танк был куплен и переправлен в Советский Союз по ложным документам, в которых он числился сельскохозяйственным трактором. В Советском Союзе «трактор» выпускался в огромных количествах под маркой БТ — быстроходный танк. Первые БТ имели скорость 100 км в час. Советские источники дают цифру 86 км/час, иногда даже 70. Объяснение простое: на советских дорогах слишком мощный двигатель представлял угрозу собственному движению, поэтому приходилось ставить ограничители мощности. На автострадах ограничитель можно было просто снять… Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час, а 70 миль/час. Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости. Может кто в курсе что такое ограничитель мощности ДВС и как он работает? Для меня это до сих пор загадка от Резуна.
amyatishkin: RVK пишет: Может кто в курсе что такое ограничитель мощности ДВС и как он работает? Снятый ограничитель оборотов двигателя Повышает мощность двигателя на 10%, но повреждает двигатель. Ограничение: советские танки. Стоимость: 3 000 Увеличивает мощность двигателя. При продолжительной езде с активированным ограничителем повреждается или ломается двигатель. (c) wiki-WoT
BP_TOR: Раскольников Благодарю до "Последней республики" не добрался, где-то в задних рядах стоит... stalker716 Ну что ж "мальчишка" тогда по варианту 2 Поздравляю Вас и Вашу бабушку ВБР с очередным обломом!
RVK: amyatishkin спасибо конечно, но это ограничитель оборотов двигателя. И принцип работы и конструкции и назначение мне понятны. Я интересовался что за зверь такой - ограничитель мощности.
полная версия страницы