Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Sprachfuehrer: Demon пишет: Вы будете в ужасе, но "Тигр" немцы начали разрабатывать аж весной 1941 г. А применили осенью 1942 г. по Ленинградом в наступательной операции. А "Пантеры" где впервые применили? А когда их начали разрабатывать? Вы бы хоть матчасть подучили, ей-богу! а ведь и то верно: все от недооценки логистики сначала генерирует идеи, потом матчасть учит, - а не наоборот а если матчасти в интернете нет - то наступает полный коллапс
stalker: Seawolf пишет: А мной(и не только) было показано, что формула "утроенной удельной мощности" не универсальна, Внимательнее надо было рассматривать картинку, там есть слово "приближенно". Seawolf пишет: американцы(как минимум) гарантируют это. Вопрос превзошли ли американские танкостроители тогда мировой уровень танкостроения - отложим. Для этого надо перелопатить много информации - и скорее всего будут разногласия по отдельным вопросам. Если уж с одной трёшкой столько трений. Seawolf пишет: Каждый случай нужно рассматривать отдельно(по другим, несколько более сложным формулам). Да, конечно. Но только трудно поверить, что немцы в одном танке сумели достичь такого уровня техники, в то время, чтобы у них был коэффициент 5. (и ещё учитываем, что если якобы танк мог разогнаться до 67, он ещё и разваливался на ходу ) И опять же первые модификации 6-ти скоростная коробка, потом ставят 10-ти скоростную, и обратно возвращаются к 6-ти скоростной. 6-ти скоростная коробка не имела передач соответствующих скоростям выше 40 км/ч. Испытания в Казани дали 45 максимум. Значит там как раз была 10-ти скоростная коробка. Так что напрашивается вывод - немцы просчитались и надежды их не оправдались, трёха не смогла разгоняться до 67, и немцы вернулись к 6-ти скоростям.
HotDoc: Demon пишет: А "Пантеры" где впервые применили? Бесполезно. Когда я указал stalker`у на прорыв двух оборонительных полос Воронежского фронта, то получил в ответ сей перл: stalker716 пишет: И если на оперативный простор не вышли, то смешно говорить о прорванной обороне. Развивая мысль дальше: "Раз не прорвали значит либо сидели в обороне, либо танки оказались плохи супротив наших."
HotDoc: Vitold пишет: Оооочень нехочу вас огорчать, но 22 танка Колобанова - миф. Правда? А я думал, что это> во всяком случае, близко к правде. А пояснить можно?
Seawolf: stalker пишет: Внимательнее надо было рассматривать картинку, там есть слово "приближенно". Ага. Приближённо. Приближённо коэффициент у "Першингов" и М10 будет 4, а не 3. И картинка описывает несколько частных случаев. stalker пишет: И опять же первые модификации 6-ти скоростная коробка, потом ставят 10-ти скоростную, и обратно возвращаются к 6-ти скоростной. 6-ти скоростная коробка не имела передач соответствующих скоростям выше 40 км/ч. Испытания в Казани дали 45 максимум. Значит там как раз была 10-ти скоростная коробка. Так что напрашивается вывод - немцы просчитались и надежды их не оправдались, трёха не смогла разгоняться до 67, и немцы вернулись к 6-ти скоростям. seawolf пишет: Конечно, в "Изучении броневой защиты танков немецкой армии (1942)" не гарантирую, что проводили сравнительные испытания. Но таки записали цифру в 70 км/ч. Ни Свирин, ни Йенц не могли тогда вписать эту циферку
stalker: Раскольников пишет: А планировал 6 июля в3часа30 по московскому времени. За это время все перечисленные выше проблемы в РККА конечно же исчезли бы. мне неизвестна точная дата. А вот о каких проблемах Вы говорите? Выше мы говорили о танках. О том что не согласные с теорией В.Суворова очерняют советские танки и расхваливают немецкие. Может Вы называете проблемами то что подсовывают доверчивым лузерам, т.е. дёргают какой нибудь документ, где отдельный командир докладывает о отдельной недостаче чего-либо, - и из этого документа раздувают проблему всесоюзного значения? А потом доверчивые лузеры начинают засорять интернет воплями - ах перед войной не было ничего, РККА была без оружия и без боеприпасов, а немцы пёрли на нас вооружённые до зубов самым рассамым лучшим оружием, и всё всё всё у них было! Хочется объяснить доверчивым лузерам - ребятки дурят вас как несмышлёнышей. Ближе к теме. Основной немецкий танк Pz.Kpfw-III имел противопульную броню. Да, знаю, немцы навешивали на него кусок брони, но от этого танк не стал крутым. Подробнее
Sprachfuehrer: stalker пишет: мне неизвестна точная дата неужели не в курсе? а я о чем говорил? stalker пишет: Да, знаю, немцы навешивали на него кусок брони, но от этого танк не стал крутым а для чего на крутые танки на лоб и на башню вешали дополнительную броню?
BP_TOR: stalker пишет: А этой книги в интернете нет. (проникновенно) Ах какая жалость! stalker пишет: ак что узнать откуда взялась цифра нельзя. Как говорится не только правду но и всю правду. Осиротели мы :( Пропала вся историческая правда, потому как stalker книжки в интернете не нашел. stalker пишет: Пример как один КВ воевал с немцами это подтверждает. "За 30 минут боя экипаж З. Г. Колобанова подбил все 22 танка в колонне. " Итак налицо - игнорирование сути и цепляние к буковкам. Чем и занимаются противники концепции В.Суворова Налицо Ваше незнание всех уже известных на сегодня документов про эти события, и демонстрация этого незнания. stalker пишет: Вопрос превзошли ли американские танкостроители тогда мировой уровень танкостроения - отложим. Для этого надо перелопатить много информации - и скорее всего будут разногласия по отдельным вопросам Где был куплен прототип БТ? С какого танка копировалась идея многоярусного вооружения танка Т-12/Т-24. Как насчет применения коробок передач с косозубыми шестернями постоянного зацепления и синхронизаторами, двойных дифференциалов, гусениц с резинометаллическим шарниром. stalker пишет: Да, конечно. Но только трудно поверить, что немцы в одном танке сумели достичь такого уровня техники, в то время, чтобы у них был коэффициент 5. (и ещё учитываем, что если якобы танк мог разогнаться до 67, он ещё и разваливался на ходу ) Вам трудно поверить, потому что Вы не осзнали значения диапазона скоростей 10 и пытаетесь сравнить его с танками имеющими диапазон 5-6. Вы не в состоянии понять из чего появляется коэффициент 3 (3,3) в столь любимой Вами формулке, даже после разъяснений.. Про разваливание на ходу доказательства предъявить можете? stalker пишет: Испытания в Казани дали 45 максимум. Значит там как раз была 10-ти скоростная коробка. Так что напрашивается вывод - немцы просчитались и надежды их не оправдались, трёха не смогла разгоняться до 67, и немцы вернулись к 6-ти скоростям. В Казани испытывался отремонтированный 23 тонный танк,а не новый весом 19,85 т. Немцы вернулись к 6-ти скоростной коробке по причинам надежности, а не потому что не смогли достичь высокой скорости. Просчитались они с другим, такая высокая скорость танку просто оказалась не нужна, впрочем как и советскому БТ. Ни на марше, ни на поле боя. stalker пишет: Основной немецкий танк Pz.Kpfw-III имел противопульную броню. Да, знаю, немцы навешивали на него кусок брони, но от этого танк не стал крутым. 32 мм гетерогенная броня эквивалентна 42-44 мм гомогенной ИЗ, таким образом Т-34 тоже имел противопульную броню Так в письме Павлова- Ворошилову от 13/11/40 написано "указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите..." Что касается куска брони и крутизны, то прежде чем хихикать, обратили бы внимание с какой дистанции был произведены выстрелы по экрану? Посмотрели? И что стало бы с Т-34 после двух выстрелов с этой же дистанции
stalker: СМ1 пишет: stalker, дабы не переливать из пустого в порожнее, ответьте - готовы ли Вы сформулировать и защитить основные тезисы концепции "Виктора" "Суворова" на Чёрной речке? Не делайте мне смешно. В соседней теме "Новое интервью" мной задан вопрос: Почему Сталин в 1939-ом заключил договор о дружбе с гитлером, вместо того чтобы вместе с другими воевать с ним, учитывая что в прошлом 1938-ом Сталин рубаху на груди рвал призывая давайте воевать с гитлером. И что в ответ? Только один RVK сказал - Мюнхен. Остальные говорили о чём угодно, лишь бы не отвечать на вопрос. Хотите дуэль по этому вопросу? В этой теме мне без конца суют раннего Йенца, несмотря на то что уже несколько раз ответил. На мои ответные тезисы не реагируют и начинают по новому у Йенца написано 10-я передача соответствует 67 км/ч. Некоторые вообще пишут полную чушь. С кем стреляться? Ребята не дружат с логикой.
RVK: stalker пишет: Что Вас не устраивает в верхней упрощённой формуле? Её чрезмерное упрощение, фактически она верна для одного КПД трансмиссии и одного сопротивлению движению. [img src=/gif/smk/sm116.gif] (Ф-ла 1.51 лучше, но с ней надо тоже разобраться, как её вывели). Зачем это упрощение нам? Мы делаем оценку в уме? На ходу? Или у нас есть нормальные средства вычисления и практически все исходные данные для расчета? [img src=/gif/smk/sm33.gif] У каждой ф-лы (теории) есть границы её применимости и точность полученных результатов, которые она дает. Этого не следует забывать! А теперь к Вам вопрос stalker: Чем Вам не нравятся расчёты по которые Вам привели в этой теме, по другим, более подробным или более авторитетным (я про законы Ньютона и прочее) формулам? Или просто не нравятся результаты и всё?
BP_TOR: stalker пишет: Не делайте мне смешно. В соседней теме... Очередная гордая поза, в сочетании с очередным прыжком в сторону... Действительно смешно Вам в этой ветке, предлагалось на Черной Речке подтвердить свою версию про создание бетонобойного КВ-2 в качестве замены Т-28... stalker пишет: В этой теме мне без конца суют раннего Йенца, несмотря на то что уже несколько раз ответил. На мои ответные тезисы не реагируют и начинают по новому у Йенца написано 10-я передача соответствует 67 км/ч. Неправильно излагаете Вам показывают не только "раннего", но и "позднего" Йенца, а именно Панцертрактс 3-2, с.3-2-8, которая напрочь опрвергает Ваши измышления про то, что в "позднем" Йенце исправлены "ошибки" раннего Йенца. с. 3-2-8 (поздний Йенц) описание трансмиссии модели Е скорость машины на 10-й передаче 67 км/ч Но Вы никак прочитать не удосужитесь, приходится повторять stalker пишет: Некоторые вообще пишут полную чушь. Давайте без ложной скромности, здесь все свои [img src=/gif/smk/sm38.gif] Так бы и написали, что именно Вы stalker (ранее именуемый stalker716) написали в этой ветке чушь: - про сопротивление движению танку пропорциональное квадрату скорости; - сравнивая максимальную и среднюю скорости танка; - про то что гравийное и булыжно-щебеночноее шоссе это одно и то же; - приравняв скорости танков весом 19,85 и 23 т; - утверждая что танк КВ-2 для борьбы с ДОТами был создан на замену танку Т-28 stalker пишет: С кем стреляться? (печально так) Страдает душа если равных себе не находит! Но выход есть! Если не с кем - попробуйте в себя! stalker пишет: Ребята не дружат с логикой. Забыли добавить, что исключительно с Вашей, весьма странной, логикой ЗЫ.Весьма отрадно, что хотя здесь знанием Теории Танка Вы не блеснули, но занялись ее популяризацией на других форумах
HotDoc: stalker пишет: Да, знаю, немцы навешивали на него кусок брони, но от этого танк не стал крутым. Вы неправильно покрасили красненьким. Согласно приведенному Вами "Отчету" стр.10 экранировку имела подбашенная коробка. Корпус танка, который Вы столь любезно для наглядности раскрасили имел монолитное бронирование в 50мм.
stalker: RVK пишет: Её чрезмерное упрощение, фактически она верна для одного КПД трансмиссии и одного сопротивлению движению. Любите героические трудности? Ну это естественно для китайских коммунистов. Формула Vmax=K*Ny верна для любого КПД трансмиссии. Значение К разное. Сопротивление движению разное для разных дорог, и для разных машин. Вот чудес не бывает. Не могли немцы тогда сделать танк чтобы у него коэффициент был 5, когда у всех других примерно 3. RVK пишет: я про законы Ньютона как мне в лом растолковывать очевидные вещи Вот пишут формулу бла-бла-бла = Трёха 300 л/с даёт 69.7 км/ч на шоссе. Хорошо, тогда 500 л/с скока даёт? не нравятся результаты и всё?
Sprachfuehrer: stalker пишет: Почему Сталин в 1939-ом заключил договор о дружбе с гитлером, вместо того чтобы вместе с другими воевать с ним, учитывая что в прошлом 1938-ом Сталин рубаху на груди рвал призывая давайте воевать с гитлером. ну что вы все время плачетесь? вам, любезный сталкер, давно ответили: 1. потому что сталин не хотел воевать 2. потому что сталин не хотел воевать водиночку 3. потому что сталин не хотел воевать водиночку за чужие интересы ПС. к гадалке не ходи - завтра на другом форуме сталкер снова задаст этот вопрос, снова получит этот ответ и снова заведет плач ярославны
stalker: BP_TOR пишет: Вам в этой ветке, предлагалось на Черной Речке подтвердить свою версию про создание бетонобойного КВ-2 в качестве замены Т-28... как меня достал своим непониманием очевидного В этой ветке, задавал вопрос для чего сделали КВ-2. Чего мне только не написали, но вот только не удосужились даже осмыслить то что сами написали. Писали и про структуры танковых войск, и про то что немецкие танки должны сопровождаться другими немецкими танками. Вместо того чтобы подумать. КВ как и Т-28, как и Pz-IV сделали для того чтобы был танк с пушкой калибром побольше, чтобы пальнуть снаряд помощнее и разворотить укрепление. Приводил цитату из документа, где написано: начать выпуск КВ, и закончить выпуск Т-28. В Зимней войне увидели что 76 мм не всегда достаточно, и на часть КВ поставили 152 мм. Ну что здесь ещё надо объяснять? Что здесь непонятного? Мне даже понятно, почему мне возражают, это срабатывает психология спорщика, и установка возражать тому кто согласен с теорией В.Суворова. BP_TOR пишет: скорость машины на 10-й передаче 67 км/ч На !
stalker: HotDoc пишет: Вы неправильно покрасили красненьким. У Вас вторая фотка не открылась? HotDoc пишет: Согласно приведенному Вами "Отчету" стр.10 экранировку имела подбашенная коробка. Повнимательнее, пожалуйста читайте. HotDoc пишет: Корпус танка, который Вы столь любезно для наглядности раскрасили имел монолитное бронирование в 50мм. Когда вторая фотка откроется обратите внимание на гайки которыми был прикручен лист брони экрана.
Sprachfuehrer: stalker пишет: установка возражать тому кто согласен с теорией В.Суворова. это кто согласен? это сталкер согласен? да сталкер столько воздуха резуну подполтил, как никто другой 1. сталкер утверждает, что нападение гитлера не было превентивным ударом 2. сталкер утверждает, что гитлер не спас европу от сталина 3. сталкер утверждает, что наличие планов, как и наличие танков не доказывает обязательное их применение
stalker: Sprachfuehrer пишет: вам, любезный сталкер, давно ответили: 1. потому что сталин не хотел воевать 2. потому что сталин не хотел воевать водиночку 3. потому что сталин не хотел воевать водиночку за чужие интересы хоть он для меня давно в игноре, ради прикола отвечу 1. Поэтому Сталин в 1938 году кричал что готов воевать с гитлером. 2. Опять, милейший, Вы забыли что с гитлером уже воюют Польша, Британия, Франция. 3. За чьи интересы в 1938 году Сталин был готов воевать? 4. Когда водиночки выпьете не лезьте на форум, пожалуйста.
Sprachfuehrer: stalker пишет: Оффтоп: хоть он для меня давно в игноре, ради прикола отвечу 1. Поэтому Сталин в 1938 году кричал что готов воевать с гитлером. 2. Опять, милейший, Вы забыли что с гитлером уже воюют Польша, Британия, Франция. 3. За чьи интересы в 1938 году Сталин был готов воевать? 4. Когда водиночки выпьете не лезьте на форум, пожалуйста. известное дело, от кого сталкер бегает, как черт от ладана - тот у него в игноре 1. сталин готов воевать с гитлером, НО ПРИ УСЛОВИЯХ (дельше можно цитировать самого сталкера, который этими условиями все другие форумы загадил) 2. кто же в августе 1939 года знал, что с гитлером будут "воевать" польша, вся британия да со францией? да еще как воевать-то будут! (а если бы кто и знал - так точно не подписался бы под таких союзников) тут сталкер вляпался в пункт 2.1: а ответьте-ка, любезный сталкер, как можно воевать ЗА польшу, которая не желает, чтобы за нее воевали? вопрос понимаете? или тут включается игнор? 3. за свои, естественно, интересы. чехословакия на 1938 год - безобидное пограничное государство, на которое претендуют как гитлер, так и его союзники. с любой точки зрения захват чехословакии - это усиление позиций потенциального противника. 4. вы, любезный, лучше всякой водиночки такие коленца выбрасываете нынче - давно не наблюдал
stalker: Sprachfuehrer пишет: 2. кто же в августе 1939 года Пора бы знать когда был заключен договор о дружбе.
Sprachfuehrer: stalker пишет: Пора бы знать когда был заключен договор о дружбе пора бы знать, что до договора о дружбе заключен выгодный ПМР, дающий сталину больше преимуществ, чем участие в какой-то непонятной войне, непонятно за чьи интересы (точнее - совершенно понятно, за чьи). у сталина по договоренностям с гитлером - ясные перспективы. а при войне против гитлера - никаких ясных перспектив нет. непонятно, как польша, англия и франция к войне сталина с гитлером отнесутся. они сталину не союзники. посмотрят, подождут исхода и откроют "долгожданный второй фронт" - против того, кто останется и будет угрожать их пложению в восточной европе. и почему сталкеру все время хочется проливать русскую кровь за АиФ и за какую-то польшу? второй раз спрашиваю: а ответьте-ка, любезный сталкер, как можно воевать ЗА польшу, которая не желает, чтобы за нее воевали? и вдогонку пункт 2.2 - как можно воевать за францию и англию, если они - переговоры о военном союзе со сталиным завалили - сами воевать за польшу не собираются вопрос понятен? ответьте, пожалуйста не прикрывайтесь игнором, как фиговым листочком а то потом опять придется плакать, что никто-де не ответил на вопрос ПС да, и читайте мельтюхова: англию в 1939 году не устраивала возможность немецко-польского сближения теперь понятно, почему англия не вмешивалась? любой нормальный политик сначала думает об интересах собственного государства, а не об интересах заморского дяди
Хэлдир: stalker пишет: 4. Когда водиночки выпьете не лезьте на форум, пожалуйста. Каково хамло! Иногда даже завидно становится...
Sprachfuehrer: Хэлдир пишет: Каково хамло! это всего-лишь защитная реакция, такая же, как "торжественное объявление игнора" прост, как медный пятак
stalker: Sprachfuehrer пишет: англию в 1939 году не устраивала возможность немецко-польского сближения теперь понятно, почему англия не вмешивалась? [img src=/gif/smk/sm54.gif] Интересно это о чём? Sprachfuehrer пишет: и почему сталкеру все время хочется проливать русскую кровь за АиФ и за какую-то польшу? Какое забавное умозаключение. Это сколько же надо было выпить, чтобы такое пришло в голову? Как нам впаривали коммунистические пропагандисты от истории - в 1938 году Сталин вызывался проливать русскую кровь (а также кровь всех народов СССР) чтобы воевать ради того чтобы не дать гитлеру Судеты. Но, якобы, потому что Франция рассудила что Судетский район, где большинство населения было немцы, по идее надо бы дать Германии, и посоветовала Чехословакии отдать Судеты Германии, и Чехословакия согласилась, - то поэтому Сталин не смог воевать с Германией, то есть с гитлером. Но если бы Франция решила бы, что хрен с этими Судетскими немцами, будем воевтать с гитлером - то здесь бы Сталин (якобы) стал бы проливать русскую кровь ... за что? Коммунисты говорят, чтобы не дать гитлеру Судеты, то есть не дать гитлеру добавочный ресурс. Но при этом когда гитлер напал на Польшу, то есть стал захватывать ещё добавочный ресурс - Сталин ему помог в войне. Вот хоть убейте не вижу никаго смысла в том что пишет Sprachfuehrer про интересы АиФ. Единственное что приходит на ум - Sprachfuehrer пытается найти логику в коммунистических сказках. Вот и пишет всякую чушь, пытаясь притянуть за уши, к коммунистическим мифам исторические факты.
PKL: Sprachfuehrer, stalker и все остальные. Значит так. Хотите обсуждать АиФ, Мюнхен, Польшу, ПМР и т.д. - в отдельную тему. В этой - "предлагаю продолжать беседу о танках". Ферштейн?
HotDoc: stalker пишет: Повнимательнее, пожалуйста читайте. Да, действительно ошибся.
Seawolf: stalker пишет: Вот чудес не бывает. Не могли немцы тогда сделать танк чтобы у него коэффициент был 5, когда у всех других примерно 3. Странно. Вот американцы смогли, немцы почему-то нет. stalker пишет: Вот пишут формулу бла-бла-бла = Трёха 300 л/с даёт 69.7 км/ч на шоссе. Хорошо, тогда 500 л/с скока даёт? Ну вперёд, считайте. При всех прочих равных, та же КПП, те же передаточные числа, обороты, и т.д., в условиях изменяется только мощность движка; расчёт будет применим только к Pz. Кpfw III, как взятый изначально и с 1 изменённым параметром - мощность(типа, немцы форсировали двигатель)
HotDoc: stalker пишет: Вот пишут формулу бла-бла-бла = Трёха 300 л/с даёт 69.7 км/ч на шоссе. Хорошо, тогда 500 л/с скока даёт? Seawolf пишет: При всех прочих равных, та же КПП, те же передаточные числа, обороты, и т.д., в условиях изменяется только мощность движка; Могу предложить еще один вариант этой задачки: та же мощность, та же КПП, те же передаточные числа, обороты и т.д. Меняется только масса - от 25.6т до 32т, т.е. на 25%. А вот скорость остается неизменной - 54км/ч. И вполне реальная машина. Кто-нибудь объясните мне этот парадокс.
Seawolf: HotDoc пишет: Могу предложить еще один вариант этой задачки: та же мощность, та же КПП, те же передаточные числа, обороты и т.д. Меняется только масса - от 25.6т до 32т, т.е. на 25%. А вот скорость остается неизменной - 54км/ч. Кто-нибудь объясните мне этот парадокс. Случаем, не Т-34 в мурзилках?
K.S.N.: Sprachfuehrer пишет: сталкер носится с трешкой уже несколько месяцев по нескольким форумам и везде одна и та же картина: его кормят информацией, он набирает вес, - но не в том месте Налицо использование "узбекского метода". stalker пишет: Поэтому Т-34 лучший танк ВМВ. Т-345 какой модификации? Такое говорят только про Т-34-85, на котором таки исправили ряд багов предвоенной модификации Т-34-76. А Тиграми и Пантерами немцы много ли прорывали оборону? С Тиграми и Пантерами немцы отступали. И что? курская дуга показала, что с "Тиграми" и "Пантерами" немцы вполне могли рвать оборону. Кстати, развивая Ваше утверждение, можно договориться до того, что немцам следовало продолжать производить "трешки" и "четверки" 1940-го года выпуска, потому что с ними немцы наступали. stalker пишет: Читая эти отчёты (так любезно подобранными с целью убедить что к войне не успели приготовиться) не забываем, что 22 июня Сталин не планировал напасть на гитлера. Сталин планировал напасть позднее. 1. "Позднее" - это когда? stalker пишет: Москва-Тула, издательство ГАУ, 1977 г. А этой книги в интернете нет. Так что узнать откуда взялась цифра нельзя. Как говорится не только правду но и всю правду. Вполне может быть что это количество только для одного округа. Или ещё что. Источник информации приведен, его можно проверить, если книги нет в интернете, то ее можно взять в библиотеке, или вообще пойти в архив. Ну а если Вы не в состоянии этого сделать - это Ваши проблемы, так что Ваш "аргумент" просто смешон. Кстати, а Вы утверждения В.Суворова по источникам проверяли? А то ведь утверждают, что В.Суворов не брезгует с цитатками передергивать. stalker пишет: ps Всегда полезно в подобных случаях интересоваться а как были дела у немцев по данному показателю? По наличию бронебойных боеприпасов? какие проблемы, изучите вопрос. Например, на ФЭРе Исаев приводил выдержки из пары документов о наличии у немцев перед нападением на СССР даже подкалиберных снарядов (в ответ на заявление Солонина, что у немцев их не было). stalker пишет: Хорошая иллюстрация к уже сказанному - очернять советские танки довоенного периода, с целью веровать что РККА к войне не была готова. Опять "мутная оптика"? И что там со связью? Вы так и смогли понять, что Свирин не "очерняет" советские танки, а просто показывает, с какими проблемы сталкивались советские танкостроители и каким образом они пытались их решать. stalker пишет: Постоянная путаница с переводом метрических едениц в американские. Опять же достоверность 97 км/ч? Для какой модификации, с каким двигателем? И т.п. О, неуж-то до Вас наконец-то дошло, что у разных модификаций одного типа могут быть разные скорости? Вот и примените этот подход к немецкой "трешке" вместо того, чтобы наезжать на Свирина. stalker пишет: Итак налицо - игнорирование сути и цепляние к буковкам. Чем и занимаются противники концепции В.Суворова Налицо выдергивание удобных циферек и тщательное зажмуривание глаз, чтобы не видеть неудобные цифирки. Чем занимаются сторонники В.Суворова. stalker пишет: Вот возьмите и объясните с позиции подготовки к обороне, для чего сделали танки и не привезли к ним бронебойные снаряды. Объяснения типа - а дураки мол все были, оставьте для поклонников гебельса. 1. Танки и снаряды производили разные заводы и как бы не на разные наркоматы. Кроме того, Малыш в свое время приводил документы, согласно которым несколько сот тысяч заготовок для снарядов ушли в брак, а так же что план выпуска бронебойных снарядов не выполнялся. 2. Изготовленные снаряды поступали сначала на окружные склады, и уже оттуда должны были поступать непосредственно в части. так вот к началу войны снаряды на складах были, а вот в ряде частей их не было. Таким образом, дело не в дураках, а в недостаточной оперативности разных служб и должностных лиц.
HotDoc: Seawolf пишет: Случаем, не Т-34 в мурзилках? Она - родимая. Только вот про Мурзилки тс-с-с. Я то знаю, что в послднем варианте она выдавала 48.3. А вот stalker?
BP_TOR: stalker пишет: Формула Vmax=K*Ny верна для любого КПД трансмиссии. Значение К разное. Сопротивление движению разное для разных дорог, и для разных машин. Тогда почему же лично Вы stalker для разных машин и для разных дорог ранее настаивали на значении 3 (3,2)? Дуализм в отдельно взятой голове? stalker пишет: Вот чудес не бывает. Не могли немцы тогда сделать танк чтобы у него коэффициент был 5, когда у всех других примерно 3. У каких машин диапазон скоростей равен 10? И такое же рациональное использование полной мощности? stalker пишет: Оффтоп: как мне в лом растолковывать очевидные вещи Вот пишут формулу бла-бла-бла = Трёха 300 л/с даёт 69.7 км/ч на шоссе. Хорошо, тогда 500 л/с скока даёт? stalker до сих пор не понял, что существуют два ограничения на максимальную скорость: 1) тяговое 2) кинематическое Определяющим является наименьшее из этих двух ограничений. Для БТ и Т-34 таким ограничением является кинематическое, ввиду малого диапазона скоростей. Соответственно полная мощность двигателя на максимальной скорости не реализуется. Для тройки с 10 скоростной коробкой - тяговое, поскольку она имеет диапазон скоростей 10 и соответственно более рационально используется мощность. Но для Вас существование двух ограничений слишком сложно для понимания, хотя у Антонова все это раэжевано ... stalker пишет: Оффтоп: как меня достал своим непониманием очевидного В этой ветке, задавал вопрос для чего сделали КВ-2. Толи еще будет! В этой ветке Вам давно на него ответили - танк КВ-2, был спешно создан во внеплановом порядке как эрзац средство для борьбы с ДОТами в период СФВ. В боевых действиях не успел принять участия, потому его реальная боевая эффективность осталась не проверенной. Но исходя из советских же нормативов, 152 мм снаряд был пригоден для поражения относительно легких бетонироанных сооружений (М2). Для поражения амбразур прямой наводкой предпочтительнее пушка с более высокой начальной скоростью и бронепробиваемостью. Танк выпускался в ограниченном количестве поскольку его ограниченные возможности были очевидны, у с июля 1941 г. должен был быть снят с производства. stalker пишет: Чего мне только не написали, но вот только не удосужились даже осмыслить то что сами написали. Писали и про структуры танковых войск, и про то что немецкие танки должны сопровождаться другими немецкими танками. Вместо того чтобы подумать. КВ как и Т-28, как и сделали для того чтобы был танк с пушкой калибром побольше, чтобы пальнуть снаряд помощнее и разворотить укрепление. Только не надо ля-ля... Вы писали не про КВ(КВ-1 с 76 мм пушкой), а именно про КВ-2 (со 152 мм). И КВ-1 и Pz-IV изначально создавались по требованиям к танкам-истребителям ПТО, для чего осколочно-фугасного орудия калибра 75-76 мм было вполне достаточно. ДОТы таким калибром не разворотишь! КВ-2 два был создан совсем по другим требованиям. Ваши умозрительные заключения не соответствуют документам того времени и прежде всего Системе танкового вооружения НКО 1938 г. stalker пишет: Приводил цитату из документа, где написано: начать выпуск КВ, и закончить выпуск Т-28. Эта цитата именно про КВ-2? Нет, поэтому Ваша попытка спрятаться за спину КВ(КВ-1) в очередной раз не удалась! ЗЫ1. Если бы Вы сравнивали КВ-1 и Pz-IV как истребители ПТО то вопросов бы не было. Но исключительно для дешевого эффекта вы взяли первоначально самый большой советский и самый маленький немецкий танк. Когда на очевидную дурость такого сравнения Вам было указано, то пытаясь увильнуть о признания в написании очередной чуши, Вы перескочили на Pz-IV, и вновь вляпались в незнание истории создания этих танков. Отсюда и Ваши постоянные попытки с подставкой КВ вместо КВ-2 (с большой башней). stalker пишет: В Зимней войне увидели что 76 мм не всегда достаточно, и на часть КВ поставили 152 мм. Ну что здесь ещё надо объяснять? Что здесь непонятного? А то до этого никто не знал про возможности 76 мм калибра? Прежде чем очередную чушь писать лучше бы ознакомились с результатами стрельбы по ДОТу на Ржищевском артиллерийском полигоне в 1931 г. Для стрельбы прямой наводкой по амбразуре с бронезаслонкой предпочтительнее пушка с высокой начальной скоростью. stalker пишет: Оффтоп: Мне даже понятно, почему мне возражают, это срабатывает психология спорщика, и установка возражать тому кто согласен с теорией В.Суворова. Да будет Вам страдальца-правдолюба изображать! Правдолюбие с умышленными подтасовками и передергами, к которым Вы прибегаете, как то не сочетается! Взяли бы пару КВ-1 и Pz-IV, как истребители ПТО -кто бы спорил... Но у Вас же мальчики кровавые форты Кенигсберга перед глазами! stalker пишет: BP_TOR пишет: цитата: скорость машины на 10-й передаче 67 км/ч На ! Вот и правильно! Если у Вас нет аргументированных возражений против с.3-2-8 Панцертрактс 3-2, то Вам лучше з... умерить фонтан своего красноречия! ЗЫ. Сдерживание эмоций ведет к извращениям. Найдите чучело или стенку, на худой конец к батарее заземлитесь...
Sprachfuehrer: stalker пишет: Как нам впаривали коммунистические пропагандисты от истории довольно проблематично промывать мозги такому самородку и мощному специалисту по всем областям знаний, который в то время еще не вылупился на свет PKL пишет: Хотите обсуждать АиФ, Мюнхен, Польшу, ПМР и т.д. - в отдельную тему ОК. собственно, сталкер ответ на свой вопрос разглядел пункты 2.1 и 2.2 привычно пропустил а смотреть на кукарачу с перьями нет никакого желания
K.S.N.: stalker пишет: мне неизвестна точная дата. Тогда о каком нападении Сталина на Гитлера Вы все время спрашиваете? О гипотетическом "когда-нибудь"? stalker пишет: А вот о каких проблемах Вы говорите? Например, о проблемы недостаточного обучения и сколоченности мехкорпусов, недостаточной пропускной способности ж.д. дорог в западных округах, о нехватке транспорта, о проблемах с тыловым обеспечением и т.п. Поймите, наконец, что танки сами по себе не ездят, и самолеты не летают, их надо обеспечивать и экипажи обучать. stalker пишет: А потом доверчивые лузеры начинают засорять интернет воплями - ах перед войной не было ничего, РККА была без оружия и без боеприпасов, а немцы пёрли на нас вооружённые до зубов самым рассамым лучшим оружием, и всё всё всё у них было! А другие "доверчивые лузеры" слепо верят фантазиям "В.Суворова, что в РККА все было, а у немцев ничего не было. stalker пишет: Основной немецкий танк Pz.Kpfw-III имел противопульную броню. Это Вам кто сказал, Солонин? Так он Вас ввел в заблуждение. так что Вам следует разобраться, что такое "противоснарядное бронирование". stalker пишет: И что в ответ? Только один RVK сказал - Мюнхен. Остальные говорили о чём угодно, лишь бы не отвечать на вопрос. Просто других ответов Вы предпочли "не заметить". stalker пишет: В этой теме мне без конца суют раннего Йенца, несмотря на то что уже несколько раз ответил. На мои ответные тезисы не реагируют и начинают по новому у Йенца написано 10-я передача соответствует 67 км/ч. реагировали неоднократно, показывая, где в Ваших логических построениях содержится ошибка, только Вы предпочли этого "не заметить". stalker пишет: Некоторые вообще пишут полную чушь. С кем стреляться? Ребята не дружат с логикой. stalker пишет: В этой ветке, задавал вопрос для чего сделали КВ-2. Чего мне только не написали, но вот только не удосужились даже осмыслить то что сами написали. Писали и про структуры танковых войск, и про то что немецкие танки должны сопровождаться другими немецкими танками. Вместо того чтобы подумать. КВ как и Т-28, как и Pz-IV сделали для того чтобы был танк с пушкой калибром побольше, чтобы пальнуть снаряд помощнее и разворотить укрепление. Приводил цитату из документа, где написано: начать выпуск КВ, и закончить выпуск Т-28. В Зимней войне увидели что 76 мм не всегда достаточно, и на часть КВ поставили 152 мм. Ну что здесь ещё надо объяснять? Что здесь непонятного? Да нам-то все понятно, это Вы никак понимать не хотите, как не хотите разбираться в эволюции "Систем танкового вооружения".
Demon: Ну вы блин даете... И не надоедает повторять одно и то же? Я всегда думал, что разумному человеку достаточно повторить один раз, и он понимает. Это если с первого раза не доходит. А вообще, попкорн под такой диспут - вещь стоящая, я уже пол-зарплаты ухурстел, наблюдая за плясками stalkerа на форуме Надо цитатник заводить
stalker: Seawolf пишет: Странно. Вот американцы смогли, немцы почему-то нет. Простите, мне показалось, или Вы действительно сказали - русские недочеловеки?
Seawolf: stalker пишет: Простите, мне показалось, или Вы действительно сказали - русские недочеловеки? Креститесь.
stalker: K.S.N. пишет: Вы так и смогли понять, что Свирин Значит Вы не поняли, что речь шла не о Свирине? Печально. Что касается Свирина, то он не о трудностях рассказывал, а впаривал идейку - РККА к войне не успела приготовиться. И после этого чтива лузеры с пылающим взором вопят в интернетах это только 34-85 был танком, а до этого в РККА были фанерные танки. K.S.N. пишет: О, неуж-то до Вас наконец-то дошло, что у разных модификаций одного типа могут быть разные скорости? Вот и примените этот подход к немецкой "трешке" Вы в здравом уме и твердой памяте уверяете, что создав танк который мог ездить 67 км/ч - немцы потом сознательно стали ставить на него коробку не позволяющую ездить быстее 40 км/ч?
stalker: BP_TOR пишет: Для БТ и Т-34 таким ограничением является кинематическое, ввиду малого диапазона скоростей. Соответственно полная мощность двигателя на максимальной скорости не реализуется. Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. И я тратил столько времени, чтобы объяснить этому человеку ..........
Demon: stalker пишет: Вы в здравом уме и твердой памяте уверяете, что создав танк который мог ездить 67 км/ч - немцы потом сознательно стали ставить на него коробку не позволяющую ездить быстее 40 км/ч? Вы крайне удивитесь, но немцы, японцы и пр., будучи в твердой памяти и здравом рассудке, ставят ограничители скорости на серийные машины, которые развивают скорость более 250 км/ч. И ограничение ставится именно на эту скорость, хотя машины ездят быстрее. Умельцы снимают ограничители, и носятся на скоростях под 300 км/ч. К чему бы это? Наверно, в Вашей традиции объявите всех дураками? Надежда, что Вы научитесь смотреть по сторонам, тает с каждым Вашим постом.
полная версия страницы