Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Demon: stalker пишет: Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. У меня вопрос - у Вас в ВУЗе был такой курс - "Теоретическая механика" и какую оценку Вы по нему получили (если он был, конечно)?
Sprachfuehrer: stalker пишет: Простите, мне показалось Жванецкий: "вы сами подсказываете ответ"
Seawolf: Demon пишет: А вообще, попкорн под такой диспут - вещь стоящая, Рекомендую пиво с креветками stalker пишет: Вы в здравом уме и твердой памяте уверяете, что создав танк который мог ездить 67 км/ч - немцы потом сознательно стали ставить на него коробку не позволяющую ездить быстее 40 км/ч? Мог, но не везде. Что смущает?
Demon: Seawolf пишет: Рекомендую пиво с креветками На работе низя, а дома семья не позволяет насладиться зрелищем в полной мере. Придется остановиться на поп-корне. Ей-богу, я начинаю уважать stalker'а 0 такое упорство мне давно не приходилось видеть. Помню дед'а, а так сходу больше стойких змагаров (тм) не упомню
Seawolf: Demon пишет: немцы, японцы и пр., будучи в твердой памяти и здравом рассудке, ставят ограничители скорости на серийные машины, которые развивают скорость более 250 км/ч. И ограничение ставится именно на эту скорость, хотя машины ездят быстрее. Умельцы снимают ограничители, и носятся на скоростях под 300 км/ч. И все проблемы, которые возникают при эксплуатации этих машин на этих скоростях - это проблемы их владельцев(в т.ч. финансовые). И раскошеливаться на ремонт приходится им. Танк же - машина государственная, мы её для мороза и берём. Расходы на её обслуживание и ремонт идут из гос. казны. И лучше поставить трёхкопеечный ограничитель, чтобы потом не было рублёвого ремонта.
K.S.N.: stalker пишет: Значит Вы не поняли, что речь шла не о Свирине? Печально. Хотите сказать, что Вы никаким юоков не касались Свирина и не называли его трепачем и вруном? Что касается Свирина, то он не о трудностях рассказывал, а впаривал идейку - РККА к войне не успела приготовиться. И после этого чтива лузеры с пылающим взором вопят в интернетах это только 34-85 был танком, а до этого в РККА были фанерные танки. Что касается Свирина, то он рассказывал именно о том, о чем я и написал, а насчет "впаривавания идейки" - это ему приписываете Вы, по той простой причине, что это рушит один из базисов В.Суворова, в писания которого Вы свято верите. stalker пишет: Вы в здравом уме и твердой памяте уверяете, что создав танк который мог ездить 67 км/ч - немцы потом сознательно стали ставить на него коробку не позволяющую ездить быстее 40 км/ч? 1. То есть разницы, в "проехать 1 км на максимальной скорости" и "регулярно эксплуатировать танк на этой скорости" Вы разницы не видите? 2. Когда В.Суворов пишет, что первые БТ могли ездить со скоростью выше 100 км/ч, но потом на них поставили ограничители, Вы почему-то в это верите. Или уже считаете В.суворова трепачем? stalker пишет: Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. То есть Вы даже с основами курса "Теоретическая механика не знакомы?
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Когда В.Суворов пишет, что первые БТ могли ездить со скоростью выше 100 км/ч, но потом на них поставили ограничители, Вы почему-то в это верите он сейчас поймет, что ляпнул лишнего и включит черный монитор в здравом уме и твердой памяти нужно летать колоннами от москвы до гибралтара за трое суток
Demon: K.S.N. пишет: То есть Вы даже с основами курса "Теоретическая механика не знакомы? Я думаю, даже если и знаком, то с устройством КПП уж точно нет. K.S.N. пишет: 1. То есть разницы, в "проехать 1 км на максимальной скорости" и "регулярно эксплуатировать танк на этой скорости" Вы разницы не видите? Я уже несколько дней назад предлагал оценить разницу между максимальной эксплуатационной скоростью и максимально возможной скоростью, но наш стойкий друг это предпочел пропустить, как выразился Sprachfuehrer пишет: включит черный монитор Синий экран смерти?
BP_TOR: stalker пишет: Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач. На полном серьезе. Я понимаю что для Вас слова передаточные числа, диапазон скоростей и кинематическая схема кажутся абракадаброй, но увы именно они и определяют скоростные характеристики танка наряду с параметрами двигателя. Такова суровая правда жизни, мой невежественный оппонент! :(( Вы только вдумайтесь в роковую печаль в эти строк звучащих как приговор Вашим иллюзиям: Антонов с. 397 Сколько же передач в коробке желательно иметь для танка? Очевидно, столько, сколько встречается различных сопротивлений придвижении, т.е. бесчисленное множество, так как величина сопротивления непрерывно изменяется. С такой коробкой танк будет преодолевать любое сопротивление, встречающееся на его пути (в пределах диапазона скоростей); причем мощность двигателя всегда будет использована полностью, а скорость танка при всяком сопротивлении будет настолько большой, насколько позволяет мощность двигателя. Коробку передач, обеспечивающую бесчисленное множество передач, называют непрерывной. Такие коробки из-за своей сложности и больших потерь мощности пока не получили широкого применения в танках. Подавляющее большинство танков имеет ступенчатые коробки т.е. коробки с ограниченным числом передач. Как видите чем больше тем лучше, но сложнее. А каков же оптимальный диапазон скоростей Антонов дает ответ и на этот вопрос на с.396 он составляет-10. И я тратил столько времени, чтобы объяснить этому человеку .......... Как же Вы можете что-то объяснить при такой- то технической дремучести... Да stalker диапазон 10 (не путайте с числом промежуточных передач), можно реализовать и на 3 передачх. К примеру максимальная скорость 60 км/ч, а минимальная 6 км /ч. Но потери мощности двигателя при таких больших разрывах будут до 60%, да и переключаться будет ох как тяжело. (Напомнить Вам какая у БТ скорость на низшей передаче и соответственно какой диапазон)
Demon: BP_TOR Поражаюсь Вашему терпению!
Sprachfuehrer: BP_TOR пишет: Как же Вы можете объяснить при такой- то технической дремучести ну дык... резун дает любому невежде блиц-образование практически в любой отрасли и прививает зуд делать собственные открытия
stalker: K.S.N. пишет: Например, о проблемы недостаточного обучения и сколоченности мехкорпусов, недостаточной пропускной способности ж.д. дорог в западных округах, о нехватке транспорта, о проблемах с тыловым обеспечением и т.п. Поймите, наконец, что танки сами по себе не ездят, и самолеты не летают, их надо обеспечивать и экипажи обучать. Про исаевское золотое сечение забыли? Вермахт появился в 1935 году. До этого был Рейхсвер, в сто тысяч человек, рядовые служили по 12 лет. Спрашивается сколько человек прошло армейское обучение в Германии и в СССР? О пропускных способностях ЖД, и о нехватке транспорта - разговор в других темах. Там эти мифы и Ваши низкие знания данных вопросов можем и обсудить. K.S.N. пишет: Просто других ответов Вы предпочли "не заметить". Просто другие бегают от ответа как чёрт от ладана. Ибо рано или поздно противники концепции В.Суворова соглашаются, что Сталин не готовился к обороне, но первым, мол, не собирался напасть, а просто ждал - вот немец ударит и тут мы как пойдём в наступление. И вопрос про 39-ый год становится ключевым. Ибо становится ясным, что именно Сталин желал начало ВМВ, и именно для её начала он подписал договор о ненападении с гитлером.
stalker: Demon пишет: А вообще, попкорн под такой диспут - вещь стоящая, я уже пол-зарплаты ухурстел, наблюдая за плясками stalkerа на форуме Надо цитатник заводить А могли бы и ляпы противников В.Суворова заметить. Но не пишите им что в данном они оказались неправы. Вот я всё жду когда в соседней теме кто-нибудь ответит на чушь в посте ...... , но никто не желает писать против чуши, лишь потому что это "союзник". Мой вывод - да не нужна вам (противникам В.Суворова) истина, вам нужно лишь одно - твердить Резун не прав.
BP_TOR: Demon пишет: BP_TOR Поражаюсь Вашему терпению! У нас неслыханная выдержка: мы способны выдерживать излияния безнадёжнейших кретинов. © А. и Б. Стругацкие Трудно быть богом
Demon: stalker пишет: Мой вывод - да не нужна вам (противникам В.Суворова) истина, вам нужно лишь одно - твердить Резун не прав. Продолжая мысль - в нетленках Резуна содержится истина, так как-то получается? stalker пишет: Вот я всё жду когда в соседней теме кто-нибудь ответит на чушь в посте ...... , но никто не желает писать против чуши, лишь потому что это "союзник Побалуйте ссылочкой, а то у меня не всегда получается следить за Вашей искрометной деятельностью, а так хочется прильнуть к истине ну и т.д. по тексту. stalker пишет: Вермахт появился в 1935 году. До этого был Рейхсвер, в сто тысяч человек, рядовые служили по 12 лет. Спрашивается сколько человек прошло армейское обучение в Германии и в СССР? Слабое знание истории - одна из главных проблем несунов истины в массы. Я, например, помню, что Пруссия после погрома 1806 г. могла держать армию не более 42 тыс. чел., но уже в 1813 г. выставила третью по численности армию против Наполеона, не считая всяких разных Ландверов. Для справки - 72 тыс. штыков только под Лейпцигом в начале битвы, что почти в два раза больше допустимой численности ВСЕЙ армии Пруссии в 1806 г.
stalker: Demon пишет: У меня вопрос - у Вас в ВУЗе Это не ответ на вопрос - "Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач". Ну давайте ответ, и проверим как Вы усвоили то чему Вас учили. Seawolf пишет: Что смущает? Отсутствие здравого смысла. (ну раз доклад Ворошилову Вы не хотите искать, то может найдёте подобный пример с другими танками, где бы взяли и нарочно ограничили скорость). Seawolf пишет: И лучше поставить трёхкопеечный ограничитель, чтобы потом не было рублёвого ремонта. И пусть погибнет танк, из-за того что в критический момент не удалось прибавить скорость. K.S.N. пишет: а насчет "впаривавания идейки" - это ему приписываете Вы, по той простой причине, что это рушит Это (как Вы назвали Свирина ) не рушит, а подбирает и подаёт факты так - чтобы доверчивые юзеры поверили что довоенные советские танки были гавно, а немецкие были супер-пупер. И при этом он не гнушается опускаться до чистого вранья, например 69.7, мутная оптика, непробиваемая броня у немцев о чём уже писал. K.S.N. пишет: Когда В.Суворов пишет, что первые БТ могли ездить со скоростью выше 100 км/ч, но потом на них поставили ограничители, Вы почему-то в это верите. Вы не заметили, что мной уже предлагалось вспоминть когда писался "Ледокол". Вам разъяснить, персонально, что имеется в виду? Кто Вам сказал, что я верю в скорость БТ 100 км/ч? (Ваша неспособность понимать собеседника - утомляет). K.S.N. пишет: То есть Вы даже с основами курса "Теоретическая механика не знакомы? Это не ответ на вопрос. Продолжаю ждать ответа, в надежде, что и Вы поймёте назначение коробки передач. Demon пишет: На полном серьезе. Ну как бы мне Вам объяснить попонятнее? Ну давайте так. Вот Вы говорите что на 10 передаче трёха развивала 67 км/ч, (ну допустим, что так, типа сняли башню, выгрузили экипаж, боекомплект, оставили бензина на донышке) и вот значит трёшка на 10-й передаче раскочегарилась до 67 км/ч. Теперь представьте что волшебным образом из коробки вынули все остальные шестерёнки (т.е. осталась одна 10-я передача) - упадёт ли скорость трёшки? BP_TOR пишет: Напомнить Вам какая у БТ скорость на низшей передаче и соответственно какой диапазонДа, пожалуйста. Буду благодарен.
Demon: stalker пишет: Вы на полном серьёзе считаете что когда машина двигается на высшей передаче то её скорость зависит от числа шестерёнок в коробке передач Ответ: нет, не зависит. Скорость будет зависить от конструкции КПП, соотношения передаточных чисел, конструкции сцепления и пр. приятных уму и глазу вещей. А теперь на мой вопрос про курс "Теоретической механики" ответить не желаете? stalker пишет: Теперь представьте что волшебным образом из коробки вынули все остальные шестерёнки (т.е. осталась одна 10-я передача) - упадёт ли скорость трёшки? а) Скорость "трешки" упадет до нуля. Надо объяснять, почему? Наводка - она просто не сможет тронуться с места. Почему, сообразите? Не уверен, потому объясняю - не хватит тягового усилия. Для разгона танка до скорости Х надо придать ему ускорение У. А для этого нужны понижающие передачи, снижающие частоту вращения приводных валов и соответственно повышающие вращающий момент до значения, превышающего равнодействующую сил трения. Это если на пальцах объяснить физику начальных классов. А когда машина разогналась, то для поддержания постоянной скорости достаточно повышающих передач с большей частотой вращения валов и меньшим вращающим моментом (ускорение-то уже достигнуто). б) В мега-гипотитеческом варианте, когда танк уже едет, его рагружай не разгружай - от этого кинематика, сиречь, частоты вращения валов не изменятся. Уменьшится расход топлива из-за уменьшения потерь на силы трения. Для увеличения скорости надо вводить следующую передачу. Ответ - нет, скорость не изменится
BP_TOR: stalker пишет: цитата: Напомнить Вам какая у БТ скорость на низшей передаче и соответственно какой диапазон Да, пожалуйста. Буду благодарен. Держите все для БТ-7М 1 передача -12,15 км/ч 2 передача-25,12 км/ч 3 передача-54,1 км/ч Альбом фотографий и технических характеристика танка БТ-7М 1940 Рис.2
Demon: stalker пишет: Отсутствие здравого смысла. (ну раз доклад Ворошилову Вы не хотите искать, то может найдёте подобный пример с другими танками, где бы взяли и нарочно ограничили скорость). Нетленку Резуна почитать не хочите? stalker пишет: Продолжаю ждать ответа, в надежде, что и Вы поймёте назначение коробки передач. Есть смысл прочесть следующее Коробка передач предназначена для изменения крутящего момента, скорости и направления движения автомобиля, а также длительного разъединения двигателя от трансмиссии. Вы знаете иное назначение?
Cat: BP_TOR пишет: Для поражения амбразур прямой наводкой предпочтительнее пушка с более высокой начальной скоростью и бронепробиваемостью Чем предпочтительнее? Амбразура это дырка, зачем там бронепробиваемость? А вот разорвавшийся в метре от пулеметчика 152-мм снаряд - это как минимум гарантированная контузия, да и другим обитателям ДОТа не позавидуешь. Даже попадание в козырек насыпет перед амбразурой такую кучу, что стрелять будет невозможно. Demon пишет: Вы крайне удивитесь, но немцы, японцы и пр., будучи в твердой памяти и здравом рассудке, ставят ограничители скорости на серийные машины, которые развивают скорость более 250 км/ч Потому что тут ограничения по физиологии человека и по требованиям безопасности. Какая максимальная скорость разрешена в тех же США, не напомните?
Demon: Cat пишет: Чем предпочтительнее? Амбразура это дырка, зачем там бронепробиваемость? У гаубиц настильная траектория и точность не аховая. Это оружие для работы по площадям. В амбразуру еще попасть надо, иначе нафига в состав штурмовых групп включали "сорокопятки"? Cat пишет: А вот разорвавшийся в метре от пулеметчика 152-мм снаряд - это как минимум гарантированная контузия, да и другим обитателям ДОТа не позавидуешь. Даже попадание в козырек насыпет перед амбразурой такую кучу, что стрелять будет невозможно. У гаубиц рассеивание десятки метров. Это сколько надо снарядов потратить на практически прямое попадание? Cat пишет: Потому что тут ограничения по физиологии человека и по требованиям безопасности Физиология тут непричем. Я привл пример искуственного ограничения скорости в наше время. Из того, что Т-90 может скакать, как сайгак, это не значит, что это разрешенный маневр. То же касается "Кобры" - строевые летчики ее не используют из-за диких нагрузок и сложности маневра, да и систему предупреждения сваливания надо вручную отключать
Seawolf: stalker пишет: Отсутствие здравого смысла. Подсказка: указанные скорости под 70 танк мог развить только на сферических дорогах в вакууме очень хороших дорогах, в одиночку. В колоннах и по пресечёнке скорости практически не изменятся. stalker пишет: подобный пример с другими танками, где бы взяли и нарочно ограничили скорость Ну тык на этих... на БТ, если кое-кто не врёт. Ещё Мк. III, британец.
Cat: Demon пишет: у Вас в ВУЗе был такой курс - "Теоретическая механика" и какую оценку Вы по нему получили K.S.N. пишет: То есть Вы даже с основами курса "Теоретическая механика не знакомы Мне вот интересно - вы сами-то хотя бы примерно представляете, что изучает теоретическая механика, или просто слово знакомое увидели? Каким она тут вообще боком? Коробки передач (и редукторы вообще) она точно не изучает.
Хэлдир: Cat пишет: Потому что тут ограничения по физиологии человека Извиняюсь, что не в тему, но раз уж затронули физиологию... Читал, что после одной из первых автогонок (начало ХХ века) победитель сказал примерно следующее: "Автомобильный спорт не имеет будущего. Человеческий мозг не в состоянии приспособиться к подобным скоростям. На некоторых участках скорость моей машины достигала 50 км/час. Это ужас!"
Demon: Cat пишет: Мне вот интересно - вы сами-то хотя бы примерно представляете, что изучает теоретическая механика, или просто слово знакомое увидели? Каким она тут вообще боком? Коробки передач (и редукторы вообще) она точно не изучает. У кого как, у меня, как и у всей группы, была курсовая работа по теме редукторы. 2-й курс, 4-й семестр. Дисциплина "Теоретическая механика". Циклограммы нагрузок, зацепление шестерен, режим закалки и марка стали, режим смазки - все было. Вплоть до конструкции корпусов и теплоотвода. Хэлдир пишет: Читал, что после одной из первых автогонок (начало ХХ века) победитель сказал примерно следующее: "Автомобильный спорт не имеет будущего. Человеческий мозг не в состоянии приспособиться к подобным скоростям. На некоторых участках скорость моей машины достигала 50 км/час. Это ужас!" Да что там, в начале 19 века считалось, что сокрость более 25 км/ч летальна для человека.
HotDoc: Demon пишет: В амбразуру еще попасть надо, иначе нафига в состав штурмовых групп включали "сорокопятки"? Почему-то вспомнилась нетленка Жванецкого: Я хочу купить, как во время войны, танк на средства артиста, но пользоваться самому. ... Очень хорошо, если кто-то ругается. Продавщица, допустим, так орет, что в машине слышно, и ребята сзади аж спотыкаются. Это очень удачно - подъехать к лотку, въехать прямо на тротуар и спросить: "Из-за чего, собственно? Почему бы не жить в мире и спокойствии?" И на ее крик: "Это кто здесь такой умный?" - "Я!!!" И подъехать поближе, громыхая и постреливая вверх совершенно холостыми, то есть очень одинокими, зарядами.
Demon: HotDoc Мне часто так хочется сделать, только в отношении лихачей на колесах. Или не пропустить, или пропустить, и сзади чем-нибудь не сильно стерильным калибра 125-мм приголубить
Sprachfuehrer: stalker пишет: Вот я всё жду когда в соседней теме кто-нибудь ответит а вы не ждите и не бегайте за помощью вопрос адресован лично вам
Sprachfuehrer: stalker пишет: мной уже предлагалось вспоминть когда писался "Ледокол". а что, с этого момента скорость БТ упала? или все-таки ледокол посасывался из пальца (что и требовалось доказать)? этак через пару лет сталкер открестится и от своих сегодняшних стопудовых истин какое неудобное это увлечение - глаголить истину, а потом брать свои слова обратно
K.S.N.: stalker пишет: Про исаевское золотое сечение забыли? При чем тут Исаев? stalker пишет: Вермахт появился в 1935 году. До этого был Рейхсвер, в сто тысяч человек, рядовые служили по 12 лет. Спрашивается сколько человек прошло армейское обучение в Германии и в СССР? Возьмите и посчитайте. При этом учтите не только количество обучавшихся, но и качество обучения. А потом еще возьмите и посчитайте количество народу с реальным боевым опытом. stalker пишет: О пропускных способностях ЖД, и о нехватке транспорта - разговор в других темах. Там эти мифы и Ваши низкие знания данных вопросов можем и обсудить. Ну-ну, продемонстрируйте нам Ваши высокие знания. Пока что Вы этого сделать не смогли. stalker пишет: росто другие бегают от ответа как чёрт от ладана. Это Вы бегаете от ответов как чёрт от ладана. Потому что гораздо удобнее "не заметить" неудобный ответ, чтобы потом громко заявлять, что "никто не смог ответить". stalker пишет: Ибо рано или поздно противники концепции В.Суворова соглашаются, что Сталин не готовился к обороне, но первым, мол, не собирался напасть, а просто ждал - вот немец ударит и тут мы как пойдём в наступление. Вас не затруднит привести соответствующие цитаты с согласием, а то сдается мне, что Вы просто искажаете их смысл. И вопрос про 39-ый год становится ключевым. Ибо становится ясным, что именно Сталин желал начало ВМВ, и именно для её начала он подписал договор о ненападении с гитлером. Кому становится ясно? тем, кто в упор не хочет видеть никаких других вариантов? stalker пишет: А могли бы и ляпы противников В.Суворова заметить. Но не пишите им что в данном они оказались неправы. Вот я всё жду когда в соседней теме кто-нибудь ответит на чушь в посте ...... , но никто не желает писать против чуши, лишь потому что это "союзник". Мой вывод - да не нужна вам (противникам В.Суворова) истина, вам нужно лишь одно - твердить Резун не прав. Да регулярно поправляют, следовательно, Ваш вывод является неправильным. stalker пишет: Отсутствие здравого смысла. (ну раз доклад Ворошилову Вы не хотите искать, то может найдёте подобный пример с другими танками, где бы взяли и нарочно ограничили скорость). По утверждению В.Суворова это было сделано в танках БТ. Не хотите его опровергнуть? Или опять предпочтете этот пример не заметить? stalker пишет: И пусть погибнет танк, из-за того что в критический момент не удалось прибавить скорость. После Испании наши специалисты сделали вывод, что в реальных условиях современного (на тот момент) боя высокая скорость танк не спасает, поэтому жертвование бронированием в пользу скорости было ошибочным решением, каковую ошибку решили исправить. stalker пишет: Это (как Вы назвали Свирина ) не рушит, а подбирает и подаёт факты так - чтобы доверчивые юзеры поверили что довоенные советские танки были гавно, а немецкие были супер-пупер. И при этом он не гнушается опускаться до чистого вранья, например 69.7, мутная оптика, непробиваемая броня у немцев о чём уже писал. Этим занимается В.Суворов, а Свирин дает по крайней мере названия документов и ссылки на архивные дела, чтобы его слова можно было проверить. Сколько ссылок на документы привел В.Суворов? Я уже не говорю о том, что уличить Свирина во вранье лично Вы так и не смогли, потому что документальных доказательств своим наездам не привели. stalker пишет: Вы не заметили, что мной уже предлагалось вспоминть когда писался "Ледокол". Вам разъяснить, персонально, что имеется в виду? Какая разница, когда он писался, если с тех пор прошло столько времени, что можно было выпустить исправленное издание? В.Суворов это сделал? Кто Вам сказал, что я верю в скорость БТ 100 км/ч? (Ваша неспособность понимать собеседника - утомляет). А Вы в это не верите? То есть, вы тоже являетесь противником В.Суворова? (не стоит свою неспособность понимать собеседника приписывать другим, не прокатит). stalker пишет: Это не ответ на вопрос. Продолжаю ждать ответа, в надежде, что и Вы поймёте назначение коробки передач. Хотите сказать, что сами поняли её назначение? Может, Вы еще поняли, почему, когда указывается мощность двигателя, обычно поясняется на каких оборотах движка это мощность посчитана?
K.S.N.: Cat пишет: Мне вот интересно - вы сами-то хотя бы примерно представляете, что изучает теоретическая механика, или просто слово знакомое увидели? Каким она тут вообще боком? Коробки передач (и редукторы вообще) она точно не изучает. Цельный семестр изучал, что такое "передаточное число" вполне себе представляю.
Sprachfuehrer: stalker пишет: Просто другие бегают от ответа как чёрт от ладана. пока что наблюдаем вас в бегах stalker пишет: рано или поздно противники концепции В.Суворова соглашаются, что Сталин не готовился к обороне имя, сестра, имя! назовите нам этого перерожденца! ПС. сталкер, ну нова врать-то зачем? ну заносит вас то и дело, но сколько ж можно биться головой об один и тот же столб?!
Cat: Demon пишет: Физиология тут непричем. Я привл пример искуственного ограничения скорости в наше время Любое ограничение должно иметь определенный смысл. Для автомобилей смысл есть, и даже не один. Во-первых, физиологическое - человек на такой скорости не сможет эффективно управлять (т.е. распознавать дорожные знаки, другие объекты, в случае появления препятствия успеть принять меры для торможения или объезда). Во-вторых, огромные конструкторские проблемы - нужны очень эффективные (и очень дорогие) тормоза, чтобы остановить автомобиль с такой скорости, нужны специальные шины, выпуск которых будет крайне дорогим из-за большого объема НИОКР, малого объема выпуска и необходимости обеспечения большой точности изготовления, недостижимой традиционными методами (малейший дисбаланс на таких скоростях превратится в большую проблему). И все это ради пары отморозков, которым и 250 км/ч мало? В условиях жесткой конкуренции проще ограничить скорость, чем поднимать цену и терять сотни покупателей ради нескольких "шумахеров". Demon пишет: У гаубиц настильная траектория и точность не аховая Точность зависит от расстояния. Что мешает КВ-2 подъехать поближе? Не говоря о том, что во всех странах для стрельбы прямой наводкой использовали "окурки", и последующее увеличение длины ствола "окурков" произошло исключительно ради повышения их противотанковых возможностей. Demon пишет: У кого как, у меня, как и у всей группы, была курсовая работа по теме редукторы. 2-й курс, 4-й семестр. Дисциплина "Теоретическая механика". Циклограммы нагрузок, зацепление шестерен, режим закалки и марка стали, режим смазки - все было. Вплоть до конструкции корпусов и теплоотвода. Какой-то странный термех у вас был. Вообще-то термех- это фактически углубленный курс физики (конкретно механики), изучающий в основном кинематику и динамику вращательного и сложного движения и оперирующий материальными точками. А все вышеперечисленное - это курс "Детали машин". Seawolf пишет: Подсказка: указанные скорости под 70 танк мог развить только на сферических дорогах в вакууме очень хороших дорогах Или на плохих под горку, что тоже неплохо. А на холмистой местности можно динамически преодолевать подъемы, что повышает среднюю скорость и экономит топливо. Ну пусть на не очень хороших ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ дорогах будет не 67, а 60 км/ч - тоже неплохо. Но какой смысл искусственно снижать скорость В ПОЛТОРА РАЗА, когда конструкторы всего мира борятся за ее повышение?
BP_TOR: Cat пишет: Чем предпочтительнее? Амбразура это дырка, зачем там бронепробиваемость? А вот разорвавшийся в метре от пулеметчика 152-мм снаряд - это как минимум гарантированная контузия, да и другим обитателям ДОТа не позавидуешь. Даже попадание в козырек насыпет перед амбразурой такую кучу, что стрелять будет невозможно. Матчасть изучите, прежде чем шашкой махать. Дырка у бублика. Почитайте и о ржищеских испытаниях с обстрелом ДОТа Вам доводилось стрелять из гаубицы прямой наводкой, мне вот приходилось.... Cat пишет: Мне вот интересно - вы сами-то хотя бы примерно представляете, что изучает теоретическая механика, или просто слово знакомое увидели? Каким она тут вообще боком? Коробки передач (и редукторы вообще) она точно не изучает. А кинематику и динамику теоретическая механика изучает.? Вот к примеру задачка из по теормеху (Бать, Джанелидзе, Кельзон Теоретическая механика в примерах и задачах.т.1,1967 с.293 ) Задача 4.17. Редуктор скорости, предназначенный для изменения величины угловой скорости при передаче вращения от вала 1 к валу 2, состоит из четырех зубчатых колес вращающихся вокруг неподвижных осей. Зубчатые колеса имеют следующее число зубцов: z1=12, z2=72, z3=10. Вал 2 делает 100 об/мин, а вал 1 должен делать 5400 об/мин. Найти число зубцов четвертого зубчатого зацепления. Ну не сволочи ли? Точно не изучают -а задачки задают!
Demon: Cat пишет: юбое ограничение должно иметь определенный смысл. И далее по тексту. Я привел пример современного ограничения скоростей. Кстати говоря, эти машины уже изначально рассчитаны на скорость по три сотни, просто для безопасности (это верно) ее ограничили. Но предусмотрели возможность отключения ограничения - и вперед. Так что технологических проблем здесь нет, все уже предусмотрено и в конструкции, и в шасси, и в кузове. Cat пишет: Точность зависит от расстояния. Что мешает КВ-2 подъехать поближе? Не говоря о том, что во всех странах для стрельбы прямой наводкой использовали "окурки", и последующее увеличение длины ствола "окурков" произошло исключительно ради повышения их противотанковых возможностей. Как один из случаев. А еще от качества прицелов, рассеивания снарядов, траектории полета и пр. Что мешает КВ-2 подъехать поближе? Так ПТО есть - та ПТО, которая выносила наши корпуса весной-летом 1942 г., летом 1941 г. А КВ-2 - это мишень феерических размеров. Cat пишет: Какой-то странный термех у вас был. Вообще-то термех- это фактически углубленный курс физики (конкретно механики), изучающий в основном кинематику и динамику вращательного и сложного движения и оперирующий материальными точками. А все вышеперечисленное - это курс "Детали машин". Не верите - могу выложить скан зачетки / выписки из диплома. Там только один курс - "Теоретическая механика" с оценкой "хор."
stalker: Demon пишет: Ответ - нет, скорость не изменится Повторите это, пожалуйста, для BP_TOR.Demon пишет: У гаубиц рассеивание десятки метров. Это сколько надо снарядов потратить на практически прямое попадание? Правильно рассуждаете. Вот поэтому гаубицу поставили на шасси и одели бронёй, чтобы можно было подъехать поближе. Опять же пехоту сопровождать, вдруг на обратном склоне будет ДОТ. Seawolf пишет: указанные скорости под 70 танк мог развить только на сферических дорогах в вакууме очень хороших дорогах, в одиночку. Каким волшебным образом движение второго танка не позволит первому двигаться 70 км/ч? И почему это только для танков? Вы машины на автострадах никогда не наблюдали? Seawolf пишет: Ещё Мк. III, британец. И что? На нём нарочно уменьшили скорость? K.S.N. пишет: После Испании наши специалисты сделали вывод, что в реальных условиях современного (на тот момент) боя высокая скорость танк не спасает, поэтому жертвование бронированием в пользу скорости было ошибочным решением, каковую ошибку решили исправить. А немцы получается дураки пожертвовали бронёй ради скорости, а потом взяли да и ограничили скорость, и продолжали лепить танки с бронёй в 30мм (да гаечками в отдельных местах привинчивали куски в те же 30 мм).
Demon: BP_TOR пишет: Вот к примеру задачка из по теормеху Аловерды! Яблонский - Задание К8 - Определение угловых скоростей звеньев планетарного редуктора Да и название сайта "Тер-мех" как бы символизирует и намекает, что не все так просто
Диоген: Cat пишет: Во-вторых, огромные конструкторские проблемы - нужны очень эффективные (и очень дорогие) тормоза, чтобы остановить автомобиль с такой скорости, нужны специальные шины, выпуск которых будет крайне дорогим из-за большого объема НИОКР, малого объема выпуска и необходимости обеспечения большой точности изготовления, недостижимой традиционными методами (малейший дисбаланс на таких скоростях превратится в большую проблему). И все это ради пары отморозков, которым и 250 км/ч мало? Вы не поверите - за жутко скоростной и жутко дорогой "ламборджини" покупатели выстраиваются в очередь.
Demon: stalker пишет: Повторите это, пожалуйста, для BP_TOR Повторю специально для Вас - в одной и той же машине с одной и то же КПП и двигателем скорость не изменится. А Вам уже сто пятьсот тысяч раз сказали, что испытывались разные машины. stalker пишет: Правильно рассуждаете. Вот поэтому гаубицу поставили на шасси и одели бронёй, чтобы можно было подъехать поближе. Опять же пехоту сопровождать, вдруг на обратном склоне будет ДОТ. Не поэтому, но Вы все равно не поймете - зачем. stalker пишет: Каким волшебным образом движение второго танка не позволит первому двигаться 70 км/ч? И почему это только для танков? Вы машины на автострадах никогда не наблюдали? Вы движение в колонне и хаотичное движение часом не перепутали? А если авария? stalker пишет: А немцы получается дураки пожертвовали бронёй ради скорости, а потом взяли да и ограничили скорость, и продолжали лепить танки с бронёй в 30мм (да гаечками в отдельных местах привинчивали куски в те же 30 мм). Вы опять лепите дураков куда надо и не надо. Вам уже в который раз повторяют, что ничем особо не жертвовали, что броня разная по составу бывает и многая прочая. Но Вы упорно не слышите и повторяете: "Мама, хде море?"
K.S.N.: Cat пишет: Точность зависит от расстояния. Что мешает КВ-2 подъехать поближе? Минные поля, например, разминировать которые мешает ДОТ. Cat пишет: Но какой смысл искусственно снижать скорость В ПОЛТОРА РАЗА, когда конструкторы всего мира борятся за ее повышение? Потому что в реальном бою на и на марше такие скорости практически не используются.
полная версия страницы