Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
Seawolf: stalker пишет: к Колбанову и Лавриненко. Почему-то эти товарищи прославились, воюя на Т-34 и КВ(-1), а не на "устаревших" типах танков stalker пишет: Пусть Новиков им доказывает, что не могли они прицеливаться Ага. Со скольки там Колобанов-то стрелял? 150 метров? Тут с любым прицелом можно недурно стрелять, лишь бы он был. stalker пишет: в немецкие танки Помимо танков ещё много целей на поле боя - ПТО, пехота....
stalker: Seawolf пишет: Почему-то эти товарищи прославились, воюя на Т-34 и КВ http://slavs.org.ua/geroi-tankisty Однако и легкие Т-26 в руках умелого экипажа были грозной силой. Пока могла стрелять пушка, танкисты боролись с врагом. Герой Советского Союза Г. Пенежко, встретивший начало войны на западных рубежах, вспоминает: «На правом фланге, в нейтральной полосе, Движется к нам Т-26, ведя на буксире другой, подбитый, Пушка подбритого смотрит вниз, его корма чуть дымится. К медленно ползущему буксиру быстро приближается вражеский танк. Он идет ему строго в затылок, а за ним вдалеке остановилось несколько других немецких машин. Я понимаю его маневр: прикрываясь подбитым, буксируемым танком, он стремится подойти ближе, Чтобы затем, развернувшись в сторону, с ходу расстрелять буксирующую машину. Из башни буксира один за другим вываливаются двое. Перепрыгнув с кормы на буксируемый танк, они исчезают в открытом отверстии люка механика-водителя. Пушка подбитого танка дрогнула, поднялась навстречу преследователю И дважды блеснула пламенем. Немецкий танк споткнулся и замер...» http://hobbyport.ru/armor/t_26.htmВопрос про другие немецкие танки - фигли они не рискнули вмешаться? А они прекрасно понимали, что 45 мм орудие Т-26 продырявит их насквозь. Надеюсь Вы знаете, что у немцев не все танки были трёхи с навинченными экранами на лбу корпуса? А всего трёшек 22 июня перешедших границу было порядка 950. Сколько танков всего было у немцев и у нас? Кутепов командир БА-10 - в районе д. Совлуки Московской обл. с дистанции 300 м подбил 3 немецких танка, в том числе два тяжелых. http://tankfront.ru/ussr/tbr/tbr004.html45 мм пушка она и на броневике 45 мм. Кстати обратите внимание в списке "Снайперы-танкисты" у многих не указаны названия танков, а если указаны то Т-34 и КВ. Меня терзают смутные сомнения, что не любили советские редакторы упоминать что наши "устаревшие" танки жгли немецкие не хуже других. 24 июня 1941 года экипаж танка БТ-7 5-й советской танковой дивизии в составе старшего сержанта Найдина и красноармейца Копытова уничтожил 12 немецких танков! Обнаружив вражескую колонну, они со своей машиной замаскировались в лесу. Подпустив танки противника поближе, советские танкисты подбили головную машину, а затем последнюю. Пользуясь замешательством врага, неожиданно попавшего под обстрел, экипаж БТ-7 (что важно – неполный экипаж!) расстрелял остальные 10 танков. В описании этого боя, хранящегося в ЦАМО, не указан тип вражеских танков. Но, как известно, 5-я советская танковая дивизия сражалась с 7-й танковой дивизией Вермахта, на 65 % укомплектованной машинами Pz.38(t), так что и вероятность участия их в этом бою такая же. В этой связи небезынтересно ознакомиться со своего рода взглядом изнутри, то есть с описанием результатов попадания советского 45-мм снаряда в танк Pz.38(t), из уст немецкого танкиста Отто Кариуса, воевавшего в 1941 году на этой боевой машине. «8 июля в нас попали. Мне впервые пришлось выбираться из подбитой машины. Это произошло возле полностью сожжённой деревни Улла. Наши инженерные части построили понтонный мост рядом со взорванным мостом через Двину. Именно там мы вклинились в позиции вдоль Двины. Они вывели из строя нашу машину как раз у края леса на другой стороне реки. Это произошло в мгновение ока. Удар по нашему танку, металлический скрежет, пронзительный крик товарища – и всё! Большой кусок брони вклинился рядом с местом радиста. Нам не требовалось чьего-либо приказа, чтобы вылезти наружу. И только когда я выскочил, схватившись рукой за лицо, в придорожном кювете обнаружил, что меня тоже задело. Наш радист потерял левую руку. Мы проклинали хрупкую и негибкую чешскую сталь, которая не стала препятствием для русской противотанковой 45-мм пушки. Обломки наших собственных броневых листов и крепёжные болты нанесли больше повреждений, чем осколки и сам снаряд. http://www.kodges.ru/library/view/28639/page/10.htm Александр БОНДАРЕНКО, «Красная звезда» - КВ и тридцатьчетверка - здесь все понятно и без вопросов... А если сравнивать другие, основные в то время наши танки, с немецкими? Маршал бронетанковых войск Олег Александрович ЛОСИК: - Наши Т-26 и БТ были сильнее их легких танков, хотя в скорости Т-26 им уступали. http://www.redstar.ru/2005/12/03_12/5_01.htmlА средними у немцев можно считать только Т-3 и Т-4, все остальные лёгкие. И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров.
BP_TOR: stalker пишет: А почему официальная история умалчивала количество советских танков, считала только Т-34 и КВ, а про остальные писали "устаревшие"? Вот потому что официальная история выполняла политический заказ - вот и писала, что заказывали. Демагогия Вы политический заказ видели? Там был пункт о танках и умалчивании их количества? Где именно остальные, кроме Т-34 и КВ, танки объявлялись устаревшими? Приведите офицальные источники где такое написано? stalker пишет: А насчёт прицелов, и позволяли ли они подбивать вражеские танки отошлю к Колбанову и Лавриненко. Демагогия Какие танки подбил Колобанов? Какой части они принадлежали? Какими документами с немецкой стороны подтверждаются такие потери? Вы располагаете отзывами Колобанова и Лавриненко о прицелах, возможно если бы их качество было выше число подбитых танков было бы больше? Чей политический заказ выполняете приводя непотвержденные данные ? stalker пишет: Пусть Новиков им доказывает, что не могли они прицеливаться в немецкие танки Новиков утер нос Вам с Вашими бездоказательными утверждениями
BP_TOR: stalker пишет: Герой Советского Союза Г. Пенежко Знаем знаем, это который с "Рейнметаллами" воевал! stalker пишет: И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров. Снарядом обр.1938 г.?
stalker: BP_TOR пишет: Новиков утер нос Вам с Вашими бездоказательными утверждениями Давайте, я Вам не служившему в армии расскажу. Прицел автомата Калашникова состоит из двух железочек - мушки и целика. Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров. После этого слова Новикова, есть трёп расчитанный на тех кто не соображает.
Seawolf: stalker пишет: АК-47 Что это за автомат такой? stalker пишет: Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров. По какой цели? stalker пишет: состоит из двух железочек - мушки и целика. сие есть прицельные приспособления.
K.S.N.: stalker пишет: Кстати вопрос звучал иначе, какой будет исход боя (от которого немецким танкам не удалось сбежать)одного КВ с парой десятков немецких танков? Если уж Вы начали вспоминать вопрос, то вспоминайте его правильно, а правильно он звучал так: Вопрос к Хэлдиру: Один КВ подстерегает в засаде колону из 22 танков противника, какое соотношение потерь будет с обеих сторон? то есть фразы: "(от которого немецким танкам не удалось сбежать)" в первоначальном вопросе не было, что ИМХО доказывает правильность моего тогдашнего ответа, которую и Вы признали (иначе не стали бы видоизменять вопрос). stalker пишет: Ну посмотрим что пишет Свирин в книжке "Броневой щит Сталина". Обращаем внимание как он нахваливает немецкий танк. Чего ж не привели фразу, в которой указывается слабость пушки данного танка? Не заметили? Или она не вписывается Вашу концепцию: "Свирин хвалит немецкие танки"? stalker пишет: Сравним с документом:"Дистанция в метрах 900 Правый борт корпуса Толщина брони в мм 30 Сквозная пробоина" Надо полагать, что объяснение по поводу использования при том обстреле некачественных бронебойных снарядов Вы "не заметили"? stalker пишет: А почему официальная история умалчивала количество советских танков, считала только Т-34 и КВ, а про остальные писали "устаревшие"? 1. Какая именно "официальная история" об этом умалчивала? Названия привести сможете? 2. Потому что большинство этих танков и в самом деле были устаревшими. 3. "Умалчивала" об "устаревших танках" официальная пропаганда. Вернее, она говорила правду, но не всю, что по сути было лукавством. stalker пишет: А насчёт прицелов, и позволяли ли они подбивать вражеские танки отошлю к Колбанову и Лавриненко. Пусть Новиков им доказывает, что не могли они прицеливаться в немецкие танки То есть, расстояния, на которых они могли качественно прицелиться, роли не играют?
K.S.N.: Seawolf пишет: Ага. Со скольки там Колобанов-то стрелял? 150 метров? Тут с любым прицелом можно недурно стрелять, лишь бы он был. Причем, эта не дистанция не помешала ему промазать по танку "недолетом". stalker пишет: И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров. Смотря какие наши "устаревшие" и какие немецкие. Т-26 (орудийные) и БТ были сильнее Т-I и Т-II, но не сильнее T-III и T-IV (броня слабее, пушка чуть лучше). Только забыли указать, что 900 метров - это борт (за исключением подбашенной коробки) или неэкранированная "трешка".
Sprachfuehrer: stalker пишет: Давайте, я Вам не служившему в армии расскажу мы уже как-то приходили к заключению, что сталкера дальше маслорезки не пускали когда и где сталкер служил? я лично в армии слышал только про АКМ stalker пишет: Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров для вики-сталкера: Прицел — секторного типа, с расположением прицельной колодки в средней части оружия. Прицел проградуирован до 800 м (начиная с АКМ — до 1000 м) Не вполне понятна причина того, что за границей, — а в наше время, в результате широкого распространения переводной литературы и фильмов, такая терминология получила определённое распространение и в России, — в обозначении АК появилось число «47» (а в обозначении СКС — «45»). Как видно из приведённой выше информации, 1947 не является годом принятия образца на вооружение и лишь с натяжкой может считаться годом его разработки, а сочетание «АК-47» не встречается ни в одном советском официальном документе. переиграл на видео-приставках?
Sprachfuehrer: K.S.N. пишет: Какая именно "официальная история" об этом умалчивала? придумал - покритиковал - победил
Seawolf: Sprachfuehrer пишет: АКМ Что характерно - не АК-47М, а АКМ(в отличие от АК-74 и АК-74М)
Диоген: K.S.N. пишет: 1. Какая именно "официальная история" об этом умалчивала? Названия привести сможете? «ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1939-1945 В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ. Том четвертый. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». Воениздат, 1975. В соответствии с планом обороны страны увеличивалась численность Советской Армии и Военно-Морского Флота. В июне 1941 г. численность Вооруженных Сил достигла 5 373 тыс. человек: в сухопутных войсках и войсках ПВО — 4553 тыс., в военно-воздушных силах — 476 тыс., в Военно-Морском Флоте — 344 тыс. человек. На вооружении армии состояло свыше 67 тыс. полевых орудий и минометов, 1861 танк и свыше 2700 боевых самолетов новых типов. Кроме того, в войсках было большое количество устаревшей бронетанковой и авиационной боевой техники. В составе Военно-Морского Флота насчитывалось 276 боевых кораблей основных классов, в том числе 212 подводных лодок{24}. Подойдет?
Madmax1975: Sprachfuehrer пишет: Прицел проградуирован до 800 м На заборах тоже пишут... 400 м - это дистанция снайперского выстрела из одноименной винтовки. Реально дальше 200 м из 7,62-мм стволов семейства АК стрелять бесполезно. Хотя С. Н. Морозов и хвалился в свое время стрельбой на километр, но там был АК-74, если мне не изменяет память. Одиночным. Из положения лежа. В танке это проделать сложнее :-)
Sprachfuehrer: Madmax1975 пишет: На заборах тоже пишут... это ответ сталкеру, как я понимаю? Seawolf пишет: Что характерно - не АК-47М, а АКМ зато какое показательное сообщение первым делом - наезд, потом - россыпь знаний... по наезженной схеме ожидается черный монитор или мантра про нелюбовь к предкам
stalker: K.S.N. пишет: что по сути было лукавством. K.S.N. пишет: То есть, расстояния, на которых они могли качественно прицелиться, роли не играют? Качественно прицеливались и стреляли на растоянии 1000 метров. Желаете опровергнуть? K.S.N. пишет: Т-26 (орудийные) и БТ были сильнее Т-I и Т-II, но не сильнее T-III И чем же Т-3 сильнее? Бронёй? Которая пробивалась из пушки БТ и Т-26. А Т-28 не уступал Т-4. Так что и качеством и количеством не то что не уступали, а превосходили. K.S.N. пишет: или неэкранированная "трешка". в 1939 году - все. (и сколько их было в 1939? ) Madmax1975 пишет: Реально дальше 200 м из 7,62-мм стволов семейства АК стрелять бесполезно. Вы бы сходили с папой в тир, и постреляли бы из АКМ. И убедитесь, что даже новобранцы из АКМ спокойно поражают ростовую мишень на дистанции 800 метров. Да из положения лёжа. Но зато танковое орудие не надо держать в руках, на весу.
HotDoc: Madmax1975 пишет: 400 м - это дистанция снайперского выстрела из одноименной винтовки. Сейчас Вам объяснят, что прицел ПСО-1 имеет шкалу для стрельбы на дистанцию 1300м.
Sprachfuehrer: stalker пишет: Качественно прицеливались и стреляли на растоянии 1000 метров. Желаете опровергнуть? желаете убедить, что ваш папа в тире на планке АК-47 для вас подрисовывал еще 200 метров? вообще-то в армии, если мне память не изменяет, норматив стрельбы по ростовой мишени - 200 метров тиров с 1000 метровым удалением цели у нас, к примеру, не было так где ж сталкер служил? где новобранцы без труда попадали в километровые тиры и поражали ростовые мищени по несуществующим нормативам? stalker пишет: Да из положения лёжа. Но зато танковое орудие не надо держать в руках, на весу из положения лежа - на весу орудие держать не надо, это точно сталкер жжот
Диоген: stalker пишет: Качественно прицеливались и стреляли на растоянии 1000 метров. Желаете опровергнуть? А леххко. На расстояние 1000 метров ни качественно прицелиться, ни качественно попасть не могли. Вот и опроверг.
HotDoc: stalker пишет: Вы бы сходили с папой в тир, и постреляли бы из АКМ. И убедитесь, что даже новобранцы из АКМ спокойно поражают ростовую мишень на дистанции 800 метров. Вы новобранцем то хоть были? В "Курсе стрельб из стрелкового оружия" все упражнения по стрельбе из автомата в индивидуальном порядке ограничиваются дальностью 200-300м. На 800м есть упражнение только по стрельбе по воздушной мишени в составе подразделения.
BP_TOR: stalker пишет: Давайте, я Вам не служившему в армии расскажу. Еще один стратегический прапорщик выискался? А давайте без давайте! По теме танков иссякли? stalker пишет: рицел автомата Калашникова состоит из двух железочек - мушки и целика. Прицельная дальность АК-47 составляет 1000 метров. Какое отношение это имеет к танковым прицелам? Вам приходилось вести прицельную стрельбу из автомата Калашникова на 1000м и попадать? stalker пишет: После этого слова Новикова, есть трёп расчитанный на тех кто не соображает. Трепом являются Ваши слова не имеющие никакого отношения к танковым прицелам. С чего Вы взяли, что это слова Новикова, внимательный Вы наш?
Sprachfuehrer: HotDoc пишет: На 800м есть упражнение только по стрельбе по воздушной мишени в составе подразделения. ну как же, вы подзабыли: для новобранцев еще есть норматив для стрельбы из пушки лежа по ростовой мишени танка дембель сталкер во дворе дивчонкам рассказывал
K.S.N.: Диоген пишет: Подойдет? Вполне.
Cat: RVK пишет: Мы о чём говорим? Какой ДАТЧИК? Техника 40-х годов и этот регулятор с вероятностью 99% полностью механическое устройство Кто Вам сказал, что датчик только электрический может быть? Он может быть и механическим, и пневматическим, и каким угодно RVK пишет: А мне кажется, что by regulation - это с регулятором. Надо немецкий оригинал смотреть RVK пишет: Работа шины это не просто деформация резины или сжатие воздуха, это более сложный процесс. И основные потери в шине от трения между нитями корда (брекера) и резиной Если шину накачать до жесткости бандажа, там практически никаких потерь не будет. BP_TOR пишет: А там что- то написано про немецкие прицелы? У американцев? Написано "лучшие в мире". Германия в каком-то другом мире обитает? BP_TOR пишет: Если прицелы были лучшие чем немецкие то зачем в середине войны понадобилось внедрять прицелы типа ТШ? Не вижу никакой логической связи между этими двумя тезисами BP_TOR пишет: И почему в официальной истории (Гл8 Оптические приборы Оружие Победы/Под ред. Новикова рецензентом которой являлся Миноборонпром СССР) сказано: цитата: Находившиеся в первые годы войны на вооружении танковые телескопические и перископические прицелы имели принципиальные конструктивные недостатки, были сложны и трудоемки в производстве. Оптические характеристики прицелов в связи с возрастанием дальностей стрельбы не позволяли вести тщательное прицеливание (недостаточная кратность увеличения) Потому что кратность - палка о двух концах. При большой кратности трудно вести ближний бой из-за узкого сектора обзора. Поэтому кратность прицела в начале войны вполне соответствовала дальнобойности танковых пушек, это не баг, а фича.
BP_TOR: Cat пишет: Написано "лучшие в мире". Германия в каком-то другом мире обитает? Вы только упустили одну мелочь- из известных американцам.
RVK: Cat пишет: Кто Вам сказал, что датчик только электрический может быть? Он может быть и механическим, и пневматическим, и каким угодно А зачем механическому регулятору датчик? Cat пишет: Надо немецкий оригинал смотреть Согласен. Cat пишет: Если шину накачать до жесткости бандажа, там практически никаких потерь не будет. Тут сразу два вопроса: - что такое бандаж шины и где он? - при чем тут жесткость и отсутствие потерь в шине? Шина по определению при своём качении развертывается тороидной или близкой к ней (но не как не цилиндрической) оболочкой на плоскость дороги. Вот и потери. Всегда! На проскальзывание части точек контакта - всегда. На изменение угла между нитями корда соседних слоеы каркаса - всегда. Вопрос только в их величине, кстати и поэтому тоже современные шины всё более низкопрофильные, радиальные, с беговой дорожкой малой кривизны по "меридиану".
BP_TOR: Cat пишет: Поэтому кратность прицела в начале войны вполне соответствовала дальнобойности танковых пушек, это не баг, а фича. То есть дальнобойность 76 мм танковых пушек в 1943 г резко изменилась по сравнению с 1941?
Раскольников: Cat пишет: Надо немецкий оригинал смотреть А где он ? Если выложат я попробую перевести.
K.S.N.: stalker пишет: Качественно прицеливались и стреляли на растоянии 1000 метров. Желаете опровергнуть? Опровергнуть что? Вы пока что ничего не доказали. stalker пишет: И чем же Т-3 сильнее? Бронёй? Которая пробивалась из пушки БТ и Т-26. Броней. Желаете оспорить? А БТ и Т-26 пробивались из 37-мм танковых пушек, не говоря уже о 50-мм. Поэтому я и написл, что по броне "трешки" с "четверками" были лучше, а 45-мм пушка была несколько лучше 37-мм (но уступал 50-мм). Так с чем Вы не согласны? Так что и качеством и количеством не то что не уступали, а превосходили. Количеством превосходили, а с качеством вопрос по меньшей мере спорный. Я бы сказал, что БТ- Т-26 "трешкам" и "четверкам" уступали, чешским (не экранированным) были примерно равны. stalker пишет: в 1939 году - все. (и сколько их было в 1939? ) Что-то Вас постоянно мотает то в 1941 год, то в 1939 год. Вы бы уж как-нибудь определились. А то ведь я могу спросить, сколько в 1939 году было Т-34 и КВ. И какое отношение к 1939 году имеет бой Калабанова. stalker пишет: Вы бы сходили с папой в тир, и постреляли бы из АКМ. И убедитесь, что даже новобранцы из АКМ спокойно поражают ростовую мишень на дистанции 800 метров. Да из положения лёжа. Но зато танковое орудие не надо держать в руках, на весу. 800 метров в тире? Где Вы такой тир нашли? Кстати, в школе на уроках НВП как-то ездили на стрельбы из АКМ, так я из положения лежа в мишень вообще не попал - я ее просто не увидел (хотя расстояние была заметно меньше 800 метров) , правда, я тогда был без очков. Правда короткими очередями по падающей мишени попал. Но до нее тоже было куда меньше 800 метров.
K.S.N.: BP_TOR пишет: То есть дальнобойность 76 мм танковых пушек в 1943 г резко изменилась по сравнению с 1941? ИМХО человек имел ввиду дистанцию эффективной стрельбы. Кстати, ЕМНИП у немцев были "ломающиеся" прицелы.
K.S.N.: Раскольников пишет: А где он ? Если выложат я попробую перевести. В начале темы страницу из Йенца выкладывали.
stalker: K.S.N. пишет: а 45-мм пушка была несколько лучше 37-мм Массу снарядов знаете? K.S.N. пишет: В начале темы страницу из Йенца выкладывали. Вы следите, уж, пожалуйста за нитью беседы. BP_TOR пишет: Надо немецкий оригинал смотреть Наподобие такого Panzerkampfwagen III, Ausführung H bis L, Gerätebeschreibung und Bedienungsanweisung zum Fahrgestell только не по Н а по Е (F, G) D.652/19 "Panzerkampfwagen III / Ausführungen E bis J" (Sd.Kfz.141)
Sprachfuehrer: Cat пишет: Надо немецкий оригинал смотреть а разве английского недостаточно? неужели кто-то еще кроме сталкера может перевести "by" как "согласно"? regulation изменение нестабильность выходного параметра при изменении нагрузки regulation инструкция regulation регулировка regulation изменение выходного параметра regulation организация regulation подстройка regulation регламент regulation система организации regulation characteristic характеристика регулирования regulation circuit схема регулирования regulation circuit схема стабилизации regulation curve регулировочная характеристика regulation error погрешность регулирования regulation level регуляционный уровень regulation table таблица натяжения проводов regulation vacuum разрежение регулирования regulation valve управляемый вентиль regulations and rules нормы и правила (translator911) regulations concerning carriage by rail правила движения рельсового транспорта regulator регулирующее сооружение http://multitran.ru/c/m.exe?a=110&t=588643_1_2&sc=28
AlexDrozd: K.S.N. пишет: 800 метров в тире? Где Вы такой тир нашли? Наверное там же, где и новобранцев с АКМ
K.S.N.: stalker пишет: Массу снарядов знаете? А Вы в курсе, что бронепробиваемость орудия помимо массы снаряда зависит еще от начальной скорости снаряда (баллистика орудия) и характеристики самого снаряда. Вы, кстати, в курсе, что у немцев на 22 июня 1941 года кроме бронебойных были еще и подкалиберные снаряды?
BP_TOR: stalker пишет: BP_TOR пишет: Не писал такого Вы следите, уж, пожалуйста за нитью беседы.
Seawolf: stalker пишет: И убедитесь, что даже новобранцы из АКМ спокойно поражают ростовую мишень на дистанции 800 метров. Ебгичпетская сила... click here
Sprachfuehrer: Seawolf пишет: Ебгичпетская сила... а по сути есть что возразить? вашими пальцами движет слепая ненависть вы лучше бы в тир сходили
Seawolf: Sprachfuehrer пишет: вы лучше бы в тир сходили Длиной более 800 метров?
Madmax1975: stalker пишет: Вы бы сходили с папой в тир, и постреляли бы из АКМ. Хочу такой тир! Хочу, хочу, хочу!!! Где такие водятся?
Sprachfuehrer: Madmax1975 пишет: Хочу такой тир! Хочу, хочу, хочу!!! может все дело в ПАПЕ?
полная версия страницы