Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
K.S.N.: Диоген пишет: «ИСТОРИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1939-1945 В ДВЕНАДЦАТИ ТОМАХ. Том четвертый. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». Воениздат, 1975. Кстати, есть еще и ИСТОРИЯ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945 ГГ. в шести томах. В первом томе есть схожий абзац: Танки Т-34 и KB начали поступать в приграничные округа лишь в апреле — мае 1941 г., и к началу войны во всех пяти приграничных военных округах их насчитывалось всего 1475, в том числе KB — 508, Т-34— 9673. Правда, в войсках имелось значительное количество танков старых типов (БТ-5, БТ-7, Т-26 и др.), которые намечалось с течением времени снять с вооружения. Количество этих самых "устаревших" танков так же не называется, однако раньше в тексте есть некоторые цифры этих танков: Как только встал вопрос о количестве вооруженных сил, которые будут выставлены сторонами во исполнение своих обязательств по взаимной помощи против агрессии, член советской делегации Б. М. Шапошников заявил, что Советский Союз готов выставить против агрессора 120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5 тыс. средних и тяжелых орудий, 9—10 тыс. танков, 5—5,5 тыс. бомбардировщиков и истребителей2. То есть, отсюда можно сделать вывод, что летом 1939 года СССР имел танков не меньше названного количества. Значит, цифра "устаревших" танков таки называлась (хоть это и не полная цифра).
stalker: K.S.N. пишет: А Вы в курсе, что бронепробиваемость орудия помимо массы снаряда А Вы в курсе, что когда предлагал Вам поинтересоваться массой снаряда, то имел в виду то что первоочередная основная задача танка это прорывать оборону пехоты, а не воевать с другими танками. Seawolf пишет: Ебгичпетская сила... В сад! Мы в армии стреляли - ростовая 800, 400, грудная 200, 100. AlexDrozd пишет: Наверное там же, где и новобранцев с АКМ Вьюноша, в сад!
скрэт: В зависимости от номера упражнения УКС мишени для АК распологаются в 50-550 метрах .У нас стандартно 200-300-400.
K.S.N.: stalker пишет: А Вы в курсе, что когда предлагал Вам поинтересоваться массой снаряда, то имел в виду то что первоочередная основная задача танка это прорывать оборону пехоты, а не воевать с другими танками. Знаете, я уже не успеваю за извивами Вашей логики. Сначала Вы пишете: "И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров." то есть, сравниваете танк против танка (то есть по сути их бронепробиваемости), а когда я Вам отвечаю в том же ключе (то есть сравниваю танк против танка по броне и бронепробиваемости), Вы лихо перескакиваете на "танк против пехоты". Я так понимаю, это по тому что аргументом возразить мне по сути у сравнения "танк против танка по броне и пушке" у Вас нет.
Sprachfuehrer: stalker пишет: Мы в армии стреляли - ростовая 800, 400, грудная 200, 100 как всегда, у сталкера в циферках что-то не так - не АК-47, а АКМ - не в тире, а на стрельбище - не 1000, а 800 метров... что еще будет? не новобранцы и не сталкеры? но в главном сталкер как всегда прав а остальные - в сад
stalker: K.S.N. пишет: а когда я Вам отвечаю в том же ключе (то есть сравниваю танк против танка по броне и бронепробиваемости), Вы лихо перескакиваете на "танк против пехоты". Я так понимаю, это по тому что аргументом возразить мне по сути у сравнения "танк против танка по броне и пушке" у Вас нет. Ну извините, что Вы долго думаете. И сразу не понимаете, что уже всем (кроме одного упрямца, желающего доказать что оппонент , и поэтому этот упрямец собирается развести бесконечный холивар типа: "я прав, нет я прав, нет я......") ясно что если броня пробивается, то не важно сколько в ней мм 15 или 30, и следовательно "зачем платить больше"? Тем более что тезисы были такие а 45-мм пушка была несколько лучше 37-мм Массу снарядов знаете? А разница в массе была примерно в два раза. Откуда следует что 45 мм пушка была гораздо лучше 37 мм. Но если дети считают, что танки придумали чтобы воевать с другими танками, то им следует разъяснить - никто не создаёт новое оружие "трамбульбатор" задача которого уничтожать вражеские "трамбульбаторы".
Sprachfuehrer: stalker пишет: никто не создаёт новое оружие "трамбульбатор" задача которого уничтожать вражеские "трамбульбаторы а как быть с трамбульбатором- - истребителем (вражеских танков)? - истребителем (вражеских самолетов)? Ein Jagdtrambulbator Jagdpanzer ist ein spezieller Trambulbator Panzer zur Trambulbatorabwehr Panzerabwehr
stalker: Sprachfuehrer пишет: - истребителем (вражеских танков)? А вот хорошо подсказал. Чуть не забыл. Итак гитлер планирует блицкриг, поэтому модификацию Pz-III приказывают сделать быстроходной, конструктора вставляют в модификации Е, F, G КПП расчитанную на скорость 67 км/ч. (ну то что не удалось это другой разговор, но задача то ставилась). Советский Генштаб также мыслит будущую войну стремительными глубокими операциями и даёт задание на танки БТ. И никаких истребителей танков в СССР не создают. У ИЛ-2 даже хвостового стрелка снимают. И 45 мм пушки ПТО снимают с производства накануне войны!!!! Таки к какой войне готовился Сталин? [img src=/gif/smk/sm67.gif] зы ключевое слово "новое" было. Плохо не понимать смысла того что говорит другой человек.
Sprachfuehrer: stalker пишет: И никаких истребителей танков в СССР не создают. stalker пишет: Но если дети считают, что танки придумали чтобы воевать с другими танками, то им следует разъяснить - никто не создаёт новое оружие "трамбульбатор" задача которого уничтожать вражеские "трамбульбаторы". и кто тут дети?
Sprachfuehrer: stalker пишет: Оффтоп: зы ключевое слово "новое" было. Плохо не понимать смысла того что говорит другой человек да как же его, этого другого человека, понять, если он не умеет точно выражать свои мысли? "истребитель танков" - это не новое оружие? тогда что понимается под: stalker пишет: И никаких истребителей танков в СССР не создают как можно создавать не новое?
Sprachfuehrer: stalker пишет: ну то что не удалось это другой разговор, но задача то ставилась ...робко...: неужели все-таки ставилась?
HotDoc: Интересно, а как stalker вообще умудрялся целится на расстоянии 800м. На этом расстоянии видимый размер мишени составляет менее 1мм. Сравните с размером мушки.
K.S.N.: stalker пишет: ясно что если броня пробивается, то не важно сколько в ней мм 15 или 30, и следовательно "зачем платить больше"? Это у Вы у Солонина прочитали? Так он Вас "помозгоимел". По той простой причине, что дистанции и углы, с которой эта самая броня пробивается, очень даже имеют значение, так что большая "плата" вполне оправдывается. stalker пишет: Тем более что тезисы были такие Изначально Ваш тезис был: "И когда Вы запомните, что наши "устаревшие" танки были не хуже немецких. Как немецкий танк пробивал снарядом наш "устаревший", так и наши "устаревшие" пробивали Pz-III с 900 метров." и именно на этот тезис я давал ответ, сравнивая броню и пушку. После чего Вы решили "скакнуть". stalker пишет: А разница в массе была примерно в два раза. Откуда следует что 45 мм пушка была гораздо лучше 37 мм. Только при этом полагается пояснять, для каких именно целей она была лучше. Иначе получается лукавство в духе "советской официальной истории". stalker пишет: Но если дети считают, что танки придумали чтобы воевать с другими танками, то им следует разъяснить - никто не создаёт новое оружие "трамбульбатор" задача которого уничтожать вражеские "трамбульбаторы". Хе, и это говорит человек, который пытался сравнивать советские танки с немецкими? Неуж-то он что-то наконец-то понял? Или просто выполняет очередной "прыжок"? stalker пишет: Советский Генштаб также мыслит будущую войну стремительными глубокими операциями и даёт задание на танки БТ. Только перед самой войной отчего-то сворачивает производство танков БТ в пользу более медленного Т-34. stalker пишет: И никаких истребителей танков в СССР не создают. Создают. Опыты с установкой 57-мм пушки в Т-34 - это и есть истребитель танков. stalker пишет: И 45 мм пушки ПТО снимают с производства накануне войны!!!! Таки к какой войне готовился Сталин? Потому что 45-м пушек создали достаточно и уже разработана более мощная 57-мм пушка. Кстати, а создание 10 ПТАБР о чем говорит? Так к какой войне готовился Сталин?
Seawolf: stalker пишет: В сад! Мы в армии стреляли - ростовая 800, 400, грудная 200, 100. HotDoc пишет: Интересно, а как stalker вообще умудрялся целится на расстоянии 800м. На этом расстоянии видимый размер мишени составляет менее 1мм. Сравните с размером мушки. По ходу, не метры, а футы. [img src=/gif/smk/sm54.gif] stalker пишет: Советский Генштаб также мыслит будущую войну стремительными глубокими операциями и даёт задание на танки БТ. В 41-м чтоль? И с каких это пор ГЕНШТАБ даёт задания на разработку боевой техники?
stalker: K.S.N. пишет: Хе, и это говорит человек, который пытался сравнивать советские танки с немецкими? Хе, и это возражает человек, который не соображает, что задача танка прорывать оборону? В этом деле фугасная сила снаряда важнее толщины противопульной брони. K.S.N. пишет: Только перед самой войной отчего-то сворачивает производство танков БТ в пользу более медленного Т-34. Который начинали конструировать как А-20. И в процессе разработки пришли к Т-34. Всё течёт, всё изменяется, и только дураки остаются не развитыми. Seawolf пишет: И с каких это пор ГЕНШТАБ даёт задания на разработку боевой техники? Вы считаете что техзадание на танки составляем министр рыбного хозяйства?
K.S.N.: stalker пишет: Хе, и это возражает человек, который не соображает, что задача танка прорывать оборону? В этом деле фугасная сила снаряда важнее толщины противопульной брони. Не снискали лавров в защите предыдущего тезиса и решили резко поменять вектор, попутно обвинив собеседника в несуществующем грехе? stalker пишет: Который начинали конструировать как А-20. И в процессе разработки пришли к Т-34. Всё течёт, всё изменяется, и только дураки остаются не развитыми. Учите матчасть. Который начинали конструировать как А-32. Я понимаю, что В.Суворов "забыл" о нем упомянуть, ну так есть же и другие источники.
amyatishkin: stalker пишет: Хе, и это возражает человек, который не соображает, что задача танка прорывать оборону? В этом деле фугасная сила снаряда важнее толщины противопульной брони. К 45-мм пушке не было фугасных снарядов.
Seawolf: stalker пишет: Вы считаете что техзадание на танки составляем министр рыбного хозяйства? АБТУ на что?
HotDoc: K.S.N. пишет: Кстати, а создание 10 ПТАБР о чем говорит? Так к какой войне готовился Сталин? Если к тому же вспомнить, что в них полагалось иметь 48-85мм ПТП и 24-107мм М-60, которые таскались тракторами, с соответствующими скоростями.
Demon: Коллегчи, Вы еще не устали?
Хэлдир: Demon пишет: Коллегчи, Вы еще не устали? Ну, дык, stalker еще не всех в игнор отправил.
полная версия страницы