Форум » Суворовское училище » Броня крепка и танки наши быстры (продолжение) » Ответить
Броня крепка и танки наши быстры (продолжение)
stalker716: Поскольку в книгах В.Суворова немало текста о танках, по которым любят пройтись противники Резуна - предлагаю создать отдельную тему о танках. В качестве затравки предлагаю продолжать беседу о танках из темы "Новое интервью героя раздела" здесь, а чтобы пояснить цитату (если перенести тексты относящиеся к танкам сложно и хлопотно) вкратце - в "Отчете о испытаниях импортных и трофейных танков" http://reflection-wwii.ucoz.ru/forum/76-124-1 приведена цифра максимальной скорости для немецкого танка Pz-III в 45 км/ч. Что гораздо меньше чем приписывает "троечке" Свирин - печально знаменитые 69.7 км/ч.[more] Поскольку в официальном документе "Отчет.." в соседней графе есть "булыжно-щебёночное шоссе" - то поступило предположение от защитников "гоночной троечки" что испытания, упомянутые Свириным, проводились на другой щебёнке на которой Pz-III смог разогнаться до 69.7 км/ч. А вот "булыжно-щебёночное шоссе" оно совсем другое (я так понимаю, что кое у кого возник образ щебёнки из которой торчат булыжники размером с маленький валун) и мол поэтому там танк разгонялся всего лишь до 45 км/ч. BP_TOR пишет: [quote]К тому же Вы сравниваете максимальную скорость на гравии, со средней скоростью на булыжнике. А Вам не приходило в голову что максимальная и средняя скорости -это не одно и тоже. Как и мерный гравийный километр полигона и булыжно -щебеночное шоссе? (между гравием и булыжником есть некоторое различие-размер имеет значение). [/quote] Это комментарий к После этого мне удивительно выслушивать от оппонента такое: BP_TOR пишет: [quote]2) Вы безосновательно утверждаете, что к-т сопротивления гравия выше чем щебеночного шоссе, которое Вы также безосновательно отождествляете с булыжно-щебеночным [/quote] Попрошу BP_TOR напомнить мне, где мной такое говорилось - дать цитату из моего поста. Будьте любезны. ps BP_TOR пишет: [quote]Страничку с формулой и Вашими коэффициентами указать можете? А я Вам другую из того же Антонова но с объяснением, почему Ваша не применима к гравийному шоссе и немецкому танку :)) [/quote] Страница 455, в указанной книге "Танк". Вы нашли "гравийные шоссе", "булыжно-щебёночные", и отличия в них? [img src=/gif/smk/sm12.gif] BP_TOR пишет: [quote]На мерном километре, что это означает Вам надеюсь понятно.... [/quote] На странице 454 указанной книги Вы найдёте как определяют максимальную скорость. BP_TOR пишет: [quote]1) На танке в Кубинке двигатель 320 л.с и вес 19,85 т 2) С чего это Вы применяете для немецого танка формула в которой уже "заложены" свои коэффициенты сопротивления и потерь, а условий при которых немцы получили результаты Вы не знаете. [/quote] BP_TOR пишет: [quote]Ваша формула приблизительна, только Вам невдомек какие потери на мощность и коэффициент сопротивления там приняты. [/quote] Читайте в указанной книге главу Максимальная скорость. BP_TOR пишет: [quote]Опять мутите, Вы ведь даже модель не смогли выяснить и какая коробка там была [/quote] А Вы можете назвать модель и коробку? То что десятискоростная коробка не может повысить максимальную скорость танка, определяемую удельной мощностью, ясно из формулы. [off]Ваша ссылка вызывает любопытство - как Вы узнали о этих постах?[/off] BP_TOR пишет: [quote]4) Вы используете для расчета формулу с уже "заложенными" коэффициентами не потрудившись доказать их идентичность условиям испытаний как в Германии, так и в Кубинке [/quote] О каких испытаниях в Германии Вы говорите? Значит в Кубинке один результат, а в Казани другой потому что условия (щебёнка ?) разные. А военспецы получается дураки - дают отчёт командованию указывают "максимальную скорость" разительно зависящую от их местной щебёнки, и пусть командование будет в заблуждении о реальных ТТХ танка врага. Зачем немцы отказались от Maybach Variorex ZF SSG 76, 10 forward с 10-ью скоростями? Зачем вернулись к шестискоростной коробке, поставив на "H" Maybach Variorex ZF SSG 77 6 forward? Не нужна была большая скорость?[/more]
HotDoc: Demon пишет: Но больше всего меня интересует, когда до него дойдет, что здесь не хаят отечественную технику, наоборот, относятся к ней, к тем, кто ее разрабатывал и воевал на ней с глубоким уважением? Он пока не поймет. У него другое видение БТТ. Он рассматривает танк с т.зр. его ТТХ. Это сугубо детско-юношеский подход. Здесь же большинство рассматривает танк с т.зр. эксплуатации и производства. А это уже взрослый подход. А такой подход подразумевает под собой не только знание того как "летали" и как "дырковали", но и с какими матами-перематами. И от этого уважение к предком только возрастает, а не наоборот. Я вот сейчас инженер-проектировщик, работаю за компом. Но в молодости повкалывал слесарем в автопарке и знаю в каком дерьме приходится работать и как приходится работать простым работягам. Но от этого мое уважение к рабочим не стало меньше. В конце-концов про stalker`а ведь тоже можно сказать, что он возвеличивает машину, а значит для него человек всего лишь винтик при ней, т.е. чуть больше чем ничто.
stalker: HotDoc пишет: Забавно, что у нас так не считали. У Вас это у кого? HotDoc пишет: P.S. Хотелось бы узнать у stalker`а определение протиснарядного бронирования. Хотелось бы узнать у HotDoc его определение противоснарядного бронирования. BP_TOR пишет: Советский танкист говорил о именно про МАКСИМАЛЬНУЮ скорость? О превосходстве в скорости. Свирин уверял, что немецкая тройка ездила быстрее чем БТ - это и есть утверждение о превосходстве в скорости. И это утверждение ничем не подтверждается - ни документами, ни мемуарами как советских, так и немецких танкистов. Всё что у согласных со Свириным есть - сам Свирин ссылающийся на неиезвестный никому "доклад Ворошилову", Справочник ГАБТУ (с ошибками), 10-ая передача в мод.E,F,G ( от которой отказались во всех последующих моделях), и одна цифра у раннего Йенца (который позднее везде писал 40 км/ч). Demon пишет: Как обычно, сами придумали - сами ответили. Мной задан вопрос про соотношение потерь танков на фронтах союзников - Вы не отвечаете. Это факт. Вы могли бы написать - не знаю, но Вы предпочли заняться болтологией. Demon пишет: у Вас постепенно начало появляться осознание некоей глупости измерения длины МПХ и пр. Сами придумали - сами ответили? Советские довоенные танки очерняют, хают, восхваляют немецкие - мной дан отпор вранью. Не нравится правда? Было приятно самоубаюкиваться - в 41-ом году наши танки были либо устаревшие, либо недоделанные (и ещё три бочки арестантов на тему - ах мы не успели приготовиться, мудрый Сталин оттягивал оттягивал начало войны, но времени не хватило). Вот только в соседней теме все слились от ответов, когда стал спрашивать про соотношения сил в 1938-ом когда Сталин был готов воевать за Чехословакию, про соотношения сил в 1939-ом когда Сталину якобы срочно понадобилось оттягивать начало войны. Факты вещь упрямая - наши танки были лучше немецких, их было больше чем было у немцев.
stalker: K.S.N. пишет: 1. со скольки метров поражалась в лоб корпуса и лоб подбашенной коробки экранированная "трешка"? Известные мне факты доступны всем. Самостоятельно не можете прочитать? K.S.N. пишет: 2. Что такое противопульное и противоснарядное бронирование. Вас на гугле забанили? Или Вы как ребёнок подколку приготовили? Мне кажется что Вы не истину в споре ищете, а лишний раз самогипнотизируетесь на тему остаться при своей вере. K.S.N. пишет: Потом можно было вызвать пикировщиков и штурмовую группу в тыл засады. немецкая авиация с ужасным гулом снесла всю РККА, ах эти белокурые бестии в штурмовых группах.... штурррмовые групы!!!! - ах, ах, ах.
Demon: stalker пишет: Мной задан вопрос про соотношение потерь танков на фронтах союзников - Вы не отвечаете. Это факт. Вы могли бы написать - не знаю, но Вы предпочли заняться болтологией. Вы, мальчик, слишком много о себе думаете, и, мне кажется, уже достали своим умственным развитием. Хотите цифорок? Кушайте! С 1 сентября по 30 ноября 1944 года здесь было безвозвратно потеряно 613 "пантер". Это из монографии Барятинского по танкам "Пантера". В Арденнах союзники списали в безвозврат 783 танка. Цифорки еще приводить, или соизволите в духе своего кумира взять свои слова обратно? Прочий сок мозга оставляю на растерзание коллегам. Совет: большие буковки сотрясают только воздух.
Demon: stalker пишет: немецкая авиация с ужасным гулом снесла всю РККА, ах эти белокурые бестии в штурмовых группах.... штурррмовые групы!!!! - ах, ах, ах. Вы знаете, такой непроходимой некомпетентности я не встречал. Не нравится Исаев - откройте "Курский излом", да почитайте, какие проблемы и потери вызывали действия авиации немцев. Или там тоже автор неправильный? И заодно почитайте там же, как немцы прорывали нашу оборону. Правдорубец Вы наш неподкованный...
Sprachfuehrer: stalker пишет: Всё что у согласных со Свириным есть - сам Свирин ссылающийся на неиезвестный никому "доклад Ворошилову", Справочник ГАБТУ (с ошибками) ну, наконец-то сталкер разглядел справочник [img src=/gif/smk/sm54.gif] и вправду что-то случилось, зима чтоль пришла? как видим, имеется НЕСКОЛЬКО источников а что есть у согласных, например, с автострадным резуноиндексом "А"? напомнить? стопудовая правда, рассказанная кем-то резуну настолько же стопудовая, как сказки про раздачу сапог каким-то военным на территории, которая в 1941 году к СССР не относилась зима только начинается stalker пишет: Вы предпочли заняться болтологией на когологией?
HotDoc: stalker пишет: У Вас это у кого? У нас это, по крайней мере: 1. в НКО СССР; 2. НИИ ГАБТУ. stalker пишет: Хотелось бы узнать у HotDoc его определение противоснарядного бронирования. Во-первых я задал Вам вопрос первым, соответственно Вам и отвечать. Во-вторых отвечать на вопрос переадресовывая его обратно - по крайней мере невежливо и свидетельствует о незнании. А по-сему жду ответа вопрос: Хотелось бы узнать у stalker`а определение противоснарядного бронирования.
Sprachfuehrer: stalker пишет: немецкая авиация с ужасным гулом снесла всю РККА свидетельтво руделя о том, как он сносил все танки РККА в первые часы вычеркиваем? если не знаете, что ответить, не отвечайте
BP_TOR: stalker пишет: О превосходстве в скорости. Не увиливайте от ответа! Про максимальную скорость он пишет? Нет. Потому, приводить его слова когда говорят о максимальной скорости , как Вы сами подчеркнули и выделили большими буквами именно некстати. stalker пишет: Свирин уверял, что немецкая тройка ездила быстрее чем БТ - это и есть утверждение о превосходстве в скорости. И это утверждение ничем не подтверждается - ни документами, ни мемуарами как советских, так и немецких танкистов. Не передергивайте - номер не пройдет. Свирин говорил о мерном километре полигона и максимальной скорости. Это утверждение о превосходстве в максимальной скорости на отличном шоссе, причем заезды выполняются в двух направлениях с предварительным разгоном. Кто из авторов мемуаров, как немецких так и советских, выполнял подобные заезды да еще и мог сравнить при этом чьи танки быстрее? Утверждение о Свирина о максимальной скорости тройки около 70км/ч подтверждают: справочник ГАБТУ; Йенц Панцертруппен с. 279 Йенц Пацертрактс 3-2 с.3-2-8 Согласно представленным Вам данным взятым из заводского альбома с характеристикой БТ-7М его скорость на высшей передаче на гусеницах 54,1 км/ч Мостовенко, Ротмистров, Советская Военная Энциклопедия и примкнувший к ним Эйке Миддльдорф единодушно утверждают, что тройка ранних выпусков ездила со скоростью 55 км/ч То есть быстрее БТ-7М. ЗЫ. Утверждение о более высокой скорости БТ-7М, чем 54,1 км/ч достигнутой на том же мерном километре содержится у того Свирина, со ссылками на тот же отчет. Поэтому если Вы не признаете цифру Свирина, то скорость БТ-7М -54,1 км/ч т.е. меньше чем у трешки. (заводской документ Вам не опровергнуть) ЗЫ. Про "здесь мы играем, а здесь рыбу заворачивали", и женские романсы исполнять не стоит...
Demon: BP_TOR пишет: Мостовенко, Ротмистров, Советская Военная Энциклопедия и примкнувший к ним Эйке Миддльдорф единодушно утверждают, что тройка ранних выпусков ездила со скоростью 55 км/ч Добавлю, что википедия дает скорость 65 км/ч с примечанием, что она была ограничена 40 км/ч из-за быстрого износа ходовой части.
BP_TOR: stalker пишет: Всё что у согласных со Свириным есть - сам Свирин ссылающийся на неиезвестный никому "доклад Ворошилову", Справочник ГАБТУ (с ошибками), 10-ая передача в мод.E,F,G ( от которой отказались во всех последующих моделях), и одна цифра у раннего Йенца (который позднее везде писал 40 км/ч). Свирина Вы не опровергли Вы нашли доклад с другими цифрами? Вы доказали что этот доклад не существует? Нет. Пока что Ваши претензии к Свирину сводятся что не дана точная архивная ссылка на сам доклад. (хотя в перечне содержатся папки с перепиской, в которых он может быть- автор ведь не давал построчных ссылок в тексте) Ошибки Справочника ГАБТУ Вы не доказали. Ваши ссылки на отчет 1942 г. некорректны поскольку испытания в Казани проходил танк весом 23 т, с 50 мм пушкой и экранами т.е. не машина купленная в 1940 г., к тому же это танк находившийся в эксплуатации с 1940 г. и прошедший ремонт. В раннем Йенце на с.279 не одна цифра как Вы пишите, а две. Про то что он везде позднее писал 40 км/ч Вы мягко говоря заливаете с.3-2-8 скорость 67 км/ч Есть там такая цифра есть. Или Вы ее там не видите? И указана именно как скорость машины при описании трансмиссии модели Е Зачем же неправду писать, легко ведь ловитесь То что 10 скоростную коробку убрали на поздних моделях не аргумент, это не доказывает того что скорость 67 км/ч с ней не достигалась. Не помешало же Вам снятие с производства КВ-2 считать его мегахитом советского довоенного танкостроения
Demon: stalker , загляните на Черную речку. Я жду Вас с дубиной в кустах
K.S.N.: stalker пишет: О превосходстве в скорости. В каких условиях? Они соревновались в скорости на автостраде и или пересеченной местности? stalker пишет: . Свирин уверял, что немецкая тройка ездила быстрее чем БТ - это и есть утверждение о превосходстве в скорости. Не надо приписывать Свирину то, чего он не говорил. Свирин написал, что на сравнительных испытаниях на мерном километре данный конкретный экземпляр "трешки" показал скорость чуть выше, чем данный конкретный экземпляр БТ. Утверждать на этом основании, что максимальная скорость любой "трешки" была выше максимальной скорости любого БТ - вообще говоря неправильно, поскольку выборка мала. Что же касается превосходства в скорости, то необходимо указывать в какой именно скорости было превосходство: на шоссе, на проселке, в поле, среднетехническая, маршевая и т.д. Так о какой именно скорости говорил танкист? stalker пишет: Вот только в соседней теме все слились от ответов, когда стал спрашивать про соотношения сил в 1938-ом когда Сталин был готов воевать за Чехословакию, про соотношения сил в 1939-ом когда Сталину якобы срочно понадобилось оттягивать начало войны. Фиксируем. Человек совершенно не способен воспринимать аргументы и упорно продолждает повторять свои мантры. stalker пишет: Известные мне факты доступны всем. Самостоятельно не можете прочитать? Самостоятельно я их прочитал, возможно, что и раньше Вас, и этот документ, на который Вы ссылаетесь, и который выложил Малыш, на этом форуме уже обсуждался и все циферки приводились. Я всего лишь хочу услышать эти циферки именно от Вас. Только Вы ведь не хотите признать, что экранированная "трешка" в лоб корпуса 45 мм снарядом не бралась, поскольку это не соответствует вашим воззрениям. stalker пишет: Вас на гугле забанили? Или Вы как ребёнок подколку приготовили? Мне кажется что Вы не истину в споре ищете, а лишний раз самогипнотизируетесь на тему остаться при своей вере. Другими словами, ответить на этот вопрос Вы не можете, даже с помощью Гугля, можете лишь тупо повторять вслед за Солониным о "противопульной" броне "трешек". Ну или же Вы прекрасно понимаете, что насчет "противопульной" брони "трешек" сморозили ерунду, но не желаете в этом признаваться. (Кстати, ошибочность такой точки зрения Солонину на этом форуме уже объясняли, как и ошибочность его трактовки термина "противоснарядный" (я там тоже высказался)). stalker пишет: немецкая авиация с ужасным гулом снесла всю РККА, ах эти белокурые бестии в штурмовых группах.... штурррмовые групы!!!! - ах, ах, ах. То есть других аргументов у Вас нет, только глупые ужимки. Я так понимаю, что про свои слова: "Готов по первой же заявке разъяснить в чём глупость проигнорированного вопроса." Вы уже забыли? Или просто так сболтнули?
stalker: BP_TOR пишет: Утверждение о Свирина о максимальной скорости тройки около 70км/ч Согласно представленным Вам данным взятым из заводского альбома с характеристикой БТ-7М его скорость на высшей передаче на гусеницах 54,1 км/ч Мостовенко, Ротмистров, Советская Военная Энциклопедия и примкнувший к ним Эйке Миддльдорф единодушно утверждают, что тройка ранних выпусков ездила со скоростью 55 км/ч ЗЫ. Утверждение о более высокой скорости БТ-7М, чем 54,1 км/ч У Вас каша в данных, одновременно 70 и 55, 54.1 и 68. Прочтите наконец Йенца, и постарайтесь понять.
stalker: Demon пишет: Добавлю, что википедия
Demon: stalker пишет: У Вас каша в данных, одновременно 70 и 55, 54.1 и 68 Вам кто-нибудь говорил о том, что цифры зачастую принято округлять? Я уж не спрашиваю про допуски. И насколько, по-вашему, велика разница между 54,1 и 55? Даже у машин одной и той же серии скорости отличаются. И во всех инструкциях и пр. пишется именно средняя величина. А в конструкторской документации - именно расчетная согалсно проекта
stalker: BP_TOR пишет: хотя в перечне содержатся папки с перепиской Вы нашли доклад с другими цифрами? Вы доказали что этот доклад существует? BP_TOR пишет: с.3-2-8 скорость 67 км/ч Кто нибудь сможет объяснить этому человеку что на стр 3-2-8 приведены передаточные числа и соответствующие им скорости при 2800 об/мин. В конце концов, сколько можно объяснять этому человеку, что он не понимает элементарных вещей? Не может разобраться для чего нужна коробка передач, пишет глупость о том что скорость на высшей передаче зависит от числа шестерёнок в коробке передач, но с маниакальным упорством пишет десятки постов с одним и тем же содержанием - а на стр 3-2-8 написано 67.
Sprachfuehrer: вики-stalker пишет:
BP_TOR: stalker пишет: У Вас каша в данных, одновременно 70 и 55, 54.1 и 68. Заливаете, не одновременно, а по разным источникам по которым я все четко разложил по источникам. Каша как раз у Вас, и не способность понять stalker пишет: Прочтите наконец Йенца, и постарайтесь понять. Читаю с.3-2-8 скорость 67 км/ч, крыть Вам нечем, потому что далее с.3-2-15 - с искусственным ограничением (неважно как по инструкции или техническими средствами)
Sprachfuehrer: stalker пишет: У Вас каша в данных, одновременно 70 каша-мала на самом деле в голове у сталкера: 70 - это для трешки, а не для БТ про 70 (миль в час) для БТ - это написано у мамы-слонихи с длинным хвостом для того, чтобы несмышленный слоненок цепко держался за него хоботом резуна: Лучшие западные испытания танков БТ дают скорость не 70 км/час хм, странно... ссылки на отчет не вижу
Demon: stalker пишет: Не может разобраться для чего нужна коробка передач, пишет глупость о том что скорость на высшей передаче зависит от числа шестерёнок в коробке передач А Вы разобрались? И Вы не писали бы глупости, если бы хоть чуть-чуть представляли себе устройство КПП. Для чего нужен первичный вал, вторичный, промежуточный, какие шестерни с какими цепляются и какую роль они играют. Изучите классику
stalker: K.S.N. пишет: Не надо приписывать Свирину то, чего он не говорил. Не демагогствуйте. Полистайте тему и вспомните с чего пошёл разговор о мифических 69,7 км/ч Pz-III. Почитайте другие форумы - везде ламеры пишут что тройка гоняла быстрее и ссылаются на Свирина. В этом и мастерство чёрного пиара Свирина - он типа писал объективное исследование, но подал материал (подобранный в нужном ключе) так, что сейчас тысячи людей в интернете на голубом глазу говорят - Дык, разве не знаешь что наши довоенные танки были фигня, что только Т-34-85 был хорошим танком. Так что не надо защищать Свирина - он своё грязное дело сделал. K.S.N. пишет: Фиксируем. Человек совершенно не способен воспринимать аргументы и упорно продолждает повторять свои мантры. Наглый поклёп. Вы ушли от разговора по этому вопросу и сейчас рассказываете сказки про свои аргументы. K.S.N. пишет: Только Вы ведь не хотите признать, что экранированная "трешка" в лоб корпуса 45 мм снарядом не бралась, поскольку это не соответствует вашим воззрениям. Цитату в подтверждение своих слов приведите. K.S.N. пишет: Ну или же Вы прекрасно понимаете, что насчет "противопульной" брони "трешек" сморозили ерунду, но не желаете в этом признаваться. Цитату в студию. А там посмотрим, кто смотрел в книгу а видел фигу. K.S.N. пишет: То есть других аргументов у Вас нет, только глупые ужимки. Какие контраргументы, против чего? Против сказанной Вами глупости? Только смех. Сами виноваты нечего было говорить глупости. Сами напросились. Был конкретный вопрос - про ситуацию когда один КВ вступает в бой с парой десятков немецких танков в 1941 году. Вы начали как ребёнок сочинять прибамбасы про разведку, про штуррррмгрупы в тылу, про пикировщиков. Ну напишите что немцы привезут Дору и прямой наводкой жахнут по КВ. Разбором глупости удовлетворены?
stalker: Demon пишет: И насколько, по-вашему, велика разница между 54,1 и 55? А насколько велика разница между солёным и сладким? Не поняли? Вот и мне непонятно почему Вы сравниваете 54,1 и 55.
Sprachfuehrer: stalker пишет: Был конкретный вопрос - про ситуацию когда один КВ вступает в бой с парой десятков немецких танков в 1941 году в процессе разбора ГТ-ТД сократились до пары десятков танков и то дело stalker пишет: про пикировщиков я что-то путаю, или в отчете раусса оне упоминались? stalker пишет: Вы начали как ребёнок сочинять .... Ну напишите что немцы привезут Дору и прямой наводкой жахнут по КВ и кто тут слоненок ребенок? ну сталкер, ну цыркует
stalker: BP_TOR пишет: и не способность понять Нельзя впихнуть невпихуемое! Что мне надо понимать? Что Вы приводите 55 (из мемуаров, из чьих? из тех кто на этих трёхах никогда не ездил) в качестве доказательства верности мифических 69,7. Пока Вы не разберётесь от чего зависит скорость на высшей передаче, и публично не признаетесь что ошибались - лично с Вами про враньё Свирина о 69,7 разговаривать не буду. Это моё заднее слово.
Seawolf: Смешались в кучу кони, люди, танки...
Demon: stalker пишет: Вот и мне непонятно почему Вы сравниваете 54,1 и 55. Для тех, кто прогуливал в школе. Объясняю в последний раз, дальнейшие объяснения - на Черной речке. В конструкторской документации указываются показатели эталонного образца. Длина 1 м плюс-минус 1мм, образно говоря с учетом допусков. Определение размеров и их отклонений производится на трех единицах продукции, отобранных по 6.1.5. Измерение толщины стенки труб-оболочек производят по ГОСТ 29325. Длину труб-оболочек измеряют рулеткой металлической с ценой деления 1 мм по ГОСТ 7502 с погрешностью не более 1 см. Измерение наружного диаметра труб-оболочек выполняют по ГОСТ 26433.1 рулеткой ме-таллической по ГОСТ 7502 с ценой деления 1 мм. СТБ 1295-2001, изм. №2 - для примера, а так тысячи их Или еще ярче пример: 3. По длине трубы изготовляют: немерной длины: при диаметре до 30 мм - не менее 2 м; при диаметре св. 30 до 70 мм - не менее 3 м; при диаметре св. 70 до 152 мм - не менее 4 м; при диаметре св. 152 мм - не менее 5 м. По требованию потребителя трубы групп А и В по ГОСТ 10705 диамет-ром свыше 152 мм изготовляют длиной не менее 10 м; трубы всех групп диаметром до 70 мм - длиной не менее 4 м; мерной длины: при диаметре до 70 мм - от 5 до 9 м; при диаметре св. 70 до 219 мм - от 6 до 9 м; при диаметре св. 219 до 426 мм - от 10 до 12 м. ГОСТ 10704-91. А в расчетах усреденно принимается длина 6, 10, 11 м. Вам примеров достаточно, надеюсь? А для продукции массового производства указываются усредненные параметры. У вас в машине стоит двигатель мощностью 100 л.с. по паспорту, но в реалии он будет 101 л.с., а у соседа Васи 95 л.с. Так и здесь. В оф. доке указана скорость 54,1 согласно паспорту, в общих инструкциях округленно дана цифра 55 км/ч, т.к. энд юзеру глубоко пофиг эти 0,9 км/ч. Доходчиво объяснил?
Demon: stalker пишет: Пока Вы не разберётесь от чего зависит скорость на высшей передаче, и публично не признаетесь что ошибались - лично с Вами про враньё Свирина о 69,7 разговаривать не буду. Это моё заднее слово. Отлично, встречаемся на Черной речке? Вы уже методичку по автомобилям осили?
Хэлдир: Seawolf пишет: Смешались в кучу кони, люди, танки... Да нет тут никакой кучи... Только stalker и ничего кроме stalker'а. Гордо реет над прочими...
Demon: Да, так что там с комментариями по поводу возносимой вами удельной мощности? С максимальной мощностью, думаю, вопросов больше нет? Так чго "Запорожец" с меньшей удельной мощностью едет быстрее, чем БТ0-7? А? Я понимаю, вопрос очень сложный, но мне так хочется услышать ответ! Ну пожалуйста, порадуйте меня!
HotDoc: Хотелось бы узнать у stalker`а определение противоснарядного бронирования.
Seawolf: stalker пишет: про враньё Свирина о 69,7 Во ВРАНЬЕ Свирина будете упрекать только после того, как в приведённых им материалах не найдёте той самой цифры. Свирин же писал, с какого "потолка" он взял цифры про 69.7 км/ч. Так что если сильно зудит, и не лень оторвать известное место от тёплого насиженного кресла у компа - поезжайте в архив и обличайте "Ещё здесь" пишут про 70 км/ч у Т-III Конкретно здесь:
K.S.N.: stalker пишет: Не демагогствуйте. Полистайте тему и вспомните с чего пошёл разговор о мифических 69,7 км/ч Pz-III. Почитайте другие форумы - везде ламеры пишут что тройка гоняла быстрее и ссылаются на Свирина. В этом и мастерство чёрного пиара Свирина - он типа писал объективное исследование, но подал материал (подобранный в нужном ключе) так, что сейчас тысячи людей в интернете на голубом глазу говорят - Дык, разве не знаешь что наши довоенные танки были фигня, что только Т-34-85 был хорошим танком. Так что не надо защищать Свирина - он своё грязное дело сделал. Я и не демагогствую. В отличии от... И я прекрасно помню с чего начался разговор, и как Вы обвиняли Свирина во вранье и других грехах, только на основе того, что якобы кто-то где-то не поняли смысла написанного Свириным (как, впрочем и Вы), только вот конкретных ссылок на цитаты, подтверждающие Ваши слова, я от Вас так и не дождался. stalker пишет: Наглый поклёп. Вы ушли от разговора по этому вопросу и сейчас рассказываете сказки про свои аргументы. Ну и от какого разговора я ушел? -то как раз ответил практически на все Ваши вопросы, в отличии от Вас, Так от разговора уходите как раз Вы. stalker пишет: Цитату в подтверждение своих слов приведите. Каких слов? Что экранированная трешка не бралась в лоб бронебойным снарядом 45-мм пушки? Так это написано в том документе, которым Вы так яростно трясете. stalker пишет: Цитату в студию. А там посмотрим, кто смотрел в книгу а видел фигу. Цитату о чем? Что вы отказались отвечать на вопрос: "Что такое противоснарядное бронирование"? stalker пишет: Какие контраргументы, против чего? Против сказанной Вами глупости? Только смех. Сами виноваты нечего было говорить глупости. Типичный ход. Когда не можете возразить по сути, обвинить собеседника в глупости. stalker пишет: Был конкретный вопрос - про ситуацию когда один КВ вступает в бой с парой десятков немецких танков в 1941 году. Вы начали как ребёнок сочинять прибамбасы про разведку, про штуррррмгрупы в тылу, про пикировщиков. Ну напишите что немцы привезут Дору и прямой наводкой жахнут по КВ. Разбором глупости удовлетворены? Нет не удовлетворен. Поскольку: 1. Вы пообещали "Готов по первой же заявке разъяснить в чём глупость проигнорированного вопроса.", Вам несколько раз задали вопрос про противоснарядное бронирование, в том числе и я, Вы этот вопрос проигнорировали, то есть ваша "готовность" - простое бла-бла-бла. 2. Глупость продемонстрировали как раз Вы. Поскольку высылка разведки и боевого охранения регламентировалась уставами, следовательно грамотный и осмотрительный командир засаду обнаружил бы и в нее не полез. Следовательно, счет мог оказаться ничейный 0:0, или же, если б командир озадачился вызвать авиацию или штурмовую группу. мог окончиться и не в пользу засады. (Как писал Малыш, такое случалось не так уж и редко). И никакая Дора тут не при чем, поскольку вызов пикировщиков - было стандартным средством поддержки немецких наземных частей. Так что разбор у Вас не получился.
RVK: stalker пишет: Любите героические трудности? Я почему-то так и думал, что для Вас несколько вычислений (умножения, деление, возведение в квадрат) при наличии калькулятора или компьютера непосильно. stalker пишет: Ну это естественно для китайских коммунистов. А Вам сказать на кого Вы похожи своим поведением или просто хотите меня спровоцировать? Это же Ваш излюбленный приём. Из-за чего? Из-за нехватки аргументов или знаний? stalker пишет: Формула Vmax=K*Ny верна для любого КПД трансмиссии. Значение К разное. Сопротивление движению разное для разных дорог, и для разных машин. Вот чудес не бывает. Не могли немцы тогда сделать танк чтобы у него коэффициент был 5, когда у всех других примерно 3. В принципе, я подчеркиваю, в принципе и такое может быть. Только один нюанс, раз речь зашла про формулы и расчеты, то извольте или обосновать это как положено, ссылками на испытания или выводом формул, или помалкивать об этом. stalker пишет: Оффтоп: как мне в лом растолковывать очевидные вещи Хотел написать слово в слово. stalker пишет: Вот пишут формулу бла-бла-бла = Трёха 300 л/с даёт 69.7 км/ч на шоссе. Хорошо, тогда 500 л/с скока даёт? Опять по кругу! Вам же уже жевали по поводу кинематического ограничения по скорости и мощностного! Читайте и думайте!
stalker: Demon пишет: В оф. доке указана скорость 54,1 согласно паспорту, в общих инструкциях округленно дана цифра 55 км/ч, т.к. энд юзеру глубоко пофиг эти 0,9 км/ч. Доходчиво объяснил? Наглядно продемонстрировали что не поняли смысла поста другого человека. ХББ
stalker: HotDoc пишет: Хотелось бы узнать у stalker`а определение противоснарядного бронирования. Гугль в помощь.
stalker: K.S.N. пишет: Вам несколько раз задали вопрос про противоснарядное бронирование, в том числе и я Каким боком этот вопрос задают мне? Идите лесом, со своими подколками, и детскими ловушками. Не увиливайте от сути разговора. Просто признайте, что в 1939 году все немецкие танки пробивались любыми снарядами советских танков и орудий ПТО. Таким образом Сталину нечего было бояться в 1939-ом году танков Вермахта. У Сталина было больше танков, они ездили быстрее, калибр пушек был больше, немецкие танки не могли представлять опасности против советских танков. И поскольку советское командование мыслило будущую войну - как Глубокие операции, основанные на использовании массированных танковых ударов, то для Сталина было очевидно превосходство РККА над Вермахтом. Точно также Сталин думал и в начале 41-го года. Поэтому будущую войну с Германией советский Генштаб видел только как наступление, а не оборона.
stalker: Seawolf пишет: Конкретно здесь: Уже отвечал на это.
Seawolf: stalker пишет: немецкие танки не могли представлять опасности против советских танков. Меня тут кто-то кому-то просил объяснить, что "танки с танками не воюют". Кто бы это мог быть?
HotDoc: stalker пишет: Гугль в помощь. Почему я не сомневался в этом ответе? Вы предсказуемы! Вторые сутки и 6 (шестой) раз задаю вопрос: Хотелось бы узнать у stalker`а определение противоснарядного бронирования.
полная версия страницы