Форум » Войны до XX века » Татары и "монголо-татарское иго" (продолжение) » Ответить
Татары и "монголо-татарское иго" (продолжение)
Morgenstern: Как бы тема к Петру Первому отношения не имеет, потому здесь. Вот Николай Кудрявцев в "Оке государевом" пишет про татарское иго: С этого времени Северо-восточная Русь оказалась в вассальной зависимости от Золотой Орды. Это означало, во-первых, политическую зависимость с ее системой ярлыков, а во-вторых, устанавливало даннические отношения, своего рода союзные обязательства Руси по отношению к Орде. Общее ослабление Руси привело к активизации ее противников — Венгрии, Польши, Тевтонского ордена, Швеции, Дании, Литвы. Более сильные и независимые от Орды соседние государства постепенно захватили Галицко-Волынские земли, Киевское, Черниговское, Смоленское и ряд других русских княжеств. Особое положение заняла Полоцкая земля, которая в течение полутора веков была ядром независимой литовско-русской православной государственности. В то же время русские княжества сохранили свою религию, внутреннее социально-политическое и экономическое устройство. Владимиро-Суздальское княжество и Новгород, помимо этого, сохранили свои вооруженные силы, которые они с успехом использовали против иностранных захватчиков. Кроме того, для Северо-Западной Руси признание власти Орды давало возможность в течение долгого времени рассчитывать на военную помощь монгольского государства в борьбе против внешних врагов. В войне с Литвой и крестоносной агрессией Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская республика, а затем и Московская Русь в полной мере опирались на поддержку Орды. ---- Итак, после татар русские княжества (назову их так вслед за Кудрявцевым, хотя слово "русские", вероятно, анахронизм) сохранили свою религию, социально-политическое и экономическое устройство. В то же время,в результате варяжского ига славяне а) утратили свою религию в ходе насильственной христианизации б) утратили народовластие в) сменили политическое устройство, ибо на смену местным князьям и волхвам (вырезанным и убитым балтийскими пришельцами) пришла чужая элита. Чье иго было тяжелей?
Рогатнев: О страааааааааааааааашных полуземлянках. Естественно - фрагменты. Самое вкусное выделено (Юджину читать не надо) Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города М., 1988 Уже давно выяснено, что жилище рядового населения Древней Руси было в ту пору двух типов, имевших вполне определенные ареалы. В северной лесной зоне господствовали наземные срубные дома, в южной, преимущественно лесостепной, – дома, немного углубленные в землю, – так называемые полуземлянки. Подавляющее большинство исследованных археологически жилищ VIII – первой половины X в. представляет собой полуземлянки; ареал этого типа простирается даже несколько севернее лесостепи, заходя в бассейне Днепра в подзоны лиственных и смешанных лесов. Наземные срубные дома открыты в подзоне темнохвойных южнотаежных лесов – в Новгородской и Псковской землях. Сравним жилища рядовых горожан и крестьян в обоих ареалах. На юго-западе, в древнем городе Галиче, открыты полуземлянки IX–X вв. В с. Миткове, к юго-востоку от Галича, было такое же жилище; на городище Подгорцы, к северу от Галича, также полуземлянки VIII – первой половины X в., на селище Баламутовка – тоже. Таким образом, город, села и какое-то укрепленное поселение (погост или двор феодала) имели жилища, в общих чертах сходные, отличавшиеся лишь в деталях (в данном случае – однокамерные полуземлянки с печами-каменками) (Раппопорт, 1975, № 34, 36, 38, 39). На юго-востоке, на Дону, подобную же картину можно наблюдать в г. Белая Вежа и с. Ближняя Мельница. Впрочем, в городе были и единичные наземные жилища (Раппопорт, 1975, № 91, 92). На северо-западе, в лесной зоне, – города Псков и Рюриково Городище близ Новгорода, села Прость, Георгий, Золотое Колено и Съезжее имели только срубные наземные дома (Раппопорт 1975, № 110–112; Носов, с. 31–32). Число подобных сравнений можно увеличить. Но уже из приведенных примеров ясно, что ко времени начала роста древнерусских городов дома рядовых горожан принадлежали к тому же типу, что и крестьянские дома в той же местности. ...открытые в Киеве, где прежде находили только полуземлянки, срубные дома в районе Подола вызывают среди археологов споры о преобладавшем в городе типе жилища. Полемика эта еще не закончена, и вопрос остается весьма сложным (Толочко, 1981, с. 63, 65; Раппопорт, 1975, с. 127, 160). Но одно из возможных его решений – это предположение о том, что северный тип жилища перенесен в Киев переселившимися туда новгородцами (а такие переселения и, в частности, Новгородскую божницу на Подоле отмечают письменные источники). В таком случае привнесенный тип жилища мог удержаться наряду с южным, поскольку неподалеку от города имелся значительный массив соснового леса. Если в IX–X вв. наземные срубные дома прослежены преимущественно в северо-западной части Древнерусского государства – Новгородской и Псковской земле, то уже в X–XI вв. они распространились на юг и юго-восток, заняв почти всю лесную зону Европейской России, до границы лесостепи, а в XII – XIII вв. перешагнули эту границу, в особенности на юго-западе, заняв в Галицкой земле и на Волыни почти всю лесостепную зону Полуземлянки сохранялись преимущественно в безлесных местах в бассейне Днепра и на некоторых опольях (например, к югу от Москвы), куда по каким-то причинам труден был подвоз леса. Выборочная проверка показывает, что и в селах, в особенности вблизи городов, начался тот же процесс. 'Например, в Галицкой земле селища Мартыновка и Онут по соседству с Галичем были застроены также наземными срубными домами, в то время как городок Звенигород и сел. Болшев имели еще полуземляночные жилища. Процесс смены типов домов, стало быть, еще не завершился. А в Смоленской земле как сам Смоленск, так и расположенные к югу и к западу от него села Дро-сенское и Яново имели срубные дома. Небольшой ареал к югу от Москвы, где в XII–XIII вв. сохранились еще полуземлянки, включает городок Перемышль Московский и села Битяговку и Федоровское. В некоторых городах (как в лесной, так и в лесостепной зоне) процесс смены типа жилища также еще не был завершен, и раскопки открыли как наземные срубные дома, так и полуземлянки. Таковы жилища Городца на Волге, Суздаля, Ростова, Мурома, Рязани, Серенска, Воиня, Трубчевска, Борисова, Плеснеска. Подобное же явление прослеживается и на поселениях (как видно, переходного типа), от которых остались городища: Донецкое, Слободка и др., и на селищах Пребыковцы, Лука Врублевецкая и др. (Раппопорт, 1975, карта, рис. 36, с. 126). Процесс распространения наземного срубного жилища интенсивно шел и в XIII в. Это удалось проследить и археологически, например, в Суздале (Дубинин, 1945, с. 94), где в это время полуземлянки были окончательно вытеснены. Начиная с XIV в. в русских городах все дома были срубными, наземными. Но навык строительства землянок долго еще держался в народе. При каждом случае, когда трагически нарушался привычный образ жизни (например, при неприятельском разорении), обращались к старым приемам и легко строили временные жилища – «землянки». Первый и, по-видимому, древнейший ... тип городского жилища представлял собой полуземлянку. Сам этот термин не древнеславянский, а привнесен исследователями, назвавшими так жилище, немного (на 0,3–1,0 м) углубленное в землю, так что стены его возвышались над землей, в отличие от глубокой землянки, у которой над землей могла возвышаться одна лишь кровля. Для полуземлянки вырывали в земле квадратную яму глубиной 0,3 – 1,0 м Иногда (в особенности в XII–XIII вв.) яма закреплялась опущенным в нее срубом из бревен. Сруб этот обычно бывал рублен «в обло» так, что верхнее бревно клали в полукруглую выемку, сделанную в верхней части перпендикулярно лежащего бревна, причем концы бревен несколько выступали наружу, и для них на углах ямы иногда вырывали специальные гнезда. Расстояние между срубом и стенкой ямы засыпали землей. Пол в таких полуземлянках трамбовали или (чаще) делали дощатый, врубая доски не в самый нижний венец сруба, а выше, так что между полом и дном ямы образовывалось еще хозяйственное подполье. Таким образом, простой дом-полуземлянка снаружи имел вид небольшого, правильной формы всхолмления, по-видимому, без каких-либо украшений. Но бывали и двухэтажные дома этого типа. Археологически их можно выделить с достоверностью только в том случае, когда в яме полуземлянки найдены остатки печи, рухнувшей с верхнего этажа (а такие случаи встречаются крайне редко). Верхний этаж должен был при этом также иметь каркасно-столбовую конструкцию. В тех же, гораздо более частых случаях, когда в яму опускали сруб, присыпая его стенки снаружи землей, по мнению исследователей, можно говорить о доме на высоком или низком подклете. Такой дом, по сути дела, не отличался существенно от наземного срубного жилища, нижние венцы которого также нередко утеплялись завалинкой (Раппопорт, 1975, с. 132, 133; Толочко, 1980, с. 70-71).
Хэлдир: Jugin пишет: Как понимаю, Вы слово "некоторые" выдумали сами. Это слово вытекает из текстов ваших оппонентов. Почему вы пришли к выводу, что их тексты относятся ко всему населению (или большинству населения) Руси и Запада? Ход ваших мыслей так и остался вами непроясненным. Да и был ли ход мыслей мальчик? Захотелось сделать именно такой вывод - сделали. Археологические и прочие данные тут не причем. Вполне в вашем стиле. И при таком волюнтаристском подходе ваши обширные знания по археологическим данным большого значения не имеют. Вы на их основании все равно построите ту концепцию, которая вам в голову взбредет. Jugin пишет: Когда Вы сумеете перейти с обсуждения моей очень значимой персоны Надеюсь вы наконец-то поймете, что я обсуждал не вашу персону, а те мысли, выводы и фантазии, кои сия персона производит и сюда выплескивает. Сама по себе ваша персона мало кому здесь интересна. ИМХО.
Madmax1975: Рогатнев А про бани что пишут?
Рогатнев: Да, пишут))) Вероятно, не все эти надворные постройки были во всех городах. Например, баня (мовница) как отдельная постройка характерна преимущественно для лесной зоны (в более южных городах мылись в домашней печи).
RVK: Jugin пишет: А на книгу Вы не ссылались. Врёте, именно на книгу я и ссылался, а аннотацию лишь цитировал. Jugin пишет: А с учетом того, что и книги бывают разные, то и ссылка на книгу не есть 100% аргумент. Бывает. Книга известна, можете ознакомиться лично. Jugin пишет: А что же Вы их держите в тайне? Jugin пишет: А прочитать весь спор с начала Вам влом? Jugin пишет: Я несколько в шоке. Воды выпейте и успокойтесь. Jugin пишет: Разве не Вы только что написали, что есть другие подтверждения тому, что люди на Западе не мылись? Да есть и это написали не форумчане, а люди ранее. См. выше. Хотя кому это я пишу... Jugin пишет: Как понимаю, Вы слово "некоторые" выдумали сами. А там было другое слово? "Все" или синоним этому? Рогатнев пишет: в более южных городах мылись в домашней печи Кстати в русской печи, из-за её внутренних размеров, мылись довольно часто.
Рогатнев: RVK пишет: Кстати в русской печи, из-за её внутренних размеров, мылись довольно часто. Кстати, баня "по-черному" (способ, которым она протапливается сильно пугает Юджина) существует до сих пор отнюдь не для идиотов и мазохистов...
Jugin: RVK пишет: Врёте, именно на книгу я и ссылался, а аннотацию лишь цитировал. Назовите страницу, на которую вы сослались, иназовите документы, какие там процитированы, врун.
Madmax1975: Рогатнев пишет: отнюдь не для идиотов и мазохистов... Это уже спорно. В Японии вон рыбу фугу едят, в России парятся по-черному. Довольно странные обычаи в обоих случаях - с точки зрения банальной эрудиции.
Рогатнев: Теоретически, правильно приготовленная, она яд не содержит Правильно? Так, что... Кстати, в бане "по-черному" тоже, как бы, не парятся пока там есть угарный газ
RVK: Jugin пишет: Назовите страницу, на которую вы сослались, иназовите документы, какие там процитированы Это с какой это стати? И зачем? Как ссылаются на источники в научных работах я знаю. Даже дословная цитата из работы не является обязательной, достаточным является изложение своими словами со ссылкой на источник: книгу или статью. Вы просто этого не знаете.
Jugin: RVK пишет: Это с какой это стати? И зачем? Чтобы доказать, что Вы не врун. Всего-навсего.
RVK: Jugin пишет: Чтобы доказать, что Вы не врун. Всего-навсего. Ха-ха-ха. Т.е. ссылка, по общепринятому правилу, на книгу для Вас признак вранья. Вы меня веселите прям. Ссылка на книгу дана, кому интересны подробности может с книгой ознакомиться самостоятельно. У меня нет никого желания и времени Вам что-то доказывать, разжевывать, преподносить на блюдечке. Сами, сами.
Рогатнев: 2 RVK (Юджину читать не надо) Нам Юджин уже описал, как здорово следили за чистотой улиц в средневековом Париже. Вот что пишет любезная сердцу Юджина С. Ру на самом деле: Так, что о том, кто же врет лично у меня сомнений нет никаких... Возвращаясь же к спору Юджина и Обу, о численности парижских горожан - та же самая, любезная сердцу Юджина С. Ру пишет о более, чем 100 000 в 12-15 веках.
Jugin: RVK пишет: Т.е. ссылка, по общепринятому правилу, на книгу для Вас признак вранья. Вы меня веселите прям. Га-гага! По где, интересно, ссылка на аннотацию является ссылкой на книгу? Так что сия фраза, об общепринятых правилах, тоже вранье.
Рогатнев: 2 RVK Забавно, персонаж, который врет, практически, через слово обвиняет Вас! Я - валяюсь! Этот персонаж становится еще более забавен в свете своей борьбы за грамотное написание русских слов - смешно, коллега RVK - посты Юджина без грамматических ошибок можно пересчитать по пальцам. М.б. он пишет нам в состоянии расширенного сознания?
RVK: Jugin пишет: По где, интересно, ссылка на аннотацию является ссылкой на книгу? Вы совсем потерялись? Ссылкой считается указание источника/книги или в конце текста или внизу страницы. Я автора и название книги, с годом выпуска привёл? Привёл. В чём проблема? Jugin пишет: Так что сия фраза, об общепринятых правилах, тоже вранье. Знаете мне приходилось оформлять научные отчеты и диссертацию по ГОСТ и их проверяли и на предмет содержания и, что для нас тут важно, на предмет соответствия оформления правилам и нормам. Рогатнев пишет: Забавно, персонаж, который врет, практически, через слово обвиняет Вас! Я - валяюсь! Я немного тоже. Похоже тут вот что: Я говорил не о том, можно ли доказать, что Рюрик был скандинавом или нет, а о том, что Вы не можете обосновать свой же тезис. И я был прав. Вы даже не стали пробовать это делать отсюда Про покрасоваться я уже писал. И я уже писал Jugin: Вы как Дон Кихот воюете с ветряными мельницами. Сам себе придумает взгляды/тезисы/аргументы/мысли другого и их опровергает. Рогатнев пишет: Этот персонаж становится еще более забавен в свете своей борьбы за грамотное написание русских слов - смешно, коллега RVK - посты Юджина без грамматических ошибок можно пересчитать по пальцам. М.б. он пишет нам в состоянии расширенного сознания? Могу лишь вспомнить: RVK пишет: Похоже да. Некоторые даже отдельные слова правильно писать не могут, видно что-то мешает. Jugin пишет: А некоторые не могут даже представить, что их поцреотические позиции могут не соответствовать реальностью. Кстати, в предложении "Некоторые даже отдельные слова правильно писать не могут, видно что-то мешает." Слов "видно" является вводным словом и выделяется на письме с обеих сторон запятыми. Это к неумение правильно писать по-русски. Некоторыми. Вот так вот! Учитесь все писать по-русски. Вспоминается про мычание и корову.
Рогатнев: RVK пишет: Сам себе придумает взгляды/тезисы/аргументы/мысли другого и их опровергает.
Рогатнев: RVK пишет: Ссылкой считается указание источника/книги или в конце текста или внизу страницы. Я автора и название книги, с годом выпуска привёл? Привёл. В чём проблема? Так и есть, т. Юджин выдумывает новый ГОСТ...
Рогатнев: А некоторые не могут даже представить, что их поцреотические позиции могут не соответствовать реальностью. Кстати, в предложении "Некоторые даже отдельные слова правильно писать не могут, видно что-то мешает." Слов "видно" является вводным словом и выделяется на письме с обеих сторон запятыми. Это к неумение правильно писать по-русски. Некоторыми. Блестящий пример истинного русского языка... На три строки 5 ошибок... И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (С) 2 RVK Не понимаю, зачем мы терпим это чудовище?
Jugin: RVK пишет: Ссылкой считается указание источника/книги или в конце текста или внизу страницы. Я автора и название книги, с годом выпуска привёл? Привёл. В чём проблема? Проблема существует только одна: книгу Вы не читали, что написано там не знаете, на текст не ссылаетесь, а только на аннотацию. Если Вы считаете, что упомянуть книгу это и есть ссылка, то считайте. Я с подобными взглядами не спорю. Рогатнев пишет: Так и есть, т. Юджин выдумывает новый ГОСТ... Мне нравится искреннее желание Рогатнева попытаться хоть как-нибудь укусить меня. Особенно оно впечатляет после его блестящемолчаливого выступления в дуэли. Знаете, в чем между нами разница? Я в такой степени Вас низко оцениваю, что читаю Ваши опусы только как иллюстрацию Вашего тяжелого психологического состояния. Тем более, что ни на что большее Вы не способны, как уже давно видно. Так что можете не стараться, бессвязные выкрики в мой адрес характеризуют только Вас. И очень с плохой стороны.
Древогрыз: Рогатнев RVK Вы господа-товарищи Юджина прямо в унисон запинали. Немного в тему. Понятие «скверна» («погань») с средневековой Руси и современном старообрядчестве, ч. 1. Священник Георгий Крылов Страница для печатиОтправить по почтеPDF версия Священник Георгий Крылов Нередко средневековые правила, связанные со скверной, современные исследователи объясняют требованиями физической гигиены. Однако физическая и духовная гигиена воспринималась древнерусским христианином неразрывно и нераздельно, как явления, взаимообуславливающие друг друга. Современному человеку трудно понять эту древнюю онтологическую связность и органичность. Какими были быт и обиход средневековых христиан? И как религиозность человека связана с бытовой стороной жизни? Сложные злободневные вопросы затронуты в статье протоиерея Георгия Крылова, которая знакомит с христианским укладом жизни в Средневековой Руси. Доклад преимущественно этнографического содержания и имеет целью, во-первых, ознакомить аудиторию с практикой в основном старообрядцев-липован в рассматриваемой сфере, и, во-вторых, основываясь на этих наблюдениях, осмыслить ряд этнографических, литургических, культурологических, фольклорных и иных фактов, связанных единой темой, сделать попытку «смоделировать» или «реконструировать» один из компонентов средневекового мировоззрения и культуры, опираясь на живую старообрядческую традицию и общеизвестные письменные источники. Статья основана во многом на рассказах старообрядческого протоиерея Полиекта Ефимова и его сына протоиерея Георгия Ефимова – автор не счёл нужным облекать их рассказы в соответствующую научно-этнографическую форму, а предпочёл (ориентируясь на общий характер статьи) свободный пересказ. В качестве информаторов автор использовал также некоторых представителей московских старообрядческих общин, а также пользовался консультациями и материалами ещё нескольких специалистов, работающих в данной области: Н. Г. Денисова, Д. Григорьева, М. Макаровской, иерея Сергия Мацнева и других. Всякий «практикующий» христианин (новообрядец или старообрядец – последний в большей степени), научаясь христианскому быту и обиходу, неизбежно сталкивается с осколками некогда цельной системы мировосприятия, в основе которой лежал некий духовный критерий. Речь идёт о том, что в основе отношения к событиям окружающего мира и предметам лежало их действие на душу и тело человека. Внешние факторы могли освятить, осквернить либо быть нейтральными. Причём тело и душа не воспринимались изолированно – осквернявшее душу оскверняло и тело (и наоборот). В основе отношения к телесному и материальному лежало именно духовное воздействие, хотя материальное и духовное воспринималось комплексно. Духовная скверна переживалась физиологически, физиологическая – духовно. Каждый свой шаг средневековый христианин переживал и осмысливал, руководствуясь этими ощущениями и критериями. Это отношение во многом определило литургическую культуру, быт и обиход русского средневековья. Итак, скверну можно определить как некий мировоззренческий средневековый комплекс. Он включает в себя морально-этический, физиологический, духовно-аскетический, канонико-догматический компоненты. Этот комплекс изначально формировался в процессе воспитания и определял, наряду с другими комплексами, ритуальное и бытовое поведение христианина в средневековье. Наша задача – реконструировать этот комплекс с помощью исторических источников и живой традиции, сохранившейся в старообрядческих общинах. Понятие скверны пересекается с понятием греха, область синонимичности их велика, и тем не менее это не одно и то же. Скверной называется то, что традиционно вызывало и вызывает некое духовно-физическое чувство своеобразной брезгливости, как бы некое отторжение, формируемое соответствующим воспитанием (ориентированное на православно воспринимаемую нравственность) и в основе своей изначально заложенное Богом. Грех – понятие догматическое и нравственное, но умозрительное, напрямую связанное с православной сотериологией. Грех оскверняет, но не всякий; не всякая скверна греховна (природная, естественная скверна – напр. женская нечистота – следствие первородного греха, но не греха личного); но общая «педагогическая» функция скверны – формирование чувства общей греховности и чувства конкретного греха в человеке. Понятие скверны способно стать неким «мостиком» между умозрением и живым чувством. Нередко средневековые правила относительно скверны современные исследователи объясняют физической гигиеной. Но физическая и духовная гигиена воспринималась древнерусским христианином «неразрывно и нераздельно», компоненты взаимно обусловили друг друга. Современному человеку трудно, да во многом и вообще невозможно понять это, потому что сейчас принципиально иная «конструкция бытия», и древняя онтологическая связность и органичность нам недоступна на «практическом» уровне, впрочем, вполне подвластна структурному анализу. «Вопрошание» Кирика – канонический памятник XII в. – дает представление об этом отчасти уже исчезнувшем этическом миросозерцании (далее – цитаты и описание по книге проф. С. Смирнова). В его основе лежит идея чистоты… Сущность нравственных обязанностей христианина Кирик видит главным образом в его отношении к христианской святыне… Изначально картина вселенной предполагает наличие оппозиции: христианская святыня / нечистота в человеке и окружающем мире. Поэтому задача христианина – сохранить от скверны христианскую святыню, т. е. помочь человеку избежать греха (нечистота – источник человеческого греха), и получить очищение и прощение за грех. Следовательно, чувство священного, сакрального (благоговение), и ощущение скверного, нечистого (отвращение) становятся одной из основ религиозного сознания древнерусского человека. Это отношение «пропитывало» не только ритуальную, но и бытовую сферу бытия: для Кириканет действий безразличных в нравственном отношении, даже в житейском обиходе. Вся жизнь воспринималась в качестве непрерывного обряда.Таким образом, стремление к очищению от скверны, к чистоте – один из основных мотивов духовной деятельности христианина в средневековье. Структурные основы этого мировоззрения сохранены в некоторых старообрядческих этносах. Идею для написания этой статьи мне подал священник Георгий Ефимов, когда рассказал об отношении к скверне в кругах староверов-липован, живших и живущих в Румынии. Они сохранили и культивируют средневековые нормы жизни в этом плане. Отец Георгий рассказывал, что перед браком обычно спрашивают, «признает ли невеста погань», т. е. сохранила ли она традиционное мировосприятие (следует отметить, что липованская молодежь сейчас конечно осовременилась во многих отношениях, но сохранять некоторые краеугольные мировоззренческие основы считается обязательным). Если невеста «погани не признает», что зависит во многом от семейного воспитания, то она считается плохой невестой, какой бы хорошей хозяйкой она не была. Осквернение предполагает невозможность прикосновения ко святыне и необходимость очищения. Первым очищающим фактором является время – для очищения после осквернения должен пройти определенный период времени. «Физиологическим» очищающим фактором является, как правило, ритуальное омовение (полное либо частичное, в зависимости от вида скверны). Для очищения «внутреннего человека» существует ряд молитв и последований от скверны. Если осквернение связано с личным грехом, налагается епитимия, иногда длительное отлучение от святыни. Перед причащением причастникам обязательно читается молитва от скверны. Кроме особых случаев осквернения, существует скверна «регулярная» – неизбежная, бытовая. Поэтому день отмечен рядом «очищающих» обрядов и чинов, некоторые из них, впрочем, сохранены и в светском обыденном обиходе как атавизмы ритуального поведения, которые, впрочем, уже не воспринимаются никем с ритуальной стороны (это – отдельная тема). Роль регулярного телесного чистилища на Руси играла баня – русские традиционно при возможности мылись каждую неделю или чуть реже. Однако омовение в бане, кроме гигиенического, традиционно имело и ритуальный смысл: человек омывался как телесно, так и духовно. Вообще связь телесной и духовной нечистоты можно считать особенностью средневекового мировоззрения. Скверна не просто понималась, она ощущалась. Поэтому физически нечистый человек не мог претендовать на духовную чистоту. В связи с этим баня традиционно на Руси считалась нечистым местом (как, например, и уборная), поскольку она была местом очищения от скверны – скверна оставалась в бане. Ни один из банных предметов не вносился в дом – все считалось скверным (по этой причине в средневековье немыслимо было расположить баню или туалет в доме). Баня воспринималась как бы как место неприсутствия Божия. После посещения бани в средневековье на Руси положено было брать у священника молитву от скверны. У липован сохранилась традиция обязательного омовения после бани. В предбаннике всегда ставится сосуд (обычно кувшин) с чистой студеной водой. Помывшись, необходимо перед выходом из бани облиться этой водой с чтением молитвы. Также традиционно признаком благочестия считается перемена одежды: банная, нечистая, одежда снимается перед входом в дом, и одевается другая, чистая. В случае несоблюдения этих правил человек заходит в дом «поганым» (омовение, кстати, считалось необходимым и после купания в реке или в море). Подобные традиции сохранились кое-где и у беспоповцев-федосеевцев. Большая часть староверов-поповцев о них ничего не знает. Отец Георгий рассказал мне историю, которая произошла в одном беспоповском приходе на Кавказе, который отличался особой консервативностью. В девяностых годах прошлого века на этот приход был прислан Новозыбковской митрополией новорукоположенный священник (в этот период, по мнению липован, совершалось много поспешных хиротоний неготовых кандидатов, т. к. начался процесс отдачи государством храмов и возникла острая нужда в священниках). Он понравился прихожанам, что имеет принципиальное значение, поскольку у староверов сохранилась средневековая традиция выборного духовенства, и в случае, если священник присылается извне митрополией, приход имеет полное право не принять его. Священник поначалу «прижился», но потом был резко отвергнут и уехал. Причиной этого стало незнание им правил и традиций отношения к скверне. Священник ходил мыться в баню к прихожанам. Хозяева традиционно готовили в предбаннике кувшин с водой для омовения. Стали замечать, что после батюшки кувшин остается полным. Проследили, что священник не пользуется этим кувшином и не омывается после бани – остается поганым, что сразу стало причиной неприятия священника: ему сказали, чтобы он уезжал (для староверов традиционно лучше остаться без попа – принятие недостойного считается сродни кощунству). Еженедельное мытье в бане производилось не только для телесного очищения, но и имело значение очищения душевного и духовного. Вместе с телесной нечистой смывалась и духовная (напомню, что духовная нечистота переживалась как бы физически, сродни телесной). В бане мылись перед причащением, перед праздниками, чтобы в чистоте встретить святыню. А вот в праздничные и особо постные дни мыться запрещалось (в особенности после причастия), это считалось кощунством. В древнерусском каноническом кодексе имелось на этот счет каноническое правило. Мы уже упоминали о том, что в средневековье «на скверну» испытывалось практически все, поэтому даже простое перечисление всего того, что считалось оскверняющим, невозможно. Поэтому мы попытаемся упомянуть лишь основные факторы скверны, сохранившиеся в современном староверии. Вкратце определим виды скверны и отношение к ним в русском средневековье, в различных старообрядческих согласиях и у современных новообрядцев. Скверна половая (мужская и женская) В современном (новообрядческом) понимании осквернение вызывает лишь «половая» скверна: женские менструации, мужские поллюции и роды – после каждого из этих типов скверны существуют специальные обрядовые и молитвенные очищающие последования. Еще считается, что осквернить может нечистый, обычно блудный сон и блудное телоощущение во сне (осквернение в этой ситуации возможно не только для мужчин, но и для женщин, в отличие от поллюции). Можно смело констатировать тот факт, что средневековое мировоззрение в этом отношении утеряно. При женской нечистоте согласно средневековой традиции женщина после конца нечистоты неделю не прикасается к святыне. При нечистоте женщина не просто не прикасается ко святыне – она не входит в храм. После завершения менструации женщина остается нечистой еще неделю – правила эти в современном старообрядчестве четко соблюдаются. Омовение в этом случаях в средневековье и в современном старообрядчестве имеет ритуальное значение и, естественно, обязательно. Что касается поллюции, то обязательно омовение и вычитка молитв искусных. Особенно подробно эти правила расписаны для священников, поскольку преимущественно актуальны для них вследствие необходимости быть периодически готовым к служению Литургии. Чин от осквернения, содержащийся в Каноннике (искусные молитвы), традиционно вычитывается (с 50-ю земными поклонами) священником или диаконом после собственного осквернения в случае, если ему необходимо в этот день прикасаться к святыне или служить (обязательно омовение, при возможности служащий исповедуется). Правила о половой нечистоте (в особенности о женской) в новообрядчестве постепенно и последовательно забываются. Например, после нечистоты у женщины должно пройти несколько дней, и лишь после этого ей можно прикасаться к святыне – в этом отношении в новообрядчестве нет никакой определенности. По прошествии определенного времени (или сразу) требуются определенные молитвенные последования – они забыты (в древней Руси священник давал женщине молитву от скверны). Что касается молитв искусных, то они клириками обязательно читаются, (исповедь рекомендуется, на омовении внимание не заостряется). Миряне искусные молитвы в новообрядчестве читают редко. Но в общем средневековую традицию в отношении половой скверны можно более-менее сохраненной и общей в основных чертах для новообрядчества и старообрядчества, особенно если сравнивать этот вид скверны с другими видами, представление о которых в новообрядчестве утеряно или искажено. Супружеское ложе и связанная с ним скверна В средневековом понимании и в современном староверии оскверняется супруг после полового акта (это не было грехом, но привносило скверну). В любом случае обязательно после этого было омовение и смена одежды. После супружеского акта в течение последующего дня нельзя прикасаться ко святыне, идти в Церковь; и наоборот, приступив ко святыне, в следующую ночь нельзя было скверниться. Священнику запрещалась супружеская жизнь не только накануне литургии, но и в ночь после служения литургии, и в ночь перед служением вечерней службы (для мирянина супружеская жизнь запрещалась в период говения), и перед совершением Таинств и любого священнодействия. В современной господствующей Церкви почти все эти правила последовательно забыты, причем забыты настолько, что порою некоторые современные православные авторы готовы объявить половой акт чуть ли не священнодействием. В этой области в средневековье существовало понятие «скверны в скверне»: речь идет об извращениях при супружеском акте, которые обычно перечисляются в исповедальных вопросах и поновлениях. Тема эта щепетильна, нуждается в отдельном исследовании, но здесь мы ее вскользь коснемся: она очень удобна для выявления психологии осквернения. Мы можем констатировать факт того, что основой этой погани является не столько сластолюбие, сколько сознательный бунт и кощунство: нарушение естественных и очевидных табу и запретов, установленных Богом. Поэтому вполне оправданы положенные в этом случае епитимии. Говорить о ней подробнее нет смысла: в этом случае ощущение греха превалирует и поглощает сопутствующую скверну (грех влечет за собой скверну, а не наоборот – скверна выявляет греховность). Скверной в скверне являлась супружеская жизнь в запрещенные периоды (в посты и под праздники, при месячных, в «чистое» время суток, т. е. днем) и в запрещенных местах (под иконами, на кладбищах). В современном беспоповстве при супружеском акте снимают нательный крест, у поповцев-липован – нет (информант – прот. Полиект). Скверна послеродовая Правила о родовой нечистоте соблюдались в Древней Руси и пришли к нам из Византии. Рожала женщина обычно не в доме, а в бане – нечистом месте. Роды (не только человеческие, но и животных) способны были осквернить помещение, о чем говорят соответствующие молитвы в Потребнике. Осквернялась баба, принимавшая роды и все помогавшие ей (присутствовашие) – им читались священником очистительные молитвы. Послеродовые сорок дней в средневековье считалась нечистой не только женщина – нечистым был дом, где она пребывает, в этот период не принимали гостей, женщина не посещала храм (последнее правило сейчас исполняется в старообрядчестве; в новообрядчестве ныне кое-где практикуется послеродовое хождение в храм – роженица просто не прикасается ко святыне). Послеродовые очистительные молитвы (молитвы сорокового дня, содержащиеся в Требнике) в новообрядчестве сейчас обычно читаются священником матери после крестин младенца. Домашние животные, скотина и нечистота Осквернение происходит вследствие контакта с чем-либо нечистым. Необходимо омовение после прикосновения к нечистым животным, после посещения скотного двора к святыне не прикасаются, пока не омоют руки (информант – прот. Полиект). Эта тема требует более подробного разбора. Весь животный мир делится средневековым сознанием на чистое и нечистое. Оскверниться от животного можно двумя путями: через вкушение нечистого или через прикосновение. Некоторые животные скверны и не годны лишь к употреблению в пищу, другие же оскверняют и через прикосновение. Пока поговорим о второй категории. Кошка чиста; нечиста собака и практически вся скотина: свиньи, козы, лошади. Нечистому не разрешается вход в дом (и, конечно, в храм), скотина не прикасается к «чистой» посуде, не пьет из «чистых» источников и колодцев. Нечисты крысы и мыши, но их нечистота относительна. В посещении дома им, конечно, не откажешь, но продукты питания и, например, колодцы и источники они способны осквернить. Нечисты в этом плане многие пресмыкающиеся: змеи, лягушки, ящерицы. Скверна пищевая, пищевые запреты, виды пищевой нечистоты Нарушение постного устава воспринималось как осквернение (и воспрещало доступ к святыне), т. е. скоромная пища становилась на период поста скверной. По средневековым правилам нельзя вкушать рыбу без чешуи (сома, осетра, угря), раков и иные морепродукты (креветок, кальмары), нельзя есть телятину и мясо зайцев, бобров, белок (векшину), конину, ослину, собачатину, мясо некоторых птиц и проч., употребление свинины допустимо, если она приготовлена на огне (прошла через огонь; информант – Денисов Н. Г.). Запрещается есть кровь: в мясе при готовке не должно оставаться крови. Запрещалось есть молозиво. Безусловно, эти правила, по крайней мере некоторые из них, имеют византийские корни. В Византии запрещалось употребление мяса белки, ворона, ласточки, летучей мыши, аиста, коршуна, а вот черепокожные (креветки и кальмары) в пищу греками употреблялись и употребляются. В Византии и на Руси изначально к поганой пище причислялась удавленина, мертвечина и звероядина. После вкушения нечистой пищи, кроме очистительной молитвы полагалась епитимия (это было актуально по причине вынужденного общения с татарами). На Руси чистота пищи зависела от процесса ее производства. Поэтому нечистой считалась пища, производство которой невозможно было отследить, пища, произведенная неправославными. До сих пор у беспоповцев считается нежелательным употребление пищи, купленной на торжище. Если этого избежать невозможно, пища «отмаливается». Глава 30 Красного устава (часть этой главы «О скверноядцах», л. 118) кроме кровоядения и ядения поганого (и с погаными) перечисляет следующие виды пищевой нечистоты: пиянство (водка – ч. 2, л. 185), чайная и сахарная сладострастная чума (т.е. чай и сахар причислялись к нечистой пище), колбаса (из-за содержащейся в ней крови – ч. 2, л. 183), кофе и шеколад (ч. 2, л. 184). Со ссылкой на Ветхий Завет в этом уставе запрещалось вкушение мяса молодого ягненка и лебедя. В случае впадения скверного в большие сосуды, где хранится вино, масло, пшеница и проч., существовал чин очищения этой пищи (как, впрочем, и сосудов – см. ниже). Все зависит от степени осквернения. Если нечистое заметили сразу – оно изымается и пища освящается. Если нечистое находится в сосуде два дня – требуется перелив в другой сосуд и освящение пищи и сосуда. Если более и изгниет, пища выбрасывается, сосуд освящается (Зонар, гл. 75). Скверна обиходно-бытовая Оскверняется человек в старообрядческом понимании вследствие сна. Во сне находится в бессознательном состоянии и по этой причине особенно доступен для бесовского воздействия. По правилам староверов-липован после сна до омовения человек не ликуется (не лобызается с другими), священник не благословляет, невозможно прикосновение к святыне, вообще ничего нельзя делать и ни к чему не прикасаться. Интересен процесс утреннего омовения – умывания. Положено набрать воду в рот, ни к чему не прикасаясь руками (руки нечисты, а уста чисты всегда), затем изо-рта полить на руки, после этого руками вода набирается в емкость и совершается умывание (отметим, что в этом случае достаточно омовения лица и рук, а не всего тела). Информанты – прот. Георгий и Полиект. Спать нельзя раздетым. У сна была еще одна функция: он разделял замкнутые жизненные периоды, как бы подводил черту под законченным периодом, поэтому сон прекращал действие дневной скверны, начиная новый день (действие сакрального элемента заканчивалось). На чистоту-нечистоту проверялось и время: годовой и суточный круги. В сутках нечистыми были ночь и время после полудня (бес полуденный), т. е. время сна (поэтому и сон – нечист). Поэтому ночное время считалось временем молитвы для монахов и подвижников, которые дерзали искать полной чистоты и бороться со всякой нечистотой (именно поэтому, кстати, избирали для молитвы порой места нечистые). Иногда нечистыми считались дни бывших языческих празднеств. Соответственно, оскверняли увеселения и празднества, восходящие к язычеству: скоморошество и всякое играние, то, с чем боролись в XVII в. ревнители благочестия. Т.н. функция разгула актуализировалась во времена, также промаркированные в народном (но не церковном!) сознании неким «допуском» – попущением нечистоты (это Святки, Масленица и проч.). За этими периодами однозначно следовали времена «очищающие» (Богоявление, Великий Пост и т. д.). Нечистота мест и предметов определялась их назначением. Кроме бани, нечистым считалось отхожее место, которое всегда располагалось на некотором удалении от дома и никогда не ориентировалось на восток. Нечисты трупы животных и места их захоронений. Нечистым считалось и считается то, что имело отношение к язычеству: капища, жертвенники и проч. Традиционно нечистым считалось все связанное с занятием колдовством. Предметы (и места) осквернялись через соприкосновение с нечистым, с человеческой скверной и иной нечистотой. Возвратить их в «чистый» обиход возможно было с помощью измовения (или стирки) и иногда чтения соответствующей молитвы. Затронем вопрос о телесной погани. О чистоте и нечистоте различных частей тела говорит практика непомазания Св. Миром ног по старопечатным Потребникам. Нечистым считается то, что расположено ниже пояса. Традиционной одеждой старообрядцев-липован является рубаха-косоворотка, подпоясанная навыпуск, чтобы не прикасаться к ширинке (прот. Георгий). У беспоповцев традиционно, если на молитве кому случится прикоснуться к чему-либо ниже пояса – бегут мыть руки. Традиционно с понятием осквернения сочетался стыд при публичном обнажении неположенных или срамных частей тела (волосы у замужней женщины и прочее всем понятное, хотя обнажение этого в нечистом месте – бане – было естественным). Причем осквернялся не только обнажавший, но и увидевший: это осквернение глаз, взора (отсюда многочисленные исповедные вопросы). Взор может осквернить вообще зрение нечистого. Уста, по евангельскому слову, оскверняются исходящим из уст. На Руси эти слова понимались как запрет матерной брани, кощунства и произнесения иных табуированных слов и выражений (обычно бесовских имен). Осквернялся в этом случае не только говорящий, но и слышащий (оскверение ушес). В XVII веке на Руси появился новый оскверняющий фактор – курение (Книга о вере, гл. 15; Уложение Алексея Михайловича 1649 г.). Оно воспринималось скверной не только по причине вдыхания скверны, но и по причине выдыхания (исхождения из уст дыма, как у беса). Табак относили к пище времен Антихриста (Красный устав, ч. 2, гл. 30, л. 185). В греческих епитимийниках, кстати, сквернящим считалось также курение табака, игра в карты, охота, танцы. Неестественные извержения и истечения тела также считаются скверными. Обычно это следствие болезни: гной из раны, струпы, рвота (отсюда деление болезней на чистые и нечистые). Истечение крови также считается скверной, что отчасти сохранено и в современной ритуальной практике: считается неправильным присутствие человека с кровоточащей раной (открытая кровь) в храме; священник с подобной раной служить не может. В средневековье на Руси брали у священника молитву от скверны даже в случае, если кровоточили зубы. Отсюда происходил древнерусский канонический вопрос о возможности причастия человека, если у него во рту гной или кровь.
Рогатнев: 2 т. Древогрыз Я давно уже не воспринимаю церковные тексты, как руководство к действию. Надеюсь, что Вы - тоже. Jugin пишет: Проблема существует только одна: книгу Вы не читали, что написано там не знаете, на текст не ссылаетесь, а только на аннотацию. Если Вы считаете, что упомянуть книгу это и есть ссылка, то считайте. Я с подобными взглядами не спорю. 2 RVK Коллега, мне интересно - читал ли книгу некоей С. Ру Юджин? 2 Юджин Вы мне не интересны. Вы - лох. Ваше вранье - утомляет. Ваши ссылки - врут. Пляшите вприсядку, дружок - надрочичесь и напляшичесь... И, учите русский язык...
Рогатнев: Jugin пишет: Проблема существует только одна Да - Вы не умеете писать по-русски: А некоторые не могут даже представить, что их поцреотические позиции могут не соответствовать реальностью. Кстати, в предложении "Некоторые даже отдельные слова правильно писать не могут, видно что-то мешает." Слов "видно" является вводным словом и выделяется на письме с обеих сторон запятыми. Это к неумение правильно писать по-русски. Некоторыми.
RVK: Jugin пишет: Если Вы считаете, что упомянуть книгу это и есть ссылка, то считайте. Я с подобными взглядами не спорю. Вот и не спорьте. Ибо это и есть - сослаться на книгу. Древогрыз пишет: Вы господа-товарищи Юджина прямо в унисон запинали. Просто меня немного утомило выборочное отношение к источникам/фактам, сиречь двойные стандарты. Да и навешивание ярлыков (его "поцреот") тоже. Рогатнев пишет: 2 RVK Коллега, мне интересно - читал ли книгу некоей С. Ру Юджин? А мне уже это неинтересно. Спор ради спора.
RVK: Древогрыз пишет: Немного в тему. Спасибо за информацию.
Рогатнев: RVK пишет: А мне уже это неинтересно. Спор ради спора. Зря. Много нового на точку зрения коллеги Юджина откроет... Понятно дело - не в его пользу. Ну, что делать - приходится периодически таких лохов плющить. Знаете что меня в первую очередь насторожило в ссылках Юджина? Ссылка на Б.А. Рыбакова! Ибо меня еще 20 (!) лет назад Боковенко и Белецкий учили - Рыбаков Б.А. - опоздал!
Рогатнев: Jugin пишет: Мне нравится искреннее желание Рогатнева попытаться хоть как-нибудь укусить меня. Особенно оно впечатляет после его блестящемолчаливого выступления в дуэли. Знаете, в чем между нами разница? Знаю - Вы ГУРУ, а я - просто знаю. Вы не можете знать, то, что я был в лесу две недели в то время, когда Вы собирались вести, якобы, дискуссию... Я Вас - прощаю, покойтесь с миром... Лох...
Madmax1975: Рогатнев пишет: Рыбаков Б.А. - опоздал Куда опоздал?
Рогатнев: Ну, как бы Б.А. Рыбаков давно не авторитете... Это для Вас новость?
Madmax1975: Сумнительно мне, что по индексу цитирования Боковенко Рыбакова превосходит. А куда все-таки Рыбаков опоздал?
gem: Рогатнев пишет: Много нового на точку зрения коллеги Юджина откроет... Давился, плакал, кряхтел - но сожрал-таки пять ведер кактусов раков... Господа! Ну сравните то, что наше правительство делает с лесами даже теперь, и феодальные леса веку 14-го. С казнями за потраву. Любили эуропейцы мыться, любили... Как и московиты, постепенно ставшие русскими. Кончайте этот бессмысленный holywar. Как русский - попрошу ув. Jugin'а не смешивать меня, как и прочих участников, с густопсовым Дугиным.
Jugin: Рогатнев пишет: Вы не можете знать, то, что я был в лесу две недели в то время, когда Вы собирались вести, якобы, дискуссию... А зря вышел. Тебе там место, завистливый мудак. Ты не в состоянии даже посчитать, что вызов был вывешен 16.08., а дуэль началась 26.09. Две недели в лесу плохо повлияли на твой неокрепший мосх.
gem: Jugin пишет: Тебе там место Зря Вы...так...нехорошо. Тут уж без тм - покайтесь...
Jugin: Рогатнев пишет: 2 Юджин Вы мне не интересны. Рогатнев пишет: Знаю - Вы ГУРУ, ] Рогатнев пишет: Jugin пишет: Я 3 дня гналась за Вами, чтобы сказать, что Вы мне безразличны (с) Раздвоение сознания, точнее, того, что у других является сознанием, плохой признак. (Участливо). Это у Вас на почве аутосперматоксикоза? Онанизм уже не помогает? Лечитесь, батенька. Вы нам нужны, без таких, как Вы не так смешно жить на свете.
Древогрыз: Таки народу надо покаяться-да и тему закрыть. Что-то все пошло не туда. gem пишет: покайтесь... Конкурент?
Рогатнев: Jugin пишет: А зря вышел. Тебе там место, завистливый мудак. Ты не в состоянии даже посчитать, что вызов был вывешен 16.08., а дуэль началась 26.09. Две недели в лесу плохо повлияли на твой неокрепший мосх. В этом весь Юджин, коллеги
Hoax: Jugin -- бан 7 дней Рогатнев -- бан 3 дня
Morgenstern: От бани с банами вернемся к теме: http://www.islam.ru/content/history/627
Morgenstern: http://forum.radioera.com.ua/read.php?3,14722
shutt: Кхм. Ну, скажем так, что Орда единой была очень недолго. После смерти хана Бату (Батый) пошли распри среди чингизидов. Эти распри и междусобные войны длились достаточно долго и были весьма кровопролитными. Мне думается, что погубил Орду хан Узбек , вырезав чингизидов, выступавших , можно сказать, за толерантность и свободу вероисповедания. Принятие Шариатских законов усилило коррупцию и сильно ограничило приток свежей крови "снизу".
полная версия страницы