Форум » Войны до XX века » А какой ОН ??? » Ответить

А какой ОН ???

Aleksey: Почитав профильный форум так и не смог понять А КАК ОН ВЫГЛЯДЕЛ, ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ ТОЙ ЭПОХИ ??? В моём представлении это выглядело так..... Строй с одной стороны сходится со строем с другой, залп, И В ШТЫКИ. А вот многие говорят ШТЫКОВ "НЕ БЫЛО"...... И ГУСАРЫ.......

Ответов - 49, стр: 1 2 All

Рогатнев: craft пишет: А стрелять через головы своего прикрытия - это скорее была задача крепостной артиллерии. Отжиг!

Владимир67: craft пишет: "Позиция имела ряд возвышенностей, с которых хорошо обозревалось расположение и передвижение противника (кроме левого фланга). Эти возвышенности были укреплены инженерными сооружениями, в которых поставлены батареи. Они составили костяк обороны. Такими опорными пунктами явились высота Курганная (она же батарея Раевского)" Остальная артиллерия использовались во флешах (линии обороны пехоты) на прямой наводке. Соответственно, фронтального прикрытия она не имела, а только фланговое в составе той же самой флеши. А вот батарею Раевского в центре поначалу прикрывала пехота. Все это трогательно, конечно. Подскажите источник цитирования. Но, допустим, такой вопрос - а передовые цепи егерей как считать будем? Что вы по поводу самого расположения войск имеете сказать? И что вы подразумеваете - употребяляя понятие "прямая наводка"? Ну и раскройте термин "фронтальное прикрытие". craft пишет: Сенармон решил много, но это был частный случай. Точно также (и гораздо чаще) решали и другие рода войск - пехота опрокидывала кавалерию и наоборот. Если бы Сенармону ударили во фланг драгуны - результат того боя был бы совсем другим. Бо Сенармона никто не поддерживал и не прикрывал. Все решила его личная инициатива. Не более того. Так что искать там элементы координации взаимодействия родов войск беспочвенно. Еще раз - мой призыв к вам поискать что-нибудь на тему артиллерийского наступления Сенармона - это реакция на ВАШЕ - Собственно, артиллерия в полевых условиях тогда мало решала при собственной атаке. Если вы себе представляете бой того времени, как неорганизованную свалку при отсутствии взаимодействия - это ошибочно. "Бо Сенармона никто не поддерживал и не прикрывал" - это также не соответсвует истине - поищите про действия кавалерии и про развитие успеха артиллерии. craft пишет: Ака Очень любите непонятное буквосочетание.

craft: Владимир67 пишет: И что вы подразумеваете - употребяляя понятие "прямая наводка"? Согласен, термин неадекватен. Скажем, участок прямолинейной части траектории снаряда. Т.е полевая артиллерия больше использовала тогда прямую траекторию, а не навесную. Владимир67 пишет: как неорганизованную свалку Я ужо писал выше - как пошаговую стратегию. Владимир67 пишет: тогда мало решал Хорошо. Заменяем на "редко" Владимир67 пишет: поищите про действия кавалерии и про развитие успеха артиллерии. Не ПРИ действиях, а ПОСЛЕ. ПРИ самих действиях, по Вашей же цитате, Сенармон прямо послал самого Н, типа "не мешайте". А после кавалерия стандартно развила чужой успех. Владимир67 пишет: Очень любите непонятное буквосочетание. Ну, извиняйте. Мой слова-паразиты родились лет на двадцать ранее Вашего здесь появления. Ну и 15 - моего Если модератор сочтет нужным указать - извинюсь и поправлю словарь. А да того - терпите. И не указывайте. А то я с орфографическим словарем пройдусь по Вашим нетленкам.


Владимир67: craft пишет: Т.е полевая артиллерия больше использовала тогда прямую траекторию, а не навесную. При пальбе картечью. А так ведь и прицелы нескольких систем существовали. craft пишет: Я ужо писал выше - как пошаговую стратегию. Это все последствия компьютеризации сознания. Бывает... craft пишет: Хорошо. Заменяем на "редко" Соблаговолите привести полную цитату - о чем идет речь. craft пишет: Не ПРИ действиях, а ПОСЛЕ. ПРИ самих действиях, по Вашей же цитате, Сенармон прямо послал самого Н, типа "не мешайте". А после кавалерия стандартно развила чужой успех. А я разве давал цитату, где "Сенармон послал самого Н."??? Сама суть "посылания" вам понятна? Там ведь речь шла об опасении за судьбу пушек и оправдание такого риска (сближение с неприятелем) точным расчетом и верой в мощь артогня. И, потом, вы считаете действия кавалерии в развитие успеха артиллерии чем-то отдельно обособленным? craft пишет: Если модератор сочтет нужным указать - извинюсь и поправлю словарь. А да того - терпите. И не указывайте. А то я с орфографическим словарем пройдусь по Вашим нетленкам. Ну пройдитесь - попробуйте! Если сможете... Здесь, все же, окололитературный форум, а не туссовка "в контакте".

craft: Владимир67 пишет: И, потом, вы считаете действия кавалерии в развитие успеха артиллерии чем-то отдельно обособленным? Нет. Вполне в рамках пошаговой стратегии - сначала одни самостоятельно добились успеха, затем другие его самостоятельно развили. Владимир67 пишет: А я разве давал цитату, где "Сенармон послал самого Н."??? Вестимо - нет. Вы намекнули погуглить. В гугле оно мне и встретилось.

Владимир67: craft пишет: Нет. Вполне в рамках пошаговой стратегии - сначала одни самостоятельно добились успеха, затем другие его самостоятельно развили. Что-то я уже не пойму цепи ваших рассуждений - вы полагаете, что обособленность действий отдельных родов войск - это прерогатива из "пошаговой стратегии"? Я вот, весьма почитающий этот вид варгеймов, всегда наивно полагал, что "пошаговость" - это поочередность ходов противников. А уж "комбинированную атаку" там никто не отменял. Сдается мне, что вы представляете бой тех времен, как череду несвязанных несогласованных действий: типа, артиллерия куда-то стреляет, пехота куда-то идет, кавалерия кого-то рубит... craft пишет: Вестимо - нет. Вы намекнули погуглить. В гугле оно мне и встретилось. Ну так вы должны были понять контекст. впрочем, я об этом уже в предыдущем сообщении написал.

Yroslav: craft пишет: Ака братья Монгольфе? Честно говоря, может быть, но не в курсе. Ну, как же, взаимодействие с воздухоплавательными силами предполагалось "Государь говорил мне об еростате, который тайно готовится близ Москвы. Можно ли будет им воспользоваться, прошу мне сказать, и как его употребить удобнее. Надеюсь дать баталию в теперешней позиции, разве неприятель пойдет меня обходить, тогда должен буду и отступить, чтобы ему ход к Москве воспрепятствовать... и ежели буду побежден, то пойду к Москве и там буду оборонять столицу". http://techmol.narod.ru/TM/Anthology/1970/1970_03.htm

craft: Владимир67 пишет: Сдается мне, что вы представляете бой тех времен, как череду несвязанных несогласованных действий: типа, артиллерия куда-то стреляет, пехота куда-то идет, кавалерия кого-то рубит... "несвязанных несогласованных" меняем на "слабосвязанных слабосогласованных" и я почти готов подписаться. А если заменить "куда-то" и "кого-то" на "противник и место где он визуально обнаружен", то может быть и не "почти"

Владимир67: Подписывайтесь под чем хотите - это ваше право.



полная версия страницы