Форум » Войны до XX века » Б.Юлин. Бородинская битва » Ответить
Б.Юлин. Бородинская битва
Aleksey: Владимир67 если не затруднит, просветите.... В одной из тем Вы не очень лестно отозвались( если ошибаюсь- сорри)о книге Б. Юлина http://www.ozon.ru/context/detail/id/4028998/ Чем она не хороша? Мне в подарок её привезли уже давно, и вот на днях я решил её осилить. На мой обывательский взгляд - Оспреика улучшенная. Но вроде ничего "сногсшибательного"(в плохом смысле) я там не усмотрел. Если не брать во внимание : "Ну мы бы им дали если бы они нас догнали" Так в чём там дело?.....
Ответов - 10
Бирсерг: Слава гремит по всему инету http://community.livejournal.com/mil_history/427128.html?thread=2863736#t2863736 http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=12148&st=40#
Aleksey: Нет , я конечно всё понимаю, и некоторые косяки даже мне(далёкому от темы) видны, НО пущай критики назовут мне что можно почитать (из свежего), где также разложено по частям и о вооружении и о тактике и.т.д. В ОДНОМ ФЛАКОНЕ. Как я и писал ранее как ОСПРЕЙКА она проходит вроде нормально
Владимир67: Что там может быть "разложено", если Юлин совершенно серьезно пишет о 4-х шереножном строе и о карабинах - заменителях пики у кирасир. Это звучит также дико и примерно равносильно тому, например, как написать, что в 1939 году у немцев состояли на вооружении танки Тигр. И при этом, сам Юлин дико обижен на критиков. Aleksey пишет: Чем она не хороша? Всем. Своей претензионностью, прежде всего. Ну а товарищи из Яузы лишний раз расписались в своей некомпетентности и нежелании работать - искать нормальных авторов. А они, авторы, есть.
Krysa: Владимир67 пишет: Всем. Своей претензионностью, прежде всего. "Подробности давай!"(с)
Владимир67: Подробности можно по ссылкам, которые Бирсерг привел, посмотреть. Справедливости ради, могу еще уточнить, что кое-какую информацию по артиллерии ему предоставил Алекс. Берназ с "Проекта 1812 год". А я, в свое время, никак не мог понять, почему же Юлин сцепился со Свириным из-за Широкорада на форуме 1с - Юлин там все высмевал данные Широкорада по дальности стрельбы, ЕМНИП, систем 1805 года. Я еще подумал, с какой это стати Юлин, типа-специалист по флоту и русско-японской войне , полез в такие "дебри". Вероятно, он стал таким агрессивным, обогащенный информацией от Берназа.
Sonnenmensch: Aleksey Благо, Наполеоника - это одна из самых востребованных в отечественной историографии тем. Найти по ней небезынтересные и - научные - публикации в общем-то труда не составляет. Хотя, конечно, и здесь далеко не без лажи - Жилина и Гарнича с Бескровным не предлагать Из недавнего - прикупил переиздание фундаментального "1812 Великого года России" Н.А. Троицкого - имхо, весьма добротный труд, читал с удовольствием.
Владимир67: Не совсем согласен по поводу Бескровного. Даже совсем не согласен. Он, все-таки, в отличие от Жилина (который, по сути, отметился только небольшой монографией про Рущукскую операцию и далее только клонировал свою "Гибель наплеоновской армии...") и, не к ночи будет помянут, Гарнича, вел научную работу: работы "Армия и флот в XIX веке", "Русское военное искусство XIX веке", "Хрестоматия по русской военной истории", "Армия и флот России в начале ХХ века. Очерки военно-экономического потенциала.", "Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова" и еще ряд работ. Ну и главное, он был редактором сборников документов - главный - это 5-ти томник "М.И.Кутузов" - и до сих пор этот сборник документов - одна из основных книг для работы по периоду. Понятно, что он работал в условиях определенных идеологических установок, сам способствовал мифотворчеству и т.п. Ну не будем его судить строго - человек активно работал и многое из его наследия до сих пор востребовано.
Sonnenmensch: Владимир67 пишет: Не совсем согласен по поводу Бескровного. не к ночи будет помянут, Гарнича Заметим - когда в 1952 г. вышла книжка Гарнича "1812 год" и амбициозный автор пожелал непосредственно сталинской рецензии на неё, Поскребышев переда работу на рецензирование именно Жилину и Бескровному. И если первый отнесся к ней куда как критично (естественно - его излюбленного конька вознамерился оседлать другой ), то Л.Г. Бескровный оную книжонку скорее одобрил и, по сути, прикрыл горе-историка. А позже, на заседании ученого совета Института истории АН СССР он же вслед за характеристикой "пороков" русской дореволюционной и зарубежной историографии принялся громить "ошибочность концептуальных положений публикаций Тарле". В общем-то, только эти любопытные моменты я в виду и имел В том же, что он работал в условиях определенных идеологических установок, сам способствовал мифотворчеству и т.п. Ну не будем его судить строго - человек активно работал и многое из его наследия до сих пор востребовано. - солидарен с Вами.
Рогатнев: Барин - рулит...)))
Alick: Владимир67 пишет: Не совсем согласен по поводу Бескровного. Даже совсем не согласен Ну, помимо идеологических установок имеются и фактические ошибки собственно.
полная версия страницы