Форум » 1904-1905 » На сопках Маньчжурии(продолжение) » Ответить

На сопках Маньчжурии(продолжение)

Олег А.: Здравствуйте коллеги! Всем привет! Судя по репликам многие достаточно хорошо владеют фактическим материалом по русско-японской войне 1904-1905 гг. Выскажитесь, пожалуйста, по следующим вопросам: 1. В чем причина (или причины) поражения армии России в Маньчжурии? Чего, быть может, не хватило России, чтобы решить исход войны на суше в свою пользу? 2. Выскажитесь о Куропаткине как о полководце? Всем заранее спасибо!

Ответов - 4

Олег А.: N. Kopylov пишет: В качетсве дополнительного материала могу порекомендовать сборник под редакцией О.Р. Айрапетова "Русско-японская война". М., 2004. Там как раз есть его интересная статья "На сопках Маньчжурии" . Так же он в этом году выпустил дневник Курапаткина с очень хорошими коментариями... "Русско-японскую войну" М., 2004 г., к сожалению, не встречал. А дневник Куропаткина с комментариями О.Р. Айрапетова имеется. Весьма приличная вещь. По русско-японской войне недавно вышли очень ценные книги: "Из истории русско-японской войны. Порт-Артур." М., 2008 г. Правда там не о "сопках Маньчжурии", а о обороне указанной крепости. Первый том - сборник документов РГВИА, РГАВМФ (627 стр.). Второй том - воспоминания участников. (850 стр.). Единственный недостаток - большой формат и большой вес. Совершенно невозможно читать в дороге, а на внимательное и скурпулёзное прочтение "стационарно", не хватает времени. Меня лично порадовали во втором томе воспоминания Н.О. фон Эссена, т.к. этого офицера я давно уважал, за его действия во время обороны Порт-Артура, где он и его подчинённые сражались до конца. А перед капитуляцией крепости затопили свой эскадренный броненосец, который, в отличие от многих затопленных и поднятых японцами русских кораблей, не испытал позора поднятия на своей мачте вражеского флага. "Я приказал разводить пары, так как решил если уж губить корабль, то так, чтобы утопив его на большой глубине, не дать возможности неприятелю воспользоваться с него не одним гвоздём". (Н.О. фон Эссен).

eppanzer: 1. Причин поражения в Маньчжурии куча. В принципе большинствоб если не всеб изложены на форуме. Одна из них - на фронт посылались не дивизии, в которых сводились разные части. Сколько то дивизий имели "чужие" артбригады. Ещё хуже, что в отряды сводились самые разные части и подразделение. Даже силы исчислялись не частями или соединениями, а батальонами, эскадронами и батареями. Получался такой на бумаге грозный боевой конгломерат, а в действительности - неуправляемая куча народу без всякого там Esprit de Corps. Про резеввистов в годах вместо молодых "срочников" колеги уже высказались. Дальше - вечные беды Российских войск: инертичность и безинициативность командного состава и полное отсутсвие тактической разведки. Войска так же стояли на месте в 1904-1905, как и в 1941 гг. Или упорно атаковали в слепую, достигали локального успеха и тут же вставали как вкопанные, во всех случаях отдавая инициативу противнику. Читая того же Грулёва я теряюсь в догадках, почему же не высылались разведывательные команды, патрули и дозоры? Всем полком шли куда-то, попав под огонь противника стреляли куда-то. Ждали приказов кого-то, сидящего невесть где и не имеющего представление что происходит на данном месте. Получив же приказ храбро шли вперёд в безнадёжное и часто никому не нужное наступление. Японцы же наносили точные комбинации ударов по болевым точкам. 2. Куропаткин возможно был неплохим военным министром, организатором мирного времени, но никудышным командующим войсками на поле боя. Имея превосходящие силы вместо концетрации на выбранных участках и перехвата инициативы, бегал от врага "оберегая" войска от обходов и окружений. Хорошо, что столица была далеко, а то отступил бы до самого Ст. Петербурга.

marat: В "Вопросах истории" 1/2001 г лет десять назад обратили внимание на подготовку штабов 1, 2 и 3 армий. Каульбарс, Гриппенрберг выехали с неукомплектованными штабами. Командующие не имели опытаруководства такими массами войск. Каульбарс достал всех рассказами о шести боевых походах в Туркестане и Маньчжурии силами в несколько сотен человек, снабжение везли все при себе. Штабы армий к моменту Мукденского сражения не были полностью сколочены и укомплектованы. Статья по мемуарам бывших участников сражений Маркова, Алексеева и др.

gem: eppanzer пишет: силы исчислялись не частями или соединениями, а батальонами, эскадронами А батальон - это воинское подразделение? Так было чуть не до 20-х принято считать - у всех. eppanzer пишет: почему же не высылались разведывательные команды, патрули и дозоры? Даже рейды проводились: Мищенко. Сам академик Самокиш рисовал для Летописи казачьи разъезды. А как у японцев дело обстояло? Не агентурная, а войсковая разведка? Вы переносите знания о ВМВ на полвека назад. Конечно, получается удручающе. Но все «познается в сравненьи». Не надо сравнивать РИА 1904 с РККА 1945. Сравнивать надо с японцами 1904, которые в среднем воевали немного лучше - только и всего. Почти год имея численное превосходство. (Пример «хуже» - штурмы П-А). Известно, что народу своего они положили больше, чем наши.



полная версия страницы