Развитие военно-промышленного комплекса Российской Империи в годы Первой Мировой Войны
СМ1: Нашёл две заметки в жж коллеги corporatelie Собственно, это Часть I и Часть II статьи Михаила Барабанова aka Exeter, известного достаточно хорошей репутацией на ВИФе. [more][quote]Данный коммент написан в качестве своего рода ликбеза для просвещения широкой публики в вопросах мобилизации и расширения русской оборонной промышленности в период ПМВ и призвавн продемонстрировать масштабы этого расширения. В данном комментарии я не затрагиваю вопросы авиа- и авиамоторостроительной промышленности, а также автомобилестроения, ибо это отдельная сложная тема. То же самое касается флота и судостроения (тоже отдельная тема). Взглянем только на армию. Винтовки. На 1914 г. в России имелись три казенных оружейных завода – Тульский, Ижевский (фактически комплекс со сталилитейным заводом) и Сестрорецкий. Военная мощность всех трех заводов на лето 1914 г. оценивалась по оборудованию суммарно в 525 тыс. винтовок в год (44 тыс. в месяц) при 2-2,5 сменной работе (Тульский – 250 тыс., Ижевский – 200 тыс, Сестрорецкий 75 тыс.). Реально с августа по декабрь 1914 г. все три завода изготовили всего 134 тыс. винтовок. С 1915 г. предпринимались форсированные работы по расширению всех трех заводов, в результате чего месячный выпуск винтовок на них с декабря 1914 г. по декабрь 1916 г. был увеличен в четыре раза – с 33,3 тыс. до 127,2 тыс. штук. За один только 1916 г. производительность каждого из трех заводов была удвоена, и фактическая сдача составила: Тульский завод 648,8 тыс. винтовок, Ижевский – 504,9 тыс. и Сестрорецкий – 147,8 тыс., итого 1301,4 тыс. винтовок в 1916 г. (цифры без учета ремонтируемых) . Увеличение мощностей достигалось расширением станочного и энергетического парка каждого из заводов. Наиболее крупные по масштабу работы были произведены на Ижевском заводе, где станочный парк был практически удвоен, построена новая электростанция. В 1916 г. был выдан заказ на вторую очередь реконструкции Ижевского завода стоимостью 11 млн. руб. с целью доведения его выпуска в 1917 г. до 800 тыс. винтовок. Масштабное расширение претерпевал Сестрорецкий завод, где к январю 1917 г. был достигнут выход 500 винтовок в сутки, а с 1 июня 1917 г. планировался выход 800 винтовок в сутки. Однако в октябре 1916 г. было принято решение ограничиться по винтовкам мощностью 200 тыс. штук в год, а увеличенные мощности завода ориентировать на выпуск автоматов Федорова темпом 50 штук в сутки с лета 1917 г. Добавим, что Ижевский сталелитейный завод являлся поставщиком оружейной и специальной стали, а также ружейных стволов. В 1916 г. выпуск сталей по отношению к 1914 г. был увеличен с 290 до 500 тыс. пудов, ружейных стволов – в шесть раз (до 1,458 млн. ед.), пулеметных стволов - в 19 раз (до 66,4 тыс), и ожидался дальнейший рост. Следует отметить, что немалая часть станков для оружейного производства в России выпускалась станкостроительным производством Тульского оружейного завода. В 1916 г. выпуск станков на нем был доведен до 600 ед. в год, а в 1917 г. предполагалось преобразовать этот машиностроительный отдел в отдельный крупный Тульский казенный машиностроительный завод с расширением мощностей до 2400 станков в год. На создание завода было ассигновано 32 млн. руб. Согласно Михайлову, из 320% роста выпуска винтовок с 1914 г. по 1916 г. лишь 30% увеличения прироста достигалось «форсировкой работы», а остальные 290% были эффектом расширения оборудования. Однако основной упор в расширении винтовочного производства был сделан на строительство в России новых оружейных заводов. Уже в 1915 г. были санкционированы ассигнования на постройку в Туле второго оружейного завода с годовой мощностью по 500 тыс. винтовок в год, причем в дальнейшем его предполагалось слить с Тульским оружейным с итоговой суммарной мощностью 3500 винтовок в сутки. Сметная стоимость завода (3700 единиц станочного оборудования) составила 31,2 млн. руб, к октябрю 1916 г. ассигнования выросли до 49,7 млн. руб., причем дополнительно было ассигновано 6,9 млн. руб на приобретение у фирмы Remington оборудования (1691 станок) для изготовления еще 2 тыс. винтовок в сутки (!). Итого весь тульский оружейный комплекс должен был давать 2 млн. винтовок в год. Строительство 2-го завода было начато летом 1916 г. и должно быть завершено к началу 1918 г. Реально из-за революции достроен завод был уже при Советах. В 1916 г. было начато строительство нового казенного Екатеринославского оружейного завода близ Самары мощностью 800 тыс. винтовок в год. При этом на данную площадку планировалось перенести мощности Сестрорецкого оружейного завода, от чего затем отказались. Сметная стоимость определялась в 34,5 млн. руб. Строительство интенсивно велось в 1916 г., к 1917 г. были возведены основные цеха, дальше наступил развал. Советская власть пыталась достроить завод в 20-е гг, но не осилила. Таким образом, в 1918 г. годовые производственные мощности русской промышленности по выпуску винтовок (без автоматов) должны были составить 3,8 млн. штук, что означало увеличение в 7,5 раз по отношению к мобилизационным мощностям 1914 г. и утроение по отношению к выпуску 1916 г. Это перекрывало заявки Ставки (2,5 млн. винтовок в год) в полтора раза. Пулеметы. Производство пулеметов оставалось узким местом русской промышленности на протяжении всей ПМВ. Фактически вплоть до самой революции выпук станковых пулеметов вел только Тульский оружейный завод, увеличивший производство оных до 1200 единиц в месяц к январю 1917 г. Таким образом, по отношению к декабрю 1915 г. рост составил 2,4 раза, а по отношению к декабрю 1914 г. – в семь раз. За 1916 г. выпуск пулеметов почти утроился (с 4251 до 11072 штук), а в 1917 г. ожидалась поставка Тульским заводом 15 тыс. пулеметов. Вместе с крупными заказами по импорту (в 1917 г. ожидалась поставка до 25 тыс. импортных станковых пулеметов и до 20 тыс. ручных пулеметов) это должно было удовлетворить заявки Ставки. В преувеличенных надеждах на импорт предложения частной промышленности о производстве станковых пулеметов были отклонены ГАУ. Производство ручных пулеметов Madsen организовывалось на строящемся по соглашению с Madsen Ковровском пулеметном заводе. Соглашение об этом с выдачей заказа синдикату в 15 тыс. ручных рулеметов за 26 млн. руб было заключено в апреле 1916 г, контракт подписан в сентябре, а строительство завода начато в августе 1916 г. и велось очень быстрыми темпами. Сборка первой партии пулеметов была произведена в августе 1917 г. К началу 1918 г., несмотря на революционный бардак, завод был практически готов – согласно акту обследования завода от августа 1919 г. (а за полтора года там ничего не изменилось), готовность цехов завода составляла 95%, электростанции и коммуникаций – 100%, оборудования было завезено 100%, смонтировано 75%. Выпуск пулеметов планировался в 4000 штук в первое полугодие работы с последующим выходом на 1000 штук в месяц и с доведением до 2,5-3 тыс.ручных пулеметов месяц при работе в одну мену. Патроны. На 1914 г. в России производством ружейных патронов занимались три казенных патронных завода – Петроградский, Тульский и Луганский. Максимальная мощность каждого из этих заводов составляла 150 млн. патронов в год при односменной работе (суммарно 450 млн.). Фактически все три завода уже в мирный 1914 г. должны были дать суммарно на треть больше – ГОЗ составил 600 млн. патронов. Выпуск патронов в значительной мере лимитировался количеством пороха (об этом ниже). С начала 1915 г. предпринимались огромные усилия по расширению мощностей всех трех заводов, в результате чего выпуск русских 3-лин патронов был увеличен с декабря 1914 г. по ноябрь 1916 г. втрое – с 53,8 млн до 150 млн. штук (в это число не входит выпуск в Петрограде японских патронов).. За один 1916 г. суммарный объем выпуска русских патронов был увеличен в полтора раза (до 1,482 млрд. штук). В 1917 г. при сохранении производительности ожидалась дача 1,8 млрд. патронов, плюс поступление примерно такого же числа русских патронов по импорту. В 1915-1917 гг. количество единиц оборудования всех трех патронных заводов возросло вдвое. Ставкой в 1916 г. предъявлялись явно завышенные требования на патроны – так, на межсоюзной конференции в январе 1917 г. потребность была исчислена в 500 млн. патронов в месяц (в т.ч 325 млн. русских)., что давало расход в 6 млрд. в год, или вдвое выше расхода 1916 г., и это при достаточной обеспеченности патронами частей к началу 1917 г. В июле 1916 г. был начат строительством Симбирский патронный завод (мощность 840 млн. патронов в год, сметная стоимость 40,9 млн. руб), запланированный к вводу в 1917 г., но введенный из-за развала в действие уже при Советах только в октябре 1918 г. В целом общую предполагавшуюся мощность русской патронной промышленности на 1918 г. можно исчислить до 3 млрд. патронов в год (с учетом выпуска иностранных патронов). Легкие орудия. Производство легкой и горной 3-дм артиллерии велось на Петроградском казенном и Пермском орудийных заводах. В 1915 г. к производству был подключен частный Путиловский завод (в итоге национализированный в конце 1916 г.), а также частная «Царицынская группа заводов» (Сормовский завод, завод Лесснера, Петроградский металлический и Коломенский). Месячный выпуск орудий обр. 1902 г. в итоге вырос за 22 месяца (с января 1915 г. по октябрь 1916 г.) более чем в 13 раз (!!) – с 35 до 472 систем. При этом, к примеру, Пермский завод увеличил производство 3-дм полевых пушек в 1916 г. в 10 раз по сравнению с 1914 г. (доведя к концу 1916 г. до 100 орудий в месяц), а лафетов к ним – в 16 раз. Выпуск 3-дм горных и коротких пушек на русских заводах за 22 месяца (с января 1915 г. по октябрь 1916 г.) был увеличен втрое (с 17 до примерно 50 месяц), и плюс с осени 1916 г. начался выпуск 3-дм зенитных пушек. В 1916 г. годовое суммарное производство 3-дм орудий всех типов было втрое выше производства 1915 г. Царицынская группа, начав производство с нуля и сдав первые шесть 3-дм орудий в апреле 1916 г., уже через полгода (в октябре) давала 180 орудий в месяц, а в феврале 1917 г. было изготовлено 200 орудий, и были резервы для дальнейшего наращивания производства. Путиловский завод, возобновив производство 3-дм пушки только во второй половине 1915 г., вышел к концу 1916 г. на мощности 200 орудий в месяц, а в середине 1917 г. ожидался его выход на 250-300 орудий в месяц. Фактически в связи с достаточностью выпуска 3-дм пушек Путиловскому заводу программа на 1917 г. была дана всего в 1214 орудий обр. 1902 г., а остальные мощности переориентировались на выпуск тяжелой артиллерии. Для дальнейшего расширения артпроизводства в конце 1916 г. было начато строительство мощного Саратовского казенного орудийного завода с производительностью в год: 3-дм полевых пушек – 1450, 3-дм горных пушек – 480, 42-лин пушек – 300, 48-лин гаубиц – 300, 6-дм гаубиц – 300, 6-дм крепостных пушек – 190, 8-дм гаубиц - 48. Стоимость предприятия определялась в 37,5 млн. руб. Из-за революции февраля 1917 г. постройка была остановлена в начальной стадии. Таким образом, при ежемесячной потребности на 1917 г., заявленной Ставкой в январе 1917 г., в 490 полевых и 70 горных 3-дм пушек, русская промышленность фактически уже вышла к тому времени на ее обеспечение, а в 1917-1918 гг., по всей видимости, значительно превзошла бы эту потребность. С вводом в строй Саратовского завода можно было ожидать выхода суммарно минимум примерно на 700 полевых пушек и 100 горных пушек в месяц (при оценке выбытия 300 орудий в месяц по расстрелу без учета боевых потерь).. Следует добавить, что в 1916 г. Обуховским заводом было начато освоение 37-мм траншейной пушки Розенберга. Из первого заказа в 400 новых систем от марта 1916 г. 170 пушек были поставлены уже в 1916 г., сдача остальных намечалась на 1917 г. Нет сомнений, что за этим последовали бы новые массовые заказы на эти пушки. Тяжелые орудия. Как мы все знаем, производство тяжелой артиллерии в России в ПМВ есть излюбленная тема всех обличителей «старого режима». При этом намекается, что гнусный царизм ничего здесь не смог организовать. К началу войны производство 48-линейных гаубиц обр. 1909 и 1910 гг. велось на Путиловском заводе, Обуховском заводе и Петроградском орудийном заводе, а 6-дм гаубиц обр. 1909 и 1910 гг. – на Путиловском и Пермском заводах. После начала войны особое внимание уделено было также выпуску 42-лин пушек обр. 1909 г., под которое были произведены расширения Обуховского и Петроградского заводов, а также начат массовый выпуск их на Путиловском заводе. В 1916 г. на Обуховском заводе были начаты выпуском 6-дм пушка Шнейдера и 12-дм гаубица. Путиловский завод всю войну был ведущим производителем 48-лин гаубиц, выйдя на выпуск до 36 этих орудий в месяц к осени 1916 г., и должен был наращивать их производство в 1917 г. Выпуск тяжелой артилерии нарастал очень быстро. В первом полугодии 1915 г. было изготовлено всего 128 орудий тяжелой артиллерии (причем все - все 48-лин гаубицы), а во втором полугодии 1916 г. – уже 566 тяжелых орудий (включая 21 гаубицу 12-дм), иными словами в расчетных коэффициентах Маниковского выпуск за полтора года вырос в 7 раз (!). При этом в это число, видимо, не входит поставка сухопутных орудий (включая 24 гаубицы 6-дм) для Морского ведомства (преимущественно Крепости ИПВ). В 1917 г. должно было продолжаться дальнейшее наращивание производства. В первую очередь 42-лин пушек, выход которых на всех трех заводах-производителях в 1917 г. должен был составить оценочно 402 единицы (против 89 в 1916 г). Всего же в 1917 г., не случись революции, ГАУ (без Морведа) промышленностью оценочно должно было быть поставлено до 2000 тяжелых орудий русского производства (против 900 в 1916 г.). Только один Путиловский завод на освоем основном производстве по программе 1917 г. должен был дать 432 48-лин гаубицы, 216 42-лин пушек и 165 гаубиц 6-дм для армии плюс 94 гаубицы 6-дм для Морведа. Дополнительно с национализацией Путиловского завода было решено создать при нем особый завод тяжелой артиллерии для производства 6-дм и 8-дм гаубиц с объемами выпуска до 500 гаубиц в год. Строительство завода было осуществлено ударными темпами за 1917 год, несмотря на революционный хаос. К концу 1917 г. завод был практически готов. Но тут началась эвакуация Петрограда, и решением ГАУ от 14 декабря новый завод подлежал первоочередной эвакуации в Пермь. Большую часть оборудования предприятия в конечном счете удалось доставить на Пермский завод, где оно составило основу мощностей Мотовилихи по выпуску тяжелых орудий на следующие десятилетия. Однако немалая часть была рассеяна по стране в обстановке гражданской войны 1918 г. и утеряна. Вторым новым центром выпуска тяжелой артиллерии должен был стать вышеупомянутый Саратовский казенный орудийный завод с годовой программой по тяжелым орудиям: 42-лин пушек – 300, 48-лин гаубиц – 300, 6-дм гаубиц – 300, 6-дм крепостных пушек – 190, 8-дм гаубиц - 48. Из-за революции февраля 1917 г. постройка была остановлена в начальной стадии. числе других рассматривавшихся к 1917 г. мероприятий по усилению выпуска тяжелой артиллерии, были выдача заказа на 48-лин гаубицы частной «Царицынской группе заводов», а также освоение в 1917 г. выпуска 12-дм гаубиц и новых «легких» 16-дм гаубиц на строившемся с 1913 г. при участии Vickers Царицынском заводе по выпуску морской тяжелой артиллерии (РАОАЗ), чья постройка велась в годы ПМВ вяло, но первая очередь которого ожидалась в июле 1916 г. ко вводу весной 1917 г. Выдвигался также проект производства там с 1918 г. 42-лин пушек и 6-дм гаубиц (заметим, что выпуск 42-лин пушек и 6-дм гаубиц и был в итоге освоен на «Баррикадах» Советами в 1930-1932 гг). Со вводом в строй гаубичного завода на Путиловском заводе и первой очереди Царицынского завода русская промышленность достигла бы в 1918 г. годового выпуска минимум 2600 тяжелых артсистем, а более вероятно – и больше, с учетом того, что, видимо, в 1917-1918 гг. были бы предприняты серьезные усилия по расширению выпуска 48-лин гаубиц. И это без учета Саратовского завода, возможность ввода которого до 1919 г. мне представляется сомнительной. Фактически это означало, что заявки Ставки 1916 г. на тяжелую артиллерию могли быть покрыты русской промышленностью уже к концу 1917 г., а массированный выпуск 1918 г. мог быть обращен, наряду с покрытием потерь, на резкое (фактически многократное по многим артсистемам) увеличение штатов ТАОН. Добавим к этому, что в 1917-начале 1918 гг. еще около 1000 тяжелых артсистем должно было быть получено по импорту (и это без учета возможных новых заказов за рубежом). Итого суммарно русская тяжелая артиллерия даже за вычетом потерь могла достичь численности 5000 орудий к концу 1918 г., т.е. быть сопоставимой по численности с французской. Отметим, что при этом в России (в основном на Обуховском заводе, а также на Пермском) продолжалось весьма масштабное производство мощной крупнокалиберной морской артиллерии (от 4 до 12 дм), осваивался выпуск 14-дм корабельных орудий и несмотря на ПМВ полным ходом продолжалась реконструкция Пермского завода для организации на нем выпуска в год 24 корабельных орудий калибров 14-16 дм. [/quote][/more] Во второй части исследуется вопрос боеприпасов и всего необходимого для их производства, а также краткие выводы: [quote]Краткие выводы: 1) Россия добилась колоссального и до сих пор недооцениваемого скачка военного производства в 1914-1917 гг. Рост военного производства и развитие ОПК в 1914-1917 гг. были, вероятно, наиболее масштабными в отечественной истории, превосходя в относительных цифрах любые скачки военного производства в советский период (включая ВОВ). 2) Многие узкие места в снабжении и военном производстве были успешно преодолены и к 1917, а тем более 1918 г. русская промышленность готова была в изобилии снабдить русскую армию почти всем необходимым. 3) Разогнанные объемы военного производства и реальные перспективы его дальнейшего наращивания позволяли в 1918 г. русской армии выйти на параметры обеспечения по основным видам сухопутного вооружения (в первую очередь артиллерии), сопоставимые с армиями западных союзников (Франции). 4) Рост военного производства в России в 1914-1917 гг. обеспечивался огромной по масштабам мобилизацией частной и казенной промышленности, а также наращиванием производственных мощностей и строительством новых предприятий, с колоссальнейшим объемом государственных инвестиций в военное производство. Многие из построенных либо начатых в указанный период военных предприятий составили основу отечественного ОПК в своих специализациях на межвоенный период и даже далее. Российская империя продемонстрировала высокие способности инвестированию в военную промышленность и реальные возможности гигантского увеличения мощностей и возможностей РПК в кратчайшие сроки. Таким образом, приписывать такие возможности только Советской власти нет никаких оснований, кроме религиозных. Советская власть скорее продолжала традиции организации и развития русской военной промышленности позднеимперского периода, нежели принципиально превосходила их. [/quote]
СМ1: Древогрыз пишет: Это не 1914 г., но думаю ситуация особо не сменилась и тогда. Рабочих "угольных копей" 500 человек из них 400 кзахов. Хозяева копей англичане. Зарплата не 15, а 30 рублей. А ситуация изменилась: В январе 1930 года в «Правде» была опубликована передовая статья «Ликвидация кулачества как класса становится в порядок дня». В ней прозвучал на всю страну призыв «объявить войну не на жизнь, а на смерть кулаку и в конце концов смести его с лица земли». Политика ликвидации кулачества как класса стала воплощаться в жизнь в грандиозных масштабах. По многим областям страны были составлены местными отделами ГПУ совместно с комитетами деревенской бедноты и местными активистами списки кулаков. В эти списки вошла целая армия крестьян-середняков, которые жили своим трудом и основная «вина» которых состояла в осторожном отношении к коллективизации или уклонении от нее. И эти труженики земли были подвергнуты жестокой репрессии, «раскулачиванию». По данным карагандинского исследователя из КарГУ Д. Чирова, в Караганду и Карагандинскую область было выслано около полумиллиона крестьян из Центральной России, Поволжья, Оренбуржья, Украины и других регионов страны. Если в 1930 году в Караганду привезли первых спецпереселенцев, мужчин без семей, в небольшом количестве, то в 1931 году поток спецпереселенцев резко вырос. В июне 1931 года в Караганду прибыл первый эшелон с семьями спецпереселенцев – женщинами с детьми, стариками, инвалидами. Вслед за ними потянулись другие эшелоны. Высаживали из вагонов, а вокруг - голая сухая степь, ни кустика, ни родничка, ни малой речушки. Сколько слез было выплакано. Чтобы выжить, пришлось копать ямы, строить землянки. Но нет леса, дров. Даже воду вскипятить было не на чем. Строили жилища из дерна, соломы, травы. Мужики впрягались в плуг и срезали дерн, бабы - в брички и везли дерн к землянкам. Другие копали глину, добавляли в нее воду, траву, солому и месили голыми ногами, делали саманы. Работали и стар и млад. За это полагалась краюха хлеба. Из самана строили бараки для зимовки. Так, в одно лето возникли поселки из землянок да бараков из самана. Это Майкудук, Новая Тихоновка, Компанейск, Федоровка. Быстро росли и рабочие поселки вокруг действующих и строящихся шахт. Лето 1931 года было знойным. Людей мучила жажда. В редких колодцах воды не хватало, брали грязную, мутную воду из луж, и пошла гулять эпидемия дизентерии, а медицинской помощи практически не было. Зима 1931 года была крайне тяжелой. Люди жили в перенаселенных холодных бараках, нередко просыпались под снегом. К весне осталсяь жить лишь каждый второй спецпереселенец. А в 1932 году ко всему прочему добавились голод и тиф. Люди гибли массами. Их собирали по дорогам и сбрасывали в большие ямы – братские могилы. Из каждых четырех спецпереселенцев в живых остался всего один. К тому же в Караганду в результате коллективизации и развала казахских аулов прибыли тысячи казахов. И многие из них тоже погибли от холода и болезней в зиму 1932-1933 года.Поток спецпереселенцев снял проблему рабочих рук, но Караганде остро не хватало шахтеров-специалистов, а также горного оборудования. И шахтеры Караганды обратились с открытым письмом к горнякам Донбасса, в котором просили прислать своих опытных специалистов, ударников труда, помочь в индустриализации казахской степи. «Создадим угольную базу - Караганду» - под таким заголовком в газете «Правда» 7 августа 1931 года было опубликовано обращение к шахтерам Донбасса. И шахтеры Донбасса откликнулись, собрали оборудование - котлы, насосы, лебедки, инструменты. Объявились и добровольцы - кадровые рабочие, техники. 7 ноября 1931 года общественность Донбасса торжественно, с красными знаменами, оркестром, митингом проводила в Караганду эшелон со своими посланцами – забойщиками, проходчиками, машинистами врубмашин, техниками - всего 385 человек. В хвосте эшелона вагоны с оборудованием. Спустя две недели посланцев Донбасса тепло встретили в Караганде. Многие из них прижились здесь, стали передовиками производства. Шахтеры Донбасса передали карагандинцам свой опыт, обучали тонкостям горняцких профессий. А в Донбасс было направлено 117 рабочих- казахов для обучения мастерству забойщика, проходчика, машиниста врубмашины. Над ними шефство взяли лучшие передовики производства. Словом, Донбасс протянул руку помощи Карагандинским шахтерам. Это было трудное, полуголодное, а то и вовсе голодное время, но люди работали не по 8-9 часов, а по 12 и более. Работали, не щадя своих сил, совершали чудеса подлинного героизма. Они верили в лучшую жизнь.
абв: Энциклоп, неправильно видите таблицу. Смотрите 1913 г.- довоенный, сравнивайте с 1916(последний год монархии). Рост мет.обраб. пром-и с 628 млн руб до 1888, т.е. в 3 РАЗА. Кстати с 1914 по 1915 рост в 2 РАЗА(710 и 1433) Хим.пром-ь выросла более, чем в 2.5 раза (338 и 854). Падение производства в пищепроме и текстиль. пром-и естественно- война идет. В СССР тоже падало и еще больше. Тяж.пром-ь России(горная, мет.обраб. и химическая) обогнала легкую. Если бы не революция, то в 1918 г.(последнем в ПМВ) возможно мет.обраб. пром-ь произвела более 3 млрд руб, т.е. в 5 раз больше довоеннного 1913. Кстати по данным mifi русское машиностроение производило в 1914 больше продукции, чем Франция и Ав-Венгрия.
mifi: Древогрыз пишет: Ну любой ценой время вряд ли получилось бы тянуть. Как это вообще? РИ не могла бросить своих союзников. Сербию бы не отдали австриякам. Почему австрийцы так бодро пошли напрлом? Вот это интересней. По поводу австрийцев все достаточно понятно - они получили полный карт-бланш от Вильгельма в самом начале июля. А Вильгельм его дал, поскольку уже в 1913 г. принял решение начать войну в 1914 (как, известно, он сказал бельгийскому королю осенью 1913:"Через год мы начнем войну с Францией"). А вот по поводу Сербии - что нам сдалась эта Сербия, чем она лучше/хуже болгарских "братушек", которые обе мировые войны были на стороне немцев и почему из-за балканских разборок нужно было положить миллионы русских жизней? А, самое главное, насколько мне известно, российское правительство не пыталось надавить на сербов с целью предотвратить войну, скорее наоборот. В общем - скорее всего, войны было неизбежать, но Николай и его министры не только ничего не сделали, чтобы ее остановить, но наоборот, активно ее приближали.
Энциклоп: абв пишет: Энциклоп, неправильно видите таблицу. Смотрите 1913 г.- довоенный, сравнивайте с 1916(последний год монархии). Данное замечание принимается. абв пишет: Если бы не революцияВы февральскую или октябрьскую имеете в виду? Октябрьской уже поздно было влиять на показатели 1917 года. Так что, все претензии к февралистам.
Krysa: СМ1 При наличии в сети статьи Земскова по спецпоселенцам-смысл выкладывать это "бла-бла"?
СМ1: Krysa пишет: При наличии в сети статьи Земскова по спецпоселенцам-смысл выкладывать это "бла-бла"? Это бла-бла с официального сайта Караганды.
Krysa: СМ1 пишет: Это бла-бла с официального сайта Караганды. При отсутсвии цифр-какая разница откуда? Кстати,особенно понравилось про "каждый второй"За Караганду конкретно не знаю,но смертность среди спецпоселенцев в 31м была меньше 10%.А вот сбежала зато почти пятая часть
СМ1: Krysa пишет: Кстати,особенно понравилось про "каждый второй"За Караганду конкретно не знаю,но смертность среди спецпоселенцев в 31м была меньше 10%. 10% от кого? Krysa пишет: При отсутсвии цифр-какая разница откуда? Я продемонстрировал Древогрызу, как решались проблемы с модернизацией шахт Караганды.
marat: mifi пишет: А, самое главное, насколько мне известно, российское правительство не пыталось надавить на сербов с целью предотвратить войну, скорее наоборот. В общем - скорее всего, войны было неизбежать, но Николай и его министры не только ничего не сделали, чтобы ее остановить, но наоборот, активно ее приближали. Как же не пыталось, когда именно по рекомендации русского правителства Сербия приняла все условия австрийского ультиматума, кроме участия австрийских полицейских в расследовании деталей подготовки убийства эрц-герцога на территрии Сербии явно нарушавших принцип независимости государства.
mifi: marat пишет: Как же не пыталось, когда именно по рекомендации русского правителства Сербия приняла все условия австрийского ультиматума, кроме участия австрийских полицейских в расследовании деталей подготовки убийства эрц-герцога на территрии Сербии явно нарушавших принцип независимости государства. Вот пункты из ультиматума. Особенно интересен п.7, п.8 и п.9 (принятые Сербией) - т.е., по сути, убийство было организовано сербским правительством, которое продолжило антиавстрийскую агитацию и после убийства. Есть какие-то основания полагать, что Сербия стала бы что-то расследовать самостоятельно - у Сербии был почти месяц, сколько человек было арестовано в ходу внутреннего расследования до ультиматума? 1.Запретить издания, пропагандирующие ненависть к Австро-Венгрии и нарушение её территориальной целостности 2.Закрыть общество «Народна Одбрана» и все другие союзы и организации, ведущие пропаганду против Австро-Венгрии 3.Исключить антиавстрийскую пропаганду из народного образования 4.Уволить с военной и государственной службы всех офицеров и чиновников, занимающихся антиавстрийской пропагандой 5.Сотрудничать с австрийскими властями в подавлении движения, направленного против целостности Австро-Венгрии 6.Провести расследование против каждого из участников сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства 7.Арестовать майора Воислава Танкосича и Милана Цигановича, причастных к сараевскому убийству 8.Принять эффективные меры к предотвращению контрабанды оружия и взрывчатки в Австрию, арестовать пограничников, помогших убийцам пересечь границу 9.Сделать объяснения насчет враждебных к Австро-Венгрии высказываний сербских чиновников в период после убийства 10.Без замедления информировать австрийское правительство о мерах, принятых согласно предыдущим пунктам.
Древогрыз: Krysa пишет: Кстати,особенно понравилось про "каждый второй"За Караганду конкретно не знаю,но смертность среди спецпоселенцев в 31м была меньше 10%.А вот сбежала зато почти пятая часть Намедни было отмечено что-то с Алжиром. И потрясенный народец узнал что там смертность была меньше 10 процентов за долгие годы. СМ1 пишет: Я продемонстрировал Древогрызу, как решались проблемы с модернизацией шахт Караганды. На будущее пригодится Кстати встречал такую цифру. Мол по ревизии складов в 20-ых годах насчитали где-то 50 млн. снарядов к 3 дюймовкам. С ПМВ осталось. Так?
AlexDrozd: Древогрыз пишет: Кстати встречал такую цифру. Мол по ревизии складов в 20-ых годах насчитали где-то 50 млн. снарядов к 3 дюймовкам. С ПМВ осталось. По Широкараду за весь период войны было выпущено 54 млн. 3-х дюймовых выстрелов (26 млн. шрапнелей и 28 млн. гранат). Довоенный запас - около 6 млн. Плюс поставки от союзников. Несколько миллионов должно было остаться.
Древогрыз: AlexDrozd пишет: о Широкараду за весь период войны было выпущено 54 млн. 3-х дюймовых выстрелов (26 млн. шрапнелей и 28 млн. гранат). Довоенный запас - около 6 млн. Плюс поставки от союзников. Несколько миллионов должно было остаться. Спасибо. А эту цифру я вроде бы Мухина читал. Про асов и пропаганду-купился на название. Мухин-наш вариант Пикуля.
AlexDrozd: mifi пишет: Темпы роста военных расходов различных стран были неравномерными. Австро-Венгрия за период с 1908 по 1913 г. по сравнению с периодом 1883-1908 гг. увеличила военные расходы в 13 раз, Италия — почти в 16 раз, Франция — в 4,2 раза, Россия — в 3,7 раза, Англия — в 1,3 раза и Германия — в 1,6 раза. mifi пишет: Видно, кто в первую очередь готовился к войне - Италия (скорее, правда, из-за африканских авантюр),Австро-Венгрия, после нее идут Франция и Россия Я уже предупреждал про опасность оперирования темпами роста АВИ и Италия позже других держав вступили в империалистическую гонку вооружения, пришлось им догонять. В абсолютных цифрах их затраты на вооружения были значительно ниже, чем у России. Но эти показатели тоже не все учитывают. В России корабли в начале 20 века строили на казенных заводах или покупали за границей. А в Италии "частники" строили и продавали как своемц флоту, так и за границу. Т.е. государство в Италии как бы и не тратилось на развитие военного кораблестроения в отличии от России, а только покупало корабли по надобности. Хотя на самом деле все не так просто ;)
mifi: Читал недавно The Origins of te First World War William Mulligana, там приведена интересная табличка относительных затрат (военный бюджет к ВВП) великих держав в 1913. Так вот, принимая Великобританию за 100, затраты России и Японии- 160, Италии - 158, Франции - 149, Германии - 122, Австро-Венгрии - 100. США - 30. Так что российский бюджет был существенно более милитаристким, чем германский. Другой вопрос, почему при таких расходах снаряды в весне 1915 г. кончились... Кроме стандартного "воруют" ничего больше в голову не приходит
Энциклоп: mifi пишет: Другой вопрос, почему при таких расходах снаряды в весне 1915 г. кончились... ЕМНИП, 2/3 военных расходов ушло на ВМФ, вот снаряды и кончились, а линкоры так и простояли в Маркизовой луже.
O'Bu: mifi пишет: Кроме стандартного "воруют" ничего больше в голову не приходит Оперируя относительными цифрами, можно доказать что угодно. Вот, Россию чуть-чуть не догнала милитаристкая Италия. В её-то случае, надеюсь, понятно, что не военные расходы большие, а бюджет маленький? Если Вася Пупкин к 100 станкам поставит ещё 10 - прирост 10%, а если я заведу другой - то в 2 раза. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
mifi: O'Bu пишет: mifi пишет: цитата: Кроме стандартного "воруют" ничего больше в голову не приходит Оперируя относительными цифрами, можно доказать что угодно. Вот, Россию чуть-чуть не догнала милитаристкая Италия. В её-то случае, надеюсь, понятно, что не военные расходы большие, а бюджет маленький? Если Вася Пупкин к 100 станкам поставит ещё 10 - прирост 10%, а если я заведу другой - то в 2 раза. С наилучшими пожеланиями, O'Bu. А абсолютные цифры Вас убедят? :) Если так, то могу вечером их тоже привести, у Mulligana они были. Впрочем, имея информацию о ВВП (приводилась на форуме не раз) их и так легко вывести. В общем, эти относительные цифры - информация для размышления, позволяют избавиться от некоторых стереотипов, на мой взгляд, насчет Италии, в частности насчет Италии. Между "милитаристичностью" и успешностью в войне нет знака равенства :)
СМ1: Господа - здесь цифры по Российской империи (НУ, в сравнении с СССР). Для Великой войны есть целый раздел. Что до "снаряды внезапно кончились" позволю себе заметить, что они так же внезапно кончились и во Франции. Французы, со свойственным им эпатажем, назвали ситуацию Великий снарядный голод. Однако, "воруют" там даже слова такого не знают.
mifi: СМ1 пишет: Господа - здесь цифры по Российской империи (НУ, в сравнении с СССР). Для Великой войны есть целый раздел. Эта тема вроде в этом разделе и находится? Ну да ладно, больше выводов приводить не буду, только цифры, приведу вечерком абсолютные цифры военного бюджета великих держав в 1913 по заявке O'Bu.
marat: mifi пишет: Эта тема вроде в этом разделе и находится? Ну да ладно, больше выводов приводить не буду, только цифры, приведу вечерком абсолютные цифры военного бюджета великих держав в 1913 по заявке O'Bu. Да уж, лучше абсолютные цифры. На крайний случай на душу населения. А то получается Англия(к примеру) из 1 млрд фунтов тратит на военное производство 200 млн(1:5), а Россия из 300 млн рублей 96 млн рублей (1:3.125) - получается что Россия более милитаризована, чем Англия. А по факту - Россия в разы беднее Англии, тратит на военные нужды меньше, но в отношении к ВВП - больше.
mifi: marat пишет: mifi пишет: цитата: Эта тема вроде в этом разделе и находится? Ну да ладно, больше выводов приводить не буду, только цифры, приведу вечерком абсолютные цифры военного бюджета великих держав в 1913 по заявке O'Bu. Да уж, лучше абсолютные цифры. На крайний случай на душу населения. А то получается Англия(к примеру) из 1 млрд фунтов тратит на военное производство 200 млн(1:5), а Россия из 300 млн рублей 96 млн рублей (1:3.125) - получается что Россия более милитаризована, чем Англия. А по факту - Россия в разы беднее Англии, тратит на военные нужды меньше, но в отношении к ВВП - больше. Не вопрос. Вот абсолютные цифры (в млн. фунтов стерл) на 1913 г из той же книги. Великобритания - 72.5 Италия - 39.6 Германия - 93.4 Россия - 101.7 США - 68.9 Япония - 22 Франция - 72 Австро-Венгрия - 25. Т.е., по абсолютному показателю Россия находится на почетном первом месте.
Древогрыз: mifi Хм. А куда деньжата то ушли?Ведь снарядов на полевое орудие и до войны было втрое меньше чем у немцев. Не мог же флот так много стоить. Нешто воровали? Опять же-так много вряд ли. Австрияки разочаровали-маловато что-то.
анватыч: Древогрыз пишет: А куда деньжата то ушли? флот и фортификация
mifi: Древогрыз пишет: mifi Хм. А куда деньжата то ушли?Ведь снарядов на полевое орудие и до войны было втрое меньше чем у немцев. Не мог же флот так много стоить. Нешто воровали? Опять же-так много вряд ли. Австрияки разочаровали-маловато что-то. В условиях двухголового (австрийского и венгерского) правительства делать "пушки вместо масла" было, видимо, затруднительно. Да и в целом страна (не считая Австрии и Богемии) была достаточно отсталой по сравнению с Германией. И на флот можно было меньше тратиться Почему при такой разнице в экономическом потенциале и воюя одновременно с Россией, Италией и Сербией АВ не рухнула - вопрос интересный, но не для этой темы, чтобы не расстраивать СМ1
RVK: анватыч пишет: флот и фортификация А что у тех же немцев не было ни того, ни другого?
mifi: Польза в переносе последних постов в данную тему в том, что приведенная мной статистика позволяет понять надуманность восторгов по поводу гигантского скачка военной промышленности России в годы войны и того, что этот скачок якобы должен был привести к победе над супостатом 1. Уже в 1913 г. военный бюджет России превосходил Германский на 10%, а А-В - в 4 раза. То, что результатом не стало военное превосходство - это к вопросу об эффективности расходов. 2. Бюджет, принятый в июне 1914 (до войны) еще более увеличивал эти расходы. Цифр у меня под рукой нет, надо поискать. То, что этот рост не помог в 1915 и 1916 говорит о том, что оснований считать, что еще больший рост в в военные годы привел бы к лучшим результатам, нет.
RVK: mifi а никаких сомнений в верности цифр военных бюджетов из The Origins of te First World War William Mulligana нет? Как эти данные корректируется с данными других источников? И ещё такой момент: сокрытые расходы в бюджетах, под другими мирными названиями (например на рыболовство и пр.) на военные нужды тогда уже были? Это учтено в этих цифрах или это неясно?
Madmax1975: mifi пишет: этот скачок якобы должен был привести к победе над супостатом Так немцы все же отметелили Антанту? Не знал, не знал... mifi пишет: оснований считать, что еще больший рост в в военные годы привел бы к лучшим результатам, нет В военные годы менялась и эффективность использования денег (в основном в нужную сторону).
mifi: Madmax1975 пишет: mifi пишет: цитата: этот скачок якобы должен был привести к победе над супостатом Так немцы все же отметелили Антанту? Не знал, не знал... Антанту - в общем, да. США -нет, уже не сдюжили.
mifi: Madmax1975 пишет: mifi пишет: цитата: оснований считать, что еще больший рост в в военные годы привел бы к лучшим результатам, нет В военные годы менялась и эффективность использования денег (в основном в нужную сторону). На Ваше ИМХО мог бы привести многочисленные воспоминания участников "распила 1915", но это все, конечно, не статистика. Тем не менее, в данном случае скорее Вам нужно обосновывать свое ИМХО - в мутной воде рыбку ловить всегда легче.
mifi: RVK пишет: mifi а никаких сомнений в верности цифр военных бюджетов из The Origins of te First World War William Mulligana нет? Как эти данные корректируется с данными других источников? И ещё такой момент: сокрытые расходы в бюджетах, под другими мирными названиями (например на рыболовство и пр.) на военные нужды тогда уже были? Это учтено в этих цифрах или это неясно? Если у Вас есть другие цифры военных расходов, то давайте сравнивать. Если интересно, могу привести более "глубокие" ссылки (то, откуда Муллиган взял данные),хотя вряд ли что-то из них есть в Интернете. А по поводу сокрытия в других статьях - возможно, но этот аргумент работает в обе стороны. У Вас есть какие-то основания полагать, что существенная часть денег на рыболовство в А-В на самом деле шла на военные нужды?
RVK: mifi пишет: Если у Вас есть другие цифры военных расходов, то давайте сравнивать. Нет. Просто я в первый раз вижу такой ряд цифр, что Россия превосходила все страны перед ПМВ по размеры военного бюджета. Обычно встречал сравнения военных и промышленных потенциалов. Может эти деньги шли на строительства производственных мощностей под военные заказы? mifi пишет: Если интересно, могу привести более "глубокие" ссылки (то, откуда Муллиган взял данные), Конечно интересно. mifi пишет: хотя вряд ли что-то из них есть в Интернете. Тем более приводите. mifi пишет: А по поводу сокрытия в других статьях - возможно, но этот аргумент работает в обе стороны. Я что написал что это прерогатива только избранных стран? mifi пишет: У Вас есть какие-то основания полагать, что существенная часть денег на рыболовство в А-В на самом деле шла на военные нужды? Рыболовство это как пример. По-моему что-то такое было в бюджете США в годы "холодной" войны. А по А-В нет таких данных. Поэтому и вопрос был.
анватыч: RVK пишет: А что у тех же немцев не было ни того, ни другого? флот у них таки был а вот размах крепостного строительства в РИ перед ПМВ явно был сильнее - одно только строительство ЦМАП на Балтике чего стоило, а ведь одновременно перестраивали Севастополь, Кронштадт, Владивосток + сухопутные крепости
СМ1: mifi пишет: Антанту - в общем, да. США -нет, уже не сдюжили. Антанта в общем победила в ПМВ. Россию в военном отношении тоже никто не победил.
RVK: анватыч пишет: а вот размах крепостного строительства в РИ перед ПМВ явно был сильнее Допустим так. Но в строительстве военно-морского флота Германия тогда соревновалась с Великобританией, а не с Россией. Т.е. флот был посильнее чем у России. Получается примерно баш на баш.
mifi: RVK пишет: анватыч пишет: цитата: а вот размах крепостного строительства в РИ перед ПМВ явно был сильнее Допустим так. Но в строительстве военно-морского флота Германия тогда соревновалась с Великобританией, а не с Россией. Т.е. флот был посильнее чем у России. Получается примерно баш на баш. А оно и по приведенным данным почти "баш на баш" - Германия 93.4, Россия 101.7, разница чуть меньше 10%. Нашел в Интернете статью Nial Fergusona How (not) to pay for the war Последняя статья в сборнике по ссылке http://books.google.ae/books?id=Yikxt3y1eCIC&pg=PA411&lpg=PA411&dq=wary+titan+hobson&source=bl&ots=C9cJyZpK3U&sig=tAyaBVZNSZELH-_MeyUCZYuYo14&hl=en&ei=_l2dTqXbKZGwhAej7ImuCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCoQ6AEwAw#v=onepage&q=wary%20titan%20hobson&f=false Он приводит цифры уже по самой войне, замечая "The most striking point about the financing of the war is that it cost roughly twice as much to win the war than to lose" По разным подсчетам союзники потратили от 140 до 147 млрд. долларов, "Central Powers" от 62 до 83 млрд долларов Там же он приводит обоснование того, почему Германии сложнее было делать "пушки вместо масла" - федеральная система, особенности налогообложения.
gem: AlexDrozd пишет: В России корабли в начале 20 века строили на казенных заводах или покупали за границей. Не совсем так. Балтийский з-д не был казенным. Главинж Спб порта Н.Субботин (он достраивал корабли) в своем знаменитом плаче о сроках постройки Пересвета, Победы (на БЗ) и Осляби (на Адм.зав.) хорошо показал "две большие разницы". Как известно, даже не будь аварии у Гибралтара, Ослябя поспевал в П-А последним. А вся вакханалия военного кораблестроения перед 1914 отлично изложена у К.Ф.Шацилло - Русский империализм и развитие флота. Бубновых он просто растоптал. На "священное говядо" - "академика корабельной науки" дедушку Крылова он, конечно, посягнуть не мог, но недвусмысленно давал понять, что все проекты и расценки проходили через него. Да Крылов и сам этого не скрывал! Но как математик и судостроитель, конечно, Крылов был великолепен. Но всю свою жизнь провел под лозунгом Хаксли (?) - «та же мельница - что засыпешь в нее, то и перемелет».
анватыч: никто кстати постатейного расписания бюджетов Военного и Морского ведомства в 1910-1914 г. не видел?