Форум » 1914-1918 » Крепость Осовец. Атака мертвецов. » Ответить

Крепость Осовец. Атака мертвецов.

СМ1: [quote]Атака мертвецов В 1915 году мир с восхищением взирал на оборону Осовца, небольшой русской крепости в 23,5 км от тогдашней Восточной Пруссии. Основной задачей крепости было, как писал участник обороны Осовца С. Хмельков, «преградить противнику ближайший и удобнейший путь на Белосток… заставить противника потерять время или на ведение длительной осады, или на поиски обходных путей». Белосток – транспортный узел, взятие которого открывало дорогу на Вильно (Вильнюс), Гродно, Минск и Брест. Так что для немцев через Осовец лежал кратчайший путь в Россию. Обойти крепость было невозможно: она располагалась на берегах реки Бобры, контролируя всю округу, в окрестностях – сплошные болота. «В этом районе почти нет дорог, очень мало селений, отдельные дворы сообщаются между собой по речкам, каналам и узким тропам, – так описывало местность издание Наркомата обороны СССР уже в 1939-м. – Противник не найдет здесь ни дорог, ни жилья, ни закрытий, ни позиций для артиллерии». Первый натиск немцы предприняли в сентябре 1914-го: перебросив из Кенигсберга орудия большого калибра, они бомбардировали крепость шесть дней. А осада Осовца началась в январе 1915-го и продолжалась 190 дней. Немцы применили против крепости все свои новейшие достижения. Доставили знаменитые «Большие Берты» – осадные орудия 420-мм калибра, 800-килограммовые снаряды которой проламывали двухметровые стальные и бетонные перекрытия. Воронка от такого взрыва была пять метров глубиной и пятнадцать в диаметре. Немцы подсчитали, что для принуждения к сдаче крепости с гарнизоном в тысячу человек достаточно двух таких орудий и 24 часов методичной бомбардировки: 360 снарядов, каждые четыре минуты – залп. Под Осовец привезли четыре «Большие Берты» и 64 других мощных осадных орудия, всего 17 батарей. Самый жуткий обстрел был в начале осады. «Противник 25 февраля открыл огонь по крепости, довел его 27 и 28 февраля до ураганного и так продолжал громить крепость до 3 марта», – вспоминал С. Хмельков. По его подсчетам, за эту неделю ужасающего обстрела по крепости было выпущено 200-250 тысяч только тяжелых снарядов. А всего за время осады – до 400 тысяч. «Кирпичные постройки разваливались, деревянные горели, слабые бетонные давали огромные отколы в сводах и стенах; проволочная связь была прервана, шоссе испорчено воронками; окопы и все усовершенствования на валах, как то: козырьки, пулеметные гнезда, легкие блиндажи, стирались с лица земли». Над крепостью нависли тучи дыма и пыли. Вместе с артиллерией крепость бомбили немецкие аэропланы. «Страшен был вид крепости, вся крепость была окутана дымом, сквозь который то в одном, то в другом месте вырывались огромные огненные языки от взрыва снарядов; столбы земли, воды и целые деревья летели вверх; земля дрожала, и казалось, что ничто не может выдержать такого ураганного огня. Впечатление было таково, что ни один человек не выйдет целым из этого урагана огня и железа», – так писали зарубежные корреспонденты. Командование, полагая, что требует почти невозможного, просило защитников крепости продержаться хотя бы 48 часов. Крепость стояла еще полгода. А наши артиллеристы во время той страшной бомбардировки умудрились даже подбить две «Большие Берты», плохо замаскированные противником. Попутно взорвали и склад боеприпасов. 6 августа 1915-го стало для защитников Осовца черным днем: для уничтожения гарнизона немцы применили отравляющие газы. Газовую атаку они готовили тщательно, терпеливо выжидая нужного ветра. Развернули 30 газовых батарей, несколько тысяч баллонов. 6 августа в 4 утра на русские позиции потек темно-зеленый туман смеси хлора с бромом, достигший их за 5-10 минут. Газовая волна 12-15 метров в высоту и шириной 8 км проникла на глубину до 20 км. Противогазов у защитников крепости не было. «Все живое на открытом воздухе на плацдарме крепости было отравлено насмерть, – вспоминал участник обороны. – Вся зелень в крепости и в ближайшем районе по пути движения газов была уничтожена, листья на деревьях пожелтели, свернулись и опали, трава почернела и легла на землю, лепестки цветов облетели. Все медные предметы на плацдарме крепости – части орудий и снарядов, умывальники, баки и прочее – покрылись толстым зеленым слоем окиси хлора; предметы продовольствия, хранящиеся без герметической укупорки – мясо, масло, сало, овощи, оказались отравленными и непригодными для употребления». «Полуотравленные брели назад, – это уже другой автор, – и, томимые жаждой, нагибались к источникам воды, но тут на низких местах газы задерживались, и вторичное отравление вело к смерти». Германская артиллерия вновь открыла массированный огонь, вслед за огневым валом и газовым облаком на штурм русских передовых позиций двинулись 14 батальонов ландвера – а это не менее семи тысяч пехотинцев. На передовой после газовой атаки в живых оставалось едва ли больше сотни защитников. Обреченная крепость, казалось, уже была в немецких руках. Но когда германские цепи приблизились к окопам, из густо-зеленого хлорного тумана на них обрушилась... контратакующая русская пехота. Зрелище было ужасающим: бойцы шли в штыковую с лицами, обмотанными тряпками, сотрясаясь от жуткого кашля, буквально выплевывая куски легких на окровавленные гимнастерки. Это были остатки 13-й роты 226-го пехотного Землянского полка, чуть больше 60 человек. Но они ввергли противника в такой ужас, что германские пехотинцы, не приняв боя, ринулись назад, затаптывая друг друга и повисая на собственных проволочных заграждениях. И по ним с окутанных хлорными клубами русских батарей стала бить, казалось, уже погибшая артиллерия. Несколько десятков полуживых русских бойцов обратили в бегство три германских пехотных полка! Ничего подобного мировое военное искусство не знало. Это сражение войдет в историю как «атака мертвецов». Невыученные уроки Осовец русские войска все же оставили, но позже и по приказу командования, когда его оборона потеряла смысл. Эвакуация крепости – тоже пример героизма. Потому как вывозить все из крепости пришлось по ночам, днем шоссе на Гродно было непроходимо: его беспрестанно бомбили немецкие аэропланы. Но врагу не оставили ни патрона, ни снаряда, ни даже банки консервов. Каждое орудие тянули на лямках 30-50 артиллеристов или ополченцев. В ночь на 24 августа 1915 года русские саперы взорвали все, что уцелело от немецкого огня, и лишь несколько дней спустя немцы решились занять развалины. Так воевали «забитые» русские солдаты, защищая «прогнивший царизм», пока революция не разложила истощенную и уставшую армию. Именно они сдержали страшный удар германской военной машины, сохранив саму возможность существования страны. И не только своей. «Если Франция не была стерта с лица Европы, то этим прежде всего мы обязаны России», – сказал позже верховный главнокомандующий союзными войсками маршал Фош. В тогдашней России имена защитников крепости Осовец были известны чуть не каждому. Вот на чьем подвиге воспитывать патриотизм, разве нет? Но при Советской власти знать об обороне Осовца полагалось лишь армейским инженерам, да и то исключительно в утилитарно-техническом разрезе. Имя коменданта крепости из истории было вычеркнуто: мало того, что Николай Бржозовский – «царский» генерал, так еще воевал потом в рядах белых. После Второй мировой историю обороны Осовца и вовсе перевели в разряд запретных: слишком уж нелестные напрашивались сравнения с событиями 1941 года.[/quote] Русские не сдаются. Владимир Воронов.

Ответов - 171, стр: 1 2 3 4 5 All

СМ1: Удафф пишет: Ну так и Понеделин у некоторых историков чуть ни в героях ходит. Это просто первое что под рукой было. Тем не менее, количество пленных за кампанию 1941-1942 Вам наверняка известно.

Энциклоп: СМ1 пишет: Да, и там тоже чудится. Хоксеру видимо тоже почудилось. СМ1 пишет: Объявили мобилизацию ни с того ни с сего? Генштаб учитывал разницу во времени проведении мобмероприятий. Это уже детали. Факт остается фактом - мы первые напали на супостата, а не он нас, что мало вяжется с термином "защита Отечества" и отечественная война. СМ1 пишет: Не понимаю, чем интересы СССР лучше и чище. Я не понимаю, причем здесь вообще СССР? Зачем его требовалась пинать в самом первом посте, как в случае с ветераном? Зачем умолять подвиги защитников Брестской крепости и пр.? Только потому что некий СМ1 не любит советскую власть?

Удафф: СМ1 пишет: Тем не менее, количество пленных за кампанию 1941-1942 Вам наверняка известно. Только речь шла о пруд пруди новогеоргиевских, а не о количестве пленных. Пока что пруд пруди не выходит.

СМ1: Энциклоп пишет: Хоксеру видимо тоже почудилось. Хоксеру я позицию объяснил, возражений особых не увидел. Энциклоп пишет: Это уже детали. Факт остается фактом - мы первые напали на супостата Да какой ещё факт? Факт простой - объявление России войны. Энциклоп пишет: Я не понимаю, причем здесь вообще СССР? Зачем его требовалась пинать в самом первом посте, как в случае с ветераном? Зачем умолять подвиги защитников Брестской крепости и пр.? Только потому что некий СМ1 не любит советскую власть? В каком первом посте я кого пинаю и где умалены подвиги? Я за Ваше "виденье" не ответчик. Вы ИМЕННО ВЫ появились в теме с СССР-ом: На Осовец была Брестская крепость. Но был ли в 1941 году свой Новогеоргиевск?

СМ1: Удафф пишет: олько речь шла о пруд пруди новогеоргиевских, а не о количестве пленных. Пока что пруд пруди не выходит. А зачем вообще тогда Новогеоргиевск приплетён? В качестве примера чего? Будь по Вашему - количество пленных говорит о массовом героизме. Не было ни сдач городов, ни территорий, ни укрепрайонов. Да и пленных было кот наплакал. Советские люди знали за что воевали.

RVK: Энциклоп пишет: Мы напали на них. Так это оказывается Россиия агрессор и "поджигатель", или один из, ПМВ?! Т.е. нам войну объявили, а мы после этого вероломно напали. Что и говорить - "проклятый царизм". Энциклоп пишет: Говорили и про военные неудачи и про удачи. Про удачи не помню, чтобы было. Говорили кратко, даже очень, особенно по сравнению с ВОВ, упирали на позиционность, усталость солдат, бесперспективность и ненужность войны в их глазах и о назревании "революционной ситуации". Энциклоп пишет: а мы 17 августа вторглись в Восточную Пруссию А войну нам Германия объявила 1 августа. Упс, виноват. 17 августа это старый стиль. По новому стилю 1 августа Германия объявляет войну России, в 4 августа российская армия переходит границу с Восточной Пруссией. Энциклоп пишет: Вот такая "отечественная война" за интересы хрен знает кого. Ну Вы что? Не в курсе причин ПМВ?

Удафф: СМ1 пишет: А зачем вообще тогда Новогеоргиевск приплетён? В качестве примера чего? Я только использовал Ваш оборот о пруд пруди в 1941-1942 сдачи укрепленной крепости с гарнизоном после непродолжительной обороны. С примерами оказалось туго. И совершенно у меня нет мыслей отрицать катастрофу начала ВОВ.

СМ1: RVK пишет: Так это оказывается Россиия агрессор и "поджигатель", или один из, ПМВ?! Вот и у меня челюсть отвисла. Люди в апологетике СССР доходят практически до грани безумия. Надо перед немцами за ПМВ извиниться. Напали на них хрен знает чего. Безвольному царю Распутин в башку ударил.

СМ1: Удафф пишет: Я только использовал Ваш оборот Я использовал оборот для описания ситуаций массовой сдачи в плен. И с продолжительной обороной и без оной.

RVK: Энциклоп пишет: Факт остается фактом - мы первые напали на супостата, а не он нас, что мало вяжется с термином "защита Отечества" и отечественная война. Во-первых войну объявили нам, а не наоборот. А во-вторых: Причины войны России: * Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземное море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы. * Противодействовала германской гегемонии в Европе и австрийскому проникновению на Балканы. * Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения у сербов и болгар. Германии: * Стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте. * Включившись в борьбу за колонии только после 1871 года, претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков. * Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии. * Желала приобретения новых территорий. Сравните. И как Вам такое мнение? Немецкая буржуазия, распространяя сказки об оборонительной войне с её стороны, на деле выбрала наиболее удобный, с её точки зрения, момент для войны, используя свои последние усовершенствования в военной технике и предупреждая новые вооружения, уже намеченные и предрешённые Россией и Францией. — В. И. Ленин

RVK: СМ1 пишет: Вот и у меня челюсть отвисла. Люди в апологетике СССР доходят практически до безумия. Надо перед немцами за ПМВ извиниться. Напали на них хрен знает чего. Безвольному царю Распутин в башку ударил. В.И.Ленин (Ульянов) с ними не согласен. И всё таки, я бы вот другое выделил: За время ПМВ сколько царских офицеров, попавших в плен, пошла служить неприятелю? Сколько всего военнослужащих перешли на сторону неприятеля, именно служить, а не в плен?

СМ1: RVK пишет: Причины войны России: Вы не перечислили минусов (огромных минусов) для России от установления германской гегемонии в Европе. Ну и забыли Китай и Персию.

СМ1: RVK пишет: : За время ПМВ сколько царских офицеров, попавших в плен, пошла служить неприятелю? Сколько всего военнослужащих перешли на сторону неприятеля, именно служить, а не в плен? Чего либо массового, помимо "братаний" не припомню. Возможно, я и ошибаюсь. Сам бы данные глянул.

Удафф: СМ1 пишет: Я использовал оборот для описания ситуаций массовой сдачи в плен. И с продолжительной обороной и без оной. В этом плане в 1915 гордиться было нечем. Да и относительно всей действующей армии, думаю, процент будет не очень далеко от 1942.

Энциклоп: СМ1 пишет: Хоксеру я позицию объяснил, возражений особых не увидел. Я за его не ответчик, в отличии от вас. Факт, что он вас попросил не упоминать СССР всуе. И не однократно. СМ1 пишет: Да какой ещё факт? Факт простой - объявление России войны. Это три последовательных факта. Из которых вы выбрали себе удобный. Вот они: мы объявляем мобилизацию - нам объявляют войну - мы вторгаемся в Пруссию. СМ1 пишет: В каком первом посте я кого пинаю и где умалены подвиги? Пинаете здесь, устами источника: СМ1 пишет: Вот на чьем подвиге воспитывать патриотизм, разве нет? Но при Советской власти знать об обороне Осовца полагалось лишь армейским инженерам, да и то исключительно в утилитарно-техническом разрезе. Подвиг защитников Бреста умаляете ниже. Мол сдали крепость за 7 часов. Может о Осовце не знали по другим причинам? Не из зловредности власти? RVK пишет: Так это оказывается Россиия агрессор и "поджигатель", или один из, ПМВ?! Не напали, нет? Немцы первые вторглись? RVK пишет: Про удачи не помню, чтобы было. Говорили кратко, даже очень, особенно по сравнению с ВОВ Не помните про успехи в Турции? Про брусиловский прорыв тоже нет? Я вот помню. RVK пишет: Причины войны России: * Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземное море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы. * Противодействовала германской гегемонии в Европе и австрийскому проникновению на Балканы. * Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения у сербов и болгар. Типичные внешние интересы. Ни одной явной угрозы безопасности страны.

RVK: СМ1 пишет: Вы не перечислили минусов (огромных минусов) для России от установления германской гегемонии в Европе. Ну и забыли Китай и Персию. Накидал сходу, на полноту не претендую. СМ1 пишет: Чего либо массового, помимо "братаний" не припомню. Возможно, я и ошибаюсь. Сам бы данные глянул. Аналогично. И с "братаниями" мне не всё ясно. Энциклоп пишет: Пинаете здесь, устами источника: Эта формула мне нравиться. Энциклоп пишет: Не напали, нет? Нет, не напали. А начали наступление на объявившего нам войну противника, точно также как все наступления КА во время ВОВ, тоже ведь стремились к тактической внезапности. Энциклоп пишет: Немцы первые вторглись? Нет, мы. Вы, извините, действительно не понимаете или что? Энциклоп пишет: Не помните про успехи в Турции? Про брусиловский прорыв тоже нет? Я вот помню. Да, оставьте. Пробежали всю войну за урок и всё. Энциклоп пишет: Ни одной явной угрозы безопасности страны. Причина №2.

RVK: Энциклоп а про цитату В.И.Ленина, что скажите?

Энциклоп: RVK пишет: Нет, мы. Вы, извините, действительно не понимаете или что? Да все я понимаю. Только не выходит из ситуации 1914 года отечественной войны по образцу 1812 и 1941 года. Вторглись бы первыми немцы, то да, а так нет. RVK пишет: Причина №2. Это внешние интересы. RVK пишет: Энциклоп а про цитату В.И.Ленина, что скажите? А что там сказать? Все верно. Германия главный провокатор войны, но не она первая напала на нас, а мы.

RVK: Энциклоп пишет: Только не выходит из ситуации 1914 года отечественной войны по образцу 1812 и 1941 года. Вторглись бы первыми немцы, то да, а так нет. Вы меня удивляете. Объявление войны вполне достаточный повод чтобы начать ответные боевые действия. И с обороны или с наступления уже никакого значения это не имеет. А кто в 1941 первым войну объявил: мы или немцы? Т.е. в 1914 надо было как в 1941 - чтобы враг внезапно ударил только тогда и проснуться? Т.е. в 1941 наши всё сделали правильно, а в 1914 нет, и война может называться отечественной только когда враг выйдет на бородинское поле? А если линия фронта не далее Польше, и Латвии это плохо, а бои за Москву, Петербург и Царицын с неприятелем это хорошо. Интересная позиция. Энциклоп пишет: Германия главный провокатор войны Не провокатор, а инициатор и главный виновник!

RVK: Энциклоп пишет: Это внешние интересы. Не понял. А Европа по Вашему это где? Граница Европы проходит по Уральским горам или по западной границе России?

Энциклоп: RVK пишет: Вы меня удивляете. Объявление войны вполне достаточный повод чтобы начать ответные боевые действия. И с обороны или с наступления уже никакого значения это не имеет. А кто в 1941 первым войну объявил: мы или немцы? Т.е. в 1914 надо было как в 1941 - чтобы враг внезапно ударил только тогда и проснуться? Т.е. в 1941 наши всё сделали правильно, а в 1914 нет, и война может называться отечественной только когда враг выйдет на бородинское поле? А если линия фронта не далее Польше, и Латвии это плохо, а бои за Москву, Петербург и Царицын с неприятелем это хорошо. Интересная позиция. Интересная позиция у вас. Либо так - либо так. Иного не дано. В этом ключе сложно объективно говорить о этих событиях. RVK пишет: Не провокатор, а инициатор и главный виновник! Виновны там все. Кто больше, а кто-то меньше. RVK пишет: Не понял. А Европа по Вашему это где? Граница Европы проходит по Уральским горам или по западной границе России? А Сербия уже была нашей в тот момент? Там была наша граница? И как, по-вашему Россия могла противостоять германской экономической и политической экспансии в тот момент? По-моему, никак. Только войной, а с ней явно погорячились. Слабы оказались.

СМ1: Энциклоп пишет: Я за его не ответчик, в отличии от вас. Факт, что он вас попросил не упоминать СССР всуе. И не однократно. Вы тут именно, что ответчик "Даже Хокс заметил". Конец света. Никто меня ничего не просил. Хокс выразил желание поговорить: Мне кажется, что вы чуток пренебрегаете здравым смыслом в стремлении заклеймить СССР. Ну нельзя ведь огульно искать все корни нынешних без, спустя 20 лет, в советском наследии. Советский Союз был и плох и хорош. Как и нынешняя наша Российская Федерация. Я готов, выйдя из роди администратора об этом с вами поговорить, если это потребно. - я позицию изложил. Ответа не увидел. СССР всуе.. Обалдеть. Мне велели не трогать ИКОНУ. Ещё и "неоднократно". Энциклоп пишет: Это три последовательных факта. Из которых вы выбрали себе удобный. Вот они: мы объявляем мобилизацию - нам объявляют войну - мы вторгаемся в Пруссию. Русские агрессоры, я понял. САМИ напросились. Русские "вторглись" ДО или ПОСЛЕ объявления войны? Надо было, как тупой трусливый Вождь ждать всех сил немцев против себя. Тогда Энциклопу бы угодили. Тогда он войну Отечественной позволил бы назвать. Только люди ТОГДА назвали, ТОГДА НАРОДНЫЙ музей открыли, ТОГДА ордена получали, ТОГДА мемориальное кладбище открыли, ТОГДА 8 миллиардов рублей пожертвований отдали. Жаль Энциклопа не спросили как Отечество защищать. Энциклоп пишет: Пинаете здесь, устами источника: Запинали, несчастных. Брест сдан за три часа. В крепость немцы вошли через пять. Это история войны. Энциклоп пишет: Подвиг защитников Бреста умаляете ниже. Мол сдали крепость за 7 часов. Может о Осовце не знали по другим причинам? Не из зловредности власти? Я специально русским приписал "не умаляя ничьего героизма". А героизм защитников Осовца у Вас замазать ничем не получится.

СМ1: Энциклоп пишет: Слабы оказались. Это где "слабы оказались"? Питер может до блокады довели? Или у стен Москвы дрались. Мож ленд-лиз кто подарил? Энциклоп пишет: Это внешние интересы. Да-да Польша и Прибалтика - это внутренние интересы. Всё для счастья рабочих и крестьян. Короче точка зрения понятна. Российская империя - ВРАЖЕСКОЕ государство. Это не Отечество, войны ведёт захвантицские и несправедливые, на добрых немчиков внезапно напали. То ли дело Сталинский Союз. Тезис "большевики оплевали Вторую Отечественную войну" Вы сами прекрасно иллюстрируете. Dixi.

Древогрыз: СМ1 пишет: Примеры не странные, сдачи в плен Красной армии были не менее грандиозными. С таким количеством ком-состава? Удафф пишет: А примеры странные, речь же о сдаче в несколько дней высококлассной крепости. Не-там же сделали все что можно. Ну никак. СМ1 пишет: Погибшие и герои ПМВ в СССР чествовались? Победы русского оружия отмечались? За державу обидно? Удафф пишет: Можно примеры? Просим-просим.

СМ1: Древогрыз пишет: С таким количеством ком-состава? С каким ТАКИМ? Для РККА сто тысяч пленных, это как не было вообще. Древогрыз пишет: За державу обидно? Не, у меня как у Вас, отечества до 17 года нет.

RVK: Энциклоп пишет: Либо так - либо так. Иного не дано. Этого я не писал. Там вообще сплошь уточняющие к Вам вопросы. Жаль, что они остались без ответа. Энциклоп пишет: Виновны там все. Кто больше, а кто-то меньше. Ну я же написал: Германия инициатор и главный виновник ПМВ. Энциклоп пишет: А Сербия уже была нашей в тот момент? Ну причем тут Сербия? Есть же ещё Польша, Прибалтика, области России наконец - ведь экспансия может быть и торговой/экономической, например. Энциклоп пишет: По-моему, никак. Только войной Энциклоп пишет: Интересная позиция у вас. Либо так - либо так. Иного не дано. Аналогии не видно? Энциклоп пишет: а с ней явно погорячились. Слабы оказались. С Вашей точки зрения может и погорячились, ой блин, тогда бы и революции 1917 скорее всего бы не было! А так в ПМВ побелила Антанта и: Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена. Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями. У.Черчиль, явно не пламенный друг России.

RVK: СМ1 пишет: Мож ленд-лиз кто подарил Кстати, да. Всё за деньги.

Древогрыз: СМ1 пишет: Тем не менее, количество пленных за кампанию 1941-1942 Вам наверняка известно. За 41 год-2,3 млн. человек. RVK пишет: Про удачи не помню, чтобы было. Говорили кратко, даже очень, особенно по сравнению с ВОВ, упирали на позиционность, усталость солдат, бесперспективность и ненужность войны в их глазах и о назревании "революционной ситуации". Победа в Галиции в начале войны. Брусиловский прорыв. RVK пишет: особенно по сравнению с ВОВ, упирали на позиционность, усталость солдат, бесперспективность и ненужность войны в их глазах и о назревании "революционной ситуации". Что-то против ВОВ имеете батенька? Ну и про усталость и прочее-вполне правда. RVK пишет: За время ПМВ сколько царских офицеров, попавших в плен, пошла служить неприятелю? Сколько всего военнослужащих перешли на сторону неприятеля, именно служить, а не в плен? А сколько их вообще в плен попало? И с чего немцам брать себе на службу пленных? Вообще тема интересная-тока можа кто компетент ный забредет. Кстати поинтересуйтесь количеством дезертиров, перебежчиков, пленных на германской службе. Ну и на десерт-убийства офицеров. Сколько да откуда. СМ1 пишет: Это где "слабы оказались"? Питер может до блокады довели? Или у стен Москвы дрались. Берлин и Вену не взяли. Не. И Будапешт тоже. СМ1 пишет: Мож ленд-лиз кто подарил? Поставки союзников были.

СМ1: Древогрыз пишет: Берлин и Вену не взяли. Не. И Будапешт тоже. А их и не надо было брать. Англичане с французами на что? Древогрыз пишет: Поставки союзников были. Да-да подарили 11 миллиардов долларов. Ещё и сами список составили, что дарить. Древогрыз пишет: Ну и про усталость и прочее-вполне правда. Конечно правда. Во всем мире в холодных окопах усталость, только у советских людей в окопах бодрость духа и радостный настрой.

Древогрыз: СМ1 пишет: С каким ТАКИМ? Да таким. 23 генерала в куче. И 2300 офицеров. СМ1 пишет: Для РККА сто тысяч пленных, это как не было вообще. Ну зачем так краски сгущать? СМ1 пишет: Не, у меня как у Вас, отечества до 17 года нет. Похвально. RVK пишет: Кстати, да. Всё за деньги. Ну и ленд-лиз тоже вполне оплачивался частично еще в ходе войны. Впрочем вполне кошерен.

СМ1: Древогрыз пишет: Да таким. 23 генерала в куче. И 2300 офицеров. Конец света. Россия прогнила. Древогрыз пишет: Ну зачем так краски сгущать? Да какие краски. Ну сдали крепость. Отходящие войска прикрыли сколько могли. Несколько полков полегло. Командование- да, не ахти. Ну и что? Древогрыз пишет: Ну и ленд-лиз тоже вполне оплачивался частично еще в ходе войны. Впрочем вполне кошерен. Русским таких подарков не делали.

RVK: Древогрыз пишет: Победа в Галиции в начале войны. Брусиловский прорыв. Речь про преподавании истории в школе. Вот Вы давно школу закончили, я в 1996, у нас историю преподавали хорошо, но не про первое, не про второе не было - когда на всю ПМВ один урок, когда же всё успеть то. Надо про причины сказать, повод, кратко изложить ход и финал и всё. Древогрыз пишет: Что-то против ВОВ имеете батенька? Во-первых где я что-либо плохое сказал про ВОВ или про её ветеранов? Потрудитесь предъявить. Во-вторых я Вам не батенька. Не знаю Ваш возраст, но сомневаюсь, что старше Вас или старше Вас на много. Древогрыз пишет: А сколько их вообще в плен попало? Сходу сказать не могу. Но примеров коллаборационизма среди пленных русских офицеров ПМВ не знаю ни одного. А Вы? Древогрыз пишет: И с чего немцам брать себе на службу пленных? Hilfswilliger, РОА. Древогрыз пишет: Ну и ленд-лиз тоже вполне оплачивался частично еще в ходе войны. Не знал. А по конкретнее можно?

Madmax1975: Энциклоп пишет: Зачем умолять подвиги защитников Брестской крепости и пр.? Вообще-то никто их не умаляет, Вам почудилось. Но факт остается фактом - крепость Осовец свою стратегическую задачу выполнила и перевыполнила. А крепость Брест - нет.

СМ1: RVK, на известном Вам форуме тему коллаборационизма в ПМВ обсуждали. Несмотря на все усилия австро-венгерского командования и соответствующие вербовочные мероприятия среди пленных чинов Российской Императорской армии, противнику удалось сформировать лишь отдельную стрелецкую бригаду «CП4» (около 7 тыс. человек). При этом многие «сичевики» происходили из Галиции и не имели российского подданства. Все. Итак, не было зафиксировано ни одного случая, когда пленный офицер среднего или высшего комсостава Российской императорской армии переходил на сторону противника, не говоря уже о том, чтобы создавать добровольческие части из российских военнопленных. Сечевики начали формироваться ЕМНИП ещё в 1911-м, в 1915 приняли присягу Австро-Венгрии. Там одни галициянты.

СМ1: Madmax1975 пишет: А крепость Брест - нет. Крепости Брест и задачи-то никто не ставил. Ни гарнизону, ни дислоцировавшимся в Бресте и в крепости войскам. Собственно, основные усилия были направлены на прорыв ИЗ крепости, обороняющиеся в первые часы прикрывали выход войск. То есть, у командования с обороной и со сдачей крепости вопрос даже не стоял. Выход (прорыв) из неё войск означал автоматическую сдачу. Обороняли Цитадель окружённые части, не успевшие утром выйти из котла. И которые сами себе тоже поставили задачу на прорыв. Так что, оборона в большей степени вынужденная, продиктованная упорством и героизмом солдат и их нежеланием просто так сдаваться, чем какой либо спланированной стратегической или тактической необходимостью.

RVK: СМ1 пишет: RVK, на известном Вам форуме тему коллаборационизма в ПМВ обсуждали. Да, спасибо. Для меня эта тема не очень приятная, это мои соотечественники и мне грустно что есть неприглядные страницы истории моей страны (Российской империи, СССР, Российской Федерации) и её граждан.

СМ1: RVK пишет: Для меня эта тема не очень приятная, это мои соотечественники и мне грустно что есть неприглядные страницы истории моей страны Полноте. Что было то прошло. За всех соотечественников отвечать м-м-м Вы не совсем даже и вправе, я уж о возможности молчу. Идеальный историк - это патологоанатом. Хладный труп истории расчленил, посмотрел, цигарку закурил-увиденное описал. В реальности, конечно, всё печальнее. Не свалиться в субъективизм очень тяжело.

mifi: RVK пишет: Причины войны России: * Претендовала на свободный проход своего флота в Средиземное море, настаивала на ослаблении или пересмотре в свою пользу режима контроля над проливом Дарданеллы. * Противодействовала германской гегемонии в Европе и австрийскому проникновению на Балканы. * Настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения у сербов и болгар. Германии: * Стремилась к политическому и экономическому господству на Европейском континенте. * Включившись в борьбу за колонии только после 1871 года, претендовала на равные права в колониальных владениях Англии, Франции, Бельгии, Нидерландов и Португалии. Проявляла особую активность в получении рынков. * Квалифицировала Антанту как соглашение, целью которого было подорвать могущество Германии. * Желала приобретения новых территорий. Сравните. Где в планах Германии (даже если их принять, как есть) противоречие интересам России? Пущай себе претендует на колониальные владения Англии, Франции и далее по списку. Почему русский мужик должен умирать за колониальные владения Англии и безумных черногорок?

СМ1: mifi пишет: Где в планах Германии (даже если их принять, как есть) противоречие интересам России? России прекрывались выходы к морю и устанавливался диктат немецких цен на хлеб (и вообще с\х продукцию) для России это жизненно важная статья экспорта. "Черногорок" использовали, как повод для проведения мобилизации. Войну, вследствие этого, встретили организованно. Более того поломали план Мольтке-Шлиффена. "Колониальные владения" русские с Англией поделили в 1907-м году. Ни за какие английские колонии никто не воевал.

mifi: СМ1 пишет: План Шлиффена был известен в деталях с 1909 года. Один старина Жоффр о нем не знал по каким-то причинам



полная версия страницы