Форум » 1917-1922 » Февральская революция. » Ответить

Февральская революция.

СМ1: "Грабеж винной лавки". Художник И.А.Владимиров. 1918г. [quote]Какова официальная версия «февральской революции»? Это «хоу-хоу Распутин». В общем, штука понятная, до известных пределов простительная. Потому что повсеместная. Можно пропустить не замечая, как пропагандистскую трескотню. Но в этом потоке навоза есть и жемчужное зерно, на которое нельзя не обратить внимание, и которое демаскирует всё и сразу. Больше ничего не надо. Для историка изучение февральской революции это дело пяти минут. Пять минут – и диагноз. - Пиписьки, какашки, глупости показывает, хоу-хоу на рояле, оргии биквадросексуальные, пирожные с цианистым калием, неприличные картинки, гнилые извращения, похабные гипнотизёры, царь дурак, министр иностранных дел дурак, огромная пиписька, уа-уа, кака, обер-прокурор дурак, министр внутренних дел сумасшедший...[/quote] [quote]Нет, то, что царский сатрап дурак-идиот-взяточник-хам-садист-мракобес это понятно, это я не спорю. Но сумасшедший... Да можно ли больше себя разоблачить, Родион Романович? И что интересно, версию о психической неполноценности с одинаковым жаром доказывают представители всего разношёрстного спектра февралистов. Бывает позиции у разных частей букета противоположенные по всем персонажам, множества вроде не пересекаются абсолютно. Но в двух пунктах наблюдается единодушие трогательнейшее. Это что Николай болван и что Протопопов сумасшедший. То есть о Николае особо думать не надо – действия дурака дурацкие и чего тут голову ломать. А Протопопова вообще изучать не нужно – сбрендил. И упоминать не нужно - корчёвщик. А я так полагаю, что следует изучать только действия Протопопова. Остальное – частности. [/quote] Травка

Ответов - 164, стр: 1 2 3 4 5 All

Удафф: Шамбаров бает, США гадили: К примеру, военный советник президента Вильсона Хаус в своих воспоминаниях указывал на то, что правящие круги США, включая, разумеется, финансовые, были сильно заинтересованы в революционных потрясениях в России. Скажем, для таких держав, как Англия и Франция, наверное, было вполне достаточно Февраля 1917 – без царя во главе страны. С Временным правительством, поющим с голоса английского и французского послов, а также весьма «энергичным» министром иностранных дел, проводящим «патриотические» демонстрации под посольским балконом. Однако у влиятельных граждан США был план свалить Россию окончательно. Что при этом могло произойти? Германия перенаправила бы все свои силы и ресурсы на запад, и Западной Европе Россия бы уже помочь никак не смогла. Тем же французам ничего бы не оставалось, кроме как молиться на американцев. За год до революции полковник Хаус указывал Вильсону: Америка должна вступить в войну, но только после падения царизма в России. Это вступление намечалось на апрель 1917 года. То есть Америка, которая собиралась прийти на всё готовенькое, намеревалась диктовать свои условия всему миру. http://file-rf.ru/analitics/488

Энциклоп: Удафф пишет: Шамбаров бает, США гадили: Шамбаров тот еще баюн.

Удафф: Энциклоп пишет: Шамбаров тот еще баюн. Разве у борцов с красными он уже не катируется?

Энциклоп: Удафф пишет: Разве у борцов с красными он уже не катируется? Разве только у совсем контуженных.

Удафф: Февральская революция стала следствием крайней коррумпированности института монархии из-за профнепригодности Николая к должности главы государства, а также заложенных в прежнее царствование геополитических мин, вроде вступления в Антанту, тогда как союз с Германией в большей степени отвечал интересам страны. Понятно, что став союзником немцев и австрийцев, пришлось бы слить сербов и иных зарубежных славян и забыть о кресте на Св. Софию, но для самой России это было бы выгоднее из-за отсутствия границ с англичанами и французами. Она бы воевала в том же режиме, что США: снабжение Германии и Австро-Венгрии ресурсами за наличные или в кредит плюс ограниченный экспедиционный корпус; при этом экономика бы только выиграла от войны, потери были бы сравнительно небольшими, а практически мирный режим существования позволил бы — при наличии вменяемого руководителя, Николай и его семейка явно были обузой — снять одно из главных противоречий в стране: провести аграрную реформу в пользу крестьян. Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль) И разве поспоришь?

СМ1: Удафф пишет: И разве поспоришь? Интересно былО бы потрещать с Даниэлем Штайсслингером за ошибки Голды Меир, коррумпированность кнессета времен Нетаньяху, за "миф холокоста". Полагаю, это былО бы ЗРЕЛИЩЕ. А так стандартная русофобская ахинея. Набор штампов вражеской пропаганды начала ХХ века. Развалится с одного чиха. ХХI за окном.

mifi: Удафф пишет: И разве поспоришь? Да спорили уже. Сама по себе идея союза с А-В и Германией хороша и даже была реализована в 1870-е (союз трех императоров). Только отнюдь не Россия вышла из этого союза, а Бисмарк заключил с А-В в 1879 договор, направленный против России. Потом была русско-германская торговая война в конце 80-начале 90-х, запрет размещать российские облигации на германских биржах, события в Болгарии и т.д. Так что не от хорошей жизни Александр III пошел на союз с Францией.

Удафф: mifi пишет: Так что не от хорошей жизни Александр III пошел на союз с Францией. А противостоял им Четвертичный союз, помните такой? Не от хорошей жизни Италия пошла на союз..... СМ1 пишет: А так стандартная русофобская ахинея. Ну, можно и так сказать. Можно еще написать, что британец-гувернер детей Николая был шпионом.

СМ1: Удафф пишет: Ну, можно и так сказать. Можно еще написать, что британец-гувернер детей Николая был шпионом. Можно написать что угодно. Только есть небольшая проблема - написанное доказать. По факту имеем в израИльских писульках, по крайней мере, пять ничем не обоснованных и никак и никем не доказанных утверждений: 1. "Февральская революция стала СЛЕДСТВИЕМ крайней коррумпированности института монархии из-за профнепригодности Николая к должности главы государства". 2. "Союз с Германией в большей степени отвечал ИНТЕРЕСАМ страны". 3. "Для самой России это было бы выгоднее из-за отсутствия границ с англичанами и французами. Она бы воевала в том же режиме, что США: снабжение Германии и Австро-Венгрии ресурсами за наличные или в кредит плюс ограниченный экспедиционный корпус" 4. "При наличии вменяемого руководителя, Николай и его семейка явно были обузой". 5. "Одно из главных противоречий в стране: провести аграрную реформу в пользу крестьян. " Первое и четвёртое - это израильтянина корёжит - руки дрожат от ненависти. Чуйства национальные взыграли. Факты и доказательства тут ни при чём. Второе и третье - ни на чём не основанная ахинея, фактам прямо противоречащая. Пятое замшелый марксизьм-ленинизьм. Уж кто-кто, а крестьяне с вымышленным "ГЛАВНЫМ противоречием" к "февральской революции" (да и к "октябрьской") ни сном ни духом. Малая их часть приняла участие в гражданской войне, причём с обеих сторон. Большевики В ПОЛЬЗУ КРЕСТЬЯН не делали никаких аграрных реформ. Отняли землю и хлеб, подавили бунты (числом раза в два-три поболее, чем при Николае) и дело с концом.

Madmax1975: СМ1 пишет: Большевики В ПОЛЬЗУ КРЕСТЬЯН не делали никаких аграрных реформ. Зато они делали красивые обещания. А царизьм не догадалси.

СМ1: Madmax1975 пишет: А царизьм не догадалси. Царизьм, видите ли, считал русских крестьян СВОИМИ. Пустые посулы и отъём собственности по отношению к своим - это неприемлемый метод. К тому же, хоть красивые, хоть некрасивые обещания не сыграли в "февральской революции" НИКАКОЙ РОЛИ.

gem: Земельный вопрос в России в 1917 - Wiki (набор в поисковике. Ссылку не даю - строку раздувает на метр). СМ1 пишет: К тому же, хоть красивые, хоть некрасивые обещания не сыграли в "февральской революции" НИКАКОЙ РОЛИ. Обещаний от власти нет - а вопрос (аграрный) есть. А какого числа-месяца закончилась ФР? Она должна была закончиться Учредительным. В собрании преобладали эсеры. Следовательно, УС фактически зафиксировало БЫ свершившийся к октябрю 17 черный передел. А из-за нежелания крестьян торговать хлебом "по твердой цене" города ждал бы если не голод, то жуткое недоедание - мешочники-то торговлю наладили бы, но на водку уже пролетарию не хватало бы. С 1861 вопросик надо было решать - постепенно, но неуклонно. И уж во всяком случае - с 1894. Не в коррупционности дело - в благословенной Франции Панамы бывали и покруче, а в нежелании монархии (последних 3-х царей и их правительств) вопрос тот решАть. Столыпин был нужен уже с 1860 года. Кадры есть всегда. СМ1 пишет: Большевики В ПОЛЬЗУ КРЕСТЬЯН не делали никаких аграрных реформ. Ну что Вы... До введения продразверстки большевики ублажили народ-богоносец на 100%: земля поделена, войны нет, урядников нет, оружие есть. Ничаво боле богоносцу было ненадобно. Ан масс, канешна. Ледовый поход помните? Стрелялись господа Каледины.

Удафф: СМ1 пишет: Малая их часть приняла участие в гражданской войне, причём с обеих сторон. В советской историографии классовый состав вооруженных сил на конец 1920 г. обычно определялся так: 14,9% рабочих, 77,4% крестьян, 7% служащих, 0,7% прочих. 4\5 - всей армии, врут наверное. С каждым днем русский народ все больше утрачивает интерес к воине, и анархистский дух распространяется во всех классах, Палеолог, конец 1916 Ну, а проблемы с продовольствием, продразверстка и вовсе крестьян не касались.

СМ1: gem пишет: Земельный вопрос в России в 1917 Основные фигуранты "февральской революции"- государственного переворота В СТОЛИЦЕ - часть генералитета и Военно-промышленные комитеты. Объясните связь между ними и их действиями, и мифическим "земельным вопросом в России". gem пишет: С 1861 вопросик надо было решать - постепенно, но неуклонно. И уж во всяком случае - с 1894. "Вопросики решались" твёрдо, последовательно и бескровно. Приведите, если уж на то пошло, идеал в тогдашней Европе по решению "аграрного вопроса". gem пишет: До введения продразверстки большевики ублажили народ-богоносец Как это избавило их от продразвёрстки и гражданской войны? Правильно - никак. Решить "аграрный вопрос" гражданской войной и грабежом с разбоем - много ума не надо. gem пишет: в нежелании монархии (последних 3-х царей и их правительств) вопрос тот решАть. Да просто приведите образец компетентного управления ПОСЛЕ "3-х царей и их правительств" до наших дней. "При царях" - понятно, "профнепригодность", "обуза", надо было то, надо было сё. Что дальше? Где, в ком сконцентрировалась последующая "профпригодность"? Где тот сияющий идеал компетенции? Что там в других странах Европы? Вильгельм, Карл Франц Иосиф, Виктор Эммануил? Тоже профнепригодность? Там какие "главные противоречия"? Уровень жизни в Австро-Венгрии, например, был одним из самых высоких в современной Европе.

СМ1: Удафф пишет: 4\5 - всей армии, врут наверное. Вся армия - 5 миллионов. Мобресурс империи - 34 миллиона человек. На февраль 1917 - 12 миллионов мобилизованных. Процентный состав крестьян везде одинаков. Считайте. Удафф пишет: Палеолог, конец 1916 Чушь собачья. На конец 1916 в армии 0,1% дезертиров. Управление армейской цензуры отслеживало посредством перлюстрации писем с фронта (на фронт) настроений в солдатской среде. В 60-х эти данные опубликованы. В конце 1916-го начале 1917-го 92% писем на фронт и с фронта содержали бодрый настрой. "Анархистские настроения" блуждали у некоторой части столичной интеллигенции. Удафф пишет: Ну, а проблемы с продовольствием, продразверстка и вовсе крестьян не касались. Проблем с продовольствием в России, по сравнению с союзниками, я уж не говорю с Центральными державами, не было никаких. Были проблемы с логистикой и саботажем. В деревнях у крестьян и вовсе. Всю гражданскую войну да и после все продзапасы брались в деревнях. Проблемы с полным ОТСУТСТВИЕМ продовольствия были в СССР с 1941 по 1945. Никакой революции не случилось.

Удафф: СМ1 пишет: Процентный состав крестьян везде одинаков. Считайте. Посчитаем еще и белых и зеленых и не пойми каких антоновцев. Ну так гражданская - не мировая, понятно. За размер кучи, конечно, спорить сложно, но крестьянство в войне участвовало. СМ1 пишет: На конец 1916 в армии 0,1% дезертиров. Пишут разное, то до 31.12.1916 всего дезертировало 180 тыс., то за один 1916 - полтора миллиона. И то и то вранье, а кому верить? СМ1 пишет: Проблемы с полным ОТСУТСТВИЕМ продовольствия были в СССР с 1941 по 1945. Никакой революции не случилось. Вот то-то и оно, если не хлебушка - не значит, будет революция. Но, почему в одном случае революция случилась, а в другом нет? Если и объяснять все только рукой госдепа зарубежными влияниями, то где были эти русские "дедушки"? Стоит ли жалеть о тех, кто не справился? Дело не только в личной трагедии элиты, дело в упущенной стране. Изъеденный известью охотник на ворон - не справился, пришедшие за ним урки - тоже. На свалку истории.

СМ1: Удафф пишет: Посчитаем еще и белых и зеленых и не пойми каких антоновцев. Ну так гражданская - не мировая, понятно. За размер кучи, конечно, спорить сложно, но крестьянство в войне участвовало. Я и не спорю. Говорю только МАЛАЯ ЧАСТЬ. Относительно, как населения империи, так и мобресурса (лиц мужского возраста, подлежащего призыву). В гражданской войне вообще принимала очень малая часть населения РИ. Удафф пишет: Пишут разное, то до 31.12.1916 всего дезертировало 180 тыс., то за один 1916 - полтора миллиона. И то и то вранье, а кому верить? 1. С начала войны, к 31 декабря 1915 года в русской армии было официально зарегистрировано 110 тыс. дезертиров. Много это или мало? Если оценить это число относительно числа призванных в армию с начала войны к 31 декабря 1915 года (а это 11 млн. 600 тыс. чел.), то получим 0,948%. Откровенно говоря, не много. Идем далее… 2. С начала войны, к 31 декабря 1916 года в русской армии было официально зарегистрировано 180 тыс. дезертиров. Много это или мало? Если оценить это число относительно числа призванных в армию с начала войны к 31 декабря 1916 года (а это 14 млн. 700 тыс. чел.), то получим 1,224%. Не много, но, все-таки, в 1,29 раза больше чем к 31 декабря 1915 года. Далее… 3. С начала войны, к 1 ноября 1917 года в русской армии было официально зарегистрировано уже 365 тыс. дезертиров. А это, много это или мало? Если оценить это число относительно числа призванных в армию с начала войны к 1 ноября 1917 года (а это 15 млн. 500 тыс. чел.), то получим 2,354%. Тоже не много, но, все-таки, в 1,92 раза больше чем к 31 декабря 1916 года. Теперь давайте рассмотрим, как изменилось число дезертиров между февралем и ноябрем 1917 года. А) С начала войны до Февральской революции 1917 года было зарегистрировано 195 тыс. 130 дезертиров. В среднем в месяц это составляет 6 тыс. 346 чел. Б) После Февральской революции: До 15/28 мая 1917 года – 85.921 чел. (34.270 среднее в месяц); С 15/28 мая по 1/14 июня – 16.342 чел. (32.684 среднее в месяц); С 1/14 июня по 15/28 июня – 11.213 чел. (22.426 среднее в месяц); С 15/28 июня по 1/14 июля – 19.294 чел. (38.588 среднее в месяц); С 1/14 июля по 15/28 июля – 23.432 чел. (46.864 среднее в месяц); С 15/28 июля по 1/14 августа – 13.805 чел. (27.610 среднее в месяц). ИТОГО: 365 тыс. 137 чел. официально зарегистрированных дезертиров. Маленький комментарий к этим данным. Как вы сами видите, эти данные заканчиваются на 1/14 августа, но никак не на 1 ноября 1917 года. Видимо данных за эти месяцы у Головина не было, поэтому цифру официально зарегистрированных дезертиров в 365 тыс. 137 чел. нельзя считать окончательной. Данные из Головина. http://skaramanga-1970.livejournal.com/146733.html Верят ОБЫЧНО больше лицам незаитересованным. Удафф пишет: Но, почему в одном случае революция случилась, а в другом нет? Да какая "революция"? Произошёл дворцовый переворот с "количеством хлебушка" НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЙ. Грабежи и бунты в столице в отсутствие полиции произойдут В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Даже с изобилием хлебушка. Удафф пишет: Изъеденный известью охотник на ворон - не справился, пришедшие за ним урки - тоже. На свалку истории. Не справились те, кто Николая арестовал, а потом казнил. Николай как раз справлялся. И с 1905-м справился и в в 1914-1916 справлялся. Только в 1905-м опора была на армию. В 1917 ЧАСТЬ генералов решила поиграть в политику. Без них и не было бы ничего. Люди захотели пожать лавры победителей в ПМВ, пожали. Разница между мастями "революционеров" смехотворна и стала раздуваться уже в СССР. В феврале 1917-го в этом пёстром месиве варился кто угодно.

gem: СМ1 пишет: Основные фигуранты "февральской революции"- государственного переворота В СТОЛИЦЕ - часть генералитета и Военно-промышленные комитеты. Не совсем так (генералы были на фронтах и в ставке, рев. деятельность ВПК конкретно в Петрограде мне неизвестна): думцы, наиболее активная их часть. Но само свержение (26.02 - 2.03) - анархическое избиение полиции, демонстрации - результат бездействия и действий т.н. запасных полков (а это крестьяне) и работяг, и студентов. Без этого бунта низов и генералы, и думцы, и тем более социалисты были бы бессильны. Характерно, что ультрамонархист Шульгин был вынужден примкнуть к деятельности верхушки Думы и выехать к царскому поезду. Неужели Вы думаете, что пресловутый Приказ №1 Петросовета «фигуранты» составили ? Да они волками завыли! Солдаты на штыки бы их подняли - попробовал бы кто этот Приказ отменить. Сам по себе он был не очень страшен - но «фигуранты» уже знали, что такое «инициатива снизу». Т.е. самовольное расширение прав создаваемых солдатских комитетов. СМ1 пишет: Объясните связь между ними и их действиями, и мифическим "земельным вопросом в России". А раз движущая сила Февраля - крестьяне в шинелях, то именно решения «мифического» вопроса о земле они и стали требовать от «временных». (Те включили в повестку дня УС только к осени.) Не дождавшись - уже с сентября начали самозахваты. Передел в основном свершился еще до перемирия, когда фронт рухнул окончательно.

СМ1: gem пишет: Не совсем так (генералы были на фронтах и в ставке, рев. деятельность ВПК конкретно в Петрограде мне неизвестна): думцы, наиболее активная их часть. "Думцы-наиболее активная их часть" - это ставленники ВПК. То есть, старообряческого капитала (60% частного капитала) России. Деятельность ВПК в Петербурге - это саботаж и всего лишь создание Петросовета. Ставленником ВПК был и министр внутренних дел Протопопов - пожалуй, единственная (и в свете дальнейшего непростительная) кадровая ошибка Николая. "Генералы на фронтах" подписали телеграмму с требованием отречения. Это государственная измена. Генерал Иванов не выполнил приказ о подавлении волнений в запасных полках, а 3-го марта на должность командующего Петербургским военным округом был назначен Корнилов, арестовавший 5-го марта царскую семью. gem пишет: Без этого бунта низов и генералы, и думцы, и тем более социалисты были бы бессильны. Без переворота вверху "бунт низов" давится на дальних подступах в нескольких вариациях - от ареста зачинщиков до размазывания всех бунтующих по стенам. gem пишет: А раз движущая сила Февраля - крестьяне в шинелях, то именно решения «мифического» вопроса о земле они и стали требовать от «временных». "Движущая сила февраля" - два десятка генералов и полсотни старших офицеров. "Из крестьян" там были, пожалуй, только Алексеев, Деникин и Корнилов. Да и им "российский земельный вопрос" до лампочки. Об ином мнили.

Удафф: СМ1 пишет: Только в 1905-м опора была на армию. В 1917 ЧАСТЬ генералов решила поиграть в политику. Это значит, что мысль о гнилой элите не такая уж крамольная. Разве хозяин земли русской не отвечает за крыс, тем более за крыс в своей собственной квартире? Кстати, читали у кн. Жевахова о посещении Ставки осенью 1915? Неприятно поразил пол, в окурках, чуть-ли не заплеванный. Врет наверно, грузин. СМ1 пишет: Разница между мастями "революционеров" смехотворна и стала раздуваться уже в СССР. Ну думцы без генералов - никто в этой истории. В лучшем случае стали бы жертвами режима. Ссылку я Вашу по дезертирам посмотрел, спасибо. Только там пишу о числе незарегистрированных дезертиров в 2 миллиона человек. И по поводу разложения армии: . В этой группе революционно настроенные солдаты 17-го Сибирского полка 2-го Сибирского корпуса отказались наступать. К ним присоединились другие части 2-го, а затем и 6-го Сибирского корпусов. Командование армии жестоко подавило антивоенное выступление солдатских масс. Руководители выступления (92 человека) были преданы военнополевому суду и казнены, многие сотни солдат сосланы на каторгу. После расправы, с 25 декабря (7 января) 1917 года, войска 12-й армии продолжали наступление, но оно вылилось в бои местного значения. К исходу 29 декабря (11 января) 1917 года операция была приостановлена.

СМ1: Удафф пишет: Это значит, что мысль о гнилой элите не такая уж крамольная. Разве хозяин земли русской не отвечает за крыс, тем более за крыс в своей собственной квартире? Во первых, ЧАСТЬ элиты. Во вторых, не "гнилая", а недостаточно умная. В России шёл бурный рост, это была европейская "Америка". Само собой, качество управленческих кадров от количества не улучшалось. Николай не рассчитал на "дурака". Это вообще очень трудно рассчитать. Действия-то иррациональные. Думаю, даже англичане не рассчитывали, что найдут ТАКИХ дураков. Конечно, в вопросе назначения Протопопова был прокол. Но прокол очевидный лишь ПОСЛЕ. Николай совершенно обоснованно поставил на победу в войне. После победы его авторитет (да и русских в Европе) стал бы непререкаем. Дураки на ровном месте выгоды от этой победы потеряли. Удафф пишет: . Только там пишу о числе незарегистрированных дезертиров в 2 миллиона человек. О числе "незарегистрированных", как Вы понимаете, можно писать по принципу "пиши больше, чего их жалеть." Учёт и контроль возможен в условиях действующей бюрократической машины.

Удафф: СМ1 пишет: Во первых, ЧАСТЬ элиты. Во вторых, не "гнилая", а недостаточно умная Это игра слов. Скажем честно, части элиты, способной защитить себя и страну не нашлось. Монархисты исчезли как класс вместе с монархией. Если действовать могла только недостаточно умная, предательская часть элиты, значит дело было не в одном Протопопове. СМ1 пишет: можно писать по принципу "пиши больше, чего их жалеть." Так Головину с чего так делать? Чай не красный. Кстати, в советской "России в войне 1914-1918 в цифрах" 1925 года дана официальная цифра дезертиров. То есть, еще до 60-х годов.

gem: СМ1 пишет: "Думцы-наиболее активная их часть" - это ставленники ВПК. Вы прекрасно знаете, когда избиралась Дума. Я, наконец, понял, что под ВПК Вы понимаете современное значение этой аббревиатуры. И кто ж рубил военные бюджеты в Думе ДО войны? Пытался рубить? Чьи ставленники? Все основные «фигуранты» III-й Думы остались и в IV-й. Обоснуйте явление Григоровича на трибуне ГД (сиречь записку Крылова) и принятие (как выяснилось уже в 1915) неадекватного ВМ бюджета.

СМ1: Удафф пишет: Это игра слов. Скажем честно, части элиты, способной защитить себя и страну не нашлось. Монархисты исчезли как класс вместе с монархией. Если действовать могла только недостаточно умная, предательская часть элиты, значит дело было не в одном Протопопове. Скажем честно, русская элита сопротивлялась достойно. К тому же Вы не учитываете информационную ситуацию. Состряпанное на коленке и хранившееся в кармане пальто свалившего в Лондон авантюриста Ломоносова, "отречение" при "опубликовании в газетах" возымело действие на умы. "Газеты не врут". Людей, имевших информацию из первых рук было мало, и те вскоре начали падать в канавы с простреленными черепами. "Белых генералов" (да и красных) не желавших её открывать можно понять - жить то хочется. А монархистов и до "революции" можно было считать незначительной оппозицией. У Розанова об этом есть.(БТ) Удафф пишет: Так Головину с чего так делать? Головин, сколько можно судить, пошёл по пути "обличения". Но дело даже не в этом. Это количество "незарегистрированных" дезертиров ПОСЛЕ "февральской революции".

СМ1: gem пишет: Вы прекрасно знаете, когда избиралась Дума. Я, наконец, понял, что под ВПК Вы понимаете современное значение этой аббревиатуры. Под аббревиатурой я понимаю то, чем это являлось - Военно-промышленные комитеты, (ВПК) — организации российских предпринимателей, созданные с целью мобилизации промышленности для военных нужд, работавшие во время первой мировой войны. Председателем Центрального ВПК был А. И. Гучков (июль 1915 г. — март 1917 г., май—октябрь 1917 г.). Во главе Московского (местного) комитета стоял известный предприниматель — П. П. Рябушинский. К началу 1916 года было создано 220 местных ВПК, объединённых в 33 областных. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов (Петроградский совет, Петросовет) — совет, созданный в Петрограде 27 февраля (ст. ст.) 1917 года в дни Февральской революции. Петербургский совет рабочих депутатов существовал ранее, в 1905 году, но непосредственным предшественником Петроградского совета была Рабочая Группа Центрального военно-промышленного комитета, созданная меньшевиками в ноябре 1915 года. 60% капитала "российских предпринимателей" принадлежало довольно узкому кругу старообрядцев. Старообрядческий пул первоначально составляли кланы текстильных фабрикантов (Морозовы, Рябушинские, Коноваловы), получивших технологии и фабрики под ключ от англичан. Англичане по этим параметрам были в отрыве от всего мира. Причём в то время, когда экспорт машин и технологий из Англии был запрещён. Почему англичане выбрали старообрядцев тоже понятно - это секта ненавистников царя и России. Это пособники врага добровольные и идейные.

Удафф: СМ1 пишет: "Белых генералов" (да и красных) не желавших её открывать можно понять - жить то хочется. Так, получается не только ТА часть элиты была неумна, но и ЭТА. Что будет с элитой после революции можно было понять еще в 1905 году. Самое эффективное средство остаться в живых - драться за власть. Это даже Путин понял СМ1 пишет: Это количество "незарегистрированных" дезертиров ПОСЛЕ "февральской революции". Тогда соглашусь с Вами, видимо явление было до поры незначительным. Просто диву даешься вся империя держалась на одном человеке. Это кошмар.

СМ1: Удафф пишет: Так, получается не только ТА часть элиты была неумна, но и ЭТА. Что будет с элитой после революции можно было понять еще в 1905 году. Самое эффективное средство остаться в живых - драться за власть. "Власть в России" до 1917 года - это институт монархии. Собственно и аристократия - часть этого института. Внутри этого института борьба за власть возможна только между партиями ЛЕГИТИМНЫХ престолонаследников. Без оных - люди остаются "без руля". Институт этот сломали. Взамен предлОжили перейти на картонный пароход "Российской республики". Результат на лице - "Российская федерация". И это ещё, видимо, не конец. Республик может стать несколько поболее. Это оставляя за скобками вопрос предназначения власти. Потешить самолюбие, получить пару новых штанов или понимать,что за государство досталось и что с ним дальше делать. Удафф пишет: Просто диву даешься вся империя держалась на одном человеке. Это кошмар. Империя держалась на столице. Сильная централизация, концентрация самых лучших управленческих кадров в столице это даёт некоторые бонусы, но оборачивается хрупкостью. Стоило только захватить "почту, телефон, телеграф" в Питере. Все основные информационные и прочие потоки оказались в одних, не очень чистых руках. Россию хорошо изучили, потому били рассчётливо - по кумполу.

gem: СМ1 пишет: К началу 1916 года было создано 220 местных ВПК, объединённых в 33 областных. СМ1 пишет: Империя держалась на столице. Сильная централизация, концентрация самых лучших управленческих кадров в столице это даёт некоторые бонусы, но оборачивается хрупкостью. Стоило только захватить "почту, телефон, телеграф" в Питере. Все основные информационные и прочие потоки оказались в одних, не очень чистых руках. Понятно. Гучков - всему голова. Но как старообрядцам (практически аятоллам-теократам) могла в голову придти мысль подчинить Россию бусурманам? gem пишет: кто ж рубил военные бюджеты в Думе ДО войны? Пытался рубить? Чьи ставленники? Все основные «фигуранты» III-й Думы остались и в IV-й. Обоснуйте явление Григоровича на трибуне ГД (сиречь записку Крылова) и принятие (как выяснилось уже в 1915) неадекватного ВМ бюджета. Забыли ответить, ув. СМ1. gem пишет: Передел в основном свершился еще до перемирия, когда фронт рухнул окончательно. И на это тоже. СМ1 пишет: "Думцы-наиболее активная их часть" - это ставленники ВПК. Не было ВПК (извините, коли Вас не понял) при выборах в IV ГД. Чьими ставленниками были думцы на выборах?

Удафф: СМ1 пишет: И это ещё, видимо, не конец. Республик может стать несколько поболее. Одно дело дробить по национальным окраинам, другое - массив, где 80% один народ. Не невозможно конечно, но трудно.

СМ1: Удафф пишет: Одно дело дробить по национальным окраинам, другое - массив, где 80% один народ. У этого "массивного народа" нет даже автономной республики в составе РФ. А национальная организация народа - "фашизм". Массив уже поделен на "национальные республики" и безнациональные округа и области. Когда надо - спустят со стапелей, как и "республики бывшего СССР".

Удафф: СМ1 пишет: Когда надо - спустят со стапелей, как и "республики бывшего СССР". Как это сделать в центре страны? Башкирия, Татария, Калмыкия? Это же Косово в квадрате и с ЯО.

СМ1: gem пишет: Но как старообрядцам (практически аятоллам-теократам) могла в голову придти мысль подчинить Россию бусурманам? Для того, чтобы в голову пришла мысль, надо её иметь. Сначала помыслить ЗАЧЕМ на тебя записывают завод, комплектуют его оборудованием и английским менеджментом, а тебе рекомендуют только "меценатствовать" и отправлять детей учиться в Англию. За сыр надо платить. Морозов-отец вообще был убеждённым англофилом, жил там бОльшую часть времени и имел прозвище Англичанин Это не считая того, что "аятоллы-теократы" уже принадлежали к церкви АВСТРИЙСКОГО СОГЛАСИЯ. Старообрядцы принимали самое деятельное участие во всех антиправительственных выступлениях и организациях. Начиная с польского восстания и кончая "русскими революциями". gem пишет: Забыли ответить, ув. СМ1. Я просто не понял о чём Вы, разверните мысль, пожалуйста. gem пишет: Не было ВПК (извините, коли Вас не понял) при выборах в IV ГД. Чьими ставленниками были думцы на выборах? ВПК не было, но "российские предприниматели" никуда не девались. Финансирование партии штука КРАЙНЕ затратная. Это только в сказках можно прочесть, что Владимир Ильич содержал партию на мамину пенсию. Теми же ставленниками (кто их создал и финансировал) и были.

СМ1: Удафф пишет: Как это сделать в центре страны? Башкирия, Татария, Калмыкия? Это же Косово в квадрате и с ЯО. Ну, ЯО башкирам и калмыкам вряд ли дадут. А как сделать - инженеры человеческих душ придумают. Хотя надо заметить, что в последнее время "люди работают" без огонька.

Madmax1975: Удафф пишет: Как это сделать в центре страны? Башкирия, Татария, Калмыкия? Легко. Тока свистни. Уж вроде бы Свердловская область - лояльней некуда, а и то идейку Уральской республики никто не забывает. Что уж говорить про нацменов.

O'Bu: gem пишет: Неужели Вы думаете, что пресловутый Приказ №1 Петросовета «фигуранты» составили ? Да они волками завыли! Солдаты на штыки бы их подняли - попробовал бы кто этот Приказ отменить. Чтобы приказ отменить - его сначала надо отдать. Отдали - "фигуранты". Отменить "фигуранты" тоже, кстати, попытались, когда увидели, какого джинна выпустили из бутылки - но тут да, хоть волком вой - обратно в бутылку не загонишь. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.

gem: Приказ №1 Петросовета http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%E2%84%96_1 Обратите внимание на последнюю строчку. А также п.3: «Во всех своих политических выступлениях...руководствуется... решениями Совета». О военных делах речь не идет. То, что поехало дальше - «революционный инстинкт масс». А что возглавили Совет Чхеидзе, Керенский и Скобелев (члены ГД) - так «фигурантами» от староверов они не были. Состояли в питерском ВПК, да - но кто будет уверять, что эта троица играла там сколько-нибудь значительную роль?

Удафф: Наверно, надо было в "новости психиатрии"... Главное. Всех с 95-й годовщиной Второй Русской революции. Русский народ - это не только запуганные терпилы, не овощи с плакатами "Мы за Путина!", не запутанные политическими шарлатанами Свидетели Кургиняновы. Мы не холопы. Русскому человеку слово "свобода" не чужое. И помещикам он красного петуха пускал, и дворян резал, и царя свергал, и капиталистов с их генералами бил смертным боем. Нам царь что в 17-м был не нужен, что в 12-м. Россия - республика! Ни одного голоса кандидату полицаев и олигархов!

klen7832: Уважаемый СМ1, прочитав ветку, правильно ли я понял ось Ваших рассуждений в этом вопросе: Февраль произошел именно по вине предательства(попустительства) высшего генералитета РИ, который допустил разложение армии?(грубо говоря, без мелочевки). Низы "разошлись" только благодаря попустительству верхов. Царь при этом был лишь заложником положения... Если ДА, поясните пожалуйста, по какой причине было сорвано летнее наступление на фронте? В роди и "гайки пытались закрутить", и лозунг другой придумали..., ан нет, не хотят солдатики воевать, и все тут! И сделать ничего не могут...! Скажите, что в тот момент высший генералитет не хотел воевать??? Прошу!

СМ1: klen7832 пишет: Уважаемый СМ1, прочитав ветку, правильно ли я понял ось Ваших рассуждений в этом вопросе: Февраль произошел именно по вине предательства(попустительства) высшего генералитета РИ, который допустил разложение армии? Генералитет не "допустил разложение армии". Видите ли, тут необходимо чётко представлять структуру власти Российской империи. Российская империя до 1905 года -это абсолютная монархия. То есть, власть (не вся, процентов на 50-60) принадлежала монарху. Монархия, как известно, "ограничена цареубийством", НО легитимным царём может быть только наследник царской фамилии. Потому высшая аристократия - от 200 до 1000 семей - всегда делится на партии. Правящую, входящую в свиту (поддерживающую) действующего монарха и оппозиционную - партию ЛЕГАЛЬНОГО наследника престола. Противостояние этих партий это 90% политики. Всё остальное - вроде джигитов в Думе, всеразличных партий из разночинцев и просто полудурков - в этой системе имеет влияние близкое к нулю. Они могут визжать (и визжали) могутзаниматься терроризмом и грабежами, но на власть монарха это не оказывает влияния вообще. Основная политическая линия - противостояние монарх-наследник. После 1905 года корабль абсолютной монархии получил пробоину ниже ватерлинии - парламент. Регулировать или хотя бы заставить ДУМАТЬ визжащих там "младотурков" (самоназвание) было практически невозможно. Культурный разрыв между аристократией и русским чиновничеством и этой киселеобразной массой был равен пропасти. Но эти люди получили политический рычаг влияния. После того, как туда пришли деньги старообрядцев - извечных врагов русской государственности- это влияние стало расти по экспоненте. Грубо говоря, посредством контроля над СМИ (газеты) они получили контроль над общественным мнением и без того не сильно развитого русского общества. Однако любую атаку со стороны "общественного мнения" можно отбить. Клавиатура возможностей тут велика и царь на ней довольно удачно играл. "Революцию" 1905 года - террористическую атаку в тылу воюющей с Японией России - царь отбил посредством заключения русско-английского соглашения и благодаря блестящей армии, иуд в которой, за исключением нескольких слабоумных "лейтенантов Шмидтов", не нашлось. В 1917-м ситуация поменялась. Войну Россия выигрывала. Выигрывала без особого напряжения. Если сравнивать с другими воюющими странами - Николай воевал вполруки. В России было призвано около 37% мобресурса призывных возрастов. Во Франции, Англии, Австрии и Германии, например, эта цифра доходила до 70%. Многие возрасты были попросту выбиты. Их замещали индусами, неграми и арабами. К концу 1916-го, началу 1917-го русская армия стала насыщаться боеприпасами и снаряжением, несмотря на палки в колёса со стороны союзников. В начале 1917 года союзники потребовали передать командование русской армией объединённому комитету штабов. Николай ответил категорическим отказом. Вот тут -то и грянула "революция". С одной стороны в перевороте участвовала часть думцев, манипулирующих "общественным мнением" и находящихся в тесном контакте с Антантой. С другой И ГЛАВНОЙ стороны - небольшая часть генералитета русской армии. Мотивы проституток из ГД отчасти понятны - мозга нет, хотим рулить. Порулили. Практически все "убыли в эмиграцию". Мотивы генералов определить сложнее. Вероятнее всего в преддверии победы в ПМВ решили положить конституционную корону на голову Михаилу и любимого Николая Николаича получить в роли Главнокомандующего самой великой победы из всех дотоле добываемых русской армией. Во всяком случае Н.Н. готовился занять должность Верховного, а все февралисты получили повышение. Но дело в том, что их использовали втёмную. Некоторые поняли ошибку и даже пытались в меру разумения исправить, но поезд ушёл. Развал армии - это следствие последующих действий думских в смычке с некоторыми генералами. Никакого развала армии к февралю 1917-го не наблюдалось. Число дезертиров сократилось. Люди жили предчувствием победы. klen7832 пишет: Низы "разошлись" только благодаря попустительству верхов. Низы ВСЕГДА "расходятся" только благодаря попустительству верхов. Если в городе нет полиции - рано или поздно начнутся грабежи и бунты. А уже если этот город столица - пиши пропало. klen7832 пишет: Если ДА, поясните пожалуйста, по какой причине было сорвано летнее наступление на фронте? Летнее наступление сорвано благодаря верху некомпетентности в управлении со стороны Петросовета. Но это не главное - союзники Россию решили слить и слили. klen7832 пишет: Скажите, что в тот момент высший генералитет не хотел воевать??? Прошу! Генералитет больше кроме как воевать и делать-то ничего не умеет (и не должен). Часть генералов заигралась в политику и ситуация в армии вышла из под контроля. А в политике генерал конченный идиот, ибо всегда играет по правилам, а в политике таковых нет. Правила выдумываются на ходу.

gem: СМ1 пишет: союзники Россию решили слить и слили. Умиляюсь. Чистый В.Веселов. Теряя десятки и даже сотни тысяч солдат в месяц, сотни тысяч тонн грузов на потопленных судах, еще не перевезя через океан миллион американцев - у союзников единственная мысль: как бы Россию половчей слить! СМ1 пишет: высшая аристократия - от 200 до 1000 семей - всегда делится на партии. Правящую, входящую в свиту (поддерживающую) действующего монарха и оппозиционную - партию ЛЕГАЛЬНОГО наследника престола. Противостояние этих партий это 90% политики. Пожалуйста, назовите 2-3 фамилии ведущих оппозиционных политиков в 1891 году. Какие цели, противоположные целям монарха, они преследовали, какие шаги для этого предпринимали. СМ1 пишет: деньги старообрядцев - извечных врагов русской государственности Извечных - это с середины 17 века? Уже Екатерина2 начала послабления, к концу 19 в. единственным признаком их «угнетенности» была невозможность (при сохранении старой веры) пролезть в придворные. В чем дело-то? От третьего пальца в щепоти у ловкого карьериста что-то отвалится?



полная версия страницы