Форум » 1917-1922 » Махнач В. Революция пока ещё не окончена » Ответить

Махнач В. Революция пока ещё не окончена

Alick: Махнач В. Революция пока ещё не окончена: http://www.pravaya.ru/column/14234 В. Махнач и революция: http://proza.ru/2012/03/11/948 Буду рад замечаниям. Спасибо.

Ответов - 16

gem: Alick пишет: В. Махнач и революция: «Автомобильная промышленность на уровне Франции, авиационная - на уровне Германии, китайцы поголовно в русском ситце...» Ох-х... «Исконно русский Казахстан...» (О Прибалтике хоть постеснялся...) Гумилева он, видите ли, чтит. Да тот, как Маркс, заявил бы своим эпигонам: «Я не марксист этногенезист! » Революция в Англии закончилась в 1718? Во Франции вообще не закончилась? И в Штатах? Это мощно. Какой-то мини-Дугин Ваш автор. Ну, правда, не такой отвратительный. 400 лет, говорите, нам осталось? Тогда, значит, либо от Петра, либо от Михаила. Кстати - ни один из гумилевцев (кроме него самого) так никогда четко и не указал начальную точку этногнеза русских. 1380? 1612? 1698? 1812? Почему? Да потому что тогда (помимо доказательства) надо ко всеобщему унынию дать и финишную точку русских как этноса. Но Россия-то - особенная! (С дугинской т.зр.) - и должна быть «вперде!» Грустно, уважаемый Alick. Но это только мое мнение и мои замечания.

Alick: gem, спасибо. Присоединяюсь к Вашему мнению и лишь добавляю, что В. Махнач - историк, закончил истфак МГУ. Пишет про русскую культуру и прочая, и прочая. Вот что грустно...

Удафф: gem пишет: надо ко всеобщему унынию дать и финишную точку русских как этноса. Думаете, уже все? Если война проиграна, русский народ не должен существовать. Нечего заботиться о том, чтобы этот народ пережил свое поражение. Уничтожайте все заводы, мосты, продовольствие. Этот народ оказался слабым, и, значит, будущее принадлежит народу с Востока, который показал себя более сильным"

gem: Удафф пишет: Думаете, уже все? Уважаемый Удафф, т.зр. каких-то (реальных?) восточных мандаринов (эта неизвестная мне цитата) откровенно глупа. Вообще речь шла о другом. О «стойкости» этноса. Я не сторонник «теории» Гумилева. И не вижу обскурации (с: Гумилев) русских с 988 года, хотя очень трудные периоды бывали даже чаще, чем у англичан. Или французов. За всю тысячу лет. Подишь ты! И те, и другие вполне себе если не процветают, но существуют. И неплохо, по сравнению с мандаринскими подданными. Да и у нас пока карт-бланш. Но времени мало.

piton83: gem пишет: т.зр. каких-то (реальных?) восточных мандаринов (эта неизвестная мне цитата) откровенно глупа. Ну Вы что, какие еще мандарины! Замените слово "русский" на "немецкий" и все поймете.

Удафф: gem пишет: если не процветают, но существуют Это большая тема, насколько франки французы, а про англичан вообще трудно сказать кто и откуда. gem пишет: Да и у нас пока карт-бланш. Но времени мало. В каком смысле?

Alick: gem пишет: Я не сторонник «теории» Гумилева.Насколько знаю, профессионалы его историком не считают.

gem: piton83 пишет: Ну Вы что, какие еще мандарины! Да, сглупил... Удафф пишет: В каком смысле? В смысле развития передовых технологий. Изобретения новых. В т.ч. био- и медицинских. Образования. Чугуний на на душу населения - это мерки 20 в. И даже не его 2-й половины. Мало - потому что можем отстать навсегда. Как уже случилось с электроникой, автомобилестроением... Alick пишет: профессионалы его историком не считают. Две степени. Результаты исследований тюркских народов используются, на монографии ссылаются. А профессионалы - кто? Исторические материалисты, всюду вытягивающие классовую борьбу?

Alick: Ну вот, скажем - Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н.Гумилёва: http://scepsis.ru/library/id_86.html

Удафф: gem пишет: Мало - потому что можем отстать навсегда. Как уже случилось с электроникой, автомобилестроением... Навсегда - это слишком категорично. Тем более, если Запад тазом медным накроется

mifi: Alick пишет: Ну вот, скажем - Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н.Гумилёва: http://scepsis.ru/library/id_86.html Я бы все таки отделил Гумилева - ученого-этнолога, специалиста по истории древних тюркских народов отГумилева-автора "пассионарной теории этногенеза". Хотя, к сожалению, сам Гумилев в конце жизни действительно стал допускать трюки (вроде выдумывания фактов или собственных рассуждений без ссылок на какие-либо источники), которых профессиональный историк обязан избегать.

gem: mifi пишет: Я бы все таки отделил Гумилева Спасибо. Именно это (ну, похуже в см. аргументации) я мог бы ответить ув. Alick'у. Сама по себе основная посылка Гумилева малоубедительна. Как правило, мутации губительны. А тут сразу значительное число людей из сразу нескольких народов испытывают однонаправленные мутации. К добру ли, к худу - не суть.

gem: Удафф пишет: Тем более, если Запад тазом медным накроется Мечты. Есть анекдот о встрече (на минарете) заката капитализьму и зари социализьма. В частности, Веллер спешит хоронить. Ну, не он первый - от Шопенгауэра через очень нехороших субъектов...

Удафф: gem пишет: Мечты. Вы отождествляете Запад с капитализмом? Если что: коммунизм и нацизм родом оттуда.

gem: Удафф пишет: коммунизм и нацизм родом оттуда. Что с того? Капитализм победил. Но под давлением этих во многом противоположных дурных "теорий" изобрел социальное государство. Хотя, конечно - ничто не вечно. Однако наемный труд (экономическое принуждение) существует с дописьменных времен и вымирать не собирается. Не вижу альтернативы. Даже в кибуцах ...

Удафф: gem пишет: наемный труд (экономическое принуждение) существует с дописьменных времен и вымирать не собирается. Первобытный коммунизм существовал еще раньше и, что характерно, не вымер. Да и вообще странно, не договориться бы до того, что капитализм - это с дописьменных времен.



полная версия страницы