Форум » 1917-1922 » Диалоги с учителем. Генезис и интересы партии большевиков. » Ответить
Диалоги с учителем. Генезис и интересы партии большевиков.
СМ1: Поскольку сам ратую за пресечение оффтопа выношу диалог с учителем из ветки Заговор маршала Тухачевского. Правда?
Ответов - 153, стр:
1 2 3 4 All
marat: СМ1 пишет: В 1914 России объявили войну. Как это вывернуть в "сами влезли" я не знаю. Эелментарно - не надо было объявлять мобилизацию. Мобилизация - это война. СМ1 пишет: Других планов, кроме Шлиффена-Мольтке у Германии не было. Ммм, процитируете что там предполагалось после 7-8 недели войны и разгрома Франции? СМ1 пишет: Конечно. Нудно это всё. Вопросы какие-то. У матросов вопросов быть не должно. Матросы должны иногда сами почитать что-нибудь отличное от надерганных фактов. Если уж хотите разобраться почему и как. А не останавливаться - почему англичанин готовил договор по Персии. Узнайте, глядишь жизнь проще окажется. А не англичане купили большевиков. СМ1 пишет: А в 1941 война была, значит, "близкой народу"? За что убивались то? Власть не свергли - значит была близкой. А вы в школе как, часто прогуливали? А то вопросы какие-то странные. СМ1 пишет: Так народу и Курилы не нужны. И Польша и Прибалтика, и тем более Финляндия. А уж Берлин... Ни Крым, ни Рым. Ммм, опрос проводили? Я вот думаю только время покажет - нужна/не нужна. Стали не нужны - отпустили. За Осетию почему-то вступились. Власть удержалась. СМ1 пишет: Очевидно только, что заблаговременное проведение мобилизации сказалось на положении наилучшим образом. Заблаговременная мобилизация вызвала объявление войны и катастрофу. А потом спрашивают - чего в 1941 г не объявляли. Мобилизация - это война (с) Шапошников Б.М.? СМ1 пишет: Спрашивали в 1939-м. И?
917: учитель пишет: Там выше было. Равноправие и власть советов (читай самоуправление). Справедливость. Власть трудящимся. В сравнении с белыми мощно. У них вообще ничего не было. Пусто. Да, наверняка было, половина лозунгов или больше "Белые". Например, "Да здравствует Учредительное Собрание!", ну, или например истребить большевиков, лозунги вплоть до реставрации Романовых. Кстати, никакой земли большевики так и не дали. Это лозунги. Т.е. идея как то не проработанная. Вообще-то идея это общее представление о чем-либо. ( Не мое высказывание , из словаря) Тут мы видим самое общее представление. Более менее будучи знакомым с творчеством В.И. Ленина могу предположить, что идея была всех ........ и использовать, что б пролезть наверх. Ну, а там уж как пойдет.
917: учитель пишет: «Славяне призваны работать на нас. Когда же мы перестанем в них нуждаться, они могут преспокойно умирать. Ну, а чем жизнь в СССР отличается? Ну, работаешь не на немцев, а на коммунистов, разницы не вижу. Понимаю, что такие работодатели как коммунисты заинтересованно распространяют, что на них работать особенно приятно. Ну, так это все так делают. Просто фашизм он тем и отличается, что откровенен. Не знаю преимущество это или недостаток. Ну, так чем на коммунистов , то работать интереснее, чем на немцев? Для славян то немцы бы тоже кинули, что работая на наших заводах Вы работаете на себя и свою семью.
СМ1: marat пишет: Эелментарно - не надо было объявлять мобилизацию. Мобилизация - это война. И это Вы интересуетесь по поводу прогуливания уроков? Надо было не поддаваться на провокации, полагаю, и пустить немцев до Волги. marat пишет: Ммм, процитируете что там предполагалось после 7-8 недели войны и разгрома Франции? Уйти домой с песнями? marat пишет: Матросы должны иногда сами почитать что-нибудь отличное от надерганных фактов. Если уж хотите разобраться почему и как. А не останавливаться - почему англичанин готовил договор по Персии. Узнайте, глядишь жизнь проще окажется. А не англичане купили большевиков. У меня жизнь и так попроще. Англичане большевиков не покупали. И немцы не покупали. Все большевики из рабоче-крестьян. Т.с. масса из себя исторгла лучшее. А почему англичанин - большевик с 1903 года - со стороны Советов договор готовил - это мелочи. Можно не обращать внимания. marat пишет: Власть не свергли - значит была близкой. А вы в школе как, часто прогуливали? А то вопросы какие-то странные. Во время ПМВ "народ" власть тоже не свергал. Уроки Вы учили похоже прикрыв один глаз. marat пишет: Заблаговременная мобилизация вызвала объявление войны и катастрофу. Какую катастрофу? Немцы блокировали Петербург? Не проведение мобилизации в СССР как-то избавили от войны и катастрофы? Н-да логику Вы изучали какую-то альтернативную. marat пишет: Ммм, опрос проводили? Я вот думаю только время покажет - нужна/не нужна. А про проливы Вы точно знаете, что не нужны. Опросы на руках. marat пишет: И? Что скрывается под "И"?
marat: СМ1 пишет: Надо было не поддаваться на провокации, полагаю, и пустить немцев до Волги. Сталин благополучно умер на посту через 12 лет. А Николай вот не может похвастаться. СМ1 пишет: Уйти домой с песнями? Т.е. вы даже план Шлиффена/Мольтке не осилили. СМ1 пишет: А почему англичанин - большевик с 1903 года - со стороны Советов договор готовил - это мелочи. Можно не обращать внимания. Сами и ответили - потому что член партии с 1903 г. СМ1 пишет: Во время ПМВ "народ" власть тоже не свергал. Уроки Вы учили похоже прикрыв один глаз. Вот те на - вы бы выложили обложку своего учебника истории. А , хотя вы о том что это кучка маргиналов свергла и узурпировала власть. Так в 1941 г и этого не было. СМ1 пишет: Какую катастрофу? Немцы блокировали Петербург? Вы так натурально играете, вам бы балет танцевать. :-)))) СМ1 пишет: Не проведение мобилизации в СССР как-то избавили от войны и катастрофы? Не я же начал про белую и пушистую Русь, на которую просто так напали злобные тевтоны. СМ1 пишет: А про проливы Вы точно знаете, что не нужны. Опросы на руках. Вы и вправду хотите чтоб меня забанили? Не дождетесь! Шоры на глазах - классная рифма вышла. СМ1 пишет: Что скрывается под "И"? Раскройте мысль на всю глубину экрана. ps в качестве затарвки: 1. По экономическому соглашению с Германией Россия должна была выплатить порядка 247 т золота 2. Куплено в Германии 6 млн пудов угля за 3.125 т золота (1918 г) 3. Литвинов в конце 1918 г закупил в Англии сельхоз машины, металлоизделия(наверное кандалы :-)))), уголь, хлопок. 4. 29 мая 1918 г Ленской золотобобывающей компании выдан кредит в 20 млн рублей(эквиалент порядка 14.4 т золота). Такую же сумму получили национализированные предприятия Западной Сибири. В тот же день приняты решения о борьбе с голодом и объявлении Москвы на военном положении. И для работы мозга - за золото ничего напрямую не продавали. Требовалось продать золто на бирже, потом на полученную валюту закупить товар. Много думаем - как продать золото на Лондонской бирже, к примеру.
marat: 917 пишет: Ну, работаешь не на немцев, а на коммунистов, разницы не вижу. А зря. Еще Суворов сказал Павлу - сделайте меня немцем. Дальше объяснять?
917: marat пишет: А зря. Еще Суворов сказал Павлу - сделайте меня немцем. Дальше объяснять? Не дешевые разводы не нужны. Всю жизнь человек на кого то работает, так живет большинство. Чем на немцев работать хуже, чем на коммунистов для меня загадка. Заметим, что сама идеология большевиков разницы между русскими и немецкими капиталистами не видела.
учитель: СМ1 пишет: Альтернатива - заключение договора с Францией и Англией в 1939 году. Без всяких ужасов. Это альтернатива. А мы о реальности. Вне зависимости от идеологии мирный договор один раз добрый Гитлер уже нарушил. Заключаем новый и через годик получаем снова нападение. Уж причины найдутся. СМ1 пишет: А хотите я Вам слова Маркса унд Энгельса практически ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ приведу. Не думаю что ТОЧНО такие же, но что это доказывает кроме не любви Маркса к России? Какое это имеет отношение к Гитлеру? Одни не лучше других. Это отменяет нападение? СМ1 пишет: И слова Гитлера в пересказе Бормана, написанные Розенбергу это как-то того... Это как то в виде документа было написано. Почему фальшивкой не объявляете? СМ1 пишет: Пакт это не мирный договор после войны. Мирный договор в отличии от пакта физически не нарушаем. Хе. хе. Иной патриот так обгадит, что никакого либерала не требуется. 917 пишет: Да, наверняка было, половина лозунгов или больше "Белые". Например, "Да здравствует Учредительное Собрание!", ну, или например истребить большевиков, лозунги вплоть до реставрации Романовых. Кстати, никакой земли большевики так и не дали. Это лозунги. Т.е. идея как то не проработанная. Вообще-то идея это общее представление о чем-либо. ( Не мое высказывание , из словаря) Тут мы видим самое общее представление. Более менее будучи знакомым с творчеством В.И. Ленина могу предположить, что идея была всех ........ и использовать, что б пролезть наверх. Ну, а там уж как пойдет. Э, да бросьте вы. Что такое Учредительное собрание понять сложно. А вот простые лозунги, кто был никем станет всем и кто не работает тот не ест, вместе с грабь награбленное очень хорошо все понимают. Вот и было общее представление: мир хижинам - война дворцам. Землю вполне дали. В отличии от белых так и не сумевших внятно сказать что собствено они собираются делать. Одна из важнейших причин проигрыша. А что потом отберут, так пророки не часто появляются. И уж говорить про знакомство с творчеством Ленина для широких масс - это достаточно смешно. Он замечательно умел перестраиваться при необходимости 917 пишет: Ну, а чем жизнь в СССР отличается? Ну, работаешь не на немцев, а на коммунистов, разницы не вижу. Это потому что не смотрите. Военопленые работали на заводах Рейха. И не только советские. Так вот платили им по разному. И пайка была разная. Советским намного меньше. Вполне сознательно. И количество смертей в лагерях не для советских было ЕМНИП до 6-8 процентов. Так что разница в жизни при коммунистах и нацистах в сознательном желании нацистов загнобить как можно больше. Не компанейски, а постоянно. И в отсутствии равноправия. В СССР оно местами тоже декларировалось, но никто не строил ступеньки - эти лучше, а тех в яму. И в данном случае речь не идет о капиталистах-пролетариях. О народах вообще.
marat: 917 пишет: Не дешевые разводы не нужны. Всю жизнь человек на кого то работает, так живет большинство. Чем на немцев работать хуже, чем на коммунистов для меня загадка. Заметим, что сама идеология большевиков разницы между русскими и немецкими капиталистами не видела. Да, страшно далек от народа современный либерал :-0))) Объясняю - при нацистах есть шанс на что-либо при условии что вы станете немцем. Как думаете, получится? А вот в партию вас принять могут, будете сами командовать :-))) Да, речь не о капиталистах, а о национальном подходе к унтерменшам.
917: marat пишет: Да, речь не о капиталистах, а о национальном подходе к унтерменшам. Ну, т.е. Вы этим как бы выражаете согласие, что материальных предпосылок нет, т.е. работать, что немцев, что на большевиков одно и то же. Ваше же высказывание о marat пишет: А вот в партию вас принять могут, будете сами командовать :-))) это детский лепет. Не вступая в Национал-социалистическую рабочую партию Германии Вы вполне могли стать старшим рабочим, прорабом, старостой, бургомистром и т.п., вплоть до ефрейтора. Т.е. напротив Ваша карьера зависит не от принадлежности к партии, а от лояльности режиму. Т.е. разница так как Вы пытаетесь рассказать не проходит.
917: И любопытно, мысленно вступающий в партию кандидат из зажиточных крестьян работающий научным сотрудником это по Вашей классификации унтерменш?
917: marat пишет: А зря. Еще Суворов сказал Павлу - сделайте меня немцем. Дальше объяснять? Видно Александр Васильевич понимал смысл в жизни. "Рассказывают, когда Петр спросил своего сподвижника Александра Меншикова, чем наградить его за верную службу, тот якобы ответил: "Сделай меня немцем, майн херц"." "Вот тогда-то мы и поймем, насколько прав был прославленный генерал Ермолов, ответивший на вопрос Александра I чем его наградить: «Государь, сделайте меня немцем!»" Т.е.и тут АВ пальма первенства не принадлежит. Меньше собирайте анекдотов. Хотя объяснение от Вашего лица послушать было бы занимательно, возможно Задорнов отдохнет.
СМ1: marat пишет: Сталин благополучно умер на посту через 12 лет. А Николай вот не может похвастаться. А-а. Так великий смысл отсутствия мобилизации и " не поддаваться на провокации" - это 12 лет жизни Сталина. Сакральный Смысл. Сталин Т.е. вы даже план Шлиффена/Мольтке не осилили. Я не осилил оснований для указаний марата немедленно ему что-то цитировать. Пеpебpоска сил на Восток должна была начаться между 36 и 42 днями опеpации. Это означало остаться с немцами один на один. Плюс австрийцы. В русском генштабе идиоты, конечно, были, но до "маршала Жукова" и Лучезарного Верховного им было далеко. Помимо этого, расчёт немцев был как раз на низкую скорость русской мобилизации. Русские немецкие расчёты поломали - "а не надо было ввязываться". Сиди на печи, жди "обед в Петербурге". marat пишет: Сами и ответили - потому что член партии с 1903 г. Я знаю о ком говорю, Вы - нет. И знать не хотите. Вот и разница. marat пишет: А , хотя вы о том что это кучка маргиналов свергла и узурпировала власть. Так в 1941 г и этого не было. В 1941-м много чего "этого" не было. marat пишет: Вы так натурально играете, вам бы балет танцевать. :-)))) Ответ на вопрос хорош, но не в тему. Какая военная катастрофа случилась от проведения мобилизации в 1914-м?. marat пишет: Не я же начал про белую и пушистую Русь, на которую просто так напали злобные тевтоны Они только на "бело-пушистый" СССР просто так напали. От злобности. Нацисты, чо. marat пишет: Вы и вправду хотите чтоб меня забанили? Не дождетесь! Сдались Вы мне тыщу лет. Ещё ждать там чего-то. Появляется чел РЕЧЁТ: Народу проливы не нужны". На вопрос "Откуда знаете?" уходит в тину на перископную глубину. Задаёт дурацкие вопросы про бан. marat пишет: Раскройте мысль на всю глубину экрана На глубину? Ггг. У меня экран плоский. Вы ещё про закупку Ломоносовым паровозов для Страны Советов расскажите.
917: учитель пишет: Это потому что не смотрите. Военопленые работали на заводах Рейха. И не только советские. Так вот платили им по разному. И пайка была разная. Ага, посмотрели. И увидели. Военнопленные. Извините, это определенная категория. Не все русские были военнопленные. А уровень оплаты может быть разным, он и сейчас во Франции и в России различный, а фашистов вроде бы нет. Так, что тут такого? Это первое. И второе, а какие особые условия у нас были для немецких военнопленных? Да, немцы действительно могли расстрелять, например политработника, ну, а как большевики себя вели? разве не могли они расстрелять человека, за то, что он например принадлежал к богачам, дворянам, или например попросту был городовым? У меня есть письмо от деда из сентября 1941 года, так он довольно пишет, что его ребята особо в плен немцев не брали. Мотивирует злостью. Я тут даю не характеристику действий того или иного политического образования. А задаю вопрос на что рассчитывали? И не идиоты ли те люди которые рассчитывают на это. Не в логическом,а в медицинском смысле. Вот простой вопрос, если предприятие принадлежит немцам, то кем там должен быть русский? Получается, что его должны пригласить в руководство только на этом основании. Без других заслуг. Бывает ли так? Да, так бывает, например чуркам нельзя торговать в России, т.е. продавцы должны быть ее гражданами. Возможно тут есть нюансы, но это факт. А что например на территории России было запрещено русским? Кроме конечно специальных военных вопросов и объектов.
СМ1: учитель пишет: Это альтернатива. А мы о реальности. Вне зависимости от идеологии мирный договор один раз добрый Гитлер уже нарушил. Заключаем новый и через годик получаем снова нападение. Уж причины найдутся. Я уж устал одно и то же. "Нападение" это форма переговорного процесса. Противную сторону принуждают подписать Бумагу о дальнейшем мирном существовании, с учётом требований навязывающей Бумагу стороны. Естественно, если ЯКОБЫ глава государства отказывается от предложения о встрече, переданного ему через шестёрку и начинает "зондировать позицию" посредством сообщений ТАСС, всем понятно, что иметь дело не с кем. Недееспособен. Надо "решать вопрос" по другому. учитель пишет: Одни не лучше других. Это отменяет нападение? Про нападение выше. Объясните зачем Гитлер напал и всё. Какие интересы преследовал. учитель пишет: Это как то в виде документа было написано. Почему фальшивкой не объявляете? Я вот бумашку напишу, на принтере распечатаю, секретарь поставит исходящий, я печать. Вопрос: Вы уверены, что в содержании "документа" будет изложена сокровенная правда? Но дело даже не в этом. Доказывают подлинность, а не фальшивость. учитель пишет: Мирный договор в отличии от пакта физически не нарушаем. Хе. хе. Иной патриот так обгадит, что никакого либерала не требуется. Вы вообще без переходов на личность общаться способны? Али в грудях клокочет? Договор ПОСЛЕ войны учитывает интересы сторон, которые решались войной. Воевать "просто так" дураков нет.
СМ1: учитель пишет: . Военопленые работали на заводах Рейха. И не только советские. Так вот платили им по разному. И пайка была разная. А как на родине пролетарьята к собственным пленным (тем, кто сдался в плен) относились, не подскажете?
учитель: 917 пишет: Вот простой вопрос, если предприятие принадлежит немцам, то кем там должен быть русский? Получается, что его должны пригласить в руководство только на этом основании. Без других заслуг. Ну что вы )))) Его должны были мобилизоавть насильно (остбайтеры, поставить на куртке соответствующий знак, чтобы не перепутать) и отправить трудиться бесплатно. Это очень правильно. Какие у него заслуги пред 3 Рейхом? Посмел жить на окуппированных территориях. 917 пишет: уровень оплаты может быть разным, он и сейчас во Франции и в России различный, а фашистов вроде бы нет. То есть в одной стране на одном заводе уровень зарплаты для французов и русских разный это нормально? Ну-ну. СМ1 пишет: Противную сторону принуждают подписать Бумагу о дальнейшем мирном существовании, с учётом требований навязывающей Бумагу стороны. Ну дык противная сторона не желает быть принужденной. Ей предпочтительней принудить Германию. Не вижу в чем ужас. Во если бы СССР напал я бы не удивился сопротивлению. СМ1 пишет: Естественно, если ЯКОБЫ глава государства Естественно вы докажете это утверждение фактами. Имено ЯКОБЫ. И кто не ЯКОБЫ. Только имя. СМ1 пишет: Объясните зачем Гитлер напал и всё. Какие интересы преследовал. Да ерунда всякая. Жизненное пространство, сырье, продовольствие, гегемония в Европе. СМ1 пишет: Доказывают подлинность, а не фальшивость. Браво, браво. Как докажите фальшивость отречения Николая 2 (в смысле подлиность его не подписания), смело принимайтесь поучать. А то здесь считается, тут не считается. Таких документов вагон имеется. Но русский патриот желающий немецкого хозяина это очень забавно. СМ1 пишет: Вы вообще без переходов на личность общаться способны? Ну кто бы говорил ))) Пролистайте вверх. СМ1 пишет: А как на родине пролетарьята к собственным пленным (тем, кто сдался в плен) относились, не подскажете? Плохо. Это конечно оправдывает 60% смертность. Они не хотели гнобить миллионы, их заставили. Смайлик не уместен.
917: учитель пишет: Ну что вы )))) Его должны были мобилизоавть насильно (остбайтеры, поставить на куртке соответствующий знак, чтобы не перепутать) и отправить трудиться бесплатно. Это очень правильно. Какие у него заслуги пред 3 Рейхом? Посмел жить на окуппированных территориях. Человеку предоставляется работа и я так понимаю уровень жизни не сопоставимый с уровнем жизни в СССР. Вы вот пишите о принудительном труде в фашистской Германии, звучит красиво, что было в СССР? Разве в СССР труд свободен? Перейти с завода на завод нельзя, если не работаешь то тунеядец, выбрать место работы сложно, не то, что совсем не возможно, но есть серьезные барьеры. Иногда не преодолеваемые. Зарплата , извини меня, хорошо если штаны купить сможешь. Т.е. если сравнивать фашистскую Германию с современным миром, (Россия и Зап. Европа). Не все аккурат. А вот.если сравнить военный СССР и Германию, то может и по кайфу. Во всяком случае вернулись далеко не все остбайтеры. Ну, а теперь возьмем современную Россию. Наверное слыхали о гастербайтерах? Ну, и как у них условия жизни? По сравнению с гражданами? Ну, и куда девать чучмека? Посадить в Сбербанк им командовать? Их для этого и приглашают, что они г..... за дешевые деньги месили, а не командовать.. По крайне мере так это легендируется. Цена рабочей силы определяется так же как и сейчас. Квалифицированный человек стоит дорого, не квалифицированный дешево. Русские по сравнению с французами более дешевый материал и я простите,в том не виноват. Теперь про оплату, Вы вот тут заявили, что им ничего платили. А вот пайка уже разная, у русских и французов. Значит некоторая завуалированная форма оплаты существует. Те. в СССР мираж, тут миража нет, а суть одинакова. Похать, похать и похать на хозяина. Т.е. унас специфическая риторика. Например конечно СССР против принудительного труда русских в Германии, однозначно. Ну, т.е. СССР считает, что это его законное право принуждать граждан, причем как мы видим не только своих,если надо и иностранных. Вот суть предъяв. Сам СССР вел себя точно так же. Поэтому все эти песни для детишек. У пленных или жителей оккупированных территорий нет экономической причины сражаться за СССР. Для большинства жителей СССР и так доход в войне сводился к получению пайки. А часто и не вовремя войны.
marat: 917 пишет: Ну, т.е. Вы этим как бы выражаете согласие, что материальных предпосылок нет, т.е. работать, что немцев, что на большевиков одно и то же. Я уж не знаю как вам доступнее объяснить. Просто на немцев которые в ФРГ естественно. Но мы то о 1941 г и там совсем другие немцы. Поэтому разница очень существенная - немцем вам при всем желании не стать. А далее - кормить лишь бы не сдохли, размножение нежелательно, образование ни к чему и т.д. 917 пишет: это детский лепет. Не вступая в Национал-социалистическую рабочую партию Германии Вы вполне могли стать старшим рабочим, прорабом, старостой, бургомистром и т.п., вплоть до ефрейтора. Т.е. напротив Ваша карьера зависит не от принадлежности к партии, а от лояльности режиму. Т.е. разница так как Вы пытаетесь рассказать не проходит. Интересно, вы в самом деле не видите ращницу между работой русского на немца в 1941 г и и ВКП тогда же... В СССР аналогично, но вы при этом можете стать профессором и даже генералом. Но если вам милее ефрейтор в немецкой армии перед генералом в советской, то спорить не смею. 917 пишет: И любопытно, мысленно вступающий в партию кандидат из зажиточных крестьян работающий научным сотрудником это по Вашей классификации унтерменш? Это вы о ком?
marat: СМ1 пишет: А-а. Так великий смысл отсутствия мобилизации и " не поддаваться на провокации" - это 12 лет жизни Сталина. Сакральный Смысл. Мне надоело в чем-то вас разубеждать. Считайте как хотите или наймите аспиранта и пусть он осветит интересующие вас вопросы. И вам удовлетворение , и аспирант напишет кандидатскую/докторскую + заработает. немного. СМ1 пишет: Я не осилил оснований для указаний марата немедленно ему что-то цитировать. Ммм, вы указаний сверху ждете? Так не надо... Я так полагаю вам стоит перечитать все сначала и попробовать написать по другому, а то вас трудно понять. См. ниже СМ1 пишет: Пеpебpоска сил на Восток должна была начаться между 36 и 42 днями опеpации. Это означало остаться с немцами один на один. Плюс австрийцы. В русском генштабе идиоты, конечно, были, но до "маршала Жукова" и Лучезарного Верховного им было далеко. Помимо этого, расчёт немцев был как раз на низкую скорость русской мобилизации. Русские немецкие расчёты поломали - "а не надо было ввязываться". Сиди на печи, жди "обед в Петербурге". Так все же русские сами влезли в 1914 г? Чтобы не остаться один на один с немцами. И планы у немцев по переброске сил на Восток после разгрома Франции все же были. Ну и сравните с тем что вы писали выше. Типа "как это превраить в сами влезли" ... СМ1 пишет: Я знаю о ком говорю, Вы - нет. И знать не хотите. Вот и разница. Дык естественно - все не охватить. Но после общения с вами я предполагаю что вы опять что-то выдернули из контекста или попросту не всю картину мира видите. И вы правы - мне по барабану кто там что англичанам отписал в Персии, потому как вопрос стоял в выживании новой власти, а мелкая устпука в Персии ничто по сравнению с неизбежной победой коммунизма во всем мире. Кстати, сейчас это не так очевидно, потому как рухнуло все нажитое непосильным трудом. Что там Персия - Украина, Прибалтика, Закавказье, Азия и скоро ДВ отвалится. СМ1 пишет: В 1941-м много чего "этого" не было. Тогда не понятно ваше стремление провести аналогии между 1941 и 1918 гг. Все на так(с) не помню кто, но помню что в Морской коллекции Моделист-конструктора :-))) СМ1 пишет: Какая военная катастрофа случилась от проведения мобилизации в 1914-м?. Ну так вот постепенно - неправильно подготовились, неправильно влезли, неправильно воевали... СМ1 пишет: Они только на "бело-пушистый" СССР просто так напали. От злобности. Нацисты, чо. Не вижу смысла в вашем негодовании. Очередная пикировка. Смысл есть всегда, как и причины поступков. Ищите и обрящете. Но теория заговора это ж так просто... И главное все объясняет :-))) СМ1 пишет: Народу проливы не нужны". На вопрос "Откуда знаете?" уходит в тину на перископную глубину. Ну вопрос то не дурацкий. Неужели вы не в курсе, что в России случилась революция из-за войны за проливы? Вывод - народу проливы были не нужны. Хотя, у вас же нет теории, что это не революция, а кучка бездельников захватила власть и в оплату кредиторов отказалась от причитающихся по итгам войны бонусов. :-))) Или все же есть теория? СМ1 пишет: Вы ещё про закупку Ломоносовым паровозов для Страны Советов расскажите. Зачем? Это был ответ на ваше сакральное - а что же купили в 1918 г? Ну вот рассказал - вам мало, хочется еще. А еще - это за деньги. СМ1 пишет: На глубину? Ггг. У меня экран плоский. Ну так и у меня плоский - поэтому глубину вашей мысли не понял и попросил ее раскрыть. Но нет так нет.
marat: СМ1 пишет: А как на родине пролетарьята к собственным пленным (тем, кто сдался в плен) относились, не подскажете? К обсуждаемому вопросу ваш вопрос отношения не имеет. Для тех кто пропустил краткое содержание предыдущих серий: работать на фашистов или на коммунистов русским людям одинаково. 917 пишет: Ну, а теперь возьмем современную Россию. Зачем нам современная? Мы о тридцатых-сороковых.
917: marat пишет: Интересно, вы в самом деле не видите ращницу между работой русского на немца в 1941 г и и ВКП тогда же... В СССР аналогично, но вы при этом можете стать профессором и даже генералом. Но если вам милее ефрейтор в немецкой армии перед генералом в советской, то спорить не смею. Да, я не виноват, что в советской армии генерал это так не высоко. Мы не говорим о разнице. Мы говорим об экономической разнице. И она конечно есть, только вот в пользу СССР вряд ли. Ну, и потом, Вы дергаете карты. Вот например свелось к оценке остбайтеров и военнопленных. Мы же обсуждаем о возможности работать на оккупированной советской территории. Там еще были такие факты как привлечение населения из прифронтовой полосы к строительству укреплений и сооружений. Но, это повинность, а не работа как таковая. Сколько вон в СССР трудилось таким образом. В тех же лагерях взятые по разнорядке. Т.е. ничего кроме набора лозунгов Вы сообщить не можете. Я понимаю право получить высшее образование это важно. Но, во-первых никакой России при немцах не было. Т.е. все это домыслы. Во-вторых давать Вам образование, это задача русских,а не немецких властей. Помимо образования еще чего то есть? Я понимаю работать на Кировском заводе большая привилегия, а такую же или большую зарплату получать ,например в парикмахерской для советского человека не приемлемо. Т.е. сложности у нас с объяснением. А вот реально, прифронтовая полоса оставленная неприятелю освобождалось от лиц призывного возраста и высококвалифицированных кадров, да и вообще от населения. Т.е. скажем так, немцам неоткуда было взять людей по качеству подготовки соответствующим французским рабочим.
СМ1: учитель пишет: Ну дык противная сторона не желает быть принужденной. Ей предпочтительней принудить Германию. Замечательно. Цена вопроса? учитель пишет: Естественно вы докажете это утверждение фактами. Имено ЯКОБЫ. И кто не ЯКОБЫ. Только имя. А чего доказывать? Должность официально именовалась генерал-секретарь. учитель пишет: Да ерунда всякая. Жизненное пространство, сырье, продовольствие, гегемония в Европе. Ну дык в 1914-1918-м было ровно то же самое. учитель пишет: Браво, браво. Как докажите фальшивость отречения Николая 2 (в смысле подлиность его не подписания), смело принимайтесь поучать. А то здесь считается, тут не считается. Таких документов вагон имеется. Доказывают подлинность, а не фальшивость. Где доказательства подлинности отречения Николая 2? Позвольте взглянуть. учитель пишет: Но русский патриот желающий немецкого хозяина это очень забавно. Ляпать языком можно всё что угодно. Доказать - это несколько другой вид деятельности. Желание "немецкого господства" Вы можете попытаться найти. учитель пишет: Плохо. Это конечно оправдывает 60% смертность. А кто здесь кого оправдывает? За французом и англичанином стояло государство, во первых подписавшее конвенции, во-вторых, считавшее своих пленных солдат людьми, попавшими в беду, вследствие превратностей войны. В конце концов, оказывающее своим помощь через Красный Крест. Кто стоял за советскими пленными? Государство объявившее их и членов семей уголовными преступниками и лишенцами достойными смертной казни и голодной смерти. Это, так называемые, свои. Какое к ним могло быть отношение от ЧУЖИХ?
СМ1: marat пишет: Мне надоело в чем-то вас разубеждать. Вы лучше свои убеждения соберите в непротиворечивую кучу. marat пишет: Так все же русские сами влезли в 1914 г? Чтобы не остаться один на один с немцами. И планы у немцев по переброске сил на Восток после разгрома Франции все же были. Ну и сравните с тем что вы писали выше. Я написал русским языком. Другого плана войны в Европе у Германии с 1905 года не было. Конечно, он уточнялся и детализировался, но общая схема оставалась неизменной. В общих чертах план был известен и французскому и русскому командованию с 1909 года. В 1914-м русские не стали дожидаться исполнения плана и провели мобилизацию, поскольку из-за особенностей ТВД русская мобилизация проводилась более медленными темпами. Мараты и резунисты повторяющие максиму Шапошникова "Мобилизация - это война", забывают формулу "Демобилизация - это конец войны". То есть, это обратимый процесс. Это же русским правительством и утверждалось. Вследствие этого русские войска смогли в ответ на объявление войны Германией в корне сорвать план Шлиффена и к тому же совершенно неожиданно для немцев. Спустя сто лет мараты бубнят: "влезли", за каких-то сербов", "из-за неинтересных проливов", сидели бы как сталины тихо, авось пронесло бы". В 1941-м как известно пронесло.
СМ1: marat пишет: Дык естественно - все не охватить. Но после общения с вами я предполагаю что вы опять что-то выдернули из контекста или попросту не всю картину мира видите. И вы правы - мне по барабану кто там что англичанам отписал в Персии, потому как вопрос стоял в выживании новой власти, а мелкая устпука в Персии ничто по сравнению с неизбежной победой коммунизма во всем мире. Вам все по барабану, власть большевиков высшее народное благо, за которое стоило рассчитаться всем, чем ни попадя, включая миллионные жертвы. Вопрос простой, ЧТО В ЯНВАРЕ 1918 года беспокоило большевиков в Персии? marat пишет: Ну так вот постепенно - неправильно подготовились, неправильно влезли, неправильно воевали... Перечислите европейские страны, которые правильно влезли, правильно воевали, правильно подготовились.
СМ1: marat пишет: Ну вопрос то не дурацкий. Неужели вы не в курсе, что в России случилась революция из-за войны за проливы? Вывод - народу проливы были не нужны. В России случился военный переворот с целью поставить главнокомандующего, желающего присвоить себе лавры победителя в войне. В России случился переворот старообрядческих Военно-промышленных комитетов, создавших свой орган власти - Петросовет. В Росси случился переворот шпионов и диверсантов, перевернувших ранних переворотчиков. И тем и другим и третьим на "народ" было наплевать. Войну прекратили последние "Декретом о мире", декабрьской демобилизацией и Брест-Литовским перемирием. Причём тут "желания народа"?
СМ1: marat пишет: А еще - это за деньги. Вы помешаны на деньгах, знаете все расценки на интеллектуальный труд, и в то же время сутками сидите на трёх форумах (минимум) бесплатно. Займитесь делом и денежный вопрос не так будет мучить.
marat: СМ1 пишет: Вы помешаны на деньгах, знаете все расценки на интеллектуальный труд, и в то же время сутками сидите на трёх форумах (минимум) бесплатно. Займитесь делом и денежный вопрос не так будет мучить. Спасибо за ценный совет, желаю вам также устроиться.
marat: СМ1 пишет: Войну прекратили последние "Декретом о мире", декабрьской демобилизацией и Брест-Литовским перемирием. Причём тут "желания народа"? Действительно, причем. Ну не хотели воевать, да и фиг с ним, с народом. Вы так пишете про большевиков как будто они народ палкой гнали по домам.
marat: 917 пишет: Вот например свелось к оценке остбайтеров и военнопленных. Мы же обсуждаем о возможности работать на оккупированной советской территории. К отсарбайтерам свел не я. Но исходя из установки немцев - работать будут только столько сколько нам надо, вопросы увеличения численности русских нас не интересуют, вопросы образования не интересуют, вопросы гигиены, культуры и прочего не интересуют я делаю свои выводы. Вы вольны делать свои, не совпадающие с моими. 917 пишет: Но, во-первых никакой России при немцах не было. Если на то пошло и не будет. 917 пишет: Я понимаю работать на Кировском заводе большая привилегия, а такую же или большую зарплату получать ,например в парикмахерской для советского человека не приемлемо. Что делать, такова госполитика - производство средств производства важнее. Да и сейчас есть парикмахерские, а есть салоны красоты. В принципе делают одно и тоже - убирают лишнее, но во втором случае якобы создают имидж и получают больше. 917 пишет: Т.е. скажем так, немцам неоткуда было взять людей по качеству подготовки соответствующим французским рабочим. А зачем они им? Своих не хватает что ли, так армию распустить и все.
marat: СМ1 пишет: Перечислите европейские страны, которые правильно влезли, правильно воевали, правильно подготовились. Да ничего то вы не поняли - так произошло потому что так произошло. Правильно-неправильно это все оценки пост-фактум. СМ1 пишет: Вам все по барабану, власть большевиков высшее народное благо, за которое стоило рассчитаться всем, чем ни попадя, включая миллионные жертвы. Ага, идея была неплохая. Правда, как уже не раз омечал, заслуги большевиков сильно преувеличены самими большевиками. Помниться там еще были разные другие партии - эсеры, меньшевики. Бортанули и приписали заслуги себе. СМ1 пишет: Вопрос простой, ЧТО В ЯНВАРЕ 1918 года беспокоило большевиков в Персии? Что, что - да откупиться от союзников, вот что. Все равно не удержать. Ну вот почему продали Аляску? Да еще взятку дали госсекретарю(или еще там кому). А так жили бы сейчас в Америке, снимали кино в российском Голливуде в российской Калифорнии. Проиграла царская Россия в большой игре вот и результат.
СМ1: marat пишет: Спасибо за ценный совет, желаю вам также устроиться. Я хорошо устроился, не нуждаюсь в советах и тема денег за сообщения и чужих денег меня волнует мало или не волнует совсем. marat пишет: Действительно, причем. Ну не хотели воевать, да и фиг с ним, с народом. Вы так пишете про большевиков как будто они народ палкой гнали по домам. Народ - это не субъект, а объект политики. Выполняет приказы и указы власти. Власть приказала собраться - собрались, приказала разойтись - разошлись.
marat: СМ1 пишет: Вы лучше свои убеждения соберите в непротиворечивую кучу. marat пишет: Дык нету - циник. Идеалы растоптаны, жизнь окончена :-))) СМ1 пишет: Это же русским правительством и утверждалось. Не поверили. Поэтому и осталось: "Мобилизация - это война." СМ1 пишет: Вследствие этого русские войска смогли в ответ на объявление войны Германией в корне сорвать план Шлиффена и к тому же совершенно неожиданно для немцев. По мне так заслуги русских преувеличены. Немцы сами себе злобные буратины - при потребных ЕМНИП 90 дивизияй развернули порядка 60-70. И это еще не рассматривая вопрос как бы эти 90 дивизий снабжать. Но да, русские не оставили французов в беде - пошли на Пруссию себе во вред. Ну так и англичане помогли французам, бельгийцы не послушалисб немцев... Если уж вас так заклинило на англичанах, то начните с убийства Павла - англичане постоянно переигрывают русских, воюя их руками за собственные интересы. Начал Александр против Наполеона, завершил Николай 2-й против Германии. да, до такого надо было дойти. СМ1 пишет: Спустя сто лет мараты бубнят: "влезли", за каких-то сербов", "из-за неинтересных проливов", сидели бы как сталины тихо, авось пронесло бы". Ммм, и где же я такое писал? Влезли потому что деваться некуда, проливы реально нужны(свежий пример - американские корабли в Черном море 2008 г), а уж про Сталина и сидели тихо это вообще адский отжиг. Если бы в 1914 г сидели тихо, то результат был бы как бы не хуже бы. Ага, а еще Маньчжурию просрали. Но вот в заслуги все действия России по этим событиям я как бы поставить не могу - это ж надо так все просрать, а потом списывать "если бы не большевики". Ага.
СМ1: marat пишет: Да ничего то вы не поняли Слава Богу я наткнулся на всё понимающего. Правда "всё понимающий" не может связно изложить свои утверждения. marat пишет: Что, что - да откупиться от союзников, вот что. Все равно не удержать Персия держалась на русских войсках - единственных дееспособных войсках в Персии - до конца 1920 года. При том, что указом о демобилизации русские войска были оттуда выведены и большевики лили жгучие слёзы об обижаемых русскими персах. Удержать можно было элементарно. Откупились это понятно. Где произошли переговоры об откупе, кто их проводил, на каких условиях. Конспирология естественно не приветствуется. Гггг.
marat: СМ1 пишет: Народ - это не субъект, а объект политики. Выполняет приказы и указы власти. Власть приказала собраться - собрались, приказала разойтись - разошлись. Или не выполняет и саботирует. Т.е. во время конкуренции двух(или нескольких) претендентов за власть народ выбирает одну из сторон и вовсе необязательно ту, которая правит.
СМ1: marat пишет: По мне так заслуги русских преувеличены. По Вам так их не было совсем. Немцы себя победили сами. Причём тут Антанта? Только возникает вопрос, мож это немцы хуже всех влезли, подготовились и воевали? marat пишет: Если бы в 1914 г сидели тихо, то результат был бы как бы не хуже бы. Ага, а еще Маньчжурию просрали. Но вот в заслуги все действия России по этим событиям я как бы поставить не могу - это ж надо так все просрать, а потом списывать "если бы не большевики". Ага. Вы отождествляете слово "Россия" непонятно с кем, оттого и фекальная лексика прёт.
СМ1: marat пишет: Или не выполняет и саботирует. Всё зависит от методов принуждения. В условиях чётко функционирующего аппарата процент "саботажников" равен арифметической погрешности. В условиях безвластия наступает естественный хаос.
Yroslav: 917 пишет: Ну, так чем на коммунистов , то работать интереснее, чем на немцев? Для славян то немцы бы тоже кинули, что работая на наших заводах Вы работаете на себя и свою семью. Кто на коммунистов работал имел гарантии Статья 120. Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, а также в случае болезни и потери трудоспособности. Это право обеспечивается широким развитием социального страхования рабочих и служащих за счет государства, бесплатной медицинской помощью трудящимся, предоставлением в пользование трудящимся широкой сети курортов. а как с гарантиями славянам у немцев?
СМ1: Yroslav пишет: а как с гарантиями славянам у немцев? Да какие гарантии могут быть смертникам? Не выдали родной советской власти - радуйтесь. Там смерть верная - тут вероятная, с шансом выжить.
Змей: Просто для справки: кто-нибудь в курсе, что в Бресте мир с немцами подписали не только большевики?
полная версия страницы