Форум » 1917-1922 » Про бутылочный завод, без бронепоездов и наскоков. (продолжение) » Ответить
Про бутылочный завод, без бронепоездов и наскоков. (продолжение)
S.N.Morozoff: Тема, поднятая сначала в ветке Русский генералитет в Великой войне, а затем продолженная в Разборе зуботычин, сопровождавшаяся руганью и банами. Цитирую Последний пост ув. BP_TOR: Голицын пишет: [quote]2. По определению места и времени есть разнотолки.(площадь у станции или завод) [/quote] Разночтения есть только в Вашем нездоровом воображении. Если бы Вы не занимались самолюбованием, а посмотрели бы на карту то обнаружили бы что в нескольких километрах на север от станции Константиновка имеется Дмитриевская площадка (сейчас о.п. Дмитриевка), еще далее на север от которой по линии жд и находится бутылочный завод. Бои в Константиновке шли только за станцию т.е. совершенно в другом месте. Так что Вы опять с апломбом сели в лужу, с чем Вас и поздравляю. Партизанский отряд, в количестве 28 человек, отступивший от станции Костантиновка после налета погиб при обстоятельствах, не связанных с прямыми боевыми действиями, попаданием в плен и т.п. Факт этот неизвестен Вам и судорожное метание по кпрфовским сайтам, по которым Вы похоже большой специалисть (будем придерживаться Ваших правил), здесь не помогает Голицын пишет: [quote]Профессионально занимаясь историей ГВ (к примеру) нельзя додумывать и "пороть отсебятины" по определению. Если вы пытаетесь заниматься реконструкцией событий, скрытых от нас за неимением бызы источников или в силу их скудности, необходимо сопровождать эту реконструкцию вводными по типу: "Мы лишь можем преполагать", "Есть основания подозревать", "Мы можем лишь догадываться" и пр. При этом все серьезные историки (Новая и Новейшая история) изо всех сил стараются избежать подобного рода реконструкций и дописываний (и само собой таких формулировок), используя этот прием как правило в публицистических работах и дискуссиях с коллегами. В научной практике это неприменимо в принципе. [/quote] То есть по этому определению Вы историк несерьезный... [quote]Так и не претендовал на знание и "определение матчасти". Здесь так принято, если кто-то, чего-то не знает, и хочет узнать, ему помогают Как это сделал Алекс В. Поучитесь у него, месье инженер. Я смотрю, вы окончательно решили войти в роль гуру и авторитета по бронированным вагонам! [/quote] По сравнениию с Вами это не сложно месье несерьезный исторег. Хотя настоящих гуру по бронепоездам у нас два только: Ромадин и Коломиец, заметьте-оба инженеры по образованию. А если не претендовали на знание, или просто не знали, то зачем вводили в заблуждение других? Вы ведь там не спрашивали , а утверждали. Как сложно историку Голицыну признать простую ошибку... Так Вы ошиблись Голицын или нет? )_ЗЫ. Козыряя своей серьезностью и профессионализмом, и требуя от меня назваться, Вы сами предпочитаете укрываться под ником, боитесь чтобы до Ваших, ВОЗМОЖНО, суперсерьезных опусов не добрались? Если уж я старенький, то ведите себя прилично юный исторег, и не хамите старшим
Энциклоп: учитель пишет: Вы отдельную тему открыли с претензиями к Путину-Медведев? Не нужно мне затыкать рот, хорошо? Вы начали говорить о голоде 30-х, а не я. Вы начали флудить здесь не по теме, а не я. Вы начали давить тут на гуманизм и жалость, а не я. Вы меня обвинили в демагогии, а не я, хотя по всем признакам демагог - это вы, а не я. Потому имею полное право предложить вам обратить ваш "праведный" гнев на день сегодняшний, а не на события 90-70-летней давности. Ибо демографические потери последних 17 лет вполне сравнимы с историческим объектом вашего обличения. Это будет ближе к гуманизму, чем ваш гневный, но бессмысленный пафос. учитель пишет: что в очередной раз заспорили кто начал ГВ и почему. Очень странно было ожидать что против продажной власти, а власть призывающая к поражения в идущей войне не может не восприниматься иначе, и раздающей территории своей страны захватчикам, а попутно отбирающая все что у тебя есть не выступят. Позвольте вам не поверить. Одно дело популизм большевиков еще не пришедших к власти и другое дело их реальные дела, когда они пришли к ней. Вы не в курсе, кто отражал наступления немцев в 1918 году? Кто с ними воевал, а кто реально помогал немцам воевать с большевиками в отстаивании ими территории России, типа дроздовцев и краснобая Краснова?
Голицын: BP_TOR пишет: Голицын На Ваши провокации реагировать не собираюсь. Ознакомитесь с источниками, будет разговор предметным. Пока что Ваши посты информационной составляющей не содержат. Странно, что настоятельную просьбу обосновать своё патетическое утверждение, вы называете "провокацией". Такие заявления признак дискуссионной слабости и источниковедческой немощи...знаете. BP_TOR пишет: Да, в Вашем посту было "вынуждено" и "объяснимо". Только как вынуждено может быть не обоснованным? Насколько я помню, мы тогда обсуждали действия вполне конкретной и отдельной личности (Слащёва), а не глобальную тему сопротивления на всех белых фронтах. Перечитайте тему сначала и возможно у вас наступит понимание о чём был разговор. А пока вы занимаетесь спекулятивными обобщениями. K.S.N. пишет: "Офигеть, дайте две" Да вы сопьётесь, если каждый раз по две K.S.N. пишет: Вот лично у меня таки сложилось впечатление, что Вы таки отвергаете обвинения в адрес белых по "необоснованному белому террору". У Вас он получился либо обоснованным, либо его не было совсем. Подустал уже объяснять прописные вещи. Откройте словарь на терминах "инцидентный" и "институционный". Может быть что-то из написанного мной тогда дойдет...до вашего понимания. Ольга. пишет: И кому в этой теме на фиг нужны бедные рабочие бутылочного завода - жертвы благородного белого террора! Ольга! Не скатывайтесь окончательно в бессмысленную болтовню. amyatishkin пишет: Потому что в основном белое движение смогло развернуться только под охраной иностранных войск. С таким же успехом можно утверждать, что большевики развертывали свои силы под прикрытием кайзеровской армии. amyatishkin пишет: Продразверстка введена в 1916 году. Термины не перепутали? amyatishkin пишет: А проблемы с продовольствием - одна из причин февральской революции. Немного по другому. Проблема была не столько с продовольствием, сколько с его своевременной доставкой. "Дороги и дураки". Эшелоны с зерном для Питера торчали на перегонах не один день. В том числе из-за действий стачечных комитетов с большевистским ядром. amyatishkin пишет: Но в вашей вселенной такого не было. В архиве МИДа наталкивался на интересную переписку с итальянским МИДом образца 1932-1933 года. Итальянцы убедительно просят не ПЕРЕПОСТАВЛЯТЬ зерно, ибо оно им просто не нужно и нечем платить. На что "литвиновцы" отвечают - "Принимайте, оплатите в будущем по цене с дисконтом". Речь идет о сотнях тысяч тонн.
amyatishkin: Голицын пишет: С таким же успехом можно утверждать, что большевики развертывали свои силы под прикрытием кайзеровской армии. Которая их охраняла от армии Антанты? Я вижу, вам смешно. Голицын пишет: Немного по другому. Проблема была не столько с продовольствием, сколько с его своевременной доставкой. "Дороги и дураки". Эшелоны с зерном для Питера торчали на перегонах не один день. В том числе из-за действий стачечных комитетов с большевистским ядром. Вы про стачечные комитеты, которые сформировали Викжель, ласково называнный "одним из контрреволюционных центров"(БСЭ)?
СМ1: amyatishkin пишет: Просто с 2009 по 2012 займет мировая война Так долго?
учитель: Энциклоп пишет: Вы начали флудить здесь не по теме, а не я. Вы начали давить тут на гуманизм и жалость, а не я Ну не только я, но зачем же мне подражать? Что плохого в отдельной теме? Энциклоп пишет: Это будет ближе к гуманизму, чем ваш гневный, но бессмысленный пафос. Да чхал я на гуманизм вообще и на жалость в частности. Найдете где я там про гуманизм рассказывал сообщите. Каждый понимает в меру своего понимания. Энциклоп пишет: Позвольте вам не поверить. Сколько угодно. Энциклоп пишет: Одно дело популизм большевиков еще не пришедших к власти и другое дело их реальные дела, когда они пришли к ней. Да и про реальные дела я тоже помню. Особенно про героическое отражение в 1918г. И Краснова тоже. И про земельный вопрос на Дону. Как там, ваш гневный, но бессмысленный пафос... Вы вообще что сказать то хотели, что популизм клики Ельцина-Путина-Медведева сильно отличаются от реальных ее дел и должна быть свергнута? Надеюсь подготовка вооруженного восстания уже идет полным ходом?
СМ1: учитель пишет: Надеюсь подготовка вооруженного восстания уже идет полным ходом? Т-с-с-с! 58-я статья.
K.S.N.: учитель пишет: Партии не выживали. А приспособленцы при любой власти выживают. Если их не расстреляют в очередной компании за чистоту рядов. Э-э... так Вы про партии писали, а я про отдельных представителей тоговремени. * пожимая плечами * это просто говорит что большинство населения предпочитает ждать чем кончится. Каждый выбирает в одиночку. Конечно. А каждому в черепушку не заглянешь и не узнаешь, что именно заставило его колебаится, нежелание активных действий или не видение им особой разницы в тот момент между разными вариантами. Это в личном общении. Вы собираетесь изучить биографию каждого участвовавшего в ГВ или все таки смотрите вообще? Про ситуацию "вообще" я уже говорил: люди были разные и мотивы с поступками у них были разнве, поэтому всех скопом записывать в ту или иную категорию не собираюсь. А большой начальник у нас после октября 1917г кто? А декреты чье правительство издавало? Что и требовалось доказать. После октября 17-го разве не коалиционное правительство было? Или Красный террор с прочими прелестями сразу в 17-м начались? Так что колебались и туда и сюда. И общего рецепта для всех не было и не могло быть. Ничего страного. Я ведь и не утверждал что крестьянство белых поддержало. Ну так и среди других слоев разные настроения были. Кто-то вместо поддержки белых свои собственные независимые образования строил и чихать им было на единую и неделимую. Не-а. Я предлагал взглянуть на 2012г в описаном виде за кого будете за единую и недилимую или продавшихся пиндосам гнойным и попытаться по аналогии взглянуть на 1917г. Так это будет зависеть от конкретных обстоятельств на тот момент, от того, кто меня окружать будет. А началось все с того, если еще помните что в очередной раз заспорили кто начал ГВ и почему. Очень странно было ожидать что против продажной власти, а власть призывающая к поражения в идущей войне не может не восприниматься иначе, и раздающей территории своей страны захватчикам, а попутно отбирающая все что у тебя есть не выступят. Не напомните, кто в русско-японскую японскому микадо поздравительные телеграммы слал? Они тоже против продажной власти выступали? А кто пол-Сахалина японцам отдал, тоже большевики?
учитель: K.S.N. пишет: Про ситуацию "вообще" я уже говорил: люди были разные и мотивы с поступками у них были разнве, поэтому всех скопом записывать в ту или иную категорию не собираюсь. Разве я что то другое писал? Просто предложил аналогию. K.S.N. пишет: После октября 17-го разве не коалиционное правительство было? Или Красный террор с прочими прелестями сразу в 17-м начались? Так и имели вначале Триумфальное шествие советской власти. K.S.N. пишет: Так это будет зависеть от конкретных обстоятельств на тот момент, от того, кто меня окружать будет. Так и не все на юг подались. K.S.N. пишет: Не напомните, кто в русско-японскую японскому микадо поздравительные телеграммы слал? Они тоже против продажной власти выступали? А кто пол-Сахалина японцам отдал, тоже большевики? Да неужто ЗА они выступали. И восстание 1905г устроили кадеты с монархистами. Кроме того если помните причины не только в большевиках, но и Николае 2 и еще много разных других причин. Но сопротивление царизму неправильную политику ведущую - это нормально. А сопротивление большевикам - ужос, ужос.
Голицын: amyatishkin пишет: Которая их охраняла от армии Антанты? Я вижу, вам смешно. У кайзеровской армии и большевиков была одна общая цель. Развал старой русской армии. И это не смешно. amyatishkin пишет: Вы про стачечные комитеты, которые сформировали Викжель, ласково называнный "одним из контрреволюционных центров"(БСЭ)? Я про осенние документы Временного правительства, где причина перебоев со снабжением столицы усматривается исключительно в действиях стачкомов. K.S.N. пишет: Не напомните, кто в русско-японскую японскому микадо поздравительные телеграммы слал? Могу напомнить кто на японские деньги и японским оружием убивал русских солдат и офицеров в тылу. K.S.N. пишет: А кто пол-Сахалина японцам отдал, тоже большевики? Нет конечно. Большевики просто хотели продать северную его часть в 20-е годы. А что касается южной части, то слово "отдал" не вполне корректно. Скорее "уступили" по результатам неудачной войны. "Отдал" больше подходит для действий большевиков, раздаривших независимость всем национальным окраинам России, помышлявшим зачастую лишь о расширении автономии. Подзабыли?
Голицын: СМ1 пишет: Т-с-с-с! 58-я статья. ст280 п2 УК РФ.
amyatishkin: Голицын пишет: У кайзеровской армии и большевиков была одна общая цель. Развал старой русской армии. И это не смешно. И вам не составит труда перечислить территории, на которых при германской оккупации были установлен большевисткий режим? Голицын пишет: Я про осенние документы Временного правительства, где причина перебоев со снабжением столицы усматривается исключительно в действиях стачкомов. 1) я спрашивал про приход к власти Временного правиельства, а не устроенный им развал всего и вся. 2) судя по предтавительству, большая часть железнодорожников была за эсеров и меньшевиков, и несколько процентов за большевиков. Голицын пишет: Могу напомнить кто на японские деньги и японским оружием убивал русских солдат и офицеров в тылу. Эсеры? Голицын пишет: Нет конечно. Большевики просто хотели продать северную его часть в 20-е годы. Ну опосля продажи всего флота беглыми белогвардейцами воевать за Сахалин было не на чем. Но опять таки и не продали пол Сахалина почему-то...
полная версия страницы