Форум » 1917-1922 » «АДМИРАЛЪ», или «СОТВОРЕНИЕ КОЛЧАКА», Историк О.Будницкий в клубе «ИХ» 16 декабря в 18-30 » Ответить
«АДМИРАЛЪ», или «СОТВОРЕНИЕ КОЛЧАКА», Историк О.Будницкий в клубе «ИХ» 16 декабря в 18-30
Владимир67: Такое вот объявление с дружественного форума (к сожалению, актуально только для москвичей) В клубе «Историк и Художник». В программе: СОТВОРЕНИЕ КОЛЧАКА Историк ОЛЕГ БУДНИЦКИЙ о том, почему адмирал Колчак стал Верховным правителем России, о механизме возникновения исторического мифа, о фильме «АДМИРАЛЪ» и своей новой книге «ДЕНЬГИ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ: КОЛЧАКОВСКОЕ ЗОЛОТО. 1918 – 1957» (М.:НЛО, 2008). Вечер состоится во ВТОРНИК, 16 декабря в 18-30 по адресу: МАЛЫЙ ПАЛАШЕВСКИЙ ПЕР., 3. Ст. метро – «Пушкинская», «Тверская», «Чеховская». Выходить – на Тверскую улицу в сторону Музея современной истории (бывш. Музей революции), не доходя до него, свернуть налево под арку в первый переулок. ВХОД СВОБОДНЫЙ.
Ктырь: Фильм Адмиралъ посмотрел недавно кстати. Динамичный как я люблю, но надо было с Русско-японской начинать! Очень понравилась озвучка - работу крупнокалиберной морской артиллерии и взрывы при ударе об воду просто великолепно симитировали. Конечно приврали много как обычно, но смотреть интересно было - актёры класс.
Владимир67: В ТВ-версии и начнут - и русско-японская, и полярные исследования обещают. Десять серий.
Голицын: Владимир67 пишет: СОТВОРЕНИЕ КОЛЧАКА Историк ОЛЕГ БУДНИЦКИЙ Признанный специалист по еврейству решил слегка поспекулировать на тему адмирала Колчака вслух?! Владимир67 пишет: В клубе «Историк и Художник». С учетом, что хозяин клуба Леон Самуилович Слуцкин, а директор Сережа Секиринский, возникает резонное предположение о том, что спекуляция будет успешной. Но к истории прямого отношения не будет иметь никакого.
Владимир67: Голицын пишет: Но к истории прямого отношения не будет иметь никакого. Никогда не был в этом заведении - предполагаете, что там будет, преимущественнно, публика в кипах?
учитель: Голицын пишет: Признанный специалист по еврейству А можно подробнее? А то кроме между белыми и красными ничего не попадалось. А она вполне выдержана. С одной стороны, с другой стороны.
Алексей Елисеенко: Листал опус в начале ноября. Не впечатлил.
Голицын: Владимир67 пишет: Никогда не был в этом заведении - предполагаете, что там будет, преимущественнно, публика в кипах? Нет, что вы. Это же не религиозный семинар. Могу предположить, что будут и люди искренне интересующиеся темой. Вот только лекторы вызывают сомнение. Особенно, выбор Будницким тематики. Не его это. Ему бы в этом зале лекции про любеческих хасидов читать, а не про адмирала русского флота. учитель пишет: А можно подробнее? А то кроме между белыми и красными ничего не попадалось. А она вполне выдержана. С одной стороны, с другой стороны. Мне кажется, что яндекс вам быстрее ответит. Данный господин все свои труды до сего дня посвящал тяжелой и трагической судьбе восточноевропейского еврейства и участии соплеменников в революционном движении. Возглавляет соответствующую организацию. Он - директор "Международного исследовательского центра российского и восточноевропейского еврейства". Его труды по Восточному фронту, чехам и личности адмирала Колчака мне неизвестны. Ибо он никогда по ним не работал. Полагаю, что эта лекция в стиле "есть ли жизнь на Марсе" с одновременной промой выпущенной его корешом Слуцкиным книги.
NG: учитель пишет: А можно подробнее? А то кроме между белыми и красными ничего не попадалось. А она вполне выдержана. С одной стороны, с другой стороны. http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=civ;action=display;num=1150458774
Vlad1: Ктырь пишет: Очень понравилась озвучка - работу крупнокалиберной морской артиллерии и взрывы при ударе об воду просто великолепно симитировали. Конечно приврали много как обычно, но смотреть интересно было - актёры класс. Шутка? Или действительно так? Посмотрел тоже этот фильм - впечатление очень глупый глупый фильм. Смотрел правда на ДВД звук обычный так что про звуки удара об воду не скажу, но графика показалась очень плохой. Все корабли видно, что рисованные, причем плохо. Но боевые действия флота настолько глупо выглядят, что даже не смешно было. Да и не только флота.
Артур: Будницкий когда-то написал книгу о террористах начала ХХ века и об их роли в русском (!) освободительном (!!) движении. У всех свои герои. Хотя я бы не педалировал тут еврейское происхождение автора. Вот американская еврейка Анна Гейфман написала очень неплохую книгу о революционном терроре в России, где разбила этих террористов в пух и прах. Никакого им сочувствия у Гейфман не было. Так потом ее обвинили - в чем бы, вы думали - в антисемитизме! Под которым, судя по всему, следовало бы понимать антисоциализм и антиреволюционность. Но сказать это открыто в конце 90-х было неудобно, так использовали привычный жупел.
Голицын: NG пишет: http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=civ;action=display;num=1150458774 Интересная ссылка. Артур пишет: Будницкий когда-то написал книгу о террористах начала ХХ века и об их роли в русском (!) освободительном (!!) движении. Не удивлюсь если он её перепечатает сейчас под новым названием. Что-то вроде "возникновение терроризма на Руси". Артур пишет: Но сказать это открыто в конце 90-х было неудобно, так использовали привычный жупел. Этот жупел все ещё в моде. Некоторые нервные граждане сам факт контатации национальной принадлежности уже считают антисемитизмом.
Ктырь: Vlad1 пишет Шутка? Или действительно так? Почему вы решили что это шутка? Посмотрел тоже этот фильм - впечатление очень глупый глупый фильм. Смотрел правда на ДВД звук обычный так что про звуки удара об воду не скажу, но графика показалась очень плохой. Все корабли видно, что рисованные, причем плохо. Но боевые действия флота настолько глупо выглядят, что даже не смешно было. Да и не только флота. Впечатление - отличный, умный фильм. Звук великолепен даже в наушниках (правда у меня они объёмные), графика (DVDRIP) на моём домашнем 17-дюймовом CRT мониторе была просто великолепна - возможно на LCD и хуже, но на своём ноутбуке не смотрел - сказать ничего не могу в этом плане (вообще я крайне придирчив, тем более насчёт техники), никаких рисованных кораблей не заметил, работа морской артиллерии показанная в фильме приближается к идеальной по качеству на данный момент для как минимум российского кинематографа. Очень характерен "рёв" крупнокалиберных орудий... Минные постановки в фильме который вообще-то "про трагедию любви" показаны очень неплохо, моряки выглядят весьма реалистично, действия флота соответствуют реалиям того времени и по минным постановкам и по работе ЛК "Слава"... Те режиссёрские отступления (к примеру стрельба Колчака из 75-102-мм орудия) это его право тем более нет сомнений, что опытнейший моряк с огромным боевым опытом (и именно на лёгких силах флота...) и великолепный знаток матчасти флота контр-адмирал Колчак смог бы пару раз пульнуть из такого орудия без проблем... Это всё мелочи, нормальные для драмы такого типа.
Vlad1: Ктырь пишет: контр-адмирал Колчак смог бы пару раз пульнуть из такого орудия без проблем... Это всё мелочи, нормальные для драмы такого типа. Да там весь фильм из таких мелочей... Начало - из тумана выплывает немецкий крейсер навстречу - пол-команды во главе с Колчаком тупо стоят на палубе и смотрят на него, рассуждают как же он называется. Когда немец открыл огонь только тогда объявляют боевую тревогу. Раньше ума не хватило. Когда немец перебил почти все расчеты - тут да очень реалистично показано как осколки рвут тела, летят куски мяса, конечности, режисеры будто смакуют все это, Колчак одним выстрелом попадает в некий "центр" корабля, что он сразу на час останавливается и заодно перестает стрелять. А поддержка сухопутных войск? Опять с корабля не видно куда стрелять - ждут пока востановят связь, а немцы легко повернули полевые пушки и с первых выстрелов накрыли крейсер наш - опять летят куски мяса наших морячков во всех подробностях. И т.д. и т.п. Да и корабли - у меня они какие то были полупрозрачные, видно что рисованные. Смотрел на обычном ТВ.
Ктырь: Vlad1 пишет Да там весь фильм из таких мелочей... Вы можете назвать фильм без "мелочей"? Начало - из тумана выплывает немецкий крейсер навстречу - пол-команды во главе с Колчаком тупо стоят на палубе и смотрят на него, рассуждают как же он называется. Когда немец открыл огонь только тогда объявляют боевую тревогу. Раньше ума не хватило. Это обыденное явления в морских операциях - бывали такие случаи - что этот, так ничего особенного. И таранили друг друга в тумане не заметив, и подводная лодка в артиллерийской дуэли (!!!) разгоняла и топила дивизион эсминцев и много чего куда более необычного... Когда немец перебил почти все расчеты - тут да очень реалистично показано как осколки рвут тела, летят куски мяса, конечности, режиссеры будто смакуют все это, Как некоторые вдруг за сердце хватаются? Это война и на ней рвут людей в клочья и чем больше порвёт кто-то тем больше ему почёта и уважения. Колчак одним выстрелом попадает в некий "центр" корабля, что он сразу на час останавливается и заодно перестает стрелять. Это право режиссёра - он хотел так сделать и он сделал. У меня нет сомнений, что физически очень крепкий и как я уже говорил исключительно опытный во всех сферах моряк смог бы это сделать. Другой вопрос что не было такого - так это же кино. В фильмах вообще невозможно показать то что было в любом случае - люди в обморок падать начнут косяками... А поддержка сухопутных войск? Опять с корабля не видно куда стрелять - ждут пока востановят связь, а немцы легко повернули полевые пушки и с первых выстрелов накрыли крейсер наш - опять летят куски мяса наших морячков во всех подробностях. Такой момент кстати был и восстановлен более-менее верно. Стреляли именно с помощью наземных корректировщиков, что логично, а вы думали поплыли к берегу и айда пошёл?!! И т.д. и т.п. Да и корабли - у меня они какие то были полупрозрачные, видно что рисованные. Смотрел на обычном ТВ. Давайте лучше скажем честно вы не любите фильмы про бывших? Или вы не любите современный кинематограф? Вот это вам и застилает глаза кое-где\а где делает зрение орлиным - вы видите всё что вам надо\не надо - чтобы с коллегами и друзьями за бутылочкой пива\кофе\чая вылить ушат фекалий на этот и многие другие современные фильмы. Я услышу в ответ - да что вы - если бы его Бондарчук снимал о как было бы! И вообще как тогда в СССР снимали ух... И сын у него так себе - не в папаню пошёл и.т.д.
akojanov: Безотносительно фИльмы: Ктырь пишет: подводная лодка в артиллерийской дуэли (!!!) разгоняла и топила дивизион эсминцев и много чего куда более необычного... Не подскажите эпизод? Достаточно редкий случай, думаю отложился бы... WBR, Alex Kojanov
Ктырь: akojanov пишет Не подскажите эпизод? Достаточно редкий случай, думаю отложился бы... Это была итальянская подводная лодка насколько помню у итальянцев имелся какой-то порт на Красном море(?) и вот там то произошёл данный дикий эпизод (особенно с учётом позорных действий куда более сильных надводных кораблей Италии) британцы решили, что лодка идёт сдаваться, а она начала их мочить в упор - в итоге точно помню один эсминец выкинулся на берег и вроде бы погиб (точно не помню) остальным тоже досталось, лодку вроде общими усилиями таки утопили или её экипаж затопил вследствие полученных повреждений... Эпизод очень известный вообще короче нервы она британцам потрепала изрядно...
Голицын: Ктырь пишет: Эпизод очень известный вообще короче нервы она британцам потрепала изрядно... Было такое.
NG: akojanov пишет: Не подскажите эпизод? Достаточно редкий случай, думаю отложился бы... Позднее англичане обнаружили “Торричелли”, которая должна была прервать свое патрулирование возле Джибути. Она попыталась вернуться в базу, вынужденная двигаться в надводном положении, так как из-за повреждений не могла погружаться. К рассвету 23 июня “Торричелли” сумела проскользнуть мимо британских патрулей в проливе Перим. Подводная лодка двигалась к Иассаве, когда была замечена британским шлюпом “Шорхэм”. Вскоре за “Торричелли” гнались уже 3 эсминцы и 2 шлюпа. Хотя ситуация была безнадежной, командир лодки капитан-лейтенант Пелози не дрогнул, и в 5.30 субмарина первой открыла огонь по врагу. Это был бой 1 — 100-мм орудия и 4 пулеметов против 18 — 120-мм и 4 — 102-мм орудий и нескольких зенитных автоматов. Тем не менее, уже второй снаряд “Торричелли” попал в “Шорхэм”, который был вынужден уйти в Аден на ремонт. Неравная борьба продолжалась 40 минут, дистанция боя все сокращалась и сокращалась. Подводная лодка выпустила торпеды, от которых корабли противника уклонились. Однако “Торричелли” добилась еще нескольких попаданий из орудия. Один снаряд вызвал большой пожар на эсминце “Хартум”. Стрельба англичан была отвратительной — первого попадания они добились только в 6.05. Снаряд ранил командира и вывел из строя рулевое управление. В этот момент Пелози приказал затопить корабль, и подводная лодка “Торричелли” медленно пошла на дно с развевающимся флагом. Люди были спасены эсминцами “Кандагар” и “Кингстон”. Они с удовлетворением следили, как пламя пожирает “Хартум”. Вскоре британский эсминец взорвался и затонул. Поведение подводников вызвало уважение и рыцарственное восхищение противника. Поднятый на борт “Кандагара” Пелози получил все полагающиеся воинские почести. Командир “Кандагара” Робсон поздравил своего неприятеля, сказав: “Хотя нас было пятеро против одного, мы не смогли ни потопить вас, ни захватить, ни заставить сдаться”. В Адене Пелози и его старший помощник были приглашены на официальный о бед. Командиры “Хартума” и “Торричелли”, потерявшие свои корабли, обменялись сердечными тостами. Командующий Аденской военно-морской базой позднее заявил Пелози: “Вы отважно сражались в Перимском проливе. Я никак не могу назвать бой британской победой. Даже не считая наших потерь и повреждений, наши корабли расстреляли 700 снарядов и 500 пулеметных патронов, но все-таки не смогли потопить ваш корабль”. http://militera.lib.ru/h/bragadin/02.html
Голицын: NG пишет: Они с удовлетворением следили, как пламя пожирает “Хартум”. Вскоре британский эсминец взорвался и затонул. Насколько я помню, он выбросился на берег без взрыва.
Здрагер: Ктырь пишет: Vlad1 пишет цитата: Да там весь фильм из таких мелочей... Вы можете назвать фильм без "мелочей"? Фокус в том, что в АдмиралеЪ о "мелочах" говорить уже не приходится. Я воспринял весь фильм как забавную и очень цЫничную пародию на модный в последние годы белогвардейский дискурсЪ. Как комедию, в общем говоря, с гротескным отыгрыванием в обратной полярности старых штампов советского кино. Вплоть до психической атаки из "Чапаева", представленной в АдмиралеЪ полностью наоборот. Ввел меня в такое крамольное восприятие кинА эпизод с миной. Сначала пытался смотреть серьезно, и старался не обращать внимания на "мелочи" типа молебна под огнем или удивительных навыков наводчка у балшого начальника... ну вдруг он на досуге тренировался в стрельбе из орудия... мало ли какие причуды могут быть у Великого КолчакаЪ. Но убедил меня в необходимости юмористического отношения к фильму именно эпизод, когда они увидели по курсу плавающую мину и... поставили машину на "стоп" и стали меланхолично ждать, что будет дальше - наедем на мину или не наедем. Если позволите аналогию, это примерно как в фильме про шоферов водитель увидит на дороге прямо по линии движения гаишника, и ... уберет газ и, забыв про руль и тормоза, станет задумчиво наблюдать, наедет он на гаишника или не наедет. Маневр уклонения от плавающей мины описан в любом учебнике по судовождению примерно во второй главе. Он состоит в том, чтобы резко и до предела ("руль на борт", как говорится на флотском жаргоне) переложить руль в сторону от мины (или, если мина прямо на линии курса, в подветренную сторону, поскольку парусность судна заведомо больше, чем у мины, и ветровой дрейф может прибавить несколько спасительных сантиметров). Затем, когда нос судна пройдет мимо мины, руль перекладывается столь же резко уже в сторону мины, чтобы отвести от нее корму. Тормозить бесполезно (тормоз у кораблей тоже есть, он называется "обе назад самый полный"), поскольку инерционность судов достаточно велика. Этот маневр вбивается в голову каждому курсанту, и любой самый младший вахтенный мичман при обнаружении мины просто ОБЯЗАН его выполнить немедленно, не дожидаясь даже распоряжений начальства. Речь идет даже не только о мине, в море очень часто приходится огибать точечные объекты, хоть буи, хоть случайно заплывшего на фарватер купальщика. Алгоритм действий в этих случаях тот же самый, и любой рулевой его знает наизусть. Впрочем, если не знает, он после первого же случая потеряет право управлять судном. Но таких дураков к рулю не подпускают. Любой консультатнт, даже самый серый, сумел бы объяснить это режиссеру. Раз режиссер выбрал другой вариант (водитель не поворачивает руль, а убирает газ и задумчиво наблюдает, наедет его машина на мину или нет), то просто пришлось сделать вывод, что такое зашкаливание глупости и нелепости неспроста. Потом уже весь фильм легко воспринимается как комедия.
Ктырь: На бис для наших форумных флотоводцев режиссёров, и для вас Здрагер лично: Давайте лучше скажем честно вы не любите фильмы про бывших? Или вы не любите современный кинематограф? Вот это вам и застилает глаза кое-где\а где делает зрение орлиным - вы видите всё что вам надо\не надо - чтобы с коллегами и друзьями за бутылочкой пива\кофе\чая вылить ушат фекалий на этот и многие другие современные фильмы. Я услышу в ответ - да что вы - если бы его Бондарчук снимал о как было бы! И вообще как тогда в СССР снимали ух... И сын у него так себе - не в папаню пошёл и.т.д. Любой консультатнт, даже самый серый, сумел бы объяснить это режиссеру. Видимо взяли как обычно со времён СССР САМЫХ тупых консультантов... Да когда же вы поймёте, что нельзя сделать фильм так чтобы всем понравилось и уж тем более нельзя сделать фильм так чтобы он понравился людям родившимся и выросшим в стране (и главное сохранившим трепетное отношение к той исчезнувшей стране... ) где главный герой фильма считался чем-то вроде антихриста...
Здрагер: Ктырь , да ты не понял. Я ведь восхищен фильмом. О чем честно говорю. Хохотал в полном восторге с десятой примерно минуты (когда там случился эпизод с миной?), вызывая упреки прочих зрителей в зале. Ктырь пишет: понравился людям родившимся и выросшим в стране (и главное сохранившим трепетное отношение к той исчезнувшей стране... Да причем здесь страна? Я ведь вроде уже на конкретном примере показал, что ГЛУПОСТЬ настолько зашкаливает, что о серьезном восприятии фильма и речи быть не может. Ну как можно всерьез относится к фильму, где Каппель (кстати, что характерно, тот самый, чьи шеренги Анка-пулеметчица расстреливала) потерял ноги и умер из-за того... я так и не понял, из-за чего. Провалился под лед, ладно, в России это бывает. И что, умирать по этой веской причине? Не нашлось сухих портянок? Ну бред же, согласись. Комедия. Если именно так фильму оценивать, то здорово у них получилось. Классный фильм.
Ктырь: Здрагер я отлично понял про комедию... Это последнее, что мне пришло бы в голову, хотя она нередко наполняется различными ассоциациями, но этот фильм никаких не вызвал и хохотать уж точно не хотелось... Ну как можно всерьез относится к фильму, где Каппель (кстати, что характерно, тот самый, чьи шеренги Анка-пулеметчица расстреливала) потерял ноги и умер из-за того... А он реально умер от этого - в реальной жизни. Если именно так фильму оценивать, то здорово у них получилось. Классный фильм. И я про тоже - недалече перед фильмом узнал кое-что о Каппеле - поэтому этот эпизод явился как бы иллюстрацией описания последних дней его жизни... Вам в голову не пришло поинтересоваться как он умер - раз смех разбирает???
Здрагер: Ктырь пишет: Вам в голову не пришло поинтересоваться как он умер - раз смех разбирает??? Не, не пришло. Но я ведь говорил не о реальном Каппеле, а о том персонаже, что представлен в фильме. Я прекрасно понимаю, что и Чапай из кино Васильевых имеет мало общего с реальным Чапаевым, и Каппель из "АдмиралаЪ" имеет мало общего с реальным Каппелем. Но если создатели фильма решили представить своего (СВОЕГО!) Каппеля таким .удаком, который, промочив ноги на морозе, не догадался элемнтарно переобуться.... То, значит, они (создатели фильма) захотели представить Каппеля полным идиотом. Комедия, что и говорить. П.С. Предлагаю перейти на "ты".
Ктырь: Здрагер пишет Но если создатели фильма решили представить своего (СВОЕГО!) Каппеля таким .удаком, который, промочив ноги на морозе, не догадался элемнтарно переобуться.... То, значит, они (создатели фильма) захотели представить Каппеля полным идиотом. Ах вот вы о каком моменте... Меня он мягко скажем не развесилил, но зато разозлил безмерно. Ведь это самая, что не на есть сермяжная правда - масса умных, решительных людей и воинов в частности гибнет от такого разгильдяйского отношения к своей жизни как может показаться, чтобы понять этих людей надо самому оказаться в их шкуре или хотя бы рядом - все приоритеты меняются разом. В фильме показано то, что Каппель не захотел отбирать у кого-либо сухую обувь только потому, что он старше по званию - вы не задумались над тем что у Каппелевских бойцов не было запасных сапог? Вы вообще представляете себе какую ценность имеет обувь на войне? Нет Здрагер у вас что-то с восприятием жизненных и боевых ситуаций - надеюсь это исправимо... П.С. Предлагаю перейти на "ты". Не вижу смысла.
Здрагер: Ктырь пишет: Нет Здрагер у вас что-то с восприятием жизненных и боевых ситуаций - надеюсь это исправимо... Ну дык я о ЖИЗНЕННЫХ ситуациях и говорю. Я даже не знаю, какие тут уж жизненные ситуации приводить. В ЛЮБОЙ военной организации подчиненный даст свои сухие портянки командиру, и не потому, что это самодурстово начальства, а потому, что здоровые ноги командира НА МОРОЗЕ и соответственно здоровье самого начальника столь же важны для подчиненного, сколь и для самого командира. Причем подчиненный, пожертвовавший свои портянки, не будет умирать от безысходности, а зайдет в любую встречную избу и конфискует себе портянки, или, в крайнем случае, отрежет полоски от полов собственной шинели и замотает ноги теплым сукном. Блин, ну как же можно не видеть абсурдность и комичность представленно в фильме АдмиралЪ ситуации? Комизм так и прет изо всех щелей.
amyatishkin: Во всяком случае советскому генералу сапоги в схожих обстоятельствах были бы предоставлены подчиненными. Впрочем, история с сапогами скорее всего исторический анекдот - а в реале Каппелю наверняка двинули по затылку и прикопали в сугробе за полной бесполезностью для Белого дела. Или окружавших офицеров.
Здрагер: amyatishkin пишет: Впрочем, история с сапогами скорее всего исторический анекдот - а в реале Каппелю наверняка двинули по затылку и прикопали в сугробе за полной бесполезностью Как мало я знаю о Белом Движении. Надо бы почитать.
Голицын: Здрагер пишет: Любой консультатнт, даже самый серый, сумел бы объяснить это режиссеру. Раз режиссер выбрал другой вариант (водитель не поворачивает руль, а убирает газ и задумчиво наблюдает, наедет его машина на мину или нет), то просто пришлось сделать вывод, что такое зашкаливание глупости и нелепости неспроста. Можно предположить, что режисер решил, что он сам себе консультант. Впрочем, уговорили. Куплю завтра диск Здрагер пишет: Ну как можно всерьез относится к фильму, где Каппель (кстати, что характерно, тот самый, чьи шеренги Анка-пулеметчица расстреливала) потерял ноги и умер из-за того... я так и не понял, из-за чего. Провалился под лед, ладно, в России это бывает. И что, умирать по этой веской причине? Не нашлось сухих портянок? Ну бред же, согласись. Это не бред. Дружище! Почитайте хоть что-то из воспоминаний переживших Ледовый поход. Их достаточно в нете. Там не то что сухих портянок не было. Не было возможности даже огонь развести. Масса людей просто пропала без вести или замерзла на ходу. Здрагер пишет: Но если создатели фильма решили представить своего (СВОЕГО!) Каппеля таким .удаком, который, промочив ноги на морозе, не догадался элемнтарно переобуться.... То, значит, они (создатели фильма) захотели представить Каппеля полным идиотом. Хорош отжигать! Читайте. Ктырь пишет: Нет Здрагер у вас что-то с восприятием жизненных и боевых ситуаций - надеюсь это исправимо... Не бегал с калашом в зимнем лесу Это поправимо. Здрагер пишет: Я даже не знаю, какие тут уж жизненные ситуации приводить. В ЛЮБОЙ военной организации подчиненный даст свои сухие портянки командиру, и не потому, что это самодурстово начальства, а потому, что здоровые ноги командира НА МОРОЗЕ и соответственно здоровье самого начальника столь же важны для подчиненного, сколь и для самого командира. Здрагер! Вы нормальный парень. Ещё раз прошу. Прочитайте о Ледяном походе со слов участников. Если надо, я вам сам подберу ссылки. Не стоит спешить со "своим мнением". Здрагер пишет: Причем подчиненный, пожертвовавший свои портянки, не будет умирать от безысходности, а зайдет в любую встречную избу и конфискует себе портянки, или, в крайнем случае, отрежет полоски от полов собственной шинели и замотает ноги теплым сукном. Не было там "тепла" и "изб" и "баб" и "запасных теплых портянок". Особенно на льду речки Кан или Байкала к примеру (при -30 и ветре). amyatishkin пишет: Впрочем, история с сапогами скорее всего исторический анекдот - а в реале Каппелю наверняка двинули по затылку и прикопали в сугробе за полной бесполезностью для Белого дела. Или окружавших офицеров. исторический анекдот? amyatishkin! Это банальное невежество. Хоть бы смешное чего-нибудь написали, если по делу ничего не знаете. Вы самый загадочный здесь персонаж. Сканируете массы книг и пр. Вы их вообще читаете??? А то, не только у меня сложилось впечатление, что до чтения у вас "руки не доходят". Здрагер пишет: Как мало я знаю о Белом Движении. Надо бы почитать. Верно.
Голицын:
Здрагер: Голицын пишет: Не было там "тепла" и "изб" и "баб" и "запасных теплых портянок". Особенно на льду речки Кан или Байкала к примеру (при -30 и ветре). Я ничего не говорил ни о Ледяном походе, ни о реальной каппелевской истории. Я говорил о фильме "АдмиралЪ" А там представлено так, что они не шли по реке (по льду), промокая долго и все вместе, а подошли к реке, и Каппель ОДИН из всей своей армии провалился и промочил ноги. И вследствие этого подвига героически обморозил ноги. ОДИН из всего своего войса. Ехал потом верхом в мокрых сапогах. По морозу. А затем даже, как запредельный идиотизм, ехал уже с ампутированными ногами на той же лошади, вставляя в стремена забинтованные культи уже ампутированных ног. Ну я тут уже затрудняюсь. Если создатели фильма снимали все это всерьез, то уж слишком глупо. Хочется думать, что это все же стеб. Над тем, кстати, что безногого играет актер Безруков уже, кажется, все остмеялись. Голицын пишет: Это не бред. Дружище! Почитайте хоть что-то из воспоминаний переживших Ледовый поход. Их достаточно в нете. Там не то что сухих портянок не было. Не было возможности даже огонь развести. Масса людей просто пропала без вести или замерзла на ходу. Не было в фильме всего этого. Там (в фильме) колонна шла по зимней сухой дороге, подошла к некой заледеневшей реке и стала ее пересекать. И только ОДИН человек при этом промочил ноги. Именно Каппель. И для этого человека ни в одной из котомок всего его войска не нашлось сухих портянок. Впрочем, в фильме это обстоятельство представлено как образец некого героизма.
Голицын: Здрагер пишет: Я ничего не говорил ни о Ледяном походе, ни о реальной каппелевской истории. Ага. Понял. Ну теперь вы хотя бы знаете, как всё было в реальности.
S.N.Morozoff: Голицын пишет: Ага. Понял. Ну теперь вы хотя бы знаете, как всё было в реальности. А остальные миллионы ширнармасс - не знают!
Громобой: Граждане, не дайте помереть дурой! Объясните, что это был за корабль, на котором Колчак плавал в самом начале фильма и утопил немецкий крейсер? Сдается мне, что это была миноноска, если судить по нескольким показанным внешним видам. Или все-таки минзаг?
AlexDrozd: Громобой пишет: Объясните, что это был за корабль, на котором Колчак плавал в самом начале фильма и утопил немецкий крейсер? Сдается мне, что это была миноноска, если судить по нескольким показанным внешним видам По фильму это "минный крейсер" (эскадренный миноносец) "Сибирский стрелок", корабль из серии эсминцев-добровольцев, построенных в ходе и по окончании русско-японской войны на добровольные пожертовования. Под названием "Конструктор" воевал на Ладожском озере во время Великой Отечественной Выглядетk он не так как в фильме, крупнее и 2 трубы. В фильме нарисован "истребитель" (эскадренный миноносец), очень похожий на тот, которым Колчак командовал в РЯВ. Вероятно его и нарисовали для русско-японской, а потом переписали название и включили в фильм Экономия-с. Сам эпизод в фильме высосан из косяка с забористой травой, но нарисован вполне прилично. И на человека, не знакомого с реалиями войны на море, впечатление производит. На самом деле в ПМВ было много реальных эпизодов, которые отлично смотрелись бы в кино, но к сожалению, про них как-то не вспоминают. ЗЫ От нашего спецкора из Нового Уренгоя
917: Здрагер пишет: Каппеля таким .удаком, который, промочив ноги на морозе, не догадался элемнтарно переобуться.... - Довольно часто происходящее событие с похожим результатом. А по фильму была возможность на морозе получить новый комплект обуви и портянки или носки? Этоже еще надо иметь и физическую возможность. Кто с собой зимой таскает комплект сменной обуви? А обмороженные и в Москве бывают. Лежал в больнице, привезли парня, зимой скинули с электрички сняв обувь. Сколько там идти до станции? Обычно км 2-4. Ну, и дальше, что по Вашему? Вот человек встретил первого встречного и что должно произойти? Тот разденется на морозе и отдаст ему свои ботинки и носки. И это то в - 25 о. Такого не бывает. Значит добираться ВАм так до первой базы. А где она? Вполне достаточно получить обморожение.
AlexDrozd: Громобой пишет: Или все-таки минзаг? Миноносцы и эсминцы могли выставлять мины, это было одной из их функций. Небольшие кораблики водоизмещением в 320-350 тонн обычно несли не больше десятка мин, "добровольцы" - по 30, "новики" - 50 Минные заградители специальной постройки могли выставлять сотни мин. В ПМВ на Балтике для активных минных постановок (у берегов противника) применялись эсминцы и крейсера, минные заградители из-за малой скорости хода выставляли только оборонительные заграждения. Громобой пишет: Сдается мне, что это была миноноска В то время такого класса кораблей уже не существовало. "Миноноска" - это большой паровой катер, длинной 15-20 м с одним (редко двумя) торпедным аппаратом и скорострельной малокалиберной пушкой (пулеметом). Построенные в 1877-78 гг около сотни таких судов к ПМВ были или списаны или передаланы для других целей.
Ктырь: AlexDrozd Приятно читать - прям бальзам на сердце - что значит знающий человек. Здрагер пишет Не было в фильме всего этого. Там (в фильме) колонна шла по зимней сухой дороге, подошла к некой заледеневшей реке и стала ее пересекать. И только ОДИН человек при этом промочил ноги. Именно Каппель. И для этого человека ни в одной из котомок всего его войска не нашлось сухих портянок. Впрочем, в фильме это обстоятельство представлено как образец некого героизма. Позвольте, а как надо было показывать этот момент? В реальной жизни Каппель вообще никому не сказал о данной проблеме! Показать это в фильме было бы куда как сложнее - нужно больше времени для того чтобы показать как Каппель стиснув зубы идёт\едет в 30 градусный мороз в мокрых сапогах - не став ни у кого отбирать сухую обувь - это вряд ли кто понял бы - с имеющимся моментом у некоторых проблемы-то... Выход - развивать тему делая её более реалистичной - то есть показать бредущих на последнем издыхании людей, лица раздувшиеся от флюсов и фурункулов, почерневшую от обморожений омертвелую кожу, дикий кашель со всех сторон... тут бы у любого вопросов не было бы - почему Каппель не потребовал себе обувь - чужую обувь и почему он остался в мокрых сапогах... Надо это? Оторванные руки вас же смутили? Браво режиссёру! Режиссёр нашёл лучшее решение показать причину гибели Каппеля (переохлаждение), показали и ампутацию пальцев и то что после этого (как и в реальной жизни) Каппель ещё способен был держатся в седле - что вас опять рассмешило... И опять почему-то именно вам пришло в голову что ба это он один что ли из армии провалился... Смысловая нагрузка момента не в этом совсем - а в полынье в которую он угодил... Блин, ну как же можно не видеть абсурдность и комичность представленно в фильме АдмиралЪ ситуации? Комизм так и прет изо всех щелей. Не знаю у кого там из каких щелей что прёт, но комедией тут и не пахнет... Ну я тут уже затрудняюсь. Если создатели фильма снимали все это всерьез, то уж слишком глупо. Хочется думать, что это все же стеб. Над тем, кстати, что безногого играет актер Безруков уже, кажется, все остмеялись. Только после вашего стёба узнал об этом - и в голову не приходило... Для ваших кухонных весельчаков информация - Каппель не стал безногим ему всего лишь оттяпали пальцы - ноги остались... Так что придётся пересмеиваться насчёт Беспалова... Голицын пишет Не бегал с калашом в зимнем лесу Это поправимо. Да это конечно лучший самый доходчивый вариант... хотя можно и летом берцы за день убить в лахмоты...
Голицын: S.N.Morozoff пишет: А остальные миллионы ширнармасс - не знают! Ты полагаешь, что мильёны широких масс читали воспоминания Пучкова, Верженского, Парфина, Вырыпаева, Зиновьева и др.? AlexDrozd пишет: В ПМВ на Балтике для активных минных постановок (у берегов противника) применялись эсминцы и крейсера, минные заградители из-за малой скорости хода выставляли только оборонительные заграждения. На заключительном этапе для активных постановок привлекались подводные лодки и гидропланы.
Громобой: AlexDrozd Большое спасибо за разъяснения. Точно, с миноноской лопухнулся по полной. В памяти почему-то отложилось, что дестройеры в России называли именно так. AlexDrozd пишет: ЗЫ От нашего спецкора из Нового Уренгоя Привет Новому Уренгою от Тюмени :-)
полная версия страницы