Форум » 1917-1922 » «АДМИРАЛЪ», или «СОТВОРЕНИЕ КОЛЧАКА», Историк О.Будницкий в клубе «ИХ» 16 декабря в 18-30 » Ответить
«АДМИРАЛЪ», или «СОТВОРЕНИЕ КОЛЧАКА», Историк О.Будницкий в клубе «ИХ» 16 декабря в 18-30
Владимир67: Такое вот объявление с дружественного форума (к сожалению, актуально только для москвичей) В клубе «Историк и Художник». В программе: СОТВОРЕНИЕ КОЛЧАКА Историк ОЛЕГ БУДНИЦКИЙ о том, почему адмирал Колчак стал Верховным правителем России, о механизме возникновения исторического мифа, о фильме «АДМИРАЛЪ» и своей новой книге «ДЕНЬГИ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ: КОЛЧАКОВСКОЕ ЗОЛОТО. 1918 – 1957» (М.:НЛО, 2008). Вечер состоится во ВТОРНИК, 16 декабря в 18-30 по адресу: МАЛЫЙ ПАЛАШЕВСКИЙ ПЕР., 3. Ст. метро – «Пушкинская», «Тверская», «Чеховская». Выходить – на Тверскую улицу в сторону Музея современной истории (бывш. Музей революции), не доходя до него, свернуть налево под арку в первый переулок. ВХОД СВОБОДНЫЙ.
Rino: А вот вопрос. Известно, что Колчак был принят в английскую армию. А в каком звании его приняли на службу "его величества"?
AlexDrozd: Голицын пишет: На заключительном этапе для активных постановок привлекались подводные лодки и гидропланы. Да, эсминец "Охотник" подорвался на мине, выставленной немецким гидропланом. Громобой пишет: В памяти почему-то отложилось, что дестройеры в России называли именно так. Их называли "контрминоносец". Хотя официально такого класса не было, как и "истребитель", во многих документах того времени, в т.ч. официальных, можно их встретить. Колчак в РЯВ командовал эсминцем "Сердитый" Вот тут фотография его систершипа "Скорый" click here Миноносец в фильме похож. Когда я увидел промо-ролик фильма, я решил, что это эпизод из РЯВ и был очень удивлен названием корабля Такие корабли в начале ПВМ на Балтике использовались в качестве посыльных. В начале ПМВ Колчак командовал минной дивизией, т.е. соединением из нескольких дивизионов эсминцев. "Сибирский стрелок" http://navsource.narod.ru/photos/03/208/index.html
Vlad1: 917 пишет: - Довольно часто происходящее событие с похожим результатом. А по фильму была возможность на морозе получить новый комплект обуви и портянки или носки? По фильму ему то как раз и принесли сухие сапоги, мол держите переобувайтесь. А он в ответ - отставить. Ктырь пишет: Давайте лучше скажем честно вы не любите фильмы про бывших? Или вы не любите современный кинематограф? Вы слишком пытаетесь упростить ситуацию, переходя на личности. Хотя могу сказать, что фильмы смотрю и современные тоже. "Господа офицеры" и то показался интереснее. Но там же просто все выдумано, так что смотришь как сказку просто для развлечения. Хотя могли бы и спасти Николая с семьей, в фильме же должен быть так сказать счастливый конец. Тут же вроде как реальные все личности, а ведут себя как идиоты. Кстати странно действительно. Если можно так выразится - поклонники белых воспринимают все спокойно и для них все красиво и пристойно. Противоположная сторона - говорит - ну что же нам показывают героев как идиотов. Зачем делать еще один штамп - что Россия мол страна дураков? По фактам еще раз. Ктырь пишет: Такой момент кстати был и восстановлен более-менее верно. Стреляли именно с помощью наземных корректировщиков, что логично, а вы думали поплыли к берегу и айда пошёл?!! Я не о том писал, а о том, что немцы при помощи полевых пушек и явно отсутствии коректировщиков накрывают корабль первым же залпом. Что мягко говоря не совсем логично. Да и право или не право режиссера - что за место у корабля, куда можно попасть одним выстрелом и при этом он на один час перестанет и двигаться и перестанут стрелять все его орудия? А через этот час - опять и идет и стреляет вполне исправно.
917: Vlad1 пишет: А он в ответ - отставить. - Очень не разумно. Обморожение пожалуй похуже ожога будет. Могут по незнанию не обратить внимание. Прийдется видимо купить диск и посмотреть самому. Ранее отвергал для себя такую возможность.
AlexDrozd: Vlad1 пишет: что за место у корабля, куда можно попасть одним выстрелом и при этом он на один час перестанет и двигаться и перестанут стрелять все его орудия? Снарядный погреб Правда, не на час, а навсегда. Но для "сухопутного" зрителя, да еще и незнакомого с реальной биографией Колчака, это значения не имеет. "Адмирал" - мелодрама на историческом фоне. Конечно, отелось бы исторический фон и в мелодрамах видеть более соответствующий реалиям, но все же это не самое важное для такого жанра. В 36-м году Ильф и Петров разделили всю голливудскую подукцию на 4 типа фильмов! Из них два были музыкальными, два оставшихся - "полицейский" и "исторический" фильмы. "Адмирал" - типичный "исторический" фильм. Мне он интересен только с точки зрения спецэффектов. Хотя и испытываю сожаление по поводу того, что могли бы ведь снять и куда более качественный с исторической точки зрения фильм "за те же деньги".
Ктырь: Vlad1 пишет По фильму ему то как раз и принесли сухие сапоги, мол держите переобувайтесь. А он в ответ - отставить. Ну наконец-то! Режиссёр обошёлся без создания атмосферы обмороженного реализма для непонятливых - именно таким способом - показал не промолчавшего в реальной жизни Каппеля (это вообще мало до кого дошло бы...), а резким росчерком сюжета дал понять кто был Капель и как он вёл себя в таких ситуациях. Возможно стоило ещё доработать момент - то есть прилепить Каппелю фразу - "голубчик уберите сапоги! Вы же сам босой останитесь"! Без изображения солдат Каппеля в том виде в котором они прибывали на момент его купания в полынье вы тоже не поняли момента бы этого - показалось бы бредом как босой? Кстати хочу отметить отлично показанную атаку пехоты ("психическую") примерно так и атаковала пехота без расшаркиваний - красивейший момент фильма - особенно с музыкантами супер вышло! Вы слишком пытаетесь упростить ситуацию, переходя на личности. Вы не личность? Я не с вами разговариваю? Ещё с кем-то? Хотя могу сказать, что фильмы смотрю и современные тоже. А куда вы денетесь конечно смотрите... "Господа офицеры" и то показался интереснее. Но там же просто все выдумано, так что смотришь как сказку просто для развлечения. Хотя могли бы и спасти Николая с семьей, в фильме же должен быть так сказать счастливый конец. Не смотрел так что сказать нечего. Тут же вроде как реальные все личности, а ведут себя как идиоты. Это ваше мнение. По моему ведут вполне как в обычном фильме - то есть частично реально частично нет - фильмы с реализмом вы же не жалуете? Хоте ли бы увидеть правду какая она есть? А плохо не стало бы? Кстати странно действительно. Если можно так выразится - поклонники белых воспринимают все спокойно и для них все красиво и пристойно. Противоположная сторона - говорит - ну что же нам показывают героев как идиотов. Зачем делать еще один штамп - что Россия мол страна дураков? Я не поклонник белых - просто Колчак или Каппель для меня люди, а Троцкий, Свердлов, Ленин и прочие нелюди вот и всё. И поэтому я не глумлюсь над фильмами периода СССР вот уж где приколов то было... Я люблю и те и эти фильмы - кино оно вне политики для меня.
Энциклоп: Ктырь пишет: И поэтому я не глумлюсь над фильмами периода СССР вот уж где приколов то было... Приколы и проколы бывают в каждом фильме, только в хорошем кино их не замечаешь, а в плохом только и остается их считать, иначе скушно его смотреть. Судя по количеству желающих считать проколы в "Адмирале", он относится ко вторым.
Vlad1: Ктырь пишет: показал не промолчавшего в реальной жизни Каппеля (это вообще мало до кого дошло бы...), Это до Вас никак не дойдет, а до людей очень просто доносятся такие моменты. Есть так называемые вотростепенные роли. Достаточно было показать Капеля, бредущего по воде по льду вместе со всеми, а потом уже при операции на заднем плане разговор типа - "он отказался даже переобуваться и никому не сказал... дабы не останавливать поход". Или любую другую фразу. Все было бы вполне пристойно и понятно. Да и в реальной жизни - это всего лишь тут всеми ругаемые мемуары. Что было на самом деле - может просто сам не заметил что ноги обмерзли. У меня был у самого такой случай в жизни, когда в мороз по горячке промочил ноги. Повезло, что домой попал всего через несколько часов. Често говоря обморожение заметил только когда разулся. Ктырь пишет: Хоте ли бы увидеть правду какая она есть? А плохо не стало бы? Нет не стало бы. А что там сгладили в фильме? И ноги черные показаны и нож грязный и куски мяса летящие и трупов навалом, что под водой, что по склонам. Мне бы хватило просто боевой тревоги вовремя, не толпится экипаж весь на палубе, глядя на противника или на плавающую мину, летящие ошметки не только русских морячков и солдат, но и немецких, да и поменьше глупости в действиях героев. Ктырь пишет: Я люблю и те и эти фильмы - кино оно вне политики для меня. А кто говорил о политике? Никто же не против показа Колчака. Просто говорят Вам - ну это же полный идиотизм что морской бой, что проход через минное "поле". Да и сдача в плен самого Колчака выглядит в духе фильма. Он в курсе, что в Иркутске советская власть - высаживает всех офицеров и едет через город. Зачем спрашивается?
S.N.Morozoff: Голицын пишет: Ты полагаешь, что мильёны широких масс читали воспоминания Пучкова, Верженского, Парфина, Вырыпаева, Зиновьева и др.? Я полагаю другое. Фильм формирует некое представление у ширнармасс, которые не были, не участвовали, не состояли не читали не смотрели. Ввиду того, что читать они все равно не станут, образ Каппеля, промочившего ноги единственным из всей армии и в итоге потерявшего ступни (впоследствии умершего), яркой звездой взойдет для миллионов и миллионов сограждан. Хотя за миллионы и миллионы - это я загнул, конечно. Мало кто вообще сможет подумать в этом направлении. Вот про любофф точно подумают миллионы. Ктырь пишет: Я не поклонник белых - просто Колчак или Каппель для меня люди, а Троцкий, Свердлов, Ленин и прочие нелюди вот и всё. Пинцетно.
Ктырь: Vlad1 пишет Это до Вас никак не дойдет, а до людей очень просто доносятся такие моменты. Ну конечно - я же не учился в Гитисах поэтому и не доходит - никак не могу смехом разразится по поводу безногого-беспалого-безрукова. Момент донесли с обморожением - донесли - что не поняли ? Вопросы возникли - так поинтересовались бы что да как там с Каппелевской смертью было. Есть так называемые вотростепенные роли. Достаточно было показать Капеля, бредущего по воде по льду вместе со всеми, а потом уже при операции на заднем плане разговор типа - "он отказался даже переобуваться и никому не сказал... дабы не останавливать поход". Не считайте себя умнее режиссёра (а мож и правда!)... Каппель не отказался переобуваться - не в чего было! Режиссёр создал момент заново для своего фильма (и он отлично знал что и как произошло с Каппелем уж поверьте), реконструировал реальность так как он хотел - это не плохо не хорошо - это его выбор. Или любую другую фразу. Все было бы вполне пристойно и понятно. Да и в реальной жизни - это всего лишь тут всеми ругаемые мемуары. Что было на самом деле - может просто сам не заметил что ноги обмерзли. Да... Провалившись в полынью на 30-градусном морозе и ветре не заметил? У меня был у самого такой случай в жизни, когда в мороз по горячке промочил ноги. Повезло, что домой попал всего через несколько часов. Често говоря обморожение заметил только когда разулся. У всех такие случаи были в России живём, а не Африке. Это не то мягко скажем. Нет не стало бы. Да ну, а что тогда про оторванные конечности всхлипывали? А что там сгладили в фильме? ВСЁ. И ноги черные показаны и нож грязный и куски мяса летящие и трупов навалом, что под водой, что по склонам. Это детский сад, а не реальность - реальность стоит очень дорого у нас нет таких денег в кино. Мне бы хватило просто боевой тревоги вовремя, не толпится экипаж весь на палубе, глядя на противника или на плавающую мину, летящие ошметки не только русских морячков и солдат, Боевой тревоги? Это что фильм про уставные команды на флоте? Это кино про Колчака и историю его любви - мелодрама короче - боевые действия это лишь фон в этом фильме. но и немецких, да и поменьше глупости в действиях героев. Вот оно что! Дело-то было не в оторванных конечностях, а в том что мало оторвали и только у наших моряков! - то есть камера наезжает на немецкий броненосный крейсер и мы наслаждаемся... Кстати, знаете немецкие летающие кусочки больно редко встречались, что в I МВ (что во II МВ - но всё-таки встречались в отличие от ВМФ СССР) - а главное при стрельбе германского броненосного крейсера по русскому эсминцу летать могут только кусочки моряков на русском эсминце если не весь эсминец разом... И чем вам разнесённый в лохматы взрывом на мине крейсер не понравился? Тем что вы не увидели летящие фрагменты тел - так далекова -то же было! Опять явный пример, что надо вижу\что не надо не вижу... А кто говорил о политике? Она всегда присутствует - не одно так другое было бы не сапоги так винтовки, не винтовки так ещё что-нибудь... Кстати убийство матросиками отличного адмирала Непенина - хоть правильно показал режиссёр а? Никто же не против показа Колчака. Ещё не хватало! Просто говорят Вам - ну это же полный идиотизм что морской бой, что проход через минное "поле". Нормальный такой момент - что не так? К примеру многие советские и не только фильмы "про войну" это идиотизм с идеологический обработкой и что - ничего смотрели - хотя нередко ветераны плевались от такого бреда... Я вот обожаю фильмы "Четыре танкиста и собака" - хотя дури там на 50 адмиралов хватит... Или вот фильм "Война" тоже смотрел с удовольствием - хоть и бред. Я всегда себе отдаю отчёт что кино это кино. Да и сдача в плен самого Колчака выглядит в духе фильма. Он в курсе, что в Иркутске советская власть - высаживает всех офицеров и едет через город. Зачем спрашивается? Чтобы люди не погибли бессмысленно - защищая его. Энциклоп пишет Приколы и проколы бывают в каждом фильме, только в хорошем кино их не замечаешь, а в плохом только и остается их считать, иначе скушно его смотреть. Судя по количеству желающих считать проколы в "Адмирале", он относится ко вторым. Да не фильм в основном всеми оценён как отличный - Хабенский как всегда супер сыграл. Вся проблема в том, что плохим из-за мелочей кое-кто объявляет. И уж скучно точно не было - это вообще не касается реально не реально показано - как раз то что "нереально" зачастую интереснее смотреть... S.N.Morozoff пишет Пинцетно. Это (Колчак и Каппель) главные действующие лица на всём Востоке России - кто такие Свердловы, Троицкие и прочие (какие они лица и насколько главные) вы в курсе.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Это (Колчак и Каппель) главные действующие лица на всём Востоке России - кто такие Свердловы, Троицкие и прочие (какие они лица и насколько главные) вы в курсе. В курсе, в курсе. Уж поглавнее в итоге Колчака и Каппеля в таком контексте, ежели кто не.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет В курсе, в курсе. Уж поглавнее в итоге Колчака и Каппеля в таком контексте, ежели кто не. Ах да забыл - там ещё Джугашвили - кровопийца и мелкий хулиган где рядом прыгал - он ваще блин главный в итоге стал и этих ещё сожрал - кто не помер сам.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Ах да забыл - там ещё Джугашвили - кровопийца и мелкий хулиган где рядом прыгал - он ваще блин главный в итоге стал и этих ещё сожрал - кто не помер сам. Гораздо интереснее, где в это самое время пребывали главные действующие лица на всем Востоке России и куда их главность подевалась. Я даже боюсь спросить: а не (клянусь, я никому не скажу!) не проиграли ли они войну?
Ктырь: S.N.Morozoff пишет Гораздо интереснее, где в это самое время пребывали главные действующие лица на всем Востоке России и куда их главность подевалась. Ну как же в фильме всё показано. Герой России адмирал Колчак был выдан чехами большевикам, и вскоре ими расстрелян, тело как водится у бандюганов - утоплено. Герой России генерал Каппель умер от общего ослабления организма - как последствий гангрены из-за обморожения ног, так сильнейших нервных и физических перегрузок и прежде всего последовавшего затем воспаления лёгких - которое лечить было нечем да и поздно.
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Ну как же в фильме всё показано. Но вдруг "в реале" что-то другое произошло? Кошек пожалейте, я же их всех уже перепугал насмерть.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет Но вдруг "в реале" что-то другое произошло? Ну так я и книжки иногда читаю - или не ко мне вопрос? Кошек пожалейте, я же их всех уже перепугал насмерть. Подозрительно это...
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Ну так я и книжки иногда читаю - или не ко мне вопрос? Это не всегда заметно.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет Это не всегда заметно. Ничего не поделаешь - всегда красиво не бывает.
Голицын: S.N.Morozoff пишет: Я даже боюсь спросить: а не (клянусь, я никому не скажу!) не проиграли ли они войну? Не понял Сереж. Логика в стиле "кто войну выиграл, то и прав"?
Vlad1: Ктырь пишет: Да... Провалившись в полынью на 30-градусном морозе и ветре не заметил? Ктырь пишет: Вопросы возникли - так поинтересовались бы что да как там с Каппелевской смертью было. По-моему интересоваться надо не мне Ктырь пишет: Это детский сад, а не реальность - реальность стоит очень дорого у нас нет таких денег в кино. Вы меня пугаете - дорогая реальность - это что настоящие трупы? Ктырь пишет: Да не фильм в основном всеми оценён как отличный - Хабенский как всегда супер сыграл. Вся проблема в том, что плохим из-за мелочей кое-кто объявляет. Ну ну. Ладно, сдаюсь. Пусть будет и Колчак, да и все белые слегка тупыми авантюристами. Да возможно так оно и было в реале. Ведь это они проиграли и первую мировую, а затем и гражданскую. Наверно режиссер это и хотел показать.
Энциклоп: Ктырь пишет: Да не, фильм в основном всеми оценён как отличный Не всеми, и не как отличный. Что за привычка у вас, говорить за всех?
S.N.Morozoff: Голицын пишет: Не понял Сереж. Логика в стиле "кто войну выиграл, то и прав"? А что тут непонятного? Вопрос стоял как: Ктырь пишет: Это (Колчак и Каппель) главные действующие лица на всём Востоке России - кто такие Свердловы, Троицкие и прочие (какие они лица и насколько главные) вы в курсе. Вот Ты сам себе ответь, кто главнее-то оказался? Насколько я припоминаю, эти главные действующие лица на всем Востоке России как-то не очень хорошо кончили. Во всяком случае главными быть перестали и довольно скоро. А вот Свердлов, Троцкий и другие - остались. Там коллега и в исходном посте, за который я ввязался, демонстрировал голимый субъективизм, а это уж так, отголоски.
917: Ктырь пишет: Чтобы люди не погибли бессмысленно - защищая его. - Я это честно воспринял как декаденство. Не надо вставать во главе дела, если тебя гложат сомнения.
Ктырь: Энциклоп пишет Не всеми, и не как отличный. Что за привычка у вас, говорить за всех? Не вас то я априори не имел ввиду - вы вне современного кино - для вас время остановилось в 1991 - или ещё раньше? 917 пишет Я это честно воспринял как декаденство. Не надо вставать во главе дела, если тебя гложат сомнения. Какое декадентство?!! Человек знает, что его охрана не сможет защитить его в любом случае.
СМ1: Ктырь пишет: Да... Провалившись в полынью на 30-градусном морозе и ветре не заметил? Реально можно не заметить даже и не проваливаясь в полынью. И даже ноги не промочив.
Ктырь: СМ1 пишет Реально можно не заметить даже и не проваливаясь в полынью. И даже ноги не промочив. Слегка не понял вас, но меня больше удивило откуда там полыньи в такой мороз?!! Это же не апрель на Волге... Надо ещё перечитать материал Голицына... Ага это конец декабря-начало января, я был на Байкале в это время (20-е числа декабря) и озеро куда хватало глаз ещё не замёрзло практически - лишь плавали какие-то куски льда... А Каппель как пишется провалился в какую-то скрытую полынью под снегом. Ага это река Кан была, а не Байкал - насчёт неё ничего не могу сказать.
Голицын: S.N.Morozoff пишет: Вот Ты сам себе ответь, кто главнее-то оказался? Насколько я припоминаю, эти главные действующие лица на всем Востоке России как-то не очень хорошо кончили. Во всяком случае главными быть перестали и довольно скоро. А вот Свердлов, Троцкий и другие - остались. Остался только Троцкий. Свердлова уже весной 1919 унес в могилу грипп.
Ктырь: Голицын пишет Остался только Троцкий. Свердлова уже весной 1919 унес в могилу грипп. Голицын не стоит спорить (не содержания спора...) - уважаемый S.N.Morozoff с какой-то турунды решил, что я имел ввиду "самые главные" вообще на Востоке среди белых, красных и зелёных! Вах! Я то имел ввиду со стороны белых "главные" эти двое, а Троцкого и прочих привёл как вообще в принципе главных у красных (я не в курсе кто там "самый главный" у красных был на Востоке в это время) и прыгающего совсем не в районе Иртыша Джугашвили я привёл тоже как просто одну из шишек... Я решил не прояснять - видимо зря, вот что бывает...
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Слегка не понял вас, Переохлаждение действительно творит с человеком странное. Про регулярно находимые голые (раздетые до нижнего белья или даже догола) трупы замерзших не доводилось слыхать? Правда эти как раз предварительно искупались - первопричина переохлаждения. Голицын пишет: Остался только Троцкий. Свердлова уже весной 1919 унес в могилу грипп. Там список был, начиная с Ленина плюс и др. А в "и др" - в т.ч. упоминался и Сталин. Пурга просто фантастическая.
СМ1: Ктырь пишет: Слегка не понял вас Да я ж открытым текстом пишу. Без подъ... шифров. Почувствовать грань ноги обморожены/не обморожены на сильном морозе бывает очень сложно. Даже если ноги в сухой обуви.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Переохлаждение действительно творит с человеком странное. С определённого момента чувствительность вообще теряется. Клонит в сон и всё. У меня так друг замёрз. В городе, в гараже, трезвый. Насмерть.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: С определённого момента чувствительность вообще теряется. Она на самом деле даже не теряется, а видоизменяется. Люди раздеваются на морозе, потому что им становится жарко, хотя на самом деле у них переохлаждение. С тем голые и помирают.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет Там список был, начиная с Ленина плюс и др. А в "и др" - в т.ч. упоминался и Сталин. Пурга просто фантастическая. Пурга сложилась в вашей голове - смысл я вроде разжевал или опять не поняли? По букоффкам для непонятливых и переигрывающих моменты: 1)Ответ-Утверждение - "Пинцетно" 2)Ответ-утверждение - "Да эти главные со стороны белых, а эти главные со стороны красных - вы в курсе что за нелюди со стороны красных"? 3)Ответ-вопрос- "А вы знаете, что нелюди победили и где оказались в итоге ваши Герои России (перефразирую вместе со смехом и рёвом кошек)"? Далее вопрос Голицына о хороших\плохих... S.N.Morozoff вы не правы (мягкого говоря ещё), да ещё вас понесло совсем в другую степь - в ответе Голицыну я описал в какую... СМ1 пишет Да я ж открытым текстом пишу. Без подъ... шифров. Почувствовать грань ноги обморожены/не обморожены на сильном морозе бывает очень сложно. Даже если ноги в сухой обуви. А что это вопрос ставился под сомнение мной?!! Да после окунания может быть всё что угодно - я лишь указал на то что не заметить воду в своих сапогах черпнув её туды Каппель никак не мог... Достаточно ясно объяснил?
S.N.Morozoff: Ктырь пишет: Пурга сложилась в вашей голове - смысл я вроде разжевал ил опять не поняли? В моей голове никакой пурги. Но Вы продолжайте.
СМ1: Ктырь пишет: Достаточно ясно объяснил? Vlad1 пишет : Или любую другую фразу. Все было бы вполне пристойно и понятно. Да и в реальной жизни - это всего лишь тут всеми ругаемые мемуары. Что было на самом деле - может просто сам не заметил что ноги обмерзли. Да... Провалившись в полынью на 30-градусном морозе и ветре не заметил? Подчёркнутое Вами написано? Ктырь пишет: я лишь указал на то что не заметить воду в своих сапогах черпнув её туды Каппель никак не мог.. А реплика была: сам не заметил что ноги обмерзли. Вам про Фому, Вы про... воду в сапогах. Заметить, что воды зачерпнул можно, а вот что ноги обморожены до критической стадии - не всегда.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет В моей голове никакой пурги. Но Вы продолжайте А-то! Подчёркнутое Вами написано? Вы там про воду и 30 градусный мороз не заметели? Причём тут температура 10 или 30 и вода для обморожения и наблюдательности? Просто меня не правильно поняли ВЫ. Читайте с начала, что цитируемый вами Vlad1 пишет... Или мне самому найти? Вам про Фому, Вы про... воду в сапогах. Заметить, что воды зачерпнул можно, а вот что ноги обморожены до критической стадии - не всегда. Именно - я обратного не утверждал...
S.N.Morozoff: Поразительно. Уже второй его понимает неправильно. Ктырь, обратите внимание на средства и способы выражения.
Ктырь: S.N.Morozoff пишет Поразительно. Уже второй его понимает неправильно. Ктырь, обратите внимание на средства и способы выражения. В таких темах меня почему-то всегда неправильно понимают. Учиться и ещё раз учиться!
vlad: S.N.Morozoff пишет: Она на самом деле даже не теряется, а видоизменяется. Люди раздеваются на морозе, потому что им становится жарко, хотя на самом деле у них переохлаждение. С тем голые и помирают. был таакой курьезный случай : чувак заночевал на склоне неск. сотен метров ниже эвереста. На след. утро его подобрала группа, идущая снизу- была сильно удивлена: вроде пуховки на нем не было, кислород давно закончился. Ну ничего выжил, хотя поморозился капитально- вроде даже вниз сам шел. Правда, это считается единичным случаем !
Энциклоп: Ктырь пишет: вы вне современного кино - для вас время остановилось в 1991 - или ещё раньше? Вы без личных наездов никак не можете? И с каких таких моих слов вы сделали сей вывод? Что ни тема с вашим участием, всё срач выходит... Кстати, у Шаламова есть описание того, как зеков на Колыме возили в грузовиках при -40 и ничего с ним не происходило. На мой взгляд это художественный свист. При такой температуре привезти можно только свежезамороженное мясо из зеков.
полная версия страницы