Форум » Оргвопросы » Прямая линия с Администрацией (продолжение) » Ответить

Прямая линия с Администрацией (продолжение)

Человек с ружьем: В теме, как уже писалось [quote]В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.[/quote] Форма: вопрос-ответ. UPDATE 15.11.2011 19:16:59 Ветка закрыта, как утратившая актуальность. Теперь актуальны две ветки: 1 ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000052-000-0-0-1321369868 В этой ветке участникам предагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, правила форума. Администрация разбирается на месте. 2 ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0 Вот в этой ветке можно пообсуждать судьбы форума, спросить о причинах репрессий, что-то посоветовать, предложить, и на что-то пожаловаться. Только без ненужных словесных излишеств.

Ответов - 210, стр: 1 2 3 4 5 6 All

K.S.N.: СМ1 пишет: Человек с ружьём, участник, более того, администратор этого форума. Я всегда думал, что Человек с ружьем - это переходящий аккаунт для модератора. То есть, каждый новый модератор получает пароль для этого аккаунта от администрации и под этим ником модерирует форум.

СМ1: K.S.N. пишет: Я всегда думал, что Человек с ружьем - это переходящий аккаунт для модератора. Ну, в общем, да. Но в данном случае это неважно. Обуждению не подлежит, как и любой другой ник на форуме. Там, где-нить (я знаю пару мест) - сколько угодно, здесь - извольте.

Энциклоп: СМ1 пишет: А Ваш "советизьм" п.1 Правил не нарушает? А Ваш неуёмный "антилиберализьм"? Без проблем, если нарушаю, то наказывайте. Я разве против добросовестного исполнения вами служебных обязанностей? Только за. Об этом только и говорю. Только я, лично вас, уже несколько раз просил привести доказательства моих нарушений в виде постов, где я неуёмно прославляю Сталина и советский режим. Вы хоть раз смогли их привести? Нет. Вот то-то же... Только и можете бездоказательно талдычить одно и тоже и придираться к моему якобы троллизму. Прежде чем придираться к нему, на себя посмотрите в зеркало.

СМ1: Энциклоп пишет: Только я, лично вас, уже несколько раз просил привести доказательства моих нарушений в виде постов, где я неуёмно прославляю Сталина и советский режим Неуёмно Вы "боретесь" с "либералами". Практически в каждой теме. И противостоите "антисоветчине": "обзывают лидеров большевиков", "либеральные мрази", "твари", "радиоотравители за работой", "с чужого голоса", "гадят на нашу Советскую Родину", " любители французской булки". Ходите, стучите клюкой в окна в каждой теме. Чего-то от Вас на "ярковыраженную советчину" реакции нет. Энциклоп пишет: Только и можете бездоказательно талдычить одно и тоже и придираться к моему якобы троллизму. Вы никак не можете сформулировать своих претензий. Я "неадекватен", "необъективен", "придирчив", "тролль", "конспироложец", "антисоветчик". Только вот примеров "необъективности & неадекватности" как-то не густо. Я ОДИН раз предложил Вам прекратить троллить. Вы САМИ признали: "Да, было". Следовательно, Ваша позиция заключается в следующем: 1. "Как юзеру" Энциклопу соблюдать Правила не обязательно (Вы их в этой теме нарушили раз пяток, если чо); 2. Но юзеру Энциклопу подайте на блюде модератора "без пушинки", "стерильного". Да не одного, вероятно. Ведь даже "стерильный" может оказаться необъективным. Модератор должен Энциклопу то, должен сё. 3. Вот когда такой робот найдётся - тогда и наказывайте, само собой. После этого уже "верховный" должен будет ГОД разбираться: кто из роботов посмел обидеть Энциклопа. Вы хоть на один свой бан аппеляции не подавали? Вам коллега K.S.N. заметил: достали Вы людей своими разборками. Вы закидываете ногу на ногу: "а "достали разборками в Правилах нет". Так там и "троллинга" нет, хотя "доставать людей разборками" - это классический троллинг. Энциклоп пишет: Прежде чем придираться к нему, на себя посмотрите в зеркало. Я смотрю в зеркало каждый день. Да, я имею убеждения. Я их не скрываю, никому не навязываю, с вступившими в диалог играю на повышение. Отстаиваю, аргументирую, предлагаю разбить свои построения в пух и прах. Не хамлю, ни на что провоцирую, не баню за несогласие. Да, бывает, реагирую эмоционально. Отыгрываю назад. Пытаюсь наладить "диалог двух культур". Другое дело, что Вас чужая точка зрения БЕСИТ. Вы категорически не можете её выносить. Из этого выводите "непредсказуемость". А в чём должна заключаться "предсказуемость"? Энциклоп будет носиться с "власовским флагом", с "либеральными мразями" - это должно быть ПРАВИЛЬНО. А если в обратку - тут пунктик первый Правил вспомним.

K.S.N.: СМ1 пишет: Так там и "троллинга" нет, хотя "доставать людей разборками" - это классический троллинг. Маленькая поправка: этого нет в "Правилах форума", однако, есть еще отдельное сообщение от Хоаксера: Новые веяния в политике форума В общем, всем-всем-всем. Если у кого-то есть желание дудеть в свою дуду, не обращая внимания на доводы собеседников, не приводя толком никаких аргументов, то дудеть в дуду он будет вне форума. И формальное соблюдение правил форума флудеров не спасёт. Что же касается троллей... Клянусь Молотом Грабтара, лучше им даже не пытаться тут питаться -- будут направлены на лесопилку, а там нехорошо. Категорически советую всем придерживаться обсуждаемых в конкретной ветке темы, и не оффтопить. Личную неприязнь кого-то к кому-то на форуме рекомендую не проявлять, она, во-первых, мешает кушать, во-вторых, её проявления обязательно приведут к репрессиям (и, возможно, массовым). Настоятельно прошу в своих сообщениях придерживаться правил русского литературного языка (а не албанского, или какого-нибудь ещё). Умение связно и грамотно излагать свои мысли отличает человека от падонка. И напоследок -- даже если кому-то кажется, что кто-то тупит, флудит, троллит или издевается, не надо отвечать ему тем же -- администрация САМА разберётся, это её прерогатива. Если же к этому сообщению добавить пункт 6 Правил: 6. Окончательное решение спорных вопросов: В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царя и бога. то можно считать, что принцип действия в отношении троллей таки прописан самим Хоаксером.

Энциклоп: СМ1 пишет: Неуёмно Вы "боретесь" с "либералами". Практически в каждой теме. То есть постов, как я просил, о прославлении Сталина вы в очередной раз представить не смогли. Но вполне предсказуемо передернули и подали вместо них мой антилиберализм: СМ1 пишет: Ходите, стучите клюкой в окна в каждой теме. Так наказываете, но только за конкретику, а не за общие обвинения о наличии у меня определенного мировоззрения. Наказывают ведь не за него, а за экстремальные его проявления, выражающиеся в конкретных постах. СМ1 пишет: Практически в каждой теме. Я привожу конкретные факты с ссылками, ну а вы в практически каждой теме боретесь против этих фактов, объявляя официальную статистику напрочь лживой, что весьма характерно для конспирологов и плюс регулярно клеймите большевиков в кассу и не в кассу. СМ1 пишет: Энциклоп будет носиться с "власовским флагом", с "либеральными мразями" А что, власовского триколора в истории не было?. Про либеральных мразей вы сами признали в ответе П.Тону, что никакого нарушения не было. С чего ради вы мне тут это шьете? Придраться не к чему? СМ1 пишет: Я ОДИН раз предложил Вам прекратить троллить. Вы САМИ признали: "Да, было". Вот мой пост в теме "Почему мы не проиграли, а победили?": Всем известно почему: безбожная власть мясом завалила, заградотряды в спины стреляли, а остальные в это время в Гулаге сидели и в шарашках работали за баланду. Оценим этот пост по критериям оффтоп-флейм-оскорбление. Оффтопа нет, флейм есть (и то только потому, что это написал я. Напиши это кто другой - вы бы и ухом не повели). Оскорбления нет. Вы меня обвиняете в троллизме. Теперь возьмем пост Диогена про задницу бабы Леры в теме про Суд времени: Из обсуждения в этой теме, а также в теме про виновников в развале СССР сделал следующие выводы: - "баба Лера" - это лицо всех "аццких борцунов с коммунизмом" ("укушенных коммунизмом"); - однако "аццкие борцуны с либерастами и демокрастами" ("укушенных "бабой Лерой") - это та же "баба Лера", но с другой стороны; - лицо всех борцунов с либерастами и демокрастами - это жопа "бабы Леры". Тут полный букет. Оффтоп - да, флейм - да, оскорбление - да. Вашей реакции нет. Возьмем третий пример, тот где вы делаете наброс про баржи с якобы утопленными белыми офицерами. Оффтоп - да, флейм - да, оскорбление - нет. Вашей реакции нет. Вот три поста из которых мой менее всего нарушает правила, но замечание вы делаете только мне. На лицо ваша необъективность и предвзятость лично ко мне. Потому еще раз вам говорю: хотите избавить форум от троллинга - начните с себя. У вас в этом смысле рыльце даже не в пушку, а в конкретных перьях. К тому же хочу вам напомнить, что именно вас обвинили в троллинге в теме про Левашово. Вы же предпочли перевести стрелки на тему "Энциклоп -- сам дурак".. "Играю на повышение"(с), что называется.

СМ1: Энциклоп пишет: Но вполне предсказуемо передернули и подали вместо них мой антилиберализм: Я писал про "антилиберализьм" сразу. На Сталина съехали Вы. Все ходы записаны. Энциклоп пишет: Вот мой пост в теме "Почему мы не проиграли, а победили?": Так Вы далее цитируйте, про "рукопожатных либералов", на что и последовала реакция. Энциклоп пишет: Вашей реакции нет. Вот и СУТЬ претензии. "На моё есть, на ТО нет". Я сразу так и сказал. Энциклоп пишет: Возьмем третий пример, тот где вы делаете наброс про баржи с якобы утопленными белыми офицерами. И что с моим "набросом"? Не указан источник? Разгорелся холивар? Оффтоп, да. Снесено в отдельную тему. Да, привЕдено в качестве доказательства, некое мнение, что "некий историк выяснил", что такого не было, потому что не могло быть никогда. Тема заглохла. Энциклоп пишет: У вас в этом смысле рыльце даже не в пушку, а в конкретных перьях. К тому же хочу вам напомнить, что именно вас обвинили в троллинге в теме про Левашово. Обвинить то просто, только вот как доказать. С доказательствами того, ТУГО. Обвинение висит, компетентные органы разберутся. Я не перевёл стрелки, а пытаюсь выяснить причины ВАШЕГО недовольства. "Мне (ВАМ) такого модератора не надь." А ярлыки, я уже говорил, шлёпайте без устали. Больше Вам и добавить нечего.

СМ1: K.S.N. пишет: то можно считать, что принцип действия в отношении троллей таки прописан самим Хоаксером. Принцип то прописан. Но банить, пока, никого не банили. Это на одно замечание - пять страниц флуда и обклеивания меня ярлыками.

Энциклоп: Это музыка будет вечной... Еще раз. Если кто-то чего-то нарушает - наказывайте согласно букве и духу Правил форума. Все только за. Только вот без этих ваших игрищ в плохого-хорошего следователя модератора, на повышение-понижения градуса дискуссий, переходящих в холивар в том числе и по вашей вине. Про троллизм. Выработайте четкое определение этого явления и в свете этого определения применяйте санкции без избирательности по классово-мировозренческому признаку. А то выходит, что этому дала, а этому не дала. Субъективность, ага, на марше, наложенная на ваше собственное неприкрытое антисоветское мировозрение и троллизм. Все. Обмен информацией закончен.

Demon: Энциклоп пишет: Все. Обмен информацией закончен. (C облегчением) Ну наконец-то... А то я уже весь поп-корн съел, одна сгущенка осталась

СМ1: Энциклоп пишет: Это музыка будет вечной... Кто бы спорил. Энциклоп пишет: Если кто-то чего-то нарушает - наказывайте согласно букве и духу Правил форума. Вот-вот "НАКАЗЫВАЙТЕ". Функция модератора - "дядька с ремнём" - только наказывать. Но Вас-то никто не наказывал. Вас-то чего паяет? А паяет Вас вот что: "неприкрытое антисоветское мировозрение". Было б оно "неприкрытое советское" - ноу проблем. Энциклоп пишет: переходящих в холивар в том числе и по вашей вине. На моей памяти ещё холиваров то и не было. А уж по моей вине... Энциклоп пишет: Все. Обмен информацией закончен. А где Вы тут "информацию" увидели?

Энциклоп: СМ1 пишет: Взять Ваше: Наши бьют глистов по всем фронтам. 87 против 13%. СМ1 пишет: Обращения модератору в специальной ветке. Хорошо, как скажете. Слово "глисты" уже носят идеологическую окраску?))) Как и слово "наши"? Или проценты? Где п.1 Правил? Вновь у вас аргументы из серии "сам дурак".

СМ1: Энциклоп пишет: Вновь у вас аргумент из серии "сам дурак". У меня аргументов вообще нет. Чего Вы хотите КОНКРЕТНО?

Энциклоп: СМ1 пишет: Чего Вы хотите КОНКРЕТНО? Соблюдения Правил форума.

СМ1: Энциклоп пишет: Соблюдения Правил форума. Вот с себя и начинайте.

МимПро: Модератору: в контексте «антисоветизма» слово «апостол» по отношению ко мне является не только уничижительным, но и оскорбляет мои религиозные чувства. Налицо нарушение участником Энциклопом п.2 Правил Форума. В этом пункте прямо указано - «какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела». Призываю Вас удовлетворить требование участника Энциклопа и соблюсти Правила Форума, назначив участнику Энциклопу наказание за нарушение им требований п.2 Правил Форума.

СМ1: Что-то ещё? "Давайте, товарищи, давайте, не стесняйтесь."(с) Произведём разбор завалов. Коммунистический субботник.

Энциклоп: СМ1 пишет: Вот с себя и начинайте. Я ж говорю, что у вас "сам дурак" является единственным аргументом.)))

Demon: Блин. Да сколько-же можно про одно и то же?

СМ1: Demon пишет: Да сколько-же можно про одно и то же? А это такой стиль жизни. "Стратегия измора".

Demon: СМ1 Я так понял, Клаузевиц с Фридрихом №2 нервно курят в коридоре?

СМ1: Demon пишет: Я так понял, Клаузевиц с Фридрихом №2 нервно курят в коридоре? Не знаю, как Клаузевиц, но я того и гляди закурю.

МимПро: СМ1 пишет:В общем так Пётр, или Вы убираете из лексикона ЗДЕСЬ выражения: "совок", "совки", "коммуняки", и тому подобные жаргонистические вещи или будем прощаться. Только не надо мне тыкать в нос ДРУГИХ участников. 1. Нет проблем. Если Вам не нравится - я эти жаргонизмы использовать ЗДЕСЬ не буду. 2. Совершенно «не тыкая Вам в нос ДРУГИХ участников», просто Вас спрашиваю - если они, эти ДРУГИЕ участники, аналогичное этому «последнее китайское предупреждение» здесь лично от Вас получали (а, может, я просто пропустил и не увидел?), то можно ли мне (лично для себя) из этого сделать вывод о направленности Ваших убеждений? Не для того, чтобы Вас осудить, ибо всякий имеет право на любые убеждения. А наоборот, чтобы восхититься уровнем Вашей толерантности :-)

СМ1: МимПро пишет: 1. Нет проблем. Если Вам не нравится - я эти жаргонизмы использовать ЗДЕСЬ не буду. Замечательно, это ВСЁ, что я от Вас хотел услышать. МимПро пишет: то можно ли мне (лично для себя) из этого сделать вывод о направленности Ваших убеждений? Да делайте, Господь с Вами. Ваши выводы я : а) изменить не могу; б) меня не особо волнуют. Я тут уже и "ярый антикоммунист", и "тролль", и "антисоветчик", и "хамло", и "конспироложец", и Бог знает кто ещё. Побуду ещё "совком" в чьём-то воображении, делов-то. Я уже говорил: я тефлоновый - ко мне не прилипает.

Диоген: Диоген, во первых, Мятишкин, а не Амятишкин Да? А вот это тогда что: amyatishkin? Лишнюю букву кто подставляет?

Диоген: "Коммунист" - это не ярлык, а суть мировоззрения. Точно так же, как "демократ" и "либерал". Вот "коммуняка", "дерьмократ" или "либераст" - это таки да, ярлыки.

СМ1: Диоген пишет: Лишнюю букву кто подставляет? Андрей Мятишкин, полагаю подставляет. Диоген пишет: "Коммунист" - это не ярлык, а суть мировоззрения. Точно так же, как "демократ" и "либерал". В своё время, так сказать, в "период обострения", Администрацией было внЕсено дополнение в Рекомендации 3. Хорошо бы не обсуждать политические симпатии или антипатии участников, и не давать определения о причастности к известным политическим течениям (так называемое "навешивание ярлыков"). Поползновения в этом направлении будут расценены, как факт обсуждения личности. Послабления возможны лишь в том случае, если принадлежность к определённой политической партии или группе, выражается участником открыто, но при этом не вступает в противоречие с п. 1 Правил. Так что, насильственное выявление "сути мировоззрения" (без согласия выявляемого) - это нарушение п.2 Правил форума. Диоген пишет: Вот "коммуняка", "дерьмократ" или "либераст" - это таки да, ярлыки Если по отношению к участнику форума - это уже оскорбления.

Диоген:    Вот ведь какой интересный момент.    Демократы не боятся называть себя демократами, они гордятся тем, что они - демократы.    Либералы гордятся тем, что они - либералы.    И только коммунисты не только не гордятся тем, что они - коммунисты, но наоборот, стыдятся, и даже кричат, что слово "коммунист" - плохое, чуть ли не матерное, и что так их называть нельзя, иначе они будут жаловаться во все инстанции, что их оскорбили, назвав "коммунистами".    Похоже, прежде больное на голову русское общество начинает выздоравливать.

RVK: Позволю себе повторить здесь свой пост из темы: Новое интервью героя раздела (продолжение) от 05.11.2010 г. 18:23: stalker716 пишет: У Вас проблемы с умственной деятельностью, или Вы в школе уроки истории прогуливали? Вопрос модераторам: это хамство, уже повторное, останется без ответа?

СМ1: Балтиец прислал личное сообщение, в котором выражает недоумение по поводу случившегося афронта. Разъясняю в который раз. Вступать в диалог ради вот этого: Конкретный зомби. Может, кто-то сумеет раскодировать несчастного майор и сумеет ему объяснить, что и как было НА САМА ДЕЛЕ? не стоит. НИЧЕГО не стоит. Это банальное хамство. Больше характеризующее автора послания, чем им характеризуемого. Я ни у кого не отнимаю право считать кого-либо "идиотом", "зомби", "шизофреником", "закодированным" и т.п. Ответьте СЕБЕ на вопрос: ЗАЧЕМ Вы вступаете в беседу с подобным, по Вашему мнению, субъектом? Коли считаете его всем вышеперечисленным - поберегите честь смолоду - не опускайтесь до его уровня. А коли опускаетесь, то Вы с ним РОВНЯ. Единственная моя функция, помимо часового при Правилах, - наладить правильные коммуникации между людьми. Вступаете в диалог - ведите его достойно и в рамках темы. Не можете, не хотите - не вступайте. Я всё понять не могу - неужели это так сложно?

AlexDrozd: Диоген пишет: Вот ведь какой интересный момент. Демократы не боятся называть себя демократами, они гордятся тем, что они - демократы. Либералы гордятся тем, что они - либералы. И только коммунисты не только не гордятся тем, что они - коммунисты, но наоборот, стыдятся, и даже кричат, что слово "коммунист" - плохое, чуть ли не матерное, и что так их называть нельзя, иначе они будут жаловаться во все инстанции, что их оскорбили, назвав "коммунистами". Похоже, прежде больное на голову русское общество начинает выздоравливать. С чего это Вы решили, что коммунисты не гордятся, а стыдятся? Они то как раз считают, что стыдно быть демократом/либералом. А уж открыто объявлять об этом - вообще извращение ;) Другое дело - если обозвать коммунистом человека, вовсе не разделяющего коммунистические ценности - это может быть расценено, как тягчайшее оскорбление. Я вообще считаю, что "тщательнее надо" как с названиями тем, так и с их содержанием, в т.ч. с присваиваемыми эпитетами. Не на каждый чих можно правила прописать, да и не стоит, наверное. Что до участников форума, "творчество" которых категорически не нравится - не надо вступать с ними в "беседу". Хотя остается некоторая проблема: некоторые из них так умудряются замусорить тему, что теряешь к ней интерес вообще. Я давно уже говорил - жаль, что на борде нет игнор-листа

СМ1: AlexDrozd пишет: Я давно уже говорил - жаль, что на борде нет игнор-листа Ну а в голове такой лист поставить большая проблема?

AlexDrozd: СМ1 пишет: Ну а в голове такой лист поставить большая проблема? Я же объяснил - тема замусоривается хламом, читать становится неудобно. В результате - перестаю читать тему вообще. А их интересных (для меня) и так все меньше становится.

СМ1: AlexDrozd пишет: Я же объяснил - тема замусоривается хламом, читать становится неудобно. Это да.

Олег Ка. : Да не пошел бы ты в задницу, СМэн № 1. Когда Егоров или Савин или видимо твой личный дружбан с непомерными амбициями Чекунов на говно исходят -ты сучара этого не видишь. А вот когда я поиронизирую над ними -- ты меня забанил? Форум вроде не лично твой? Но ты сучонок себя возомнил прыщом на ровном месте -- сам решаешь -- кого оставлять а кого держать... Так что ещё раз - -иди в жопу, козел.... Можешь это выложить на форуме - -ты видимо удовольствие некое получаешь от того что когда нечего сказать -- просто выключаешь тех кто тебе лично не нравится? Может ты ещё и "историком " себя считаешь? Ладно, что мне старому солдату с ботаником-идиотом разговаривать.. Дорогу ты знаешь -- куда тебе идти стоит. И лучше почаще. Кстати, форум Голицына заглох потихоньку когда там остались одни мудаки вроде тебя... говорить то вам восхищаясь друг перед дружкой особо и нечего - -никто ведь оппонировать вам идиотам не имеет права... Так что и ваш форум без таких как я - скопище кретинов восхищающихся идиотом Чекуновым да друг дружкой.. станет скучным и никому не нужным... Можешь не отвечать.. Мне общаться с кретинами типа Егорова или Савина с Чекуновым тоже надоело. А уж с тобой говнюком - тем более... Жаль сучара не ответишь а знать бы любопытно -- насколько РКЛ с тобой моральным уродом солидарен? он выглядит умным мужиком а не таким пидором как ты.

СМ1: Специально поместил сюда этот образцовый пост от "крутого мужика", считающего, что чем больше он вставит в текст гомосексуальной эротики - " в задницу", "пидор" "говно", "сучара" , "в жопу", тем круче в интеллектуальном плане он кажется. Поместил ДЛЯ ИСТОРИИ. "Историк Козинкин, которого мы потеряли". "Мужик" не понимает, что "разговор" в интернете - это протокол. "Все ходы записаны" и висеть этот пост может долго. ОЧЕНЬ долго. Что у Вас на языке майор? То же, что и в голове? Мучают анально-эротические мысли? Я могу, конечно, поговорить с Суровым Сетевым Мужиком в таком же тоне, только что это даст? "Мужика", оскорбляющего незнакомых людей в интернете подобным образом, надо бы по идее, схватить за язык, прибить язык гвоздём соткой к табуретке, да оставить помедитировать в коленно-локтевой позиции, со всеми вытекающими, точнее, втекающими подробностями. Чо там "старому солдату" - "вжик и мужик", "раз не считается". Снять видео "Олег Козинкин ответил за базар" да и поместить на "Ютьюбе". Рекламный ролик к будущей книге. Разослать по форумам. Хороший маркетинговый ход, Я ПОДУМАЮ.

Балтиец: У нас в данный момент с СССР на РВВ обсуждение идет - что у него общего с Козинкиным и в чем их общая беда. Он пока не фильтрует. А кОзинкин - он меня младше на 2 года... старый солдат, блин.

PKL: Олег Ка. пишет: Можешь не отвечать.. Мне общаться с кретинами типа Егорова или Савина с Чекуновым тоже надоело. А уж с тобой говнюком - тем более... Жаль сучара не ответишь а знать бы любопытно -- насколько РКЛ с тобой моральным уродом солидарен? он выглядит умным мужиком а не таким пидором как ты. Ну, раз уж требуется мое мнение, то - пожалуйста. "Александр Македонский был великий человек, но зачем же табуретки ломать?" [img src=/gif/smk/sm54.gif] Расходясь с СМ1 по многим вопросам, я СОЛИДАРЕН с ним в одном - здесь на форуме "Милитеры" нечего делать людям, которые не умеют выражать свою позицию без оскорблений других. Если Вам это затруднительно - зачем появляться на данной площадке? Если же Вы пришли во враждебное окружение сознательно - тем более должны уметь себя сдерживать (как вариант - могли бы изливать желчь в адрес оппонентов на собственном сайте). Позволю себе процитировать свое несколько более раннее высказывание в этой ветке: Проявления политических симпатий и антипатий участников форума - дело вполне нормальное и естественное. Без этих проявлений Форум стал бы скучным и плоским. Давайте, однако, держать свои проявления в узде разума и не давать им выплескиваться в буйном виде наружу, обижая коллег по форуму. Короче, давайте, помня, что у каждого из нас могут быть свои собственные политические пристрастия, тем не менее уважать оппонента как человека

K.S.N.: У меня предложение к администрации форума: 1. Внести в Правила форума пункт, прямо запрещающий любые разборки (даже самые вежливые) между участниками форума, во всех темах, кроме специально для этого отведенных, а нарушителей наказывать, особенно затеявших это первыми. 2. Модераторам не поддаваться на провокации, а жестко пресекать подобные выяснения отношений во всех темах, кроме специально для этого выделенных. Ибо уже достало вместо обсуждения вопросов, постоянно натыкаться на разборки.

Demon: Я бы добавил в правила пункт обязательности подтверждения своего утверждения ссылочным аппаратом в случае, если оппонент его требует. По собственному желанию ссылки даются опционно, по требованию оппонента - в обязательном порядке. И еще было бы неплохо обязать участника, выдвигающего какое-либо утверждение, в случае его опровержения, признавать факт предоставления опровержения. Иначе получается то, что имеем в "Суворовском училище" - беготня хомячков по кругу



полная версия страницы