Форум » Оргвопросы » Прямая линия с Администрацией (продолжение) » Ответить
Прямая линия с Администрацией (продолжение)
Человек с ружьем: В теме, как уже писалось [quote]В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.[/quote] Форма: вопрос-ответ. UPDATE 15.11.2011 19:16:59 Ветка закрыта, как утратившая актуальность. Теперь актуальны две ветки: 1 ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000052-000-0-0-1321369868 В этой ветке участникам предагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, правила форума. Администрация разбирается на месте. 2 ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0 Вот в этой ветке можно пообсуждать судьбы форума, спросить о причинах репрессий, что-то посоветовать, предложить, и на что-то пожаловаться. Только без ненужных словесных излишеств.
Ответов - 210, стр:
1 2 3 4 5 6 All
K.S.N.: СМ1 пишет: Человек с ружьём, участник, более того, администратор этого форума. Я всегда думал, что Человек с ружьем - это переходящий аккаунт для модератора. То есть, каждый новый модератор получает пароль для этого аккаунта от администрации и под этим ником модерирует форум.
СМ1: K.S.N. пишет: Я всегда думал, что Человек с ружьем - это переходящий аккаунт для модератора. Ну, в общем, да. Но в данном случае это неважно. Обуждению не подлежит, как и любой другой ник на форуме. Там, где-нить (я знаю пару мест) - сколько угодно, здесь - извольте.
Энциклоп: СМ1 пишет: А Ваш "советизьм" п.1 Правил не нарушает? А Ваш неуёмный "антилиберализьм"? Без проблем, если нарушаю, то наказывайте. Я разве против добросовестного исполнения вами служебных обязанностей? Только за. Об этом только и говорю. Только я, лично вас, уже несколько раз просил привести доказательства моих нарушений в виде постов, где я неуёмно прославляю Сталина и советский режим. Вы хоть раз смогли их привести? Нет. Вот то-то же... Только и можете бездоказательно талдычить одно и тоже и придираться к моему якобы троллизму. Прежде чем придираться к нему, на себя посмотрите в зеркало.
СМ1: Энциклоп пишет: Только я, лично вас, уже несколько раз просил привести доказательства моих нарушений в виде постов, где я неуёмно прославляю Сталина и советский режим Неуёмно Вы "боретесь" с "либералами". Практически в каждой теме. И противостоите "антисоветчине": "обзывают лидеров большевиков", "либеральные мрази", "твари", "радиоотравители за работой", "с чужого голоса", "гадят на нашу Советскую Родину", " любители французской булки". Ходите, стучите клюкой в окна в каждой теме. Чего-то от Вас на "ярковыраженную советчину" реакции нет. Энциклоп пишет: Только и можете бездоказательно талдычить одно и тоже и придираться к моему якобы троллизму. Вы никак не можете сформулировать своих претензий. Я "неадекватен", "необъективен", "придирчив", "тролль", "конспироложец", "антисоветчик". Только вот примеров "необъективности & неадекватности" как-то не густо. Я ОДИН раз предложил Вам прекратить троллить. Вы САМИ признали: "Да, было". Следовательно, Ваша позиция заключается в следующем: 1. "Как юзеру" Энциклопу соблюдать Правила не обязательно (Вы их в этой теме нарушили раз пяток, если чо); 2. Но юзеру Энциклопу подайте на блюде модератора "без пушинки", "стерильного". Да не одного, вероятно. Ведь даже "стерильный" может оказаться необъективным. Модератор должен Энциклопу то, должен сё. 3. Вот когда такой робот найдётся - тогда и наказывайте, само собой. После этого уже "верховный" должен будет ГОД разбираться: кто из роботов посмел обидеть Энциклопа. Вы хоть на один свой бан аппеляции не подавали? Вам коллега K.S.N. заметил: достали Вы людей своими разборками. Вы закидываете ногу на ногу: "а "достали разборками в Правилах нет". Так там и "троллинга" нет, хотя "доставать людей разборками" - это классический троллинг. Энциклоп пишет: Прежде чем придираться к нему, на себя посмотрите в зеркало. Я смотрю в зеркало каждый день. Да, я имею убеждения. Я их не скрываю, никому не навязываю, с вступившими в диалог играю на повышение. Отстаиваю, аргументирую, предлагаю разбить свои построения в пух и прах. Не хамлю, ни на что провоцирую, не баню за несогласие. Да, бывает, реагирую эмоционально. Отыгрываю назад. Пытаюсь наладить "диалог двух культур". Другое дело, что Вас чужая точка зрения БЕСИТ. Вы категорически не можете её выносить. Из этого выводите "непредсказуемость". А в чём должна заключаться "предсказуемость"? Энциклоп будет носиться с "власовским флагом", с "либеральными мразями" - это должно быть ПРАВИЛЬНО. А если в обратку - тут пунктик первый Правил вспомним.
K.S.N.: СМ1 пишет: Так там и "троллинга" нет, хотя "доставать людей разборками" - это классический троллинг. Маленькая поправка: этого нет в "Правилах форума", однако, есть еще отдельное сообщение от Хоаксера: Новые веяния в политике форума В общем, всем-всем-всем. Если у кого-то есть желание дудеть в свою дуду, не обращая внимания на доводы собеседников, не приводя толком никаких аргументов, то дудеть в дуду он будет вне форума. И формальное соблюдение правил форума флудеров не спасёт. Что же касается троллей... Клянусь Молотом Грабтара, лучше им даже не пытаться тут питаться -- будут направлены на лесопилку, а там нехорошо. Категорически советую всем придерживаться обсуждаемых в конкретной ветке темы, и не оффтопить. Личную неприязнь кого-то к кому-то на форуме рекомендую не проявлять, она, во-первых, мешает кушать, во-вторых, её проявления обязательно приведут к репрессиям (и, возможно, массовым). Настоятельно прошу в своих сообщениях придерживаться правил русского литературного языка (а не албанского, или какого-нибудь ещё). Умение связно и грамотно излагать свои мысли отличает человека от падонка. И напоследок -- даже если кому-то кажется, что кто-то тупит, флудит, троллит или издевается, не надо отвечать ему тем же -- администрация САМА разберётся, это её прерогатива. Если же к этому сообщению добавить пункт 6 Правил: 6. Окончательное решение спорных вопросов: В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царя и бога. то можно считать, что принцип действия в отношении троллей таки прописан самим Хоаксером.
Энциклоп: СМ1 пишет: Неуёмно Вы "боретесь" с "либералами". Практически в каждой теме. То есть постов, как я просил, о прославлении Сталина вы в очередной раз представить не смогли. Но вполне предсказуемо передернули и подали вместо них мой антилиберализм: СМ1 пишет: Ходите, стучите клюкой в окна в каждой теме. Так наказываете, но только за конкретику, а не за общие обвинения о наличии у меня определенного мировоззрения. Наказывают ведь не за него, а за экстремальные его проявления, выражающиеся в конкретных постах. СМ1 пишет: Практически в каждой теме. Я привожу конкретные факты с ссылками, ну а вы в практически каждой теме боретесь против этих фактов, объявляя официальную статистику напрочь лживой, что весьма характерно для конспирологов и плюс регулярно клеймите большевиков в кассу и не в кассу. СМ1 пишет: Энциклоп будет носиться с "власовским флагом", с "либеральными мразями" А что, власовского триколора в истории не было?. Про либеральных мразей вы сами признали в ответе П.Тону, что никакого нарушения не было. С чего ради вы мне тут это шьете? Придраться не к чему? СМ1 пишет: Я ОДИН раз предложил Вам прекратить троллить. Вы САМИ признали: "Да, было". Вот мой пост в теме "Почему мы не проиграли, а победили?": Всем известно почему: безбожная власть мясом завалила, заградотряды в спины стреляли, а остальные в это время в Гулаге сидели и в шарашках работали за баланду. Оценим этот пост по критериям оффтоп-флейм-оскорбление. Оффтопа нет, флейм есть (и то только потому, что это написал я. Напиши это кто другой - вы бы и ухом не повели). Оскорбления нет. Вы меня обвиняете в троллизме. Теперь возьмем пост Диогена про задницу бабы Леры в теме про Суд времени: Из обсуждения в этой теме, а также в теме про виновников в развале СССР сделал следующие выводы: - "баба Лера" - это лицо всех "аццких борцунов с коммунизмом" ("укушенных коммунизмом"); - однако "аццкие борцуны с либерастами и демокрастами" ("укушенных "бабой Лерой") - это та же "баба Лера", но с другой стороны; - лицо всех борцунов с либерастами и демокрастами - это жопа "бабы Леры". Тут полный букет. Оффтоп - да, флейм - да, оскорбление - да. Вашей реакции нет. Возьмем третий пример, тот где вы делаете наброс про баржи с якобы утопленными белыми офицерами. Оффтоп - да, флейм - да, оскорбление - нет. Вашей реакции нет. Вот три поста из которых мой менее всего нарушает правила, но замечание вы делаете только мне. На лицо ваша необъективность и предвзятость лично ко мне. Потому еще раз вам говорю: хотите избавить форум от троллинга - начните с себя. У вас в этом смысле рыльце даже не в пушку, а в конкретных перьях. К тому же хочу вам напомнить, что именно вас обвинили в троллинге в теме про Левашово. Вы же предпочли перевести стрелки на тему "Энциклоп -- сам дурак".. "Играю на повышение"(с), что называется.
СМ1: Энциклоп пишет: Но вполне предсказуемо передернули и подали вместо них мой антилиберализм: Я писал про "антилиберализьм" сразу. На Сталина съехали Вы. Все ходы записаны. Энциклоп пишет: Вот мой пост в теме "Почему мы не проиграли, а победили?": Так Вы далее цитируйте, про "рукопожатных либералов", на что и последовала реакция. Энциклоп пишет: Вашей реакции нет. Вот и СУТЬ претензии. "На моё есть, на ТО нет". Я сразу так и сказал. Энциклоп пишет: Возьмем третий пример, тот где вы делаете наброс про баржи с якобы утопленными белыми офицерами. И что с моим "набросом"? Не указан источник? Разгорелся холивар? Оффтоп, да. Снесено в отдельную тему. Да, привЕдено в качестве доказательства, некое мнение, что "некий историк выяснил", что такого не было, потому что не могло быть никогда. Тема заглохла. Энциклоп пишет: У вас в этом смысле рыльце даже не в пушку, а в конкретных перьях. К тому же хочу вам напомнить, что именно вас обвинили в троллинге в теме про Левашово. Обвинить то просто, только вот как доказать. С доказательствами того, ТУГО. Обвинение висит, компетентные органы разберутся. Я не перевёл стрелки, а пытаюсь выяснить причины ВАШЕГО недовольства. "Мне (ВАМ) такого модератора не надь." А ярлыки, я уже говорил, шлёпайте без устали. Больше Вам и добавить нечего.
СМ1: K.S.N. пишет: то можно считать, что принцип действия в отношении троллей таки прописан самим Хоаксером. Принцип то прописан. Но банить, пока, никого не банили. Это на одно замечание - пять страниц флуда и обклеивания меня ярлыками.
Энциклоп: Это музыка будет вечной... Еще раз. Если кто-то чего-то нарушает - наказывайте согласно букве и духу Правил форума. Все только за. Только вот без этих ваших игрищ в плохого-хорошего следователя модератора, на повышение-понижения градуса дискуссий, переходящих в холивар в том числе и по вашей вине. Про троллизм. Выработайте четкое определение этого явления и в свете этого определения применяйте санкции без избирательности по классово-мировозренческому признаку. А то выходит, что этому дала, а этому не дала. Субъективность, ага, на марше, наложенная на ваше собственное неприкрытое антисоветское мировозрение и троллизм. Все. Обмен информацией закончен.
Demon: Энциклоп пишет: Все. Обмен информацией закончен. (C облегчением) Ну наконец-то... А то я уже весь поп-корн съел, одна сгущенка осталась
СМ1: Энциклоп пишет: Это музыка будет вечной... Кто бы спорил. Энциклоп пишет: Если кто-то чего-то нарушает - наказывайте согласно букве и духу Правил форума. Вот-вот "НАКАЗЫВАЙТЕ". Функция модератора - "дядька с ремнём" - только наказывать. Но Вас-то никто не наказывал. Вас-то чего паяет? А паяет Вас вот что: "неприкрытое антисоветское мировозрение". Было б оно "неприкрытое советское" - ноу проблем. Энциклоп пишет: переходящих в холивар в том числе и по вашей вине. На моей памяти ещё холиваров то и не было. А уж по моей вине... Энциклоп пишет: Все. Обмен информацией закончен. А где Вы тут "информацию" увидели?
Энциклоп: СМ1 пишет: Взять Ваше: Наши бьют глистов по всем фронтам. 87 против 13%. СМ1 пишет: Обращения модератору в специальной ветке. Хорошо, как скажете. Слово "глисты" уже носят идеологическую окраску?))) Как и слово "наши"? Или проценты? Где п.1 Правил? Вновь у вас аргументы из серии "сам дурак".
СМ1: Энциклоп пишет: Вновь у вас аргумент из серии "сам дурак". У меня аргументов вообще нет. Чего Вы хотите КОНКРЕТНО?
Энциклоп: СМ1 пишет: Чего Вы хотите КОНКРЕТНО? Соблюдения Правил форума.
СМ1: Энциклоп пишет: Соблюдения Правил форума. Вот с себя и начинайте.
МимПро: Модератору: в контексте «антисоветизма» слово «апостол» по отношению ко мне является не только уничижительным, но и оскорбляет мои религиозные чувства. Налицо нарушение участником Энциклопом п.2 Правил Форума. В этом пункте прямо указано - «какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела». Призываю Вас удовлетворить требование участника Энциклопа и соблюсти Правила Форума, назначив участнику Энциклопу наказание за нарушение им требований п.2 Правил Форума.
СМ1: Что-то ещё? "Давайте, товарищи, давайте, не стесняйтесь."(с) Произведём разбор завалов. Коммунистический субботник.
Энциклоп: СМ1 пишет: Вот с себя и начинайте. Я ж говорю, что у вас "сам дурак" является единственным аргументом.)))
Demon: Блин. Да сколько-же можно про одно и то же?
СМ1: Demon пишет: Да сколько-же можно про одно и то же? А это такой стиль жизни. "Стратегия измора".
Demon: СМ1 Я так понял, Клаузевиц с Фридрихом №2 нервно курят в коридоре?
СМ1: Demon пишет: Я так понял, Клаузевиц с Фридрихом №2 нервно курят в коридоре? Не знаю, как Клаузевиц, но я того и гляди закурю.
МимПро: СМ1 пишет:В общем так Пётр, или Вы убираете из лексикона ЗДЕСЬ выражения: "совок", "совки", "коммуняки", и тому подобные жаргонистические вещи или будем прощаться. Только не надо мне тыкать в нос ДРУГИХ участников. 1. Нет проблем. Если Вам не нравится - я эти жаргонизмы использовать ЗДЕСЬ не буду. 2. Совершенно «не тыкая Вам в нос ДРУГИХ участников», просто Вас спрашиваю - если они, эти ДРУГИЕ участники, аналогичное этому «последнее китайское предупреждение» здесь лично от Вас получали (а, может, я просто пропустил и не увидел?), то можно ли мне (лично для себя) из этого сделать вывод о направленности Ваших убеждений? Не для того, чтобы Вас осудить, ибо всякий имеет право на любые убеждения. А наоборот, чтобы восхититься уровнем Вашей толерантности :-)
СМ1: МимПро пишет: 1. Нет проблем. Если Вам не нравится - я эти жаргонизмы использовать ЗДЕСЬ не буду. Замечательно, это ВСЁ, что я от Вас хотел услышать. МимПро пишет: то можно ли мне (лично для себя) из этого сделать вывод о направленности Ваших убеждений? Да делайте, Господь с Вами. Ваши выводы я : а) изменить не могу; б) меня не особо волнуют. Я тут уже и "ярый антикоммунист", и "тролль", и "антисоветчик", и "хамло", и "конспироложец", и Бог знает кто ещё. Побуду ещё "совком" в чьём-то воображении, делов-то. Я уже говорил: я тефлоновый - ко мне не прилипает.
Диоген: Диоген, во первых, Мятишкин, а не Амятишкин Да? А вот это тогда что: amyatishkin? Лишнюю букву кто подставляет?
Диоген: "Коммунист" - это не ярлык, а суть мировоззрения. Точно так же, как "демократ" и "либерал". Вот "коммуняка", "дерьмократ" или "либераст" - это таки да, ярлыки.
СМ1: Диоген пишет: Лишнюю букву кто подставляет? Андрей Мятишкин, полагаю подставляет. Диоген пишет: "Коммунист" - это не ярлык, а суть мировоззрения. Точно так же, как "демократ" и "либерал". В своё время, так сказать, в "период обострения", Администрацией было внЕсено дополнение в Рекомендации 3. Хорошо бы не обсуждать политические симпатии или антипатии участников, и не давать определения о причастности к известным политическим течениям (так называемое "навешивание ярлыков"). Поползновения в этом направлении будут расценены, как факт обсуждения личности. Послабления возможны лишь в том случае, если принадлежность к определённой политической партии или группе, выражается участником открыто, но при этом не вступает в противоречие с п. 1 Правил. Так что, насильственное выявление "сути мировоззрения" (без согласия выявляемого) - это нарушение п.2 Правил форума. Диоген пишет: Вот "коммуняка", "дерьмократ" или "либераст" - это таки да, ярлыки Если по отношению к участнику форума - это уже оскорбления.
Диоген: Вот ведь какой интересный момент. Демократы не боятся называть себя демократами, они гордятся тем, что они - демократы. Либералы гордятся тем, что они - либералы. И только коммунисты не только не гордятся тем, что они - коммунисты, но наоборот, стыдятся, и даже кричат, что слово "коммунист" - плохое, чуть ли не матерное, и что так их называть нельзя, иначе они будут жаловаться во все инстанции, что их оскорбили, назвав "коммунистами". Похоже, прежде больное на голову русское общество начинает выздоравливать.
RVK: Позволю себе повторить здесь свой пост из темы: Новое интервью героя раздела (продолжение) от 05.11.2010 г. 18:23: stalker716 пишет: У Вас проблемы с умственной деятельностью, или Вы в школе уроки истории прогуливали? Вопрос модераторам: это хамство, уже повторное, останется без ответа?
СМ1: Балтиец прислал личное сообщение, в котором выражает недоумение по поводу случившегося афронта. Разъясняю в который раз. Вступать в диалог ради вот этого: Конкретный зомби. Может, кто-то сумеет раскодировать несчастного майор и сумеет ему объяснить, что и как было НА САМА ДЕЛЕ? не стоит. НИЧЕГО не стоит. Это банальное хамство. Больше характеризующее автора послания, чем им характеризуемого. Я ни у кого не отнимаю право считать кого-либо "идиотом", "зомби", "шизофреником", "закодированным" и т.п. Ответьте СЕБЕ на вопрос: ЗАЧЕМ Вы вступаете в беседу с подобным, по Вашему мнению, субъектом? Коли считаете его всем вышеперечисленным - поберегите честь смолоду - не опускайтесь до его уровня. А коли опускаетесь, то Вы с ним РОВНЯ. Единственная моя функция, помимо часового при Правилах, - наладить правильные коммуникации между людьми. Вступаете в диалог - ведите его достойно и в рамках темы. Не можете, не хотите - не вступайте. Я всё понять не могу - неужели это так сложно?
AlexDrozd: Диоген пишет: Вот ведь какой интересный момент. Демократы не боятся называть себя демократами, они гордятся тем, что они - демократы. Либералы гордятся тем, что они - либералы. И только коммунисты не только не гордятся тем, что они - коммунисты, но наоборот, стыдятся, и даже кричат, что слово "коммунист" - плохое, чуть ли не матерное, и что так их называть нельзя, иначе они будут жаловаться во все инстанции, что их оскорбили, назвав "коммунистами". Похоже, прежде больное на голову русское общество начинает выздоравливать. С чего это Вы решили, что коммунисты не гордятся, а стыдятся? Они то как раз считают, что стыдно быть демократом/либералом. А уж открыто объявлять об этом - вообще извращение ;) Другое дело - если обозвать коммунистом человека, вовсе не разделяющего коммунистические ценности - это может быть расценено, как тягчайшее оскорбление. Я вообще считаю, что "тщательнее надо" как с названиями тем, так и с их содержанием, в т.ч. с присваиваемыми эпитетами. Не на каждый чих можно правила прописать, да и не стоит, наверное. Что до участников форума, "творчество" которых категорически не нравится - не надо вступать с ними в "беседу". Хотя остается некоторая проблема: некоторые из них так умудряются замусорить тему, что теряешь к ней интерес вообще. Я давно уже говорил - жаль, что на борде нет игнор-листа
СМ1: AlexDrozd пишет: Я давно уже говорил - жаль, что на борде нет игнор-листа Ну а в голове такой лист поставить большая проблема?
AlexDrozd: СМ1 пишет: Ну а в голове такой лист поставить большая проблема? Я же объяснил - тема замусоривается хламом, читать становится неудобно. В результате - перестаю читать тему вообще. А их интересных (для меня) и так все меньше становится.
СМ1: AlexDrozd пишет: Я же объяснил - тема замусоривается хламом, читать становится неудобно. Это да.
Олег Ка. : Да не пошел бы ты в задницу, СМэн № 1. Когда Егоров или Савин или видимо твой личный дружбан с непомерными амбициями Чекунов на говно исходят -ты сучара этого не видишь. А вот когда я поиронизирую над ними -- ты меня забанил? Форум вроде не лично твой? Но ты сучонок себя возомнил прыщом на ровном месте -- сам решаешь -- кого оставлять а кого держать... Так что ещё раз - -иди в жопу, козел.... Можешь это выложить на форуме - -ты видимо удовольствие некое получаешь от того что когда нечего сказать -- просто выключаешь тех кто тебе лично не нравится? Может ты ещё и "историком " себя считаешь? Ладно, что мне старому солдату с ботаником-идиотом разговаривать.. Дорогу ты знаешь -- куда тебе идти стоит. И лучше почаще. Кстати, форум Голицына заглох потихоньку когда там остались одни мудаки вроде тебя... говорить то вам восхищаясь друг перед дружкой особо и нечего - -никто ведь оппонировать вам идиотам не имеет права... Так что и ваш форум без таких как я - скопище кретинов восхищающихся идиотом Чекуновым да друг дружкой.. станет скучным и никому не нужным... Можешь не отвечать.. Мне общаться с кретинами типа Егорова или Савина с Чекуновым тоже надоело. А уж с тобой говнюком - тем более... Жаль сучара не ответишь а знать бы любопытно -- насколько РКЛ с тобой моральным уродом солидарен? он выглядит умным мужиком а не таким пидором как ты.
СМ1: Специально поместил сюда этот образцовый пост от "крутого мужика", считающего, что чем больше он вставит в текст гомосексуальной эротики - " в задницу", "пидор" "говно", "сучара" , "в жопу", тем круче в интеллектуальном плане он кажется. Поместил ДЛЯ ИСТОРИИ. "Историк Козинкин, которого мы потеряли". "Мужик" не понимает, что "разговор" в интернете - это протокол. "Все ходы записаны" и висеть этот пост может долго. ОЧЕНЬ долго. Что у Вас на языке майор? То же, что и в голове? Мучают анально-эротические мысли? Я могу, конечно, поговорить с Суровым Сетевым Мужиком в таком же тоне, только что это даст? "Мужика", оскорбляющего незнакомых людей в интернете подобным образом, надо бы по идее, схватить за язык, прибить язык гвоздём соткой к табуретке, да оставить помедитировать в коленно-локтевой позиции, со всеми вытекающими, точнее, втекающими подробностями. Чо там "старому солдату" - "вжик и мужик", "раз не считается". Снять видео "Олег Козинкин ответил за базар" да и поместить на "Ютьюбе". Рекламный ролик к будущей книге. Разослать по форумам. Хороший маркетинговый ход, Я ПОДУМАЮ.
Балтиец: У нас в данный момент с СССР на РВВ обсуждение идет - что у него общего с Козинкиным и в чем их общая беда. Он пока не фильтрует. А кОзинкин - он меня младше на 2 года... старый солдат, блин.
PKL: Олег Ка. пишет: Можешь не отвечать.. Мне общаться с кретинами типа Егорова или Савина с Чекуновым тоже надоело. А уж с тобой говнюком - тем более... Жаль сучара не ответишь а знать бы любопытно -- насколько РКЛ с тобой моральным уродом солидарен? он выглядит умным мужиком а не таким пидором как ты. Ну, раз уж требуется мое мнение, то - пожалуйста. "Александр Македонский был великий человек, но зачем же табуретки ломать?" [img src=/gif/smk/sm54.gif] Расходясь с СМ1 по многим вопросам, я СОЛИДАРЕН с ним в одном - здесь на форуме "Милитеры" нечего делать людям, которые не умеют выражать свою позицию без оскорблений других. Если Вам это затруднительно - зачем появляться на данной площадке? Если же Вы пришли во враждебное окружение сознательно - тем более должны уметь себя сдерживать (как вариант - могли бы изливать желчь в адрес оппонентов на собственном сайте). Позволю себе процитировать свое несколько более раннее высказывание в этой ветке: Проявления политических симпатий и антипатий участников форума - дело вполне нормальное и естественное. Без этих проявлений Форум стал бы скучным и плоским. Давайте, однако, держать свои проявления в узде разума и не давать им выплескиваться в буйном виде наружу, обижая коллег по форуму. Короче, давайте, помня, что у каждого из нас могут быть свои собственные политические пристрастия, тем не менее уважать оппонента как человека
K.S.N.: У меня предложение к администрации форума: 1. Внести в Правила форума пункт, прямо запрещающий любые разборки (даже самые вежливые) между участниками форума, во всех темах, кроме специально для этого отведенных, а нарушителей наказывать, особенно затеявших это первыми. 2. Модераторам не поддаваться на провокации, а жестко пресекать подобные выяснения отношений во всех темах, кроме специально для этого выделенных. Ибо уже достало вместо обсуждения вопросов, постоянно натыкаться на разборки.
Demon: Я бы добавил в правила пункт обязательности подтверждения своего утверждения ссылочным аппаратом в случае, если оппонент его требует. По собственному желанию ссылки даются опционно, по требованию оппонента - в обязательном порядке. И еще было бы неплохо обязать участника, выдвигающего какое-либо утверждение, в случае его опровержения, признавать факт предоставления опровержения. Иначе получается то, что имеем в "Суворовском училище" - беготня хомячков по кругу
stalker: Demon пишет: в случае его опровержения, " А судьи кто?" Кто будет определять опровергнутость?
Demon: stalker пишет: " А судьи кто?" Кто будет определять опровергнутость? Тот, кого опровергли. Если у него совесть есть. А если нет, то всем итак будет понятно
СМ1: Demon, stalker, если вам мало песочницы "Суворовского училища", есть широчайшие просторы на побережье Чёрной реки. Там есть и обязательства предоставлять ссылки и "судьи кто". K.S.N. Ваша точка зрения понятна, мне близка, но Правила меняю не я, а "разбирающихся" всего ОДИН человек. Я собственно и обратился с просьбой его как-то "пресечь". Если начну банить я, количество разборок возрастёт по экспоненте.
Demon: СМ1 Принято, сижу в кустах на Черной речке
Энциклоп: Пресечь разборки в темах не просто, а очень просто. Для этого модераторы должны начать поступать как модераторы, а не оскорблять и не унижать оппонентов, пользуясь своим служебным положением, оставаясь при этом безнаказанным.
PKL: HotDoc пишет: А я бы добавил пункт запрещающий переадресацию прямого вопроса обратно, как это делает stalker. А я бы добавил бан, для всех, кто не читает заглавные сообщения тем. По-моему, предельно ясно сказано: В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов. Форма: вопрос-ответ.
Хэлдир: PKL пишет: А я бы добавил бан, для всех, кто не читает заглавные сообщения тем. По-моему, предельно ясно сказано: цитата: В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов. Форма: вопрос-ответ. Тогда вопрос: где сказано про бан? Зато есть "без последствий для авторов". Это значит, типа - я тута могу писать все что заблагорассудится, а ты, модератор, - давай, работай, удаляй, но - без последствий для меня? Странный, однако, пункт. Заметьте, не я его предложил...
СМ1: Хэлдир за флуд в этой ветке уже банили. Не искушайте без нужды.
HotDoc: Согласен, погорячился. По-этому вопрос удалил. Хотя с Хэлдиром по поводу нестыковок согласен.
Хэлдир: СМ1 пишет: Хэлдир за флуд в этой ветке уже банили. ИМХО - это ни в коей мере не флуд. Но начальник всегда прав. Поэтому умолкаю.
СМ1: Хэлдир пишет: ИМХО - это ни в коей мере не флуд. А я и не банил. Что Царь и Бог сочтёт флудом, что нет - его дело. Просто одно за другое цепляется и сливается в ком. Ветка служебная.
NG: K.S.N. пишет: Внести в Правила форума пункт, прямо запрещающий любые разборки (даже самые вежливые) между участниками форума, во всех темах, кроме специально для этого отведенных, а нарушителей наказывать, особенно затеявших это первыми. В таком случае, в любой момент едва ли не любому(кроме, возможно, обращающихся не прямо к другим участникам, а "в пространство") можно будет произвольно вменить "разборки" и забанить.
Hoax: Наступил декабрь, приближается Новый год... время модернизации администрации, так сказать. К следующей неделе я должен покончить с одним длительным делом, потом надо будет выложить улучшенный вариант Милитеры, вкупе с обновлением (кот. давно не было), а потом мы всё решим с накопившимися форумными оргвопросами.
Диоген: PKL пишет: Диоген Сексуальные пристрастия участников форума к мужикам, бабам, интернету или кому-либо еще - вне обсуждения. Любые последующие высказывания на эту тему будут рассматриваться как переход на личности - со всеми вытекающими ( для непонятливых Сладко и почетно умереть за правду.
PKL: Диоген пишет: Сладко и почетно умереть за правду. Хороша, плоха ли весть, Докладай мне все, как есть. Лучше горькая, но правда, Чем приятная, но лесть. Только если ента весть Снова будет "не бог весть", Ты за едакую правду Лет на десять можешь сесть!
Диоген: PKL пишет: Лет на десять можешь сесть! Десять не надо, начальник!
BP_TOR: Уважаемые админы! Почистите вновь открытую ветку Советские концепции в разделе Суворовское училище, которая еще до начала обсуждения по теме рискует стать вновь закрытой. Просьба санкций к высказавшимся там не применять, просто почистить за намусорившими...
Энциклоп: BP_TOR пишет: Просьба санкций к высказавшимся там не применять, просто почистить за намусорившими... Фиг его знает, на счет санкций. Уж очень МимПро не сдержан на язык. За такое в жизни его, язык, отрезать полагается...
Demon: Уважаемая администрация! Участник форума под ником МимПро в Теме допустил в мой адрес следующие ничем не спровоцированные высказывания: Вы действительно Недалекий тип. Узкомыслящий демагог. Постоянное повторение одной и той же Вашей выдумки делает Вас клоуном тем самым неприятным типом. Блажен, кто верует в собственные выдумки :-)) Считаю это высказывание личным оскорблением и прошу принять соответсвующие меры к лицу, допустившему подобное высказывание.
Demon: В той же теме, не отходя от кассы, последовало продолжение Так что... «лопотать» что-то такое отвлечённое, о сферических конях в вакууме («могли маневрировать, а могли и не маневрировать») - это Вы можете в кругу таких же «недалеких типов» и «узкомыслящих демагогов», коим сами являетесь. Считаю, что участнико с ником МимПро, помимо нанесенного мне немотивированного оскорбления, нарушил п. 2 "Правил" Убедительно прошу прекратить поток хамства в мой адрес.
МимПро: Уважаемая администрация! Моя объяснительная по данному инциденту находится по следующему адресу.
Demon: Объяснительная, данная МимПро меня не устраивает, я подтверждаю, что слова МимПро я расцениваю как хамское и немотивированное оскорбление в мой адрес. В связи с издложенным, требую от МимПро публичного извинения за свое высказывание. В случае отказа в извинениях, а также оставления данного поступка без последствий я покину форум - терпеть подобные выходки далее я не буду.
МимПро: Demon пишет:В случае отказа в извинениях, а также оставления данного поступка без последствий я покину форум - терпеть подобные выходки далее я не буду.Констатирую попытку «надавить на администрацию». Хороша будет администрация, если давлению всяких «недалеких типов, узкомыслящих демагогов, и вообще неприятных типов»(с) поддаваться будет :-))
Demon: МимПро В свете того, что с форума ушли и Исаев, и Свирин, и Шеин и прочие люди, от моего убытия форум не потеряет ничего. А вам будет раздолье для дальнейшей демонстрации своего воспитания.
Энциклоп: Действительно странно, что нет реакции модераторов на сегодняшнее поведение МимПро. Он явно разгорячился за последние сутки. Можно было его и охладить хотя бы замечанием.
МимПро: Энциклоп пишет:Можно было его и охладить хотя бы замечанием.Но, конечно, лучше было бы расстрелять, повесить, четвертовать и закопать. Правда, Энциклоп? :-) Ажно кушать наверно не можете, что вот выступает МимПро... и по делу всё выступает... а никаких мер не принимается... и не «запрещают» и не «не пуЩают». АбЫднА, да? :-) Вам бы «модераторскую плеть»... уж Вы бы, разумеется, навели порядочек... тот самый... ничем не отличающийся от «нового в Европе», который Адольф устанавливал... Но - нет у Вас плёточки... увы Вам...
МимПро: Demon пишет:В свете того, что с форума ушли и Исаев, и Свирин, и Шеин и прочие люди, от моего убытия форум не потеряет ничего.Чес-слово, я тут никаким боком... эту «часовню» я «не разрушал»... Так что... у Вас есть шанс стать первым (и, видимо, единственным), ушедшим «из-за меня» :-)
PKL: Энциклоп пишет: Действительно странно, что нет реакции модераторов на сегодняшнее поведение МимПро. Он явно разгорячился за последние сутки. Можно было его и охладить хотя бы замечанием. Энциклоп , потому что модераторы тоже люди и у них есть еще и другие дела. СМ1 сейчас вообще лишен возможности находиться в эфире. Я забежал буквально на 5 минут. Обещаю, что сегодня вечером разберусь во всех вопросах и каждый получит заслуженное в строгом соответствии с Правилами. Кроме того призываю всех прекратить перебранку в данной теме. Здесь - исключительно обращения к Администрации. МимПро воздержитесь, пожалуйста, от различных эпитетов в адрес других участников. У вас неплохо получается заводить оппонентов, но ведь палка всегда о двух концах и "могут найтись методы против Кости Сапрыкина". До вечера.
917: Купил новый комок, и что-то меня сайт не авторизует. Связь с сайтом осуществляю с двух компьютеров, но все же не одновременно. Ранее все работало хорошо и такая связь нормально информационо обслуживалась, проблема возникла после того как был задействован новый компьютер.
PKL: Значит так, горячие финские парни. Оставшись на эти три дня без жесткого контроля вы показали неспособность нормально, без ругани и оскорблений общаться в острых темах, за что вполне заслужили как минимум по трое суток. Это относится к МимПро , stalker -у, BP_TOR , Sprachfuehrer-у, amyatishkin-у. Поскольку часть вины в создавшейся ситуации лежит и на мне - в том, что я не пресек вовремя это безобразие, то выход будет следующий. 1. Конкретных наказаний к участникам в данный момент не применять (ограничившись предупреждением, что отнюдь не значит оправдания их высказываниям). 2. Предупредить всех, что за повторение подобных нарушений (типа "долботятлов", "мозгов таракана", "блондинков" и т.д. и т.п.) наказание будет удвоено (т.е. начнется с 15 суток) 3. МимПро , как активного зачинателя склоки, предупредить, что при повторении его сообщения будут идти через премодерацию. 4. Специально для Диогена разъясняю, что вопрос о том, "кто более матери-истории ценен" не стоит в принципе. Вопрос стоит - умеет ли участник вести себя в сообществе в соответствии с правилами этого сообщества или нет. Если нет, то после нескольких попыток вразумления делается соответствующий вывод. Предупреждение вступает в силу немедленно (кто не спрятался, я не виноват).
СМ1: PKL пишет: Оставшись на эти три дня без жесткого контроля вы показали неспособность нормально, без ругани и оскорблений общаться в острых темах Кхм.. кхм.. М-да. "Когда начальство ушло". Это Ваше утверждение я бы несколько сократил. Соответственно оно (утверждение) приняло бы следующий вид: Вы показали неспособность нормально, без ругани и оскорблений общаться. Благодарю (хотя благодарить Вас должны виновники торжества) за своевременное вынесение решения. Я уж было собрался помахать дубинкой. Оторваться, тэк скэть, за десять дней. В эфир смогу выходить регулярно, вероятно, с понедельника. " Тяжело в учении.."
СМ1: Demon пишет: В связи с издложенным, требую от МимПро публичного извинения за свое высказывание. В случае отказа в извинениях, а также оставления данного поступка без последствий я покину форум - терпеть подобные выходки далее я не буду. Администрация не вправе требовать извинений, вправе только, так сказать, "не оставить без последствий". Угрозы покинуть форум выглядят несколько странно. Насильно здесь никого не держат. Членство в клубе ни к чему не обязывает, кроме соблюдения Правил. Все Вами перечисленные покинули форум по своим, им одним известным, соображениям. Что, впрочем, не снимает с Администрации обязательств по надзору за соблюдением Правил. Ибо только оне одни неизменны.
СМ1: 917 пишет: Ранее все работало хорошо и такая связь нормально информационо обслуживалась, проблема возникла после того как был задействован новый компьютер. Вас САЙТ не авторизует или форум? Потому как сайт отдельно, форум сайта отдельно. Проблемы с авторизацией возникают вследствие "улучшений", происходящий на сервере Борда.ру. Попробуйте переустановить интернет-браузер.
МимПро: PKL пишет:3. МимПро , как активного зачинателя склоки, предупредить, что при повторении его сообщения будут идти через премодерацию.Да нет проблем, как говорится. Только один вопросик. Гипотетический, так сказать. Положим, завтра некий участник XXXYYYZZZ сделает себе автоподпись: Люблю анальный секс! Вы ВСЕХ, кто будет упоминать его в своих сообщениях как «любителя анального секса» будете предупреждать, что их сообщения будут идти через премодерацию?
Demon: СМ1 Значит, договорились. Как Вы заметили, форум покидали по собственным соображениям. Я тоже делаю это по собственным соборажениям, озвученным выше. Так что, не хотелось, но придется. Демон. Дата регистрации 15.09.05 - Дата ухода 10.12.10. Всем счастливо оставаться
AlexDrozd: Demon пишет: Всем счастливо оставаться Присоединяюсь к пожеланию Demon а
СМ1: Demon пишет: СМ1 Значит, договорились. Непонятен предмет договора. Demon пишет: Так что, не хотелось, но придется. Что Вам хочется, что нет - решать Вам. МимПро в бегло просмотренных мною Ваших сообщениях есть выражения не отображённые ни в одной автоподписи. Я не буду сейчас вмешиваться и менять решение коллеги. Но так, на всякий случай, скажу: если Вы появляетесь тут поставить как можно большее количество диагнозов, "называть всех своими именами" - это, мягко говоря, идёт в разрез с Правилами форума. Дублировать предупреждения я более не намерен.
SVH: СМ1 Угрозы покинуть форум выглядят несколько странно. Насильно здесь никого не держат. Это были не угрозы,а вполне корректное пожелание вернуть одного из участников в лоно Правил. Однако,форум без участников - это брачная ночь без невесты(с). Выражаю сожаление по поводу ухода уважаемого коллеги Демона. Не все благополучно в датском королевстве,однако.
Энциклоп: Demon пишет: Всем счастливо оставаться Жаль. AlexDrozd пишет: Присоединяюсь к пожеланию Demon аЧто это значит? Вы тоже? SVH пишет: Не все благополучно в датском королевстве,однако. Факт. Достаточно было вовремя пресечь излияния МимПро и этого бы не произошло.
СМ1: SVH пишет: Это были не угрозы,а вполне корректное пожелание вернуть одного из участников в лоно Правил. Не выражая сомнений по поводу права любого участника, выразить "пожелание вернуть одного из участников в лоно Правил" и никого не оправдывая, замечу, что "корректное пожелание" выглядит, на мой взгляд, несколько не так. SVH пишет: Однако,форум без участников - это брачная ночь без невесты(с). Администрация неоднократно высказывалась по этому вопросу: никто никого здесь насильно не держит и держать не будет. Я не сказал ничего нового. SVH пишет: Выражаю сожаление по поводу ухода уважаемого коллеги Демона. Откройте, пожалуйста, для сожалений об ушедших участниках отдельную ветку в "Опросах". Туда же (в Опросы) просьба ко всем перенести пожелания "Счастливо оставаться". SVH пишет: Не все благополучно в датском королевстве,однако. Кто бы спорил.
МимПро: СМ1 пишет:в бегло просмотренных мною Ваших сообщениях есть выражения не отображённые ни в одной автоподписи.Есть. Не отказываюсь. Но претензия ко мне ЗДЕСЬ, в этой ветке, была озвучена по поводу отображения мною именно слов автоподписи. Потому с нетерпением жду ответа от корпуса модераторов на мой вопрос.
СМ1: МимПро пишет: Потому с нетерпением жду ответа от корпуса модераторов на мой вопрос. Вопрос это, видимо, это: Вы ВСЕХ, кто будет упоминать его в своих сообщениях как «любителя анального секса» будете предупреждать, что их сообщения будут идти через премодерацию? Нет, скорее всего, человек с такой автоподписью будет только рад упоминаниям в сообщениях. Однако вопрос Вы задали, тэк скэть, некорректно. Вот полный текст модераторского решения: 2. Предупредить всех, что за повторение подобных нарушений (типа "долботятлов", "мозгов таракана", "блондинков" и т.д. и т.п.) наказание будет удвоено (т.е. начнется с 15 суток) 3. МимПро , как активного зачинателя склоки, предупредить, что при повторении его сообщения будут идти через премодерацию. То есть, для всех накаказание будет ужесточено. Вам же, за повторение подобных нарушений, коллегой PKL будет оказана особая честь, насколько я понял. Потому, Ваш вопрос: будут ли сообщения тех, кто упоминает автоподписи участников, идти через премодерацию, обращён не совсем (или совсем не) к тому, что сказано.
МимПро: СМ1, спасибо за ответ. Суть его я понял. ----- И отдельное спасибо за:Нет, скорее всего, человек с такой автоподписью будет только рад упоминаниям в сообщениях. Имею наглостьчесть толковать этот Ваш ответ расширительно.
BP_TOR: СМ1 пишет: "долботятлов" Это выражение употреблялось МимПро (и мною вслед за ним) применительно к английским политикам межвоеного периода.
K.S.N.: Пункт 2 "Правил форума" гласит: "Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание". Вопрос: является ли автоподпись частью сообщения, или же она являются частью информации о пользователе?
МимПро: K.S.N. пишет:Вопрос: является ли автоподпись частью сообщения, или же она являются частью информации о пользователе?Хммм... А вот моя автоподпись - она (лично для Вас) информация обо мне или часть моих сообщений? Я лично полагаю свою автоподпись предупреждением для других участников Форума (там и слова такие есть). Автоподпись - она в каждом случае у каждого участника разная. И несёт разный смысл. В том числе может являться неотъемлемой частью каждого сообщения. Например, если я напишу в автоподписи: «Все те, кто обратится здесь ко мне «на ты», а не «на Вы», я буду считать говном» - это как будет трактоваться?:-)
K.S.N.: МимПро пишет: Я лично полагаю свою автоподпись предупреждением для других участников Форума (там и слова такие есть). Насколько я знаю, содержание автоподписи сейчас никак не регламентировано. И Вы совершенно справедливо заметили, что у разных пользователей она имеет разный смысл, одни пользователи могут использовать ее для "сообщения информации о себе", вторые - для "обращения к другим пользователям, третьи - просто некое понравившееся им изречение. Вот Ваша автоподпись - это второй случай, что из ее формулировки явно следует. Автоподпись, скажем, Ольги - это третий случай. В случае же с подписью Demon'а ее назначение неочевидно (там же не написано, что "Слушайте все, Я - .... тип). Поэтому лично я оцениваю Ваше "вольное цитирование подписи Demon'а нарушением пункта 2 Правил форума. Тем более, там есть пояснение: "Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела." Но поскольку я не модератор этого форума, то я и не стал высказывать свое мнение, а обратился с вопросом к администрации.
МимПро: K.S.N. пишет:В случае же с подписью Demon'а ее назначение неочевидно (там же не написано, что "Слушайте все, Я - .... тип). Подпись участника Demon'а я бы назвал провокативной. И, гипотетически, если бы я имел подобную подпись, то, в случае использования её кем-либо в обращении ко мне, я бы или обратил это в прямую шутку. Либо - снял бы эту подпись (опять же - через шутку. Ибо - сам виноват.) Обращаться же к администрациюи с заявлением «Я сам называю себя Чудаком, но требую, чтобы меня другие так не называли!» - это верх тупости. Сиречь, глупее этого поступить было просто нельзя. Оправдывающие поступок Demon'а (обращение к администрации и уход с Форума) - присоединяются к его глупости. Что до моего наказания за нарушение правил Форума - модераторы (пока!) решили ограничиться предупреждением. Вместе с тем, они мою позицию (по крайней мере CМ1, как я его понял, разделяют - сам написал, значит, будешь рад, что к тебе именно так и обратятся). Если модераторы под давлением части сообщества (не особо умной части, объяснение см. выше) решат дать мне иное наказание - это их полное право.
RVK: МимПро пишет: Подпись участника Demon'а я бы назвал провокативной. И, гипотетически, если бы я имел подобную подпись, то, в случае использования её кем-либо в обращении ко мне, я бы или обратил это в прямую шутку. Либо - снял бы эту подпись (опять же - через шутку. Ибо - сам виноват.) Обращаться же к администрацию с заявлением «Я сам называю себя Чудаком, но требую, чтобы меня другие так не называли!» - это верх тупости. Сиречь, глупее этого поступить было просто нельзя. Это вашу подпись МимПро назвал бы провокацией, причём явной. А то что человек волен сам, возможно с иронией или в шутку Вами не понятую, называть себя по-разному это по-моему оспаривать нельзя. Иначе оспариваемый сам характеризует этим о себе и своём уровне и воспитании.
RVK: *PRIVAT*
МимПро: RVK пишет:Это вашу подпись МимПро назвал бы провокацией, причём явной. Это Вы от незнания реалий сейчас такое написали. А я имею печальный опыт. И именно на этом Форуме. Потому моя подпись - никак не провокация, а именно что - предупреждение.
RVK: МимПро пишет: Это Вы от незнания реалий сейчас такое написали. Может быть, я ведь написал "назвал бы", т.е. своё мнение.
СМ1: K.S.N. пишет: Поэтому лично я оцениваю Ваше "вольное цитирование подписи Demon'а нарушением пункта 2 Правил форума. Строго говоря, ЛЮБОЕ сообщение, содержащее оценочные суждения в адрес личности участника, без его на то согласия, является нарушением п.2. Правил форума. И да, ВСЕХ попрошу "сойти с ковра". В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора.
craft: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000178-000-0-0#001.001.001.001.001.002 Следует ли мне игнорировать это сообщение Модератора подобно прочим?
СМ1: craft пишет: Следует ли мне игнорировать это сообщение Модератора подобно прочим? Сообщения модератора игнорировать можно, но, вероятно, не следует. Это ж надо сколько понаписали. Будем вычитывать и отстреливать, в течение дня, по мере прочтения. Пока имеем следующее: Ветка Новое интервью героя раздела (продолжение) 1. stalker пишет: Хэлдир, ты сливаешься в дискуссии, и поэтому начинаешь хамить? Сынок не ты один так можешь поступать. stalker - бан 15 суток. 2. Диоген пишет: Забыли, конечно. Надеть вот это Диоген - бан 3-е суток. Если непонятно, жду объяснений, к кому обращено выражение "забыли надеть клоунский колпак". Тема закрыта.
Диоген: СМ1 пишет: жду объяснений, к кому обращено выражение "забыли надеть клоунский колпак". Ну ждите, ждите...
СМ1: Диоген пишет: Ну ждите, ждите... Стало быть понятно. Подожду 3-е суток.
Диоген: СМ1 пишет: Стало быть понятно. Конечно, понятно. Но клоунский колпак товарищу все же очень идет.
СМ1: Диоген пишет: Но клоунский колпак товарищу все же очень идет. Стало быть трое суток мало?
Диоген: СМ1 пишет: Стало быть трое суток мало? Помнится, Ваш предшественник малыш Шеин меня вот так же провоцировал - мол, давай, Диоген, заяви, что твое сокровенное желание - чтобы тебя навечно забанили, и я его исполню. Используете ту же провокацию? И таки да - человек в форме да с резиновой палкой, которую он грозит засунуть в задницу тому, кто ему не понравился - завсегда прав.
СМ1: Диоген пишет: Помнится, Ваш предшественник малыш Шеин меня вот так же провоцировал - мол, давай, Диоген, заяви, что твое сокровенное желание - чтобы тебя навечно забанили, и я его исполню. Используете ту же провокацию? Нет. Вы нарушили Правила ОДИН раз, получили бан, признали его справедливым и тем не менее продолжаете напирать на "клоунский колпак". Вот мне и интересно: сколько нужно суток, чтобы это прекратить. Диоген пишет: И таки да - человек в форме да с резиновой палкой, которую он грозит засунуть в задницу тому, кто ему не понравился У меня здесь нет "нравится-не нравится" - есть "интересно-неинтересно", "нарушает-не нарушает". Кick - это "ударить", а не "засунуть".
СМ1: До истечения "суток длинных ножей", в течение которых я буду навёрстывать упущенное вычитыванием тем, прошу мне в личку гневных сентенций о несправедливости не писать. Да и после тоже. Будет кто недоволен - писать сюда.
МимПро: По поводу - http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000178-000-10001-0#010.001.001.003.001.001.002.002 Звание модератора разве позволяет модератору КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ оскорбительно характеризовать мои слова? СЛОВОБЛУДИЕ для меня - оскорбление. ----- Я готов Вам привести пример словоблудия. От Вас. Вот он - этот пример:Вы вместо приведения конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена оригинальная жуковская концепция занимаетесь словесной эквилибристикой ... При этом еще и исказили собственный источник - анонимный, надо полагать, раз нормальной ссылки нету ... "трудно назвать чьи-либо еще мемуары" совершенно не тождественно "мемуарам, с которыми работали ТАК плотненько, как НИКОГДА раньше не работали"1. Я не ЗНАЮ (и знать НЕ МОГУ) - что именно извратил Главпур. Ибо я не имею возможности посмотреть на оригинальный текст рукописи Жукова. О чём я здесь и написал. Поэтому требовать от меня «конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена оригинальная жуковская концепция» - это и есть заниматься словоблудием. 2. Если Вас заинтересовала ссылка - могли бы и попросить. Я бы, разумеется, её дал. Делать беспочвенные оскорбительные предположения - это и есть заниматься словоблудием. 3. Источник я НЕ ИСКАЖАЛ. Источник я изложил своими словами, так, как я это понимаю, на что имею ПОЛНОЕ ПРАВО. У Вас иное (отличное от моего) понимание написанного в источнике? --> Можете написать жалобу в Спортлото. Обвинять человека в том, что он излагает текст своими словами - это и есть заниматься словоблудием.
PKL: МимПро , тема заявлена какая? Советские концепции кануна и начала ВОВ - Вами, кстати, заявлена. Сколько в десяти ваших последних сообщениях в теме информации о советских концепциях? Один процент или два? А остальное - почти исключительно флуд (=словоблудие) и оскорбления других участников. Примеры надо приводить или сами посмотрите тему? МимПро пишет: 1. Источник я НЕ ИСКАЖАЛ. Источник я изложил своими словами, так, как я это понимаю, на что имею ПОЛНОЕ ПРАВО. Если Вы не понимаете разницы между общеутвердительными/общеотрицательными ("НИКОГДА не работали") и частноутвердительными/частноотрицательными ("трудно назвать") высказываниями, то значит, что излагаете вы источник неправильно. Если Вам необходим учебник логики - могли бы и попросить. Я бы, разумеется, ссылку дал. МимПро пишет: Делать беспочвенные оскорбительные предположения - это и есть заниматься словоблудием. Браво!!! Великолепное признание того, чем вы занимались в разбираемой теме - в ответах коллегам BP_TOR, Сергей ст или 917 , например. Или вот тут еще: МимПро пишет: Никаких концепций, автором которых является Жуков, во-первых, просто не существует в природе. А чуть позже выясняется, что оригинала жуковской рукописи МимПро не читал и она ему не интересна. Но - "просто не существует в природе" Кто там делает беспочвенные оскорбительные предположения, сиречь занимается словоблудием? У Вас иное (отличное от моего) понимание приведенных фактов - пишите по известному Вам адресу - Москва, Ямского Поля 5-я ул.., 19/21 (а не отзовутся - Москва, 1-я Брестская, д. 22)
МимПро: PKL пишет:А остальное - почти исключительно флуд (=словоблудие) и оскорбления других участников. Примеры надо приводить или сами посмотрите тему? Посмотрел тему. Констатирую - флуд имеет место быть. В большинстве случаев флуд был начат не мною, а иными участниками Форума. Причём чаще всего флуд этот был в форме небольшой (или большой) провокации в мой адрес, кою я посчитал необходимым парировать (ввиду демонстративного бездействия модераторов). Примеры конкретных сообщений участников, кои в этой теме начинали флуд, я так понимаю, мне Вам НЕ «надо приводить»(с), ибо Вы уже «посмотрели тему»(с) и САМИ здесь об этом написали:Браво!!! Великолепное признание того, чем вы занимались в разбираемой теме - в ответах коллегам BP_TOR, Сергей ст или 917 Я только лишь вслед за Вами могу повторить: «Браво!!!»(с) Модератор САМ прекрасно знает - ГДЕ ИМЕННО он ДОЛЖЕН БЫЛ отреагировать (вместо меня), но он этого не сделал (мне пришлось мягонько «флудить», дабы успокоить кое-кого из перечисленных участников). И он - модератор - этим своим демонстративным бездействием - ГОРДИТСЯ! Ибо именно это его бездействие позволяет ему теперь наезжать на меня за флуд. PS. Мои разъяснения о провокативности действий одного из перечисленных выше Вами участников, и о моих ответах ему - см. здесь. ----- PKL пишет:Если Вы не понимаете разницы между общеутвердительными/общеотрицательными ("НИКОГДА не работали") и частноутвердительными/частноотрицательными ("трудно назвать") высказываниями, то значит, что излагаете вы источник неправильно. Если Вам необходим учебник логики - могли бы и попросить. Увы, здесь Вы неправы. В русском языке есть такая фигура речи, коя именуется эвфемизм. Это когда используют одни слова/выражения вместо других слов, считающихся в данном конкретном случае неприличными или неуместными. Автор источника - доктор исторических наук В. Кулиш - явно посчитал неуместным в печатной работе использовать в данном случае общеутвердительное «никогда не работали», заменив его частноутвердительным «трудно назвать». Это - пример так называемого «профессионального эвфемизма». Потому как в печатной работе профессионал должен стараться не делать излишнее число общеутвердительных высказываний. Так что «логика» - она тут совершенно не причём. Ваше предположение об имевшем место быть нарушении мною какой-то формальной логики - это опять пример Вашего занятия словоблудием. Соответственно, даже «если Вам необходим учебник»(с) русского языка, я не буду предлагать Вам его «попросить»(с)(с). «Я бы, разумеется, ссылку дал»(с)(с), но предполагать, что Вы настолько безграмотны, я не имею морального права. ----- PKL пишет:Или вот тут еще: МимПро пишет: «Никаких концепций, автором которых является Жуков, во-первых, просто не существует в природе.» А чуть позже выясняется, что оригинала жуковской рукописи МимПро не читал и она ему не интересна. Но - "просто не существует в природе"Ну что я тут могу сказать? Могу только повторить - никаких концепций, автором которых является Жуков, просто не существует в природе. Всё, что опубликовано под маркой мемуаров Жукова - написано в рамках существующих советских официальных концепций. Рассуждать всерьёз о наличии концепции у того, что не опубликовано и известно лишь единицам, ознакомившимся в архивах с рукописью Жукова - это могут только те... кто полагает, что можно требовать «конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена неизвестная оригинальная жуковская концепция» :-) Сиречь, «существование в природе» - это «эсхрофемизм» для выражения «не опубликованы». И такая фигура речи употребляется в русском языке. Вы не знали разве? Ну... насчёт моего понимания... о необходимости где-то в чём-то Вам помочь ссылками - см. выше. ----- Ваш наезд на меня в этой теме считаю Вашей персональной провокацией. Озвученные Вами претензии ко мне - надуманными. Разъяснения - смешными. Не найдётся здесь ни единого участника, у коего не было бы: - флуда (в той или иной мере), - нарушений логики (в той или иной мере, явных или ложно приписываемых), - использования метафор, эвфемизмов и эсхрофемизмов. Сиречь, при желании, используя Ваш стиль я смогу «докопаться» до любого участника (включая и Ваши сообщения). Ваш неответ ЗДЕСЬ на Ваше словоблудие по поводу «анонимности источника» и по поводу Вашей рекомендации «конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена оригинальная жуковская концепция» полагаю.. ммм... некой формой признания Вами самого себя словоблудом. Это «признание» меня удовлетворило. Предлагаю потому считать инцидент исчерпанным. PS. Продолжать Вам со мной «меряться пиписьками» - как бы не рекомендую. Ибо - «отмиссионерю» и «катехизну по самое не могу» и скажу, что так оно и было (два последних закавыченных выражения использованы здесь исключительно как примеры тех самых «эсхрофемизмов»).
PKL: МимПро пишет: PS. Продолжать Вам со мной «меряться пиписьками» - как бы не рекомендую. Ибо - «отмиссионерю» и «катехизну по самое не могу» и скажу, что так оно и было (два последних закавыченных выражения использованы здесь исключительно как примеры тех самых «эсхрофемизмов»). МимПро самоудовлетворились? Полегчало? Если нет, то могу открыть вам новую тему в "Остальном" - "МимПро против ... ", где сможете оторваться по полной (в заранее определенных Правилами рамках, естественно). МимПро пишет: Модератор САМ прекрасно знает - ГДЕ ИМЕННО он ДОЛЖЕН БЫЛ отреагировать (вместо меня), но он этого не сделал (мне пришлось мягонько «флудить», дабы успокоить кое-кого из перечисленных участников). И он - модератор - этим своим демонстративным бездействием - ГОРДИТСЯ! Ибо именно это его бездействие позволяет ему теперь наезжать на меня за флуд. Нет, не гордится, а СОЖАЛЕЕТ, что за последние две недели в силу объективных причин оба модератора не могли уделять форуму достаточного внимания, что вылилось в очередную "детсадовскую ссору в песочнице" (это "эсхрофемизм" такой - специально для Вас поясняю). А теперь приходится разводить "плачущих детишек" по разным углам и попутно "грозить пальчиком" "плохому мальчику Пете" (почему именно ему? А репутация у него соответствующая, и он сам об этом знает - см. его собственноручное разъяснение в обсуждаемой теме) Это все, что касается ДЕЙСТВИЙ Администрации. По остальным затронутым вопросам (если у Вас будет на то желание) - в новооткрытой теме. А эту, служебную, засорять не надо.
stalker: Почему мне закрыт доступ в раздел "Остальное"?
PKL: stalker пишет: Почему мне закрыт доступ в раздел "Остальное"? См. сюда
учитель: А эта профилактика случайно не включает необходимость каждый раз набирать пароль? А то меня уже неделю запомнить не может.
Hoax: учитель пишет: А эта профилактика случайно не включает необходимость каждый раз набирать пароль? А то меня уже неделю запомнить не может. К этому не имеет отношения, просто раздел закрыт.
МимПро2: Приветствую Вас, СМ1! Хотел написать Вам на е-мейл, но... "такого пользователя не существует" В общем пишу здесь. И только для вас. --- Как я понял, Вы сознательно остаетесь на форуме милитеры. Что ж, это - Ваше полное право. Но знайте - я думал о Вас лично много лучше. Я могу любить/не любить какие-то особенности кавказцев (или какую другую нацгруппу). Но никогда (НИКОГДА) публично обо всех них я не скажу - "чурки", "черножопые" и прочее... И не потому, что знаю очень многих из них, кого следует уважать (и кого лично я уважаю). А потому, что уверен - нельзя оскорблять людей только из-за их национальности. ----- Ещё раз - удачи!
newton: учитель пишет: А то меня уже неделю запомнить не может. Используя менеджер паролей, логин/пароль нет необходимости набирать всякий раз заново. А при повторном заходе на форум в течение суток и он не нужен. Opera 11.00 (1156)
СМ1: 2 МимПро2 Счёл нужным ответить на Ваше скрытое сообщение. Я неоднократно высказывался на счёт того, что я негативно отношусь к ЛЮБЫМ оскорблениям, по ЛЮБОМУ признаку. И, в общем, подтверждать, что я разделяю вот это: И не потому, что знаю очень многих из них, кого следует уважать (и кого лично я уважаю). А потому, что уверен - нельзя оскорблять людей только из-за их национальности. наверное не стОит. Равно как и выделять оскорбления по национальному признаку в какую либо группу, отдельно от социальных, политических или других не вижу большого смысла. Кроме того, в РЕКОМЕНДАЦИЯХ хозяином Форума прямо прописано: 2. Хорошо бы не использовать в отношении этносов и стран уничижительные названия. Всякое действие вызывает противодействие. Если некто плюёт другому некто в глаза только за национальную принадлежность, этим он себя достаточно исчерпывающе характеризует. Это значит, что он плохо воспитан, неумён, и зело нищ духом. Это значит, что смысл и суть его сообщения сводятся к лаю. Кто же будет воспримнимать лай всерьёз? Кто будет отвечать лаем на лай? Такие же псы. То есть, Вы восприняли лай всерьёз? Причём, ТАК всерьёз, что, видимо, решили ответить лаем на лай. Покрыли форум несмываемым пятном "фашистского", посвятили форуму два поста в своём блоге. Это тем более странно, если учесть, что Вас то ни по какому признаку никто и не оскорблял, да и проявления национализма на форуме не носят столь уж всеобъемлющий характер, какими Вы попытались их изобразить. Сентенция "национализм прибежище дебилов" - это хорший пример штамповки лейблов, только вот национализм - это имманентное свойство сформировавшегося индивида. Ближе всего это мироощущение к тому, что мы испытываем в детстве - признание собственной ценности, без посягательства на ценность других. Национальные государства - основа современного мира. Расшибать в поклонах лоб перед старой матерью, конечно, не стоит, но помнить её следует.
stalker: Так что, надеюсь, больше в вашем исполнении не прочту того троллического флуда, которым вы украсили эту ветку. Иначе же red gb mode on.Не считаю свои сообщения флудом. Рассматриваю это высказывание намереньем заткнуть рот. Ну не нравится моя позиция. Тем более когда устав от флуда, т.е. от разговоров не соответствующих названию темы, мной стала цитироваться "советская концепция" и была дана критика этой "концепции". Если позиция администрации заключается в том, чтобы не давать возможности высказывать своё мнение тем кто критикует "советскую концепцию, а говоря откровеннее убрать с форума тех кто разделяет концепцию В.Суворова - то стоит открыто это написать в правилах форума. Мол на форуме запрещено писать резунистам, это междусобойчик для тех кто не согласен с В.Суворовым.
Hoax: stalker 1. Многолетний опыт общения с "резунистами" показывает: поскольку у них нет док-в, подтверждающих их гипотезу, они требуют от оппонентов, чтобы те опровергали эту гипотезу, а поскольку резунисты люди верующие, никакие док-ва не будут для них достаточно весомыми, чтобы изменить свои воззрения. Поэтому они требуют всё новых и новых доказательств, ссылок, цифр, фактов, засоряя эфир междометиями и риторическими вопросами. Тут было много резунистов, и все они кончали одинаково -- поэтому администратор Hoax лишь выразил надежду (намекнул), что впредь вы, если вам заблагорассудится пропагандировать на форуме "концепцию В.Суворова" в той или иной форме, будете это делать не с помощью общеизвестных приёмов, а аргументированно. К вам не были применены административные санкции -- вы не ограничены в высказывании своего мнения ничем, кроме правил форума. Если вы считаете, что вам есть что сказать, и что вы резунист иного склада, то можете открыть ветку в разделе "Чёрная речка", и там без спешки, без опасений быть неуслышанным, можете доказать свою точку зрения, защитить теорию В.Суворова от нападок, инсинуаций и происков. 2. Участник же форума Hoax считает, что любой человек, в 2011 г. разделяющий "концепцию В.Суворова", является флудером по определению. Но это его личное мнение, админстративных последствий не влекущее.
stalker: Hoax пишет: 2. Участник же форума Hoax считает, что любой человек, в 2011 г. разделяющий "концепцию В.Суворова", является флудером по определению. Но это его личное мнение, админстративных последствий не влекущее. Ну слава Богу! Страна потихоньку изживает пережитки коммунизма. Многолетний опыт общения с "антирезунистами" показывает: поскольку у них нечем ответить по существу, они предпочитают "цепляться к буковкам". Посколько у них нет доказательств верности "советской концепции" или "неосоветкой концепции", но так как они люди верующие, то фанатично придумывают всё новые и новые "объяснения" того что происходило до войны и в самом начале. Как только цифрами докажешь, что очередное объяснение лажа, так сразу придумывается новое объяснение. Эволюция: у немцев танков было больше - наши танки были устраревшие - для танков снарядов не было - танки нельзя было заправить - гаубицы от танков отстали на тракторах; и т.д. и т.п. Что касается закрытия темы "Советские концепции". Тема существовала, пока была заполнена болтовнёй не относящейся к названию темы. Как только мной был начат разговор по теме - привёл цитаты из БСЭ, и начался спор по теме, так сразу тему закрыли, по причине - флуда. Нелогично!
Hoax: stalker Перестаньте флудить в административной ветке.
stalker: Hoax пишет: Перестаньте флудить в административной ветке. Hoax Обсуждение закрытия администратором темы "Советская концепция" в административной теме это флуд? Не знал. Где тогда можно обсудить это решение?
СМ1: stalker пишет: Где тогда можно обсудить это решение? Где угодно, кроме форума. Решение принято, тема закрыта. Если Вы не можете формулировать круг вопросов в обсуждаемой теме и придерживаться этих рамок, то чего вы собрались обсуждать? Постоянные срывы на "концепцию Суворова" и поиск "коммунистов не желающих её признавать" придаёт темам с Вашим участием трагикомический оттенок. Здесь ничего не обсуждается задаются вопросы получаются ответы. Ответ Вы получили.
Hoax: stalker пишет: Обсуждение закрытия администратором темы "Советская концепция" в административной теме это флуд? Не знал. Где тогда можно обсудить это решение? Я объяснил, почему ветка закрыта в самой ветке, что тут ещё можно обсуждать? Поскольку вы не вняли предупреждению не флудить в административной ветке, забанил вас на 1 день. Писать мне в личку не надо -- в этом случае бан продлится.
рузвельт: Почему снесли мою тему "Армейское развитие творческого потенциала"?
Hoax: рузвельт модераторы? я не сносил.
Энциклоп: Ощущается нехватка строгого модераторского ока для оперативной реакции на участившийся флуд и флейм. Предлагаю назначить кого-либо из форумчан на эту должность. Моя кандидатура - Хэлдир.
Древогрыз: Энциклоп пишет: Моя кандидатура - Хэлдир. Присоединяюсь. Кроме того необходима и профилактика хамства.
СМ1: Древогрыз пишет: Кроме того необходима и профилактика хамства. Вот с себя и начните. Типа, "тыкать", "смешной чудак", "покайся". Профилактируйте.
Энциклоп: Повторю еще раз свое обращение: Ощущается нехватка строгого модераторского ока для оперативной реакции на участившийся флуд и флейм. Предлагаю назначить кого-либо из форумчан на должность модератора. Моя кандидатура - Хэлдир.
Диоген: Тогда уж двух модераторов. Один - от коммунистов, другой - от социал-демократов. Социал-демократ будет банить коммунистов, коммунист - социал-демократов.
Seawolf: Этак модераторов разведётся больше, чем активных штыковучастников.
Энциклоп: Господа! Здесь не место для прений! Форма: вопрос-ответ.
RVK: "А что, если я вето наложу? Я князь? Они мне слово, а я им - вето" Мультфильм "Добрыня Никитич и змей горыныч" P.S. Прошу прошения за офтоп, но и да такого можно дойти.
учитель: Вопрос. Что считать флудом и флеймом? Ответ. То что не нравится одному человеку. Его слова всегда правильны. Вопрос. Надо ли соблюдать правила? Ответ. Нет. Одному человеку. Все остальные обязаны. Вопрос. Где взять модератора, который добровольно согласится читать всю эту муть? А потом еще отвечать на возмущенные крики? Ведь реально уже за последнюю неделю половину запросто забанить можно. А может и стоит. Начиная с самых требовательных. Ответ. Говорят они существуют. Модераторы без политических взглядов. Где-то там в раю. Там тепло. Там яблоки.
Здрагер: Диоген пишет: двух модераторов. Один - от коммунистов, другой - от социал-демократов. А от "Единой России"? Как же без нее, от Едра тоже модератор обязательно нужен.
Madmax1975: Триумвират: от красных, от белых и от голубых
Диоген: Madmax1975 пишет: Триумвират: от красных, от белых и от голубых Золотые слова!... Вот, правда, г-н Энциклоп "белым" себя не считает, а на "красного" обижается...
Энциклоп: Кот на крыше - мыши в пляс...
S.N.Morozoff: учитель пишет: Вопрос. Где взять модератора, который добровольно согласится читать всю эту муть? А потом еще отвечать на возмущенные крики? Ведь реально уже за последнюю неделю половину запросто забанить можно. А может и стоит. Начиная с самых требовательных. А зачем читать муть, когда проще забанить всех, кто эту муть генерирует, начиная с авторов мутных веток и до злостно участвующих. И все. Ибо если у участников нет своих собственных мозгов, то а) на хрена такие участники нужны и б) модератор в этой их проблеме ни разу не виноват. Это ответ на вопрос. А теперь ответ на ответ. Говорят они существуют. Модераторы без политических взглядов. Где-то там в раю. Там тепло. Там яблоки. Вопрос не в наличии политических взглядов. Вопрос в том, есть ли в голове модератора что-то еще, кроме политических взглядов. Что-то такое, что позволит форуму быть форумом, а не интернет-помойкой. В наших условиях это отнюдь не праздный вопрос, потому что ЦарьИбогович появляется настолько эпизодически, что говорить о какой-либо стратегии развития и тому подобном не приходится. А простое слежение за правилами (что сейчас, скажем, вменено модераторам (хотя я толком даже не могу понять - модераторы они или все-таки нет, статус у них какой-то слабоопределенный) толком ничего не дает. Даже начни они соблюдать правила, все равно будет происходить плавный съезд в сторону очередной интернет-помойки, только жестко зарегулированной.
учитель: S.N.Morozoff пишет: А зачем читать муть, когда проще забанить всех Оно проще. Но ведь прибегут с криками о неправильном исполнении служебных обязаностей. И потом это займет гораздо больше времени. А закрывать тему, это волюнтаризм и прочие измы. Тема не виновата в неумении себя вести участников.
S.N.Morozoff: учитель пишет: Но ведь прибегут с криками о неправильном исполнении служебных обязаностей. Не прибегут. И потом это займет гораздо больше времени. Это займет очень мало времени. Пару-тройку дней (это вместе с воплями).
S.N.Morozoff: Кстати говоря, в старые добрые времена, когда и трава была зеленее, и вода мокрее... Кто сможет объяснить, почему я и Michail Tz, в бытность модераторами, считали Энциклопа полезным участником? Не вредным, не нейтральным, а полезным для модераторов? Вот я хочу послушать ваши ответы, такая маленькая загадка. Можно в личку, чтоб не плодить здесь сущности.
Hoax: Я подумаю над сложившейся ситуацией. А пока Диогена забанил на неделю.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: А простое слежение за правилами (что сейчас, скажем, вменено модераторам (хотя я толком даже не могу понять - модераторы они или все-таки нет Мне, например, вменено (хотя я сам предложил помощь) регистрировать участников и смотреть премодерацию. Зет'с олл.
Madmax1975: S.N.Morozoff пишет: почему я и Michail Tz, в бытность модераторами, считали Энциклопа полезным участником? Ловля на живца
СМ1: Madmax1975 пишет: Ловля на живца Скорее, такой человек всегда держит модераторский корпус в тонусе.
S.N.Morozoff: Madmax1975 пишет: Ловля на живца Даже с учетом, что это шютка юмора, уровень этого юмора... Отражает уровень, в общем.
учитель: S.N.Morozoff пишет: Не прибегут. Не верю (с)
СМ1: учитель пишет: Не верю (с) Как на Ваш взгляд "прибежит" навечно забаненный? Ну, повисит в премодерации пару минут. Делов-то. Остальные этого и не увидят.
Madmax1975: S.N.Morozoff пишет: уровень Уж какой есть. Так я, надо понимать, не угадал? Когда же ответ на загадку будет явлен общественности?
СМ1: Madmax1975 пишет: Когда же ответ на загадку будет явлен общественности? Комменты скринятся.
учитель: СМ1 пишет: Как на Ваш взгляд "прибежит" навечно забаненный? Ну, повисит в премодерации пару минут. А что всех сразу навечно? Да ладно. Я не спорю. Просто не видел еще ни одного забаненого, независимо от срока, который признал бы справедливость бана. * скромно * Ну разве что я. И то я не матерился, а цитировал писателя. Был наказан * гневно * несправедливо, по формальному признаку.
O'Bu: Есть предложение - внести в Правила дополнение: карать вечным баном за головотяпство со взломом. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
S.N.Morozoff: Madmax1975 пишет: Уж какой есть. Осталось задать себе вопрос: а Вы нужны такой форуму-то? Так я, надо понимать, не угадал? Когда же ответ на загадку будет явлен общественности? А я говорил, что он будет дан? Я сказал, что интересно послушать мнения. Вы не угадали. учитель пишет: Не верю (с) Напрасно. А что всех сразу навечно? Да. Ибо на это уже вполне наработали. Просто не видел еще ни одного забаненого, независимо от срока, который признал бы справедливость бана. Вы путаете две вещи - недовольство и возможность прибежать с криками.
СМ1: учитель пишет: А что всех сразу навечно? Морозов говорил как раз про них: А зачем читать муть, когда проще забанить всех, кто эту муть генерирует, начиная с авторов мутных веток и до злостно участвующих. Собственно на это Вы и заметили "Прибегут с жалобами".
Hoax: O'Bu пишет: Есть предложение - внести в Правила дополнение: карать вечным баном за головотяпство со взломом. Что бы это означало?
O'Bu: Hoax пишет: Что бы это означало? По классикам: И в конце концов мы постановили: а) роман написать по возможности веселый, б) буде строгий гражданин снова заявит, что сатира не должна быть смешной, - просить прокурора республики привлечь помянутого гражданина к уголовной ответственности по статье, карающей за головотяпство со взломом. И. ИЛЬФ. Е. ПЕТРОВ Формулировку, конечно, можно изменить, но авторов самых крикливых и тупых постов - приравнять к экстремистам. Чтобы было уже по современнику: Дурак дураком... А у нас нет статьи дураков расстреливать. Можно ее ввести, конечно, но не сделает ли из этого советский народ ошибочных выводов? (с) Олег Дивов. Если начать банить дураков - на их ошибочные выводы можно забить, а остальным участникам будет легче. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Hoax: O'Bu а, вот это откуда. Понятно. Ну я-то хотел, чтоб расцветали все цветы. А вы предлагаете задать определённую направленность форуму. Это просто, куда, как проще, чем стремиться к "золотой середине".
gem: S.N.Morozoff пишет: Michail Tz Золотой век. Единственный. Голос из зала: карать за откровенные (в т.ч. цензурные) оскорбления. Ничего остального не менять. Спасибо за внимание.
S.N.Morozoff: gem пишет: Золотой век. Единственный. Мы его таковым не считали, ни тогда, ни сейчас.
O'Bu: Hoax пишет: Ну я-то хотел, чтоб расцветали все цветы. А вы предлагаете задать определённую направленность форуму. Это просто, куда, как проще, чем стремиться к "золотой середине". Направленность избавляться от мудаков? Это в раньшие времена такую направленность можно было бы назвать ангажированностью - все мудаки были предсказуемо определённых взглядов. А в текущий момент - наличествуют на любой вкус и цвет. А не ввести механизм избавления от дураков (ой, ) представителей интеллектуального большинства - это скатиться от "золотой середины" вниз. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Madmax1975: S.N.Morozoff пишет: Осталось задать себе вопрос: а Вы нужны такой форуму-то? Зачем задавать риторические вопросы самому себе? Не, когда пятый день в ненаселенке и один - тогда понятно. А так...
S.N.Morozoff: Madmax1975 пишет: Зачем задавать риторические вопросы самому себе? Он не риторический. А кроме того, в описываемой ситуации, если его не зададите себе Вы, его однажды задаст себе модератор. И ответ будет немного предсказуем: как я уже писал выше - забанить всю эту гоп-компанию.
O'Bu: Заранее извиняюсь за оффтоп. S.N.Morozoff пишет: Мы его таковым не считали, ни тогда, ни сейчас. А как же S.N.Morozoff пишет: Кстати говоря, в старые добрые времена, когда и трава была зеленее, и вода мокрее... ...солнце ярче, девушки моложе? И - Только одна рожа кирпичного цвета с тех пор не поменялась. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
S.N.Morozoff: O'Bu пишет: А как же А так же. Там в конце смайлик еще стоял, который не был Вами процитирован. Только одна рожа кирпичного цвета с тех пор не поменялась. Все течет, все меняется. Но кое что среди этого остается постоянным. Что не может, конечно, не радовать. Но причем тут золотой век?
HotDoc: Вопрос такой. Может ли считаться участником форума человек не посещавший его уже длительное время. Скажем, 3 года?
S.N.Morozoff: Если его не забанили - почему не может?
gem: S.N.Morozoff пишет: почему не может? Тут-то мне пруха и пошла?
gem: S.N.Morozoff пишет: забанить всю эту гоп-компанию. Замечательно? И останетесь с безупречным уважаемым PKL и господином Сергей ст?
СМ1: gem пишет: Замечательно? И останетесь с безупречным уважаемым PKL и господином Сергей ст? Настоящих буйных мало. А между безупречными и буйными есть ещё много градаций.
Сергей ст: gem пишет: Замечательно? И останетесь с безупречным уважаемым PKL и господином Сергей ст? Все никак спокойствие не придет? Все свербит и свербит...
Madmax1975: СМ1 пишет: Настоящих буйных мало. Не знаю, не знаю. Похоже, S.N.Morozoff настроен сверхвоинственно. Грозится банить за низкий уровень
СМ1: Madmax1975 пишет: Похоже, S.N.Morozoff настроен сверхвоинственно. Грозится банить за низкий уровень Па-па-ба-па, гроза грозится .. Ну, если Морозов ВДРУГ вернётся "банить", форум станет токмо лучше. Банить оно не цель, а средство. Без оного совсем уж ДНО.
учитель: Кто то знает почему утром на форум зайти было нельзя? В библиотеку свободно.
gem: СМ1 пишет: форум станет токмо лучше Мягкая цензура (как взглянется) много хуже жесткой ( по правилам, а не по понятиям)? Я не прав? Игнорирование глупца хуже фюрера?
S.N.Morozoff: gem пишет: Тут-то мне пруха и пошла? Не знаю. А Вы кем хоть раньше были? Замечательно? И останетесь с безупречным уважаемым PKL и господином Сергей ст? Все-таки, что у Вас, что у учителя - представления о каком-то сферическом модераторе в вакууме. Если вы не видите других альтернатив, то это не значит, что их нет. Они как раз есть. Madmax1975 пишет: Не знаю, не знаю. Похоже, S.N.Morozoff настроен сверхвоинственно. Грозится банить за низкий уровень Сам по себе низкий уровень - это не беда. Это, скажем так, излечимо. Но есть еще неизлечимые случаи. СМ1 пишет: Ну, если Морозов ВДРУГ вернётся "банить", форум станет токмо лучше. Морозов не вернется, так что все нервничающие могут спать спокойно. Это даже почти уже и не "мой" форум. Я, конечно, заглядываю сюда иногда, гляну в пару тем... И закрываю. Но вы-то все - все еще участники. Нет, если вам самим все это нравится - это ради бога. Но, как я понял, вам это тоже не очень-то... Ну а кто, кроме вас может что-то изменить в происходящем? Начав хотя бы с себя, любимого.
СМ1: gem пишет: Игнорирование глупца хуже фюрера? Есть такая категория людей КОЛ НА ГОЛОВЕ ТЕШИ. Его уж и игнорируют и подкалывают и так и эдак - ан нет ПРЁТ как танк - общения потребУет. Взыскует. При этом, что есть общение не представляя до слёз. Человека раз-два-три предупреждают, потом по белы рученьки и на воздух. А вот если для него выход на воздух не предусмотрен, то от его амбре всем становится трудно дышать. К этому можно добавить, что есть уровень, планка культурного общения взрослых людей и есть Правила. Установлены они на вполне приемлемой и несложной для выполнения высоте. Ниже желательно не опускаться. Я не пойму ху из фюрер? Ужели Морозов?
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Но вы-то все - все еще участники Я вот и сам не пойму, почему я "всё ещё участник".
gem: СМ1 пишет: Ужели Морозов? PKL упаси! И в подсознании не было! Но...бывали, знаете ли, «прен-цен-денты» (с: из Шантары). Эх, соблазн...Процитирую. VIR пишет: вооруженный полицейский не является угрозой для окружающих, и его "наступательные" планы можно только приветствовать. Змей пишет: А где градация между полицейским и бандитом? Ваши политические взгляды, прошу, как аргумент не приводить. [“Вот вопрос!..Вы просто убиваете меня своим вопросом!” c: Груздев. “Не жилец паренек”, лицемерно заохали старушки на скамейках. gem]. VIR пишет: Да, говорят, в России их легко спутать. Но так не везде модератор пишет: я ведь Вас предупреждал... Вы долго нарывались. И таки нарвались. Всего Вам наилучшего. Евтюхов (точнее, мадам Евтюхова) еще только делал карьеру...
S.N.Morozoff: Чтобы не было разночтений. Ветка: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000006-000-10001-0-1186604278 Ссылка, где "Минздрав в последний раз предупреждал", там есть, только та тема ушла в архив и теперь ссылка не откроется.
gem: S.N.Morozoff пишет: ссылка не откроется. «И никто не узна-а-ает - хде могилка моя». На мно-о-о-огостраничной дискуссии возник некто VIR. И кто-то вставил фильтр, ссылаясь на чтой-то. И что же такого страшного напаскудил этот некто? «Ишши - должон быть!»
O'Bu: gem пишет: И что же такого страшного напаскудил этот некто? Ну вот его жу-жа: http://vir77.livejournal.com/ Нетопичный персонаж. Два разА не понял, куда стоит нести идеалы свободы и демократии, а где народ простой, можно сказать - дикий, дети гор, который идеалы не воспринимает в принципе. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Здрагер: O'Bu пишет: Ну вот его жу-жа: http://vir77.livejournal.com/ Нетопичный персонаж. Топичный, топичный. Надо бы ему записаться в это сообщество http://izvestiya-kpss.livejournal.com/ там все такие. : )
S.N.Morozoff: gem пишет: На мно-о-о-огостраничной дискуссии возник некто VIR. Возник?! Да он к тому времени задолбал уже не только весь модераторский корпус, но и большую часть участников. Вы вообще обратили внимание на номера постов за его подписью в той ветке? Я же привел ссылку, там есть реакция разных людей, с разными взглядами. И, как в той ветке предсказывал Aleksey, 9-го его забанили, 16-го он возник снова. В ней же. Правда потом, через какое-то время его все равно забанили, на этот раз окончательно. Такая вот тоталитарная деспотия. А вот другая веточка, кстати: http://militera.borda.ru/?1-20-0-00002132-000-0-0-1174762447 Несколькими месяцами раньше. Знакомые все лица. Вы свои цитаты, вроде вышеприведенной, новичкам подсовывайте, может они и поведутся. А мне не надо.
Madmax1975: S.N.Morozoff пишет: поведутся Уровень, говорите?
gem: S.N.Morozoff пишет: А вот другая веточка, кстати И не подумал лезть. Что конкретно напаскудил VIR в приведенной цитате? «Ваши политические взгляды прошу не приводить». с: Змей. И про задолбанность не надо. Или опрос проводился? Или VIR в каждом посте орал - вешать вас надо, коммуняк? И про авгура Alexey. Да, я новичок. Но имел счастье-несчастье читать militera много лет. И про задолбанность мне втюхивать не надо. Такие личности, как Препод и Rus-Loch Вас с модератором вполне устраивали. Не расположен к коммунистам, но...что сказано - то сказано: «Вы боитесь моих вопросов, господин полицай-президент».
S.N.Morozoff: gem пишет: И не подумал лезть. Вот так Вы Милитеру и читаете. Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали. Тщательнее надо. А то "возник"... Прямо из воздуха соткался. А по ссылке сходите, там я его чуть не забанил, на несколько месяцев раньше. Что конкретно напаскудил VIR в приведенной цитате? Там была ссылка, на слове "предупреждение". Да, я новичок. Но имел счастье-несчастье читать militera много лет. Вы ее как-то очень странно читали, как показывают Ваши изыскания. Такие личности, как Препод и Rus-Loch Вас с модератором вполне устраивали. Помнится мне, Rus-Loh пару раз уходил с форума, недовольный злобными модераторами. Мой уход он напутствовал таким образом: http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000012-000-10001-0#005 Натерпелся, бедняга. Про Препода. Ну вот Вам веточка: http://militera.borda.ru/?1-20-0-00001277-000-0-0-1178773843 Бац трое суток после предупреждения. А мою фразу, что я сам одену ВВ-шную форму и буду отстреливать с поста таких любителей устраивать революции путем пускания под откос гражданских поездов, как означенный участник, мне до сих пор некоторые поминают. Именно ту ветку найти не могу, но вот ее отголоски: http://militera.borda.ru/?1-20-0-00001063-000-10001-0#106.001 Upd. А вот и веточка: http://militera.borda.ru/?1-20-0-00000842-000-10001-0-1158576101 S.N.Morozoff писал: Так вот, дорогой мой партизан, получив пулю в лоб, не удивляйтесь, если она будет выпущена из моего автомата. «Вы боитесь моих вопросов, господин полицай-президент». Они меня улыбают, ваши вопросы.
S.N.Morozoff: Madmax1975 пишет: Уровень, говорите? Да, уровень. Когда Голицын с Сергеем ст. устраивали битву титанов, они в адрес друг друга высказывались еще и не так. Но... уровень, да. И того, и другого.
СМ1: gem пишет: И не подумал лезть. Что конкретно напаскудил VIR в приведенной цитате? «Ваши политические взгляды прошу не приводить». с: Змей. И про задолбанность не надо. Или опрос проводился? Или VIR в каждом посте орал - вешать вас надо, коммуняк? Дело в том, что приснопамятный VIR вставлял это многомудрое замечание (и другие подобного рода) ВО ВСЕ темы без исключения. Можно не орать и не материться, но стабильно и культурно оффтопить. При этом призывы этого не делать - так же стабильно и культурно игнорировать. gem пишет: Такие личности, как Препод и Rus-Loch Вас с модератором вполне устраивали. Препод ЕМНИП, как раз из-за действий модераторов (забанили друга Водопьянова) и свалил, а вопли рус-лоха по поводу "Морозов душит свободную мысль" помнят все хорошо.
Madmax1975: S.N.Morozoff Джентльмен называет кошку кошкой, даже наступая на нее в темноте. Так что если Ваш "уровень" - это уровень культуры, то тут, увы, упомянутые "титаны" выше титанов не поднялись (а они парни те еще, судя по текстам источников). Если же под словом "уровень" Вы подразумевали вклад в развитие военно-исторической науки в РФ и в мире, то тогда да, тогда конешно. И даже скорее всего Только сдается мне, что смысл термина Вы меняете совершенно произвольно и совершенно сознательно...
S.N.Morozoff: Madmax1975 пишет: Так что если Ваш "уровень" - это уровень культуры Это не только уровень культуры. И я ничего не меняю, потому что не играю словами. Модератор в моем лице оценивал участников по комплексу показателей, без "если". Иными словами, выражаясь в адрес друг друга разными нелицеприятными эпитетами (за что, кстати, предупреждались и даже получали "бан", чтоб остыли), они оба, тем не менее, давали массу информации (в тех же самых постах, где и выражались) по собственно обсуждаемому вопросу. Есть другой вариант: бросаться нелицеприятными эпитетами в адрес друг друга и никакой информации не выдавать. Есть третий вариант: не бросаться и не выдавать. Есть четвертый вариант: не бросаться и выдавать. О ранге ценности соответствующих категорий для модераторов выводы делайте сами.
gem: S.N.Morozoff пишет: Там была ссылка, на слове "предупреждение". Этих приборов нам не покажут? S.N.Morozoff пишет: Я же привел ссылку, там есть реакция разных людей, с разными взглядами. До реплики VIR'а наблюдаю реакцию разных людей с приблизительно одинаковыми взглядами. S.N.Morozoff пишет: Rus-Loh пару раз уходил с форума, Бедняжка. Но какова живучесть, не свойственная VIR'у! Помер Максим - и...с ним. Но кто-то с его ником...«иногда промелькнет». Не здесь. S.N.Morozoff пишет: Голицын с Сергеем ст. М-мдя... И где у нас Голицын? Он ведь приносил столько информации! Кстати - какую информацию приносил Rus-Loh, кроме статей из газеток соответствующего направления? Прошу, не считайте, что я был недоволен уровнем именно Вашего модерирования. Меня озлобляла и озлобляет вторая дивизия вашего модераторского корпуса. Извините, коль что не так. Но...Повторяю вопрос: что именно в процитированной реплике напаскудил VIR?
СМ1: Ветку надо переименовать в "Ты помнишь, как всё начиналось.."
gem: Заканчиваю off. Модератору - модераторово.
assaur: СМ1 пишет: Ветку надо переименовать в "Ты помнишь, как всё начиналось.." Или "S.N.Morozoff. Пролетая над Череповцом..."
S.N.Morozoff: gem пишет: Этих приборов нам не покажут? Ну, ссылка-то куда-то вела? Если Вы, как утверждаете, много-много лет читали форум, то должны знать, что было написано по той ссылке. А пока поясняю для многолетних чтецов: после того, как тема сваливается в архив, у нее меняется http-адрес, поэтому подобные ссылки со временем перестают работать. Это не я так придумал, а администрация Борды. До реплики VIR'а наблюдаю реакцию разных людей с приблизительно одинаковыми взглядами. Специально для много лет читающих форум: речь шла о реакции людей на тот факт, что VIR'a забанили. Бедняжка. Но какова живучесть, не свойственная VIR'у! Я так понял, что сразу половина возражений снялась сама собой. Помнится, начали Вы с того, что именно такие, как Препод и Rus-Loh мне (нам) и нужны, хе-хе. Что касается "живучести", то VIR'a тоже терпели довольно долго при том, что тексты он генерил с космической скоростью, до которой Rus-Loh'у расти и расти. Ну что это, как Катынь прикрыли, так эпизодами набегал, а потом и вовсе перестал. Пришел только плюнуть на могилку. Я поржал, не плакать же. Помер Максим - и...с ним. Но кто-то с его ником...«иногда промелькнет». Не здесь. А не хрен было материться. Так что пусть и дальше мелькает. Не здесь. М-мдя... И где у нас Голицын? Он ведь приносил столько информации! Что, и часовню, XIV-й век, тоже мы с Малышом?!. Кстати - какую информацию приносил Rus-Loh, кроме статей из газеток соответствующего направления? А какую информацию сюда приносят целый ряд участников, здесь обитавших или обитающих? Повторяю: градаций минимум четыре. Не одна, не две - четыре. А на самом деле даже больше, потому что учитывается не только мною выше описанное. Прошу, не считайте, что я был недоволен уровнем именно Вашего модерирования. Меня озлобляла и озлобляет вторая дивизия вашего модераторского корпуса. Ну так модератор не червонец, чтоб всем нравиться. Озлобление же - плохой советчик. Это не говоря о том, что мы с Малышом никого не баним почти уже года три как, а Малыш так и вовсе даже из участников выпилился. что именно в процитированной реплике напаскудил VIR? Еще раз. Его Малыш, как модератор, о чем-то предупреждал. И написанное им расходилось с предупреждением. Мне лень искать, о чем. Можете поискать сами или спросить Малыша. Коллега, Вы знаете, что меня больше всего умиляет. Вы пытаетесь спорить за историю форума с человеком, который эту историю делал и знает о его истории не то, что больше Вашего, он знает такие подробности и нюансы, которых Вы знать просто не можете, хоть обчитайтесь. Потому что об этом здесь никогда не писалось. Он, этот человек, например, знает, кто забанил участника Голицын, что этому предшествовало и почему вообще произошло. Знает, почему на самом деле ушел из модераторов любимый Вами Michail Tz, почему Малыш самовыпилился из участников и т.д. Точно так же у истории с VIR'ом, в которую Вы так вцепились, была своя, скрытая от Вас сторона. Так что эти Ваши попытки мне что-то доказать, напоминают бессмертное булгаковское "Он чуть меня самого не свел с ума, доказывая мне, что меня нет".
S.N.Morozoff: gem пишет: Ветку надо переименовать в "Ты помнишь, как всё начиналось.." assaur пишет: Или "S.N.Morozoff. Пролетая над Череповцом..." Я не понимаю. У человека "пепел Клааса стучит в сердце". Он много лет читал форум. Ну дайте ему уже высказаться.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Я не понимаю. У человека "пепел Клааса стучит в сердце". Он много лет читал форум. Ну дайте ему уже высказаться. Да чего тут непонятного. Мне тоже смешно читать "много лет читающего", ну а на счёт VIRa у человека аберрация, вызванная вот чем: НА СЕГОДНЯШЕМ ФОНЕ проступок оного, даже многократно повторённый - это вообще штука незаметная и ничего не стоящая. Даже благообразная. Только вот форум уже с годик, как не модерируется. Или, скажем так, "модерируется удалённо".
Madmax1975: Раз пошла такая пьянка... СМ1 пишет: проступок Для форума с установленными правилами проступок - это нарушение правил. Нарушение правил там не очевидно (как минимум, для двух человек ). СМ1 пишет: форум уже с годик как не модерируется А разве это плохо?
СМ1: Madmax1975 пишет: Для форума с установленными правилами проступок - это нарушение правил. Нарушение правил там не очевидно (как минимум, для двух человек Там именно, что нарушение Правил, причём неоднократное и после предупреждений. Madmax1975 пишет: А разве это плохо? А это кому как. Мне не нравится, когда друг друга безнаказанно костерят матом, мудаками, дебилами и на "ты". Я ещё помню другие времена. Про флуд и оффтоп я уж молчу - мелочи.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: НА СЕГОДНЯШЕМ ФОНЕ проступок оного, даже многократно повторённый - это вообще штука незаметная и ничего не стоящая. Даже благообразная. Я думаю, что просто нужно понимать контекст и логику происходивших тогда событий. Чего как раз и не наблюдается, во всех перечисленных случаях. Madmax1975 пишет: А разве это плохо? А это смотря чего хочется иметь в результате.
Madmax1975: Место для свободного движения мысли, чего же еще хотеть русскому интеллигенту от интернет-форума? Но свобода - это свобода, со всеми вытекающими...
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Я думаю, что просто нужно понимать контекст и логику происходивших тогда событий. О чём я и говорю. Взгляд сквозь призму "сегодняшнего дня" рождает аберрацию. Madmax1975 пишет: Место для свободного движения мысли, чего же еще хотеть русскому интеллигенту от интернет-форума? Это когда 90% считает "интеллигента" ругательством? Ну-ну. Свобода не исключает наличия фильтров и барьеров "от дурака", хама или фрика.
S.N.Morozoff: СМ1 пишет: О чём я и говорю. Взгляд сквозь призму "сегодняшнего дня" рождает аберрацию. Не совсем. Вот чем, по Вашему, вызвана: НА СЕГОДНЯШЕМ ФОНЕ проступок оного, даже многократно повторённый - это вообще штука незаметная и ничего не стоящая. Даже благообразная Я же говорил не о сегодняшнем фоне. Даже если бы сохранялся тот фон, что был раньше, все равно события того времени, для незнакомого с контекстом и логикой происходившего, сегодня вызвали бы аберрацию. Вообще забавная такая маленькая модель больших процессов - история одного форума. И даже ошибки те же и столь же типичные. Madmax1975 пишет: Место для свободного движения мысли, чего же еще хотеть русскому интеллигенту от интернет-форума? С таким подходом Вы довольно быстро убедитесь, что Вас все больше и больше окружают неинтеллигенты. И вроде свобода двинуть мыслью, а вроде и двигать-то нечем и не для кого.
Madmax1975: Для интеллигента жить во враждебном окружении так же привычно, как СССР отбиваться от нападок империалистических хищников СМ1 пишет: Свобода не исключает наличия фильтров и барьеров "от дурака", хама или фрика. Барьер владения грамотой и компьютером - это барьер естественный. Все остальное от лукавого. S.N.Morozoff пишет: двигать-то нечем Все, Зин, обидеть норовишь
S.N.Morozoff: Madmax1975 пишет: Все, Зин, обидеть норовишь Вот-вот, про что я и говорю - это очень быстро происходит.
СМ1: Madmax1975 пишет: Барьер владения грамотой и компьютером - это барьер естественный. Все остальное от лукавого. Да-да. "Владение компьютером и грамотой". На улице практически все владеют и грамотой и навыками ходьбы пешком. И даже некоторые продвинутые права имеют. Станьте, побеседуйте о судьбах метагалактики. Форум - это клуб по интересам. Устав клуба написан кровью основателями. Записываясь в клуб автоматом подписываешься под уставом. Свой устав при этом оставляя за порогом. Правила это и есть ПЕРВИЧНЫЙ фильтр. Но ещё нужен механизм контроля за их исполнением.
СМ1: S.N.Morozoff пишет: Вообще забавная такая маленькая модель больших процессов - история одного форума. И даже ошибки те же и столь же типичные. Ну да. Что уж про форум Политбюро или Генштаба говорить.
Древогрыз: Хм. Народец а есть еще форумы наподобие милитеры? Живые ест-но.
СМ1: Древогрыз пишет: Народец а есть еще форумы наподобие милитеры? Живые ест-но. А Вы уже милитеру похоронили и оплакали?
Древогрыз: СМ1 пишет: А Вы уже милитеру похоронили и оплакали? Да нет-милитера живее всех живых. Просто по сравнивать хочется. Ну и народец сюда переманить.
assaur: Древогрыз пишет: Просто по сравнивать хочется. http://5-tv.ru/forum/category/15/ Вот это помойка, так помойка! Классовые битвы во всех темах. Модераторы вообще вожжи выкинули (или пропили)!
Hoax: Ветка закрыта, как утратившая актуальность. Теперь актуальны две ветки: 1 ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМ http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000052-000-0-0-1321369868 В этой ветке участникам предагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, праваила форума. Администрация разбирается на месте. 2 ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0 Вот в этой ветке можно пообсуждать судьбы форума, спросить о причинах репрессий, что-то посоветовать, предложить, и на что-то пожаловаться. Только без ненужных словесных излишеств.
полная версия страницы