Форум » Оргвопросы » Прямая линия с Администрацией (продолжение) » Ответить

Прямая линия с Администрацией (продолжение)

Человек с ружьем: В теме, как уже писалось [quote]В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.[/quote] Форма: вопрос-ответ. UPDATE 15.11.2011 19:16:59 Ветка закрыта, как утратившая актуальность. Теперь актуальны две ветки: 1 ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000052-000-0-0-1321369868 В этой ветке участникам предагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, правила форума. Администрация разбирается на месте. 2 ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0 Вот в этой ветке можно пообсуждать судьбы форума, спросить о причинах репрессий, что-то посоветовать, предложить, и на что-то пожаловаться. Только без ненужных словесных излишеств.

Ответов - 210, стр: 1 2 3 4 5 6 All

МимПро: СМ1 пишет:в бегло просмотренных мною Ваших сообщениях есть выражения не отображённые ни в одной автоподписи.Есть. Не отказываюсь. Но претензия ко мне ЗДЕСЬ, в этой ветке, была озвучена по поводу отображения мною именно слов автоподписи. Потому с нетерпением жду ответа от корпуса модераторов на мой вопрос.

СМ1: МимПро пишет: Потому с нетерпением жду ответа от корпуса модераторов на мой вопрос. Вопрос это, видимо, это: Вы ВСЕХ, кто будет упоминать его в своих сообщениях как «любителя анального секса» будете предупреждать, что их сообщения будут идти через премодерацию? Нет, скорее всего, человек с такой автоподписью будет только рад упоминаниям в сообщениях. Однако вопрос Вы задали, тэк скэть, некорректно. Вот полный текст модераторского решения: 2. Предупредить всех, что за повторение подобных нарушений (типа "долботятлов", "мозгов таракана", "блондинков" и т.д. и т.п.) наказание будет удвоено (т.е. начнется с 15 суток) 3. МимПро , как активного зачинателя склоки, предупредить, что при повторении его сообщения будут идти через премодерацию. То есть, для всех накаказание будет ужесточено. Вам же, за повторение подобных нарушений, коллегой PKL будет оказана особая честь, насколько я понял. Потому, Ваш вопрос: будут ли сообщения тех, кто упоминает автоподписи участников, идти через премодерацию, обращён не совсем (или совсем не) к тому, что сказано.

МимПро: СМ1, спасибо за ответ. Суть его я понял. ----- И отдельное спасибо за:Нет, скорее всего, человек с такой автоподписью будет только рад упоминаниям в сообщениях. Имею наглостьчесть толковать этот Ваш ответ расширительно.

BP_TOR: СМ1 пишет: "долботятлов" Это выражение употреблялось МимПро (и мною вслед за ним) применительно к английским политикам межвоеного периода.

K.S.N.: Пункт 2 "Правил форума" гласит: "Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание". Вопрос: является ли автоподпись частью сообщения, или же она являются частью информации о пользователе?

МимПро: K.S.N. пишет:Вопрос: является ли автоподпись частью сообщения, или же она являются частью информации о пользователе?Хммм... А вот моя автоподпись - она (лично для Вас) информация обо мне или часть моих сообщений? Я лично полагаю свою автоподпись предупреждением для других участников Форума (там и слова такие есть). Автоподпись - она в каждом случае у каждого участника разная. И несёт разный смысл. В том числе может являться неотъемлемой частью каждого сообщения. Например, если я напишу в автоподписи: «Все те, кто обратится здесь ко мне «на ты», а не «на Вы», я буду считать говном» - это как будет трактоваться?:-)

K.S.N.: МимПро пишет: Я лично полагаю свою автоподпись предупреждением для других участников Форума (там и слова такие есть). Насколько я знаю, содержание автоподписи сейчас никак не регламентировано. И Вы совершенно справедливо заметили, что у разных пользователей она имеет разный смысл, одни пользователи могут использовать ее для "сообщения информации о себе", вторые - для "обращения к другим пользователям, третьи - просто некое понравившееся им изречение. Вот Ваша автоподпись - это второй случай, что из ее формулировки явно следует. Автоподпись, скажем, Ольги - это третий случай. В случае же с подписью Demon'а ее назначение неочевидно (там же не написано, что "Слушайте все, Я - .... тип). Поэтому лично я оцениваю Ваше "вольное цитирование подписи Demon'а нарушением пункта 2 Правил форума. Тем более, там есть пояснение: "Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела." Но поскольку я не модератор этого форума, то я и не стал высказывать свое мнение, а обратился с вопросом к администрации.

МимПро: K.S.N. пишет:В случае же с подписью Demon'а ее назначение неочевидно (там же не написано, что "Слушайте все, Я - .... тип). Подпись участника Demon'а я бы назвал провокативной. И, гипотетически, если бы я имел подобную подпись, то, в случае использования её кем-либо в обращении ко мне, я бы или обратил это в прямую шутку. Либо - снял бы эту подпись (опять же - через шутку. Ибо - сам виноват.) Обращаться же к администрациюи с заявлением «Я сам называю себя Чудаком, но требую, чтобы меня другие так не называли!» - это верх тупости. Сиречь, глупее этого поступить было просто нельзя. Оправдывающие поступок Demon'а (обращение к администрации и уход с Форума) - присоединяются к его глупости. Что до моего наказания за нарушение правил Форума - модераторы (пока!) решили ограничиться предупреждением. Вместе с тем, они мою позицию (по крайней мере CМ1, как я его понял, разделяют - сам написал, значит, будешь рад, что к тебе именно так и обратятся). Если модераторы под давлением части сообщества (не особо умной части, объяснение см. выше) решат дать мне иное наказание - это их полное право.

RVK: МимПро пишет: Подпись участника Demon'а я бы назвал провокативной. И, гипотетически, если бы я имел подобную подпись, то, в случае использования её кем-либо в обращении ко мне, я бы или обратил это в прямую шутку. Либо - снял бы эту подпись (опять же - через шутку. Ибо - сам виноват.) Обращаться же к администрацию с заявлением «Я сам называю себя Чудаком, но требую, чтобы меня другие так не называли!» - это верх тупости. Сиречь, глупее этого поступить было просто нельзя. Это вашу подпись МимПро назвал бы провокацией, причём явной. А то что человек волен сам, возможно с иронией или в шутку Вами не понятую, называть себя по-разному это по-моему оспаривать нельзя. Иначе оспариваемый сам характеризует этим о себе и своём уровне и воспитании.

RVK: *PRIVAT*

МимПро: RVK пишет:Это вашу подпись МимПро назвал бы провокацией, причём явной. Это Вы от незнания реалий сейчас такое написали. А я имею печальный опыт. И именно на этом Форуме. Потому моя подпись - никак не провокация, а именно что - предупреждение.

RVK: МимПро пишет: Это Вы от незнания реалий сейчас такое написали. Может быть, я ведь написал "назвал бы", т.е. своё мнение.

СМ1: K.S.N. пишет: Поэтому лично я оцениваю Ваше "вольное цитирование подписи Demon'а нарушением пункта 2 Правил форума. Строго говоря, ЛЮБОЕ сообщение, содержащее оценочные суждения в адрес личности участника, без его на то согласия, является нарушением п.2. Правил форума. И да, ВСЕХ попрошу "сойти с ковра". В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора.

craft: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000178-000-0-0#001.001.001.001.001.002 Следует ли мне игнорировать это сообщение Модератора подобно прочим?

СМ1: craft пишет: Следует ли мне игнорировать это сообщение Модератора подобно прочим? Сообщения модератора игнорировать можно, но, вероятно, не следует. Это ж надо сколько понаписали. Будем вычитывать и отстреливать, в течение дня, по мере прочтения. Пока имеем следующее: Ветка Новое интервью героя раздела (продолжение) 1. stalker пишет: Хэлдир, ты сливаешься в дискуссии, и поэтому начинаешь хамить? Сынок не ты один так можешь поступать. stalker - бан 15 суток. 2. Диоген пишет: Забыли, конечно. Надеть вот это Диоген - бан 3-е суток. Если непонятно, жду объяснений, к кому обращено выражение "забыли надеть клоунский колпак". Тема закрыта.

Диоген: СМ1 пишет: жду объяснений, к кому обращено выражение "забыли надеть клоунский колпак". Ну ждите, ждите...

СМ1: Диоген пишет: Ну ждите, ждите... Стало быть понятно. Подожду 3-е суток.

Диоген: СМ1 пишет: Стало быть понятно. Конечно, понятно. Но клоунский колпак товарищу все же очень идет.

СМ1: Диоген пишет: Но клоунский колпак товарищу все же очень идет. Стало быть трое суток мало?

Диоген: СМ1 пишет: Стало быть трое суток мало? Помнится, Ваш предшественник малыш Шеин меня вот так же провоцировал - мол, давай, Диоген, заяви, что твое сокровенное желание - чтобы тебя навечно забанили, и я его исполню. Используете ту же провокацию? И таки да - человек в форме да с резиновой палкой, которую он грозит засунуть в задницу тому, кто ему не понравился - завсегда прав.

СМ1: Диоген пишет: Помнится, Ваш предшественник малыш Шеин меня вот так же провоцировал - мол, давай, Диоген, заяви, что твое сокровенное желание - чтобы тебя навечно забанили, и я его исполню. Используете ту же провокацию? Нет. Вы нарушили Правила ОДИН раз, получили бан, признали его справедливым и тем не менее продолжаете напирать на "клоунский колпак". Вот мне и интересно: сколько нужно суток, чтобы это прекратить. Диоген пишет: И таки да - человек в форме да с резиновой палкой, которую он грозит засунуть в задницу тому, кто ему не понравился У меня здесь нет "нравится-не нравится" - есть "интересно-неинтересно", "нарушает-не нарушает". Кick - это "ударить", а не "засунуть".

СМ1: До истечения "суток длинных ножей", в течение которых я буду навёрстывать упущенное вычитыванием тем, прошу мне в личку гневных сентенций о несправедливости не писать. Да и после тоже. Будет кто недоволен - писать сюда.

МимПро: По поводу - http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000178-000-10001-0#010.001.001.003.001.001.002.002 Звание модератора разве позволяет модератору КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ оскорбительно характеризовать мои слова? СЛОВОБЛУДИЕ для меня - оскорбление. ----- Я готов Вам привести пример словоблудия. От Вас. Вот он - этот пример:Вы вместо приведения конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена оригинальная жуковская концепция занимаетесь словесной эквилибристикой ... При этом еще и исказили собственный источник - анонимный, надо полагать, раз нормальной ссылки нету ... "трудно назвать чьи-либо еще мемуары" совершенно не тождественно "мемуарам, с которыми работали ТАК плотненько, как НИКОГДА раньше не работали"1. Я не ЗНАЮ (и знать НЕ МОГУ) - что именно извратил Главпур. Ибо я не имею возможности посмотреть на оригинальный текст рукописи Жукова. О чём я здесь и написал. Поэтому требовать от меня «конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена оригинальная жуковская концепция» - это и есть заниматься словоблудием. 2. Если Вас заинтересовала ссылка - могли бы и попросить. Я бы, разумеется, её дал. Делать беспочвенные оскорбительные предположения - это и есть заниматься словоблудием. 3. Источник я НЕ ИСКАЖАЛ. Источник я изложил своими словами, так, как я это понимаю, на что имею ПОЛНОЕ ПРАВО. У Вас иное (отличное от моего) понимание написанного в источнике? --> Можете написать жалобу в Спортлото. Обвинять человека в том, что он излагает текст своими словами - это и есть заниматься словоблудием.

PKL: МимПро , тема заявлена какая? Советские концепции кануна и начала ВОВ - Вами, кстати, заявлена. Сколько в десяти ваших последних сообщениях в теме информации о советских концепциях? Один процент или два? А остальное - почти исключительно флуд (=словоблудие) и оскорбления других участников. Примеры надо приводить или сами посмотрите тему? МимПро пишет: 1. Источник я НЕ ИСКАЖАЛ. Источник я изложил своими словами, так, как я это понимаю, на что имею ПОЛНОЕ ПРАВО. Если Вы не понимаете разницы между общеутвердительными/общеотрицательными ("НИКОГДА не работали") и частноутвердительными/частноотрицательными ("трудно назвать") высказываниями, то значит, что излагаете вы источник неправильно. Если Вам необходим учебник логики - могли бы и попросить. Я бы, разумеется, ссылку дал. МимПро пишет: Делать беспочвенные оскорбительные предположения - это и есть заниматься словоблудием. Браво!!! Великолепное признание того, чем вы занимались в разбираемой теме - в ответах коллегам BP_TOR, Сергей ст или 917 , например. Или вот тут еще: МимПро пишет: Никаких концепций, автором которых является Жуков, во-первых, просто не существует в природе. А чуть позже выясняется, что оригинала жуковской рукописи МимПро не читал и она ему не интересна. Но - "просто не существует в природе" Кто там делает беспочвенные оскорбительные предположения, сиречь занимается словоблудием? У Вас иное (отличное от моего) понимание приведенных фактов - пишите по известному Вам адресу - Москва, Ямского Поля 5-я ул.., 19/21 (а не отзовутся - Москва, 1-я Брестская, д. 22)

МимПро: PKL пишет:А остальное - почти исключительно флуд (=словоблудие) и оскорбления других участников. Примеры надо приводить или сами посмотрите тему? Посмотрел тему. Констатирую - флуд имеет место быть. В большинстве случаев флуд был начат не мною, а иными участниками Форума. Причём чаще всего флуд этот был в форме небольшой (или большой) провокации в мой адрес, кою я посчитал необходимым парировать (ввиду демонстративного бездействия модераторов). Примеры конкретных сообщений участников, кои в этой теме начинали флуд, я так понимаю, мне Вам НЕ «надо приводить»(с), ибо Вы уже «посмотрели тему»(с) и САМИ здесь об этом написали:Браво!!! Великолепное признание того, чем вы занимались в разбираемой теме - в ответах коллегам BP_TOR, Сергей ст или 917 Я только лишь вслед за Вами могу повторить: «Браво!!!»(с) Модератор САМ прекрасно знает - ГДЕ ИМЕННО он ДОЛЖЕН БЫЛ отреагировать (вместо меня), но он этого не сделал (мне пришлось мягонько «флудить», дабы успокоить кое-кого из перечисленных участников). И он - модератор - этим своим демонстративным бездействием - ГОРДИТСЯ! Ибо именно это его бездействие позволяет ему теперь наезжать на меня за флуд. PS. Мои разъяснения о провокативности действий одного из перечисленных выше Вами участников, и о моих ответах ему - см. здесь. ----- PKL пишет:Если Вы не понимаете разницы между общеутвердительными/общеотрицательными ("НИКОГДА не работали") и частноутвердительными/частноотрицательными ("трудно назвать") высказываниями, то значит, что излагаете вы источник неправильно. Если Вам необходим учебник логики - могли бы и попросить. Увы, здесь Вы неправы. В русском языке есть такая фигура речи, коя именуется эвфемизм. Это когда используют одни слова/выражения вместо других слов, считающихся в данном конкретном случае неприличными или неуместными. Автор источника - доктор исторических наук В. Кулиш - явно посчитал неуместным в печатной работе использовать в данном случае общеутвердительное «никогда не работали», заменив его частноутвердительным «трудно назвать». Это - пример так называемого «профессионального эвфемизма». Потому как в печатной работе профессионал должен стараться не делать излишнее число общеутвердительных высказываний. Так что «логика» - она тут совершенно не причём. Ваше предположение об имевшем место быть нарушении мною какой-то формальной логики - это опять пример Вашего занятия словоблудием. Соответственно, даже «если Вам необходим учебник»(с) русского языка, я не буду предлагать Вам его «попросить»(с)(с). «Я бы, разумеется, ссылку дал»(с)(с), но предполагать, что Вы настолько безграмотны, я не имею морального права. ----- PKL пишет:Или вот тут еще: МимПро пишет: «Никаких концепций, автором которых является Жуков, во-первых, просто не существует в природе.» А чуть позже выясняется, что оригинала жуковской рукописи МимПро не читал и она ему не интересна. Но - "просто не существует в природе"Ну что я тут могу сказать? Могу только повторить - никаких концепций, автором которых является Жуков, просто не существует в природе. Всё, что опубликовано под маркой мемуаров Жукова - написано в рамках существующих советских официальных концепций. Рассуждать всерьёз о наличии концепции у того, что не опубликовано и известно лишь единицам, ознакомившимся в архивах с рукописью Жукова - это могут только те... кто полагает, что можно требовать «конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена неизвестная оригинальная жуковская концепция» :-) Сиречь, «существование в природе» - это «эсхрофемизм» для выражения «не опубликованы». И такая фигура речи употребляется в русском языке. Вы не знали разве? Ну... насчёт моего понимания... о необходимости где-то в чём-то Вам помочь ссылками - см. выше. ----- Ваш наезд на меня в этой теме считаю Вашей персональной провокацией. Озвученные Вами претензии ко мне - надуманными. Разъяснения - смешными. Не найдётся здесь ни единого участника, у коего не было бы: - флуда (в той или иной мере), - нарушений логики (в той или иной мере, явных или ложно приписываемых), - использования метафор, эвфемизмов и эсхрофемизмов. Сиречь, при желании, используя Ваш стиль я смогу «докопаться» до любого участника (включая и Ваши сообщения). Ваш неответ ЗДЕСЬ на Ваше словоблудие по поводу «анонимности источника» и по поводу Вашей рекомендации «конкретных данных о том в чем именно "Главпуром" была злостно искажена оригинальная жуковская концепция» полагаю.. ммм... некой формой признания Вами самого себя словоблудом. Это «признание» меня удовлетворило. Предлагаю потому считать инцидент исчерпанным. PS. Продолжать Вам со мной «меряться пиписьками» - как бы не рекомендую. Ибо - «отмиссионерю» и «катехизну по самое не могу» и скажу, что так оно и было (два последних закавыченных выражения использованы здесь исключительно как примеры тех самых «эсхрофемизмов»).

PKL: МимПро пишет: PS. Продолжать Вам со мной «меряться пиписьками» - как бы не рекомендую. Ибо - «отмиссионерю» и «катехизну по самое не могу» и скажу, что так оно и было (два последних закавыченных выражения использованы здесь исключительно как примеры тех самых «эсхрофемизмов»). МимПро самоудовлетворились? Полегчало? Если нет, то могу открыть вам новую тему в "Остальном" - "МимПро против ... ", где сможете оторваться по полной (в заранее определенных Правилами рамках, естественно). МимПро пишет: Модератор САМ прекрасно знает - ГДЕ ИМЕННО он ДОЛЖЕН БЫЛ отреагировать (вместо меня), но он этого не сделал (мне пришлось мягонько «флудить», дабы успокоить кое-кого из перечисленных участников). И он - модератор - этим своим демонстративным бездействием - ГОРДИТСЯ! Ибо именно это его бездействие позволяет ему теперь наезжать на меня за флуд. Нет, не гордится, а СОЖАЛЕЕТ, что за последние две недели в силу объективных причин оба модератора не могли уделять форуму достаточного внимания, что вылилось в очередную "детсадовскую ссору в песочнице" (это "эсхрофемизм" такой - специально для Вас поясняю). А теперь приходится разводить "плачущих детишек" по разным углам и попутно "грозить пальчиком" "плохому мальчику Пете" (почему именно ему? А репутация у него соответствующая, и он сам об этом знает - см. его собственноручное разъяснение в обсуждаемой теме) Это все, что касается ДЕЙСТВИЙ Администрации. По остальным затронутым вопросам (если у Вас будет на то желание) - в новооткрытой теме. А эту, служебную, засорять не надо.

stalker: Почему мне закрыт доступ в раздел "Остальное"?

PKL: stalker пишет: Почему мне закрыт доступ в раздел "Остальное"? См. сюда

учитель: А эта профилактика случайно не включает необходимость каждый раз набирать пароль? А то меня уже неделю запомнить не может.

Hoax: учитель пишет: А эта профилактика случайно не включает необходимость каждый раз набирать пароль? А то меня уже неделю запомнить не может. К этому не имеет отношения, просто раздел закрыт.

МимПро2: Приветствую Вас, СМ1! Хотел написать Вам на е-мейл, но... "такого пользователя не существует" В общем пишу здесь. И только для вас. --- Как я понял, Вы сознательно остаетесь на форуме милитеры. Что ж, это - Ваше полное право. Но знайте - я думал о Вас лично много лучше. Я могу любить/не любить какие-то особенности кавказцев (или какую другую нацгруппу). Но никогда (НИКОГДА) публично обо всех них я не скажу - "чурки", "черножопые" и прочее... И не потому, что знаю очень многих из них, кого следует уважать (и кого лично я уважаю). А потому, что уверен - нельзя оскорблять людей только из-за их национальности. ----- Ещё раз - удачи!­

newton: учитель пишет: А то меня уже неделю запомнить не может. Используя менеджер паролей, логин/пароль нет необходимости набирать всякий раз заново. А при повторном заходе на форум в течение суток и он не нужен. Opera 11.00 (1156)

СМ1: 2 МимПро2 Счёл нужным ответить на Ваше скрытое сообщение. Я неоднократно высказывался на счёт того, что я негативно отношусь к ЛЮБЫМ оскорблениям, по ЛЮБОМУ признаку. И, в общем, подтверждать, что я разделяю вот это: И не потому, что знаю очень многих из них, кого следует уважать (и кого лично я уважаю). А потому, что уверен - нельзя оскорблять людей только из-за их национальности. наверное не стОит. Равно как и выделять оскорбления по национальному признаку в какую либо группу, отдельно от социальных, политических или других не вижу большого смысла. Кроме того, в РЕКОМЕНДАЦИЯХ хозяином Форума прямо прописано: 2. Хорошо бы не использовать в отношении этносов и стран уничижительные названия. Всякое действие вызывает противодействие. Если некто плюёт другому некто в глаза только за национальную принадлежность, этим он себя достаточно исчерпывающе характеризует. Это значит, что он плохо воспитан, неумён, и зело нищ духом. Это значит, что смысл и суть его сообщения сводятся к лаю. Кто же будет воспримнимать лай всерьёз? Кто будет отвечать лаем на лай? Такие же псы. То есть, Вы восприняли лай всерьёз? Причём, ТАК всерьёз, что, видимо, решили ответить лаем на лай. Покрыли форум несмываемым пятном "фашистского", посвятили форуму два поста в своём блоге. Это тем более странно, если учесть, что Вас то ни по какому признаку никто и не оскорблял, да и проявления национализма на форуме не носят столь уж всеобъемлющий характер, какими Вы попытались их изобразить. Сентенция "национализм прибежище дебилов" - это хорший пример штамповки лейблов, только вот национализм - это имманентное свойство сформировавшегося индивида. Ближе всего это мироощущение к тому, что мы испытываем в детстве - признание собственной ценности, без посягательства на ценность других. Национальные государства - основа современного мира. Расшибать в поклонах лоб перед старой матерью, конечно, не стоит, но помнить её следует.

stalker: Так что, надеюсь, больше в вашем исполнении не прочту того троллического флуда, которым вы украсили эту ветку. Иначе же red gb mode on.Не считаю свои сообщения флудом. Рассматриваю это высказывание намереньем заткнуть рот. Ну не нравится моя позиция. Тем более когда устав от флуда, т.е. от разговоров не соответствующих названию темы, мной стала цитироваться "советская концепция" и была дана критика этой "концепции". Если позиция администрации заключается в том, чтобы не давать возможности высказывать своё мнение тем кто критикует "советскую концепцию, а говоря откровеннее убрать с форума тех кто разделяет концепцию В.Суворова - то стоит открыто это написать в правилах форума. Мол на форуме запрещено писать резунистам, это междусобойчик для тех кто не согласен с В.Суворовым.

Hoax: stalker 1. Многолетний опыт общения с "резунистами" показывает: поскольку у них нет док-в, подтверждающих их гипотезу, они требуют от оппонентов, чтобы те опровергали эту гипотезу, а поскольку резунисты люди верующие, никакие док-ва не будут для них достаточно весомыми, чтобы изменить свои воззрения. Поэтому они требуют всё новых и новых доказательств, ссылок, цифр, фактов, засоряя эфир междометиями и риторическими вопросами. Тут было много резунистов, и все они кончали одинаково -- поэтому администратор Hoax лишь выразил надежду (намекнул), что впредь вы, если вам заблагорассудится пропагандировать на форуме "концепцию В.Суворова" в той или иной форме, будете это делать не с помощью общеизвестных приёмов, а аргументированно. К вам не были применены административные санкции -- вы не ограничены в высказывании своего мнения ничем, кроме правил форума. Если вы считаете, что вам есть что сказать, и что вы резунист иного склада, то можете открыть ветку в разделе "Чёрная речка", и там без спешки, без опасений быть неуслышанным, можете доказать свою точку зрения, защитить теорию В.Суворова от нападок, инсинуаций и происков. 2. Участник же форума Hoax считает, что любой человек, в 2011 г. разделяющий "концепцию В.Суворова", является флудером по определению. Но это его личное мнение, админстративных последствий не влекущее.

stalker: Hoax пишет: 2. Участник же форума Hoax считает, что любой человек, в 2011 г. разделяющий "концепцию В.Суворова", является флудером по определению. Но это его личное мнение, админстративных последствий не влекущее. Ну слава Богу! Страна потихоньку изживает пережитки коммунизма. Многолетний опыт общения с "антирезунистами" показывает: поскольку у них нечем ответить по существу, они предпочитают "цепляться к буковкам". Посколько у них нет доказательств верности "советской концепции" или "неосоветкой концепции", но так как они люди верующие, то фанатично придумывают всё новые и новые "объяснения" того что происходило до войны и в самом начале. Как только цифрами докажешь, что очередное объяснение лажа, так сразу придумывается новое объяснение. Эволюция: у немцев танков было больше - наши танки были устраревшие - для танков снарядов не было - танки нельзя было заправить - гаубицы от танков отстали на тракторах; и т.д. и т.п. Что касается закрытия темы "Советские концепции". Тема существовала, пока была заполнена болтовнёй не относящейся к названию темы. Как только мной был начат разговор по теме - привёл цитаты из БСЭ, и начался спор по теме, так сразу тему закрыли, по причине - флуда. Нелогично!

Hoax: stalker Перестаньте флудить в административной ветке.

stalker: Hoax пишет: Перестаньте флудить в административной ветке. Hoax Обсуждение закрытия администратором темы "Советская концепция" в административной теме это флуд? Не знал. Где тогда можно обсудить это решение?

СМ1: stalker пишет: Где тогда можно обсудить это решение? Где угодно, кроме форума. Решение принято, тема закрыта. Если Вы не можете формулировать круг вопросов в обсуждаемой теме и придерживаться этих рамок, то чего вы собрались обсуждать? Постоянные срывы на "концепцию Суворова" и поиск "коммунистов не желающих её признавать" придаёт темам с Вашим участием трагикомический оттенок. Здесь ничего не обсуждается задаются вопросы получаются ответы. Ответ Вы получили.

Hoax: stalker пишет: Обсуждение закрытия администратором темы "Советская концепция" в административной теме это флуд? Не знал. Где тогда можно обсудить это решение? Я объяснил, почему ветка закрыта в самой ветке, что тут ещё можно обсуждать? Поскольку вы не вняли предупреждению не флудить в административной ветке, забанил вас на 1 день. Писать мне в личку не надо -- в этом случае бан продлится.



полная версия страницы