Форум » Оргвопросы » ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА » Ответить
ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА
Hoax: В этой ветке участникам предлагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, правила форума. Администрация разбирается на месте. Обсуждения чего бы то ни было с администрацией -- в другой ветке: ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0
ФИЛ: Предлагаю за решения военно-исторических проблем награждать медалями и орденами. Например, за п. 157 предлагаю наградить меня орденом Сталина или Ленина.
СМ1: ФИЛ пишет: Предлагаю за решения военно-исторических проблем награждать медалями и орденами. Вы напишите статут ордена. А то непонятно за какое именно решение (!) военно-исторической проблемы (!!) должна следовать награда. Да порядок представления к награде набросайте. А Администрация, думаю, рассмотрит.
СМ1: HotDoc пишет: Желательно в статут написать, что награждение производится посмертно или побанно. Главное не когда награждать, а ЗА ЧТО награждать. Две самых главных дефиниции - что есть военно-историческая проМблема, и что есть её решение, достойное награды. Главное успеть всё написать, пока царь не пресёк попытки флудить в служебном отсеке.
ФИЛ: Царь и его советники - те, кто будет награждать, только и могут дать нужные дефиниции и на их основе дать статут награды. Можно и с демократии начать - с опроса подданных.
СМ1: ФИЛ пишет: Царь и его советники - те, кто будет награждать, только и могут дать нужные дефиниции и на их основе дать статут награды Давать дефиниции не царское дело. Желающий быть награждённым "за решение военно-исторических проблем" должен как-то объяснить себя и свои заслуги.
Рогатнев: Смотрю, читаю, нет нигде официального адреса для жалоб на поведение участников...
СМ1: Рогатнев пишет: мотрю, читаю, нет нигде официального адреса для жалоб на поведение участников... Ну почему. Именно здесь и место. Жалуйтесь.
Рогатнев: Как бы - вот: http://militera.borda.ru/?1-11-0-00000049-000-0-1-1319951128
Hoax: Jugin -- бан 7 дней Рогатнев -- бан 3 дня
Диоген: Господин Hoax, обратите внимание на посты г-на Энциклопа №№ 6472, 6473 в теме "Про "хруст французской булки" (продолжение)": "Кому виден? Вам, подлецу или глупцу?" "В очередной раз ловлю вас на подлости и глупости." Вряд ли при защите давно почившей советской власти требуется прибегать к оскорблениям оппонента.
Энциклоп: Диоген пишет: Вряд ли при защите давно почившей советской власти требуется прибегать к оскорблениям оппонента. Защищается не советская власть, а факты. Человек упорно отрицает фактические данные статистики и демографии либо выворачивает их наизнанку. Объяснить это можно либо глупостью, либо подлостью. К тому же, человек сам позволил себе оскорбления в мой адрес, а администрация молчит.
Hoax: Диоген На сайте ужесточена модерация, отныне подобное будет пресекаться. Энциклоп Не нужно в этой ветке отвечать, тут только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, праваила форума. Администрация разбирается на месте.
учитель: Энциклоп пишет: К тому же, человек сам позволил себе оскорбления в мой адрес, а администрация молчит. Исключительно в ответ. А до сообщения про то что вы не нарушавете правила потому что не являетесь личностью, а исключительно ХХХ мне додуматься не удалось. Радует, что я все таки человек. А выворачивать данные статистки это не мое занятие. Я приводил три цифры урожая из официальных источников. Могу еще четвертую из речи Сталина, но она ни разу не стыкуется с остальными. И уж нигде не записывал в жертвы режима померших от болезней и алкоголизма или снижения рождаемости. В последнем случае иы действительно много потеряли без французской булки. Примите с миром положенный бан и успокойтесь. Сами захотели модерирования. Я верю, оно будет страшно объективным. Простите, но обращение увидел только сейчас
Hoax: Диоген Энциклоп учитель Я там в ветке написал, что требуется в дальнейшем от участников. Что касается реагирования на нарушения правил в ветке про франц. булку -- то там практически все участники нарушили правила. И, в общем-то, всех надо бы забанить. Но я не могу разобраться, кто начал первым, кто что ответил и прочее -- поэтому просто дал сообщение, что в будущем подобное будет сразу же пресекаться. Всех прошу учесть это, успокоиться, простить друг другу старые обиды и начать новую жизнь. P. S. В этой ветке -- только обращения к администрации по потенциальному нарушению правил. Прочее -- в другой ветке.
Erotic Funeral: Почему закрыт доступ к военным историкам?
Диоген: Господин Hoax, Змей пишет в теме "Для чего Сталину нужен был полуостров Ханко?": Пост N: 3891 Отправлено: 18.11.11 11:00. Заголовок: анватыч пишет: вы м.. - новое! Другие по теме есть? Что, к примеру, издали те же финики? Насколько я помню, пункт 5 Правил форума запрещает искажать названия национальностей.
Диоген: Господин Hoax, Lu пишет в теме "Суворов - гений военной истории (продолжение): Пост N: 157 Отправлено: Сегодня 14:47. Заголовок: Итак, сынки, что для.. - новое! Итак, сынки, что для вас главное? Главное для вас... правильно - дисциплина. Пост N: 158 Если сказать нечего, продолжайте сидеть в кустах у сортира вместе с Балтийцем. Может быть, Вы все-таки сжалитесь над человеком и пристрелите его, чтобы не мучился? А то больно видеть, как беднягу корежит. Тем более один раз Вы его - под ником Lok - уже забанили навечно.
СМ1: Диоген пишет: Тем более один раз Вы его - под ником Lok - уже забанили навечно. Лока забанил Человек с ружьём. Данные из ЦАМО. Август 2009 г. Участник Lok -- cистематический флуд, провоцирование флейма и нарушения ПРАВИЛ Форума Вечный бан.
Диоген: СМ1 пишет: Лока забанил Человек с ружьём. Человек с ружьем - пророк Хоксера.
Hoax: Erotic Funeral Потому что ещё не доделал я раздел.
Hoax: Диоген Да, Змей был неправ, действительно, он нарушил п.5 правил, и я сделал ему предупреждение, потому что у него это первое такого рода нарушение. Если будете указывать в след. раз ветку, лучше делать это ссылкой, вот так: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001394-000-10001-0
Hoax: Диоген пишет: Человек с ружьем - пророк Хоксера. Если пользовать этой терминологией, тогда уж Человек с ружьем -- архангел. Но давайте ветку всё же не засорять древними шутками.
Диоген: Hoax пишет: Если будете указывать в след. раз ветку, лучше делать это ссылкой, вот так: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001394-000-10001-0 Что-то у меня на кнопке "ссылка на сообщение" адрес не появляется. Hoax пишет: Змей был неправ ... у него это первое такого рода нарушение. Ради любопытства ввел в окошечке "Поиск" слово "финик", насчитал 17 тем, где Змей называл финнов "финиками", после 17-й бросил.
Erotic Funeral: Hoax: все ясно. спасибо. будем ждать-с с нетерпением
Patriot: Хоаксеру А можно пользователя под ником Alick забанить на месяц за нарушение правил форума? (ветка о Пауэрсе в разделе войн ХХ века) : "Изыди... ни ухом, ни рылом ... так поищи на помойке, авось, найдёшь два-три земляных ореха - их так любят свиньи..."
HotDoc: Хотелось бы, чтобы при рассмотрении запроса участника под ником Patriot было учтено, что была провокация с его стороны. См. пост №245 Patriotа: С Аликом будьте осторожнее. Засланный казачок. Тут он раскланивается, и хочет дружить, а потом будет по нашим летчикам палить... Да, Алик? Как там, в Головне управління розвідки Міністерства оборони України, нормально Хмыза платит? Так же хотелось бы обратить внимание администрации, что в ответ на замечание с просьбой заменить аватар с немецким генералом (пост Hoaxа №1390, ветка "Документ? Судьба генерала Павлова") участник Patriot заменил его на фото финского снайпера - героя "Зимней войны" Simo Hayha.
Hoax: Я был занят обновлением и улучшением Милитеры, а теперь буду читать форум.
Patriot: Снайпер финский, но это не Simo Hayha - сами можете убедится. У Симо винтовка была без оптики и лицо абсолютно не то. А немецкий генерал на прошлой картинке, это вообще компьютерная графика, zBrush, раскрашенный в Photoshop. Странно что это все пишет человек, который на своем аватаре японского камикадзе изобразил. И я надеюсь он в курсе, что именно украинские ракетчики сбивали российские самолеты в Южной Осетии.
Hoax: Patriot пишет: А можно пользователя под ником Alick забанить на месяц за нарушение правил форума? (ветка о Пауэрсе в разделе войн ХХ века) Я был занят сильно, и поэтому на форуме не бывал. Так что задним числом не буду никого банить, а вот с этого дня -- око Саурона is watching all of you...
Энциклоп: Обращаю ваше внимание на заявление г-на СМ1: http://militera.borda.ru/?1-13-0-00000048-000-160-0#080 СМ1 пишет: Стоит отлучиться и советские загадят каждый сантиметр своим рябым ушлёпком великим Сталиным. Все "сравнения" перенёс туда где им место. На "загадят" и на "рябого ушлепка великого Сталина". По факту имеем оскорбительную оценку оппонентов и исторической личности. И позвольте спросить: СМ1 модератор?
СМ1: О, "советский" уже оскорбительная оценка? Растём. Нет СМ1 "не модератор" с 26.12.2010 года. СМ1 выполняет техническое администрирование вопросов, связанных с премодерацией и регистрацией участников. Ваши "оценки исторических личностей" (в т.ч. и поныне живущих) привести или сами?
Энциклоп: ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА СМ1, вопросы задавались не вам. Теперь вопрос вам: СМ1 пишет: СМ1 выполняет техническое администрирование вопросов, связанных с премодерацией и регистрацией участников. А какого рожна вы правите чужие посты?
СМ1: Энциклоп пишет: СМ1, вопросы задавались не вам. СМ1 Рейтинг: 6 Группа: администратор Cообщений: 9186 Зарегистрирован: 21.03.07 11:43 Ранг: 1858 На вопросы отвечать неудобно, понятно. Вы взялись жалиться - я взялся защищаться. Так что там с "оценками исторических личностей"? Подкинуть из свеженького? Или "оскорбительные оценки исторических личностей" исключительная прерогатива советского сектора Милитеры? Мож, привести Ваши высказывания, типа, "СМ1 загадил тему"? То есть, разговор ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ?
СМ1: Энциклоп пишет: А какого рожна вы правите чужие посты? Например?
Энциклоп: СМ1 пишет: Например? Вы залезли в мой пост и отредактировали его. СМ1 пишет: Мож, привести Ваши высказывания, типа, "СМ1 загадил тему"? То есть, разговор ТЕМИ ЖЕ СЛОВАМИ? Ваше право. Я же обращался к Хоксеру и жду его реакции. Вы же в конец запутались в своих показаниях. То вы технический администратор, то пытаетесь, как полноценный администратор отвечать на жалобы юзеров на ваши же действия. Последнее вообще полная жесть.
СМ1: Энциклоп пишет: Вы залезли в мой пост и отредактировали его. А чо так стыдливо? Что же я отредактировал в Вашем посте? Энциклоп пишет: Я же обращался к Хоксеру и жду его реакции. Это Ваше право. Энциклоп пишет: Вы же в конец запутались в своих показаниях. То вы технический администратор, то пытаетесь, как полноценный администратор отвечать на жалобы юзеров на ваши же действия. Я уж и показания давал? ТРЕБУЮ АДВОКАТА. Смешно. Запутался тут кто-то другой. Оно и понятно. Трогают грязными лапами светлый образ Великого Человека.
Hoax: СМ1 В данном случае Энциклоп прав. Он имеет право -- как и любой участник -- писать в любой ветке. Вы права же определять состав тех, кто имеет право писать в какой-то ветке, а кто нет -- не имеете. И стирать посты тоже. Если вы хотите создать "индивидуальную ветку", в которой бы вы определяли состав участников дискуссии, то такое надо оговаривать до создания ветки, а не постфактум. Что касается этой цитаты: Стоит отлучиться и советские загадят каждый сантиметр своим рябым ушлёпком великим Сталиным. "Советские", конечно, не оскорбительная оценка, но в данном контексте употреблена вами именно как уничижительное определение. Слова о Сталине, как о рябом ушлёпке вообще неуместны. Не знаю, отчего у вас в последнее время прорезалась столь явная антисоветская позиция, заставляющая вас использовать такие выражения, это дело ваше. Но постарайтесь в дальнейшем избегать подобных её проявлений. Вы же в курсе, что первый пункт правил неспроста именно о том, чтобы политические взгляды не транслировались, не пропагандировались и не выпячивались. Если у вас есть конкретные претензии к Энциклопу (нарушение правил форума, что-то ещё), прошу их тут изложить -- по рез-там приму меры.
СМ1: Hoax пишет: В данном случае Энциклоп прав. Он имеет право -- как и любой участник -- писать в любой ветке. Вы права же определять состав тех, кто имеет право писать в какой-то ветке, а кто нет -- не имеете. И стирать посты тоже. Если вы хотите создать "индивидуальную ветку", в которой бы вы определяли состав участников дискуссии, то такое надо оговаривать до создания ветки, а не постфактум. Во-первых, я нигде не определял состав пишущих. Я в самом заголовке ПОПРОСИЛ (не навязывал и упаси Бог не требовал) постить в неё только цифры и факты, относящиеся к теме. На протяжении всего её существования опять же ПРОСИЛ не засорять её тем или иным, не относящимся к теме. В числе тех, кого я ПРОСИЛ Энциклоп значится не раз и не два, и не три. Я его ПРОШУ об этом в этой одной единственной ветке постоянно. И постоянно вынужден на эту тему пререкаться и писать два-три-четыре поста, чтобы до Энциклопа дошла простая суть этой ПРОСЬБЫ. Во-вторых, я НИКОГДА (сколько я на Милитере) не тёр никаких и ничьих, даже своих, постов. Я перенёс посты со сравнениями РИ с СССР в тему "Сравнительная статистика". Как прямо к ней относящиеся. Hoax пишет: "Советские", конечно, не оскорбительная оценка, но в данном контексте употреблена вами именно как уничижительное определение. Слова о Сталине, как о рябом ушлёпке вообще неуместны. Во-первых я это зачеркнул, во вторых, да, я согласен, что выглядит резковато и не ахти. Просто, Энциклопа именно Энциклопа я просил не разводить там сравнения со сталинским СССР раз пяток не меньше. Hoax пишет: Вы же в курсе, что первый пункт правил неспроста именно о том, чтобы политические взгляды не транслировались, не пропагандировались и не выпячивались. Если у вас есть конкретные претензии к Энциклопу (нарушение правил форума, что-то ещё), прошу их тут изложить -- по рез-там приму меры. Первый пункт безусловно надо соблюдать. Но, видите ли, Энциклоп считает,что соблюдать его нужно только тем, чьи высказывания антисоветские. Ему ничего не стоит запостить, скажем фото Навального, с комментарием "Это доктор Менгеле?", или сыпать проклятиями по адресу "либерастов", "хрустобулочников", "белодельцев" и нынешнего "режима" (см., например, ветку Новости психиатрии). Да и просто обозвать кого-то базарной хабалкой, балаболом, лжецом, подлецом etc. Не то, чтобы меня это как-то задевало или ко мне относилось. И упаси меня Бог ещё и жаловаться. Просто такое избирательное отношение как к исполнению Правил, так и реакции на их нарушение, рождает некую атмосферу вседозволенности. Раз ему можно, то зачем мне себя ограничивать. Это же обстоятельство придаёт жалобам Энциклопа особую пикантность. Можно подумать, что жалуется святой и непорочный Франциск Асизский. То обстоятельство, что на Энциклопа никто Вам не жалуется, ничего не говорит об его безупречности. Только и всего. Я всецело ЗА соблюдение всех и всяческих Пунктов Правил, ибо знаю, что они "написаны кровью". То есть, это не архитектурное излишество. Я лишь за равноправие в правоприменительной практике. Форуму нужен модератор - это очевидно. Самомодерироваться можно, но в описанной выше атмосфере нет-нет да и выйдешь из себя. Впредь постараюсь сдерживаться тщательнее.
Sergey-17: СМ1 пишет: Я перенёс посты со сравнениями РИ с СССР в тему "Сравнительная статистика". Как прямо к ней относящиеся. Вы лжете. В моем сообщении, которое также было удалено, лишь обращалось внимание на несоответствие у Энциклопа текста сообщения ("ежедневный доход") с цифрами приведенного графика, подписи на котором английские и не все будут выяснять, что там написано. Сравнение было сделано на основе материалов Российской Империи. Кроме того, я посчитал нужным обратить внимание на то, что в материалах тех лет слово "оклад", которое современным читателем может быть воспринято, как месячный доход, в те годы означало доход годовой и привел конкретный пример. Т.е. мое сообщение относилось исключительно к Российской Империи, ни об СССР, ни сравнения с СССР нет и слова, тем не менее оно было удалено.
СМ1: Sergey-17 пишет: Вы лжете. Лжёт здесь кто-то другой. А именно Вы. Поскольку ни одного сообщения я не удалял. Вот оно ваше сообщение самое первое в топике. Перенесено вместе со всем диалогом, дабы не терялся смысл. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001079-000-0-0 Ремесло доносчиков Вы с Энциклопом освоили. Не суть важно, как давно. Теперь освойте привычку приводить хоть какие-то доказательства своим словам. Вы солгали, Энциклоп исказил при цитировании моё сообщение. После подобных подлостей вы ещё и становитесь в позы оскорблённых невинностей и рядитесь в белоснежные тоги защитников советского строя. Это по меньшей мере смешно.
Энциклоп: СМ1 пишет: рядитесь в белоснежные тоги защитников советского строя. Это по меньшей мере смешно. А мне грустно видеть, как вы в каждом посте, где с вами не согласны или в каждом графике с цифрами видите защиту советского строя или прославление "великого Сталина". Hoax, допустимо ли, чтобы СМ1 имел возможность редактировать чужие посты, как это сделал он в данной ветке?
СМ1: Энциклоп пишет: А мне грустно видеть, как вы в каждом посте, где с вами не согласны или в каждом графике с цифрами видите защиту советского строя или прославление "великого Сталина". Я вижу вашу "борьбу" с "хрустобулочниками" мне этого достаточно. На вашу грусть мне наплевать. Энциклоп пишет: Hoax, допустимо ли, чтобы СМ1 имел возможность редактировать чужие посты, как это сделал он в данной ветке? Может вы таки явите ЧТО я отредактировал в вашем посте? Понятно, что подлость в крови. Но за слова надо отвечать.
Энциклоп: СМ1 пишет: Ремесло доносчиков Вы с Энциклопом освоили. Я пытался разобраться с вами на месте, не вмешивая в дело администрацию, но вы сами послали меня сюда. Теперь я "доносчик".))) СМ1 пишет: Понятно, что подлость в крови. Подлость - это когда лазят(редактируют) по чужим постам без спросу.
СМ1: Энциклоп пишет: Подлость - это когда лазят(редактируют) по чужим постам без спросу Нет, понятно, что доносчик -это трусливый подлец по определению. Но я вопрос повторю: Может вы таки явите ЧТО я отредактировал в вашем посте? Где же ваше советское гражданское мужество?
Энциклоп: СМ1 пишет: Может вы таки явите ЧТО я отредактировал в вашем посте? Без проблем. Как только Hoax ответит на мой вопрос. Пока отдыхайте.)))
СМ1: Ггггг. Вы жалкая, трусливая, лживая и подлая тварь, Энциклоп. Hoax можете меня банить, в т.ч. и навечно.
Энциклоп: СМ1, что ж вы так нервничаете? Есть же процедурные вопросы. Я как бы истец, вы типа ответчик. Хоксер судья. Ему решать и задавать вопросы. Не нужно так переживать из-за этого.
СМ1: Энциклоп пишет: СМ1, что ж вы так нервничаете? Я спокоен как удав. Смеюсь, от того, как лживое советское насекомое, не умеющее за слова ответить, вдруг вспомнило про "процедурные вопросы". Я вам козырь в руки даю (свои то у вас краплёные) дабы поскорее избавиться навсегда от "антисоветского элемента". Иначе падаль, вроде вас, будет долго "рожать мысль". Предъявить то мне нечего, да и у вас самого рыло в пуху по самые уши. Потому я лучше "пли" сам скомандую. Вздохнёт форум. Да и я тоже.
gem: Прошу проявить милосердие к СМ1. Все-таки его немножко...довели. Эх, зачем Вы так, уважаемый СМ1...
Hoax: Ну что же, будем разбираться последовательно. Sergey-17 СМ1 ответил на ваш вопрос насчёт удаления вашего поста? лгал ли он, или нет? Энциклоп пишет: Hoax, допустимо ли, чтобы СМ1 имел возможность редактировать чужие посты, как это сделал он в данной ветке? Что конкретно отредактировал СМ1 в чужом посте?
Энциклоп: Hoax пишет: Что конкретно отредактировал СМ1 в чужом посте? Вот здесь я цитировал исходный пост СМ1: СМ1 пишет: Стоит отлучиться и советские загадят каждый сантиметр своим рябым ушлёпком великим Сталиным. Все "сравнения" перенёс туда где им место. А вот как он стал выглядеть после самовольного редактирования СМ1: СМ1 пишет: Стоит отлучиться и советские загадят каждый сантиметр своим рябым ушлёпком великим Сталиным. Все "сравнения" перенёс туда где им место. Разница понятна и причины такого цитирования тоже. Форум не копирует оформление текста автоматически (различные болты, италики и подчеркивания). У СМ1 было полное право обратится ко мне и я бы исправил эту небрежность цитирования, но он предпочел сделать это сам, пользуясь своим служебным положением и обвинив меня в намеренном искажении смысла его поста. Со своей стороны могу сказать, что умысла у меня не было. Это была небрежность, связанная с особенностями движка форума, которую бы я исправил сам, если бы СМ1 обратил мое внимание на это. Тем более что, я давал ссылку на его оригинальный пост.
СМ1: Энциклоп пишет: У СМ1 было полное право обратится ко мне и я бы исправил эту небрежность цитирования, но он предпочел сделать это сам, пользуясь своим служебным положением и заподозрив меня в намеренном искажении смысла его поста. ЗАПОДОЗРИВ? Читаем ВНИМАТЕЛЬНО СУТЬ обращения к Администрации: Обращаю ваше внимание на заявление г-на СМ1: На "загадят" и на "рябого ушлепка великого Сталина". По факту имеем оскорбительную оценку оппонентов и исторической личности. По факту имеем, что "небрежное цитирование" лёгким мановением превращается в обвинение, причём ПОВТОРНО процитированное в преамбуле и выделенное кавычками. Врать не надоело? Проще простого сказать - меня, Энциклопа, БЕСИТ проявление антисоветизма на форуме."Антисоветский элемент", мешающий мне врать, прошу с форума удалить. Будет честно, по крайней мере. Не понадобится "небрежного цитирования".
Sergey-17: Hoax пишет: СМ1 ответил на ваш вопрос насчёт удаления вашего поста? лгал ли он, или нет? 1. Мое сообщение, помещенное в теме "Российская Империя в цифрах", было, вместе с несколькими другими, удалено из темы по следующей, указанной г-ном СМ1, причине: советские загадят каждый сантиметр своим рябым ушлёпком великим Сталиным. Позже СМ1 озвучил несколько другое: Я перенёс посты со сравнениями РИ с СССР в тему "Сравнительная статистика". Как прямо к ней относящиеся. Т.к. в моем сообщении не было ни Сталина, ни СССР, ни сравнений РИ с СССР, то, выдвигая это поводом для удаления сообщений из темы, г-н СМ1 лжет, поскольку, несмотря на явное отсутствие этих, озвученных им причин, мое сообщение он из темы вычистил, а почему он это сделал — не объясняет до сих пор. P.S. Думаю, следует добавить, что сообщение Энциклопа (23.01.12 10:15), к которому относился мой комментарий, по-прежнему находится в теме "Российская Империя в цифрах", в чем легко может убедиться каждый. 2. В качестве направления удаления сообщений г-н СМ1 указал следующее: Все "сравнения" перенёс туда где им место. Как видите, нет не только адреса, но и хотя бы названия темы, куда он переправил сообщения, и предполагать можно любой из вариантов. 3. Г-н СМ1 создает прецедент, при котором сообщение участника, независимо от соответствия Правилам форума или требованиям администации, может быть удалено из темы в неизвестном направлении по личной прихоти администратора. В принципе, тоже метод модерирования, думаю только, что может быть, тогда просто нужно это явно внести в Правила форума, чтобы участники были готовы и к такому повороту событий.
СМ1: Sergey-17 пишет: Т.к. в моем сообщении не было ни Сталина, ни СССР, ни сравнений РИ с СССР, то, выдвигая это поводом для удаления сообщений из темы, г-н СМ1 лжет, поскольку, несмотря на явное отсутствие этих, озвученных им причин, мое сообщение он из темы вычистил, а почему он это сделал — не объясняет до сих пор. О, новости. Теперь к "удалено" прибавлено "удалено из темы" Объяснено вместе с другим Вашим враньём. Перенесён весь диалог во избежание потери смысла. Sergey-17 пишет: Как видите, нет не только адреса, но и хотя бы названия темы, куда он переправил сообщения, и предполагать можно любой из вариантов. Как видите Вы сильно поспешили обвинить меня во лжи. Ваш драгоценный пост никто не удалял. Впрочем, мне уже всё равно. Мели Емеля. Карт-бланш. Полагаю, скоро вздохнёте с Энциклопом свободно. P.S. Олег, не тяните, пожалуйста. Давайте покончим с этим. К вящему удовольствию. Состав преступления налицо. П.1, П.2, самовольное удаление постов без удаления оных, редактирование "небрежного цитирования" содержания СВОЕГО поста. Для расстрела достаточно. Пусть народ успокоится. Эти будут перебирать лапками до конца, всякий раз придумывая новые пункты обвинений. "Посты удалил - не удалял - удалил из темы - даже если не удалил всё равно можно подумать, что и удалил." "Пост отредактировал - а что отредактировал?- Да он это... свой пост, который я цитировал неправильно, правильно отредактировал, но он не имел права этого делать, потому что это хоть и его пост, но этот его пост в моём посте и только я решаю правильно цитировать или нет, я бы процитировал правильно, если б он не оскорблял историческую личность." Этот балаган будет на восемь страниц. Энциклоп не успокоится пока не сживёт меня с форума. Цель жизни. Это длится уже два года и будет бесконечно и постоянно. Помогите ему.
Hoax: СМ1 Бан 10 дней (7 дней за нарушение правил форума по п.1) + 3 дня по п.2, в случае рецидивов, сами понимаете, будет усугублено. Про перенос постов -- такого нарушения ранее не было, и оговорено оно не было, так что на будущее -- не надо этого, пожалуйста, делать. Ни стирать посты, ни править их, ни переносить. Если вас тяготит следить за премодерацией и т.д., так скажите. Если нет -- было бы неплохо, чтобы вы продолжили, т.к. помощь не помешает. Мы давно знакомы, вы много хорошего сделали для форума, не вижу причин из-за этого случая совершать какие-то необратимые действия. Думаю, мы сможем решить возникшие проблемы как добрые и умные люди. Энциклоп Я думаю, мы можем без обиняков? Формально вы правы, вы не нарушаете правил форума, и мне, в общем-то, безразличны взгляды участников форума -- лишь бы они не пытались других людей обратить в свою веру / идеологию. Возможно, вам кажется, что стоит с кем-то бороться на форуме, что-то пресекать, доказывать -- ваше право, но вы прикиньте, стоит ли? Стоит ли оно того? Знания нам даются тяжело, а жить с ними ещё тяжелее, но другого пути к самосовершенствованию -- и исполнению смысла жизни -- нет. Может быть, этот форум не надо пытаться превращать в борцовскую площадку? Это я не то, чтобы риторически спрашиваю, это я намекаю, что если вас интересуют более знания, чем политическая борьба, нам с вами по пути. Если же вы, не нарушая de jure правил форума, будете изводить других людей по каким-то своих соображениям, я найду способ извести вас. Хотя мне было бы очень жаль потерять вас -- мы вместе давно, и я прекрасно помню (как всегда) пользу, принесённую вами для сайта. Давайте, как взрослые люди, взращённые в дворцах пионеров на "Юном технике", отринем всё плохое и продолжим поступательное движение к светлому (я надесь-таки) будущему. Sergey-17 Не вдаваясь в правомочность сего действа, СМ1 не удалял ваш пост, а переместил его. И казуистикой не нужно бы так яро заниматься, а то ведь можно и вас во лжи обвинить -- вы ведь обвинили СМ1 во лжи, утверждая, что тот удалил ваш топик ("В моем сообщении, которое также было удалено..."), а он не удалил, а перенёс в другую тему. Крючкотворствуя. мы можем далеко зайти... как там пел Гребенщиков? "Но она ушла чересчур далеко, и её уже не вернуть... " как-то так.
Энциклоп: Hoax пишет: Если же вы, не нарушая de jure правил форума, будете изводить других людей по каким-то своих соображениям, я найду способ извести вас. Это мне мало понятно. Что значит "изводить"? Взять последний эпизод с удалением постов и оскорблением оппонентов - неужели я каким-то неведомым мне самому методом заставил пуститься во все тяжкие СМ1? Или разве ж я его заставляю так остро реагировать, например, вот на это? Обратите внимание на ответную реакцию. Она явно не нормальна. Эпитеты "сталеноид", "существо", "советские гадят" и пр. так и сыпятся в ответ на сухую статистику. Если у вас будет желание и время проследить за развитием дальнейшей дискуссии по ссылке, то вы увидите, как она плавно перетечет в обсуждения моей личности. И так происходит почти всегда. Это изливается не только на меня, но и на остальных оппонентов СМ1. Например, на Змея или Амитяшкина. Они тоже его "изводят"?
Sergey-17: *PRIVAT*
юррий: Hoax пишет: Ну что же, будем разбираться последовательно Непонятно.Схлестка это всегда игра ума и воображения.И если нет явного фашизма,расизма и т.д.То нужно закрыть тему от зрителей пускай схлестнуться.А иначе как же мы сделаем к примеру из догмата сталиниста и твердолобого демократа.Россиянина.Только при схлестке.Я не имею в виду мат и оскорбления.Боже упаси.И где здесь золотая середина.Я не знаю.Догмат и твердолобый тоже слова ругательные.Написать посто сталинист и демократ не то.Теряется какая то суть,сочность предмета.Скатывание в массовое парафинирование.Приведет к упрощению языка.Останется одно слово.А смысл и оттенок будем смайликом передавать.Или пересылать друг другу большой палец.С пояснением на английском.Я тебе фикю прислал.Непонятно.
Hoax: юррий я вас зарегистрировал, но предупреждаю, что если будете и дальше постить в том духе, в каком постите, то на форуме долго не задержитесь. Рекомендую прочитать правила форума, и следовать им. А также есть просьба -- ставить после знаков препинания пробелы.
Chrom-moly: тема - как нам обустроить Россию. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001093-000-0-1 Автор сообшения - участник юррий. юррий пишет: Chrom-moly пишет: цитата: меня вполне устраивает мое место в Канаде Меня тоже устраивает. Ваше место. На трезубце Посейдона. Посреди нашего форума. Вопрос к администрации - это норма или не совсем?
Patriot: Олег, я поддерживаю ув. Chrom-moly. Юррий этот - социопат или фрилансер от ФАПСИ. Ищет скандала, постоянное пассивно-агрессивное хамство всем подряд, по делу ничего сказать не может и не хочет, только форум засоряет всяким порно-гарбиджем, причем в первую очередь на болотной ветке. Можно как-то ему намекнуть? Я не хочу с ним пререкаться, и вообще дискутировать о чем бы то ни было, но действительно, зачем тогда правила?
Hoax: По объективным причинам давно не бывал на форуме, почитаю сегодня и завтра накопившееся, приму меры, если понадобится.
юррий: Chrom-moly пишет: это норма или не совсем? Это факт. Один из спорящих садится на трезубец. И я на нем уже не раз сидел. И на потолке. И загоняли меня туда и Patriot и Балтиец и Прибалт и Лоб и gem и HotDoc и Hoax и другие. Или сидишь там и сопишь или меняешь взгляд на жизнь. Ну если нечего ответить. Ну можно написать Мономаху. Но. Плотину прорвало. И поток не остановишь. Дедушки и бабушки получили доступ к компу. Сделайте нас в полемике детки и внучки. А не мямлите и не трясите дрожащими коленками перед Мономахом.
юррий: Chrom-moly пишет: это норма И еще раз. Всех кто заботится обо мне из Канады. Буду давить как колорадских жуков. Ну нет у нас тут в деревне денег. Ну так вышло с перестройкой этой. Но племянники которых я в детстве нянчил отдыхали и в Тайланде и Турции и Египте. И заработали своим горбом. И на Канарах будут отдыхать а потом виллы там будут иметь. У нас сараи такие из досок и валунов. Как там виллы. И я не собираюсь из-за вилл на Канарах детям и внукам жизнь портить. И они будут там отдыхать и купят эти сараи-виллы. Немного попозже. А вы будете сидеть у меня посреди форума на трезубце. А за науськивание и поджопничество. И запомни парторг канадский. Аршином нас не измерить.
юррий: Patriot пишет: . Ищет скандала Я же написал. Ничего личного. Ну вы же не поняли с Симоновым. Пришлось спроецировать на вас и зацепить. Мало ли что. Я же должен быть уверен. Что вы будете в цепи стоять рядом.
Энциклоп: Hoax пишет: Древогрыз Бан 3 дня за "батеньку". Не оспаривая решение, хочу заметить, что у Древогрыза это не от вредности. Для него подобные обороты не фамильярство и не снисходительность, а естественная вещь. Хочется сказать, что он часто смягчает этим напряженность на форуме.
gem: Энциклоп пишет: ...хочу заметить, что у Древогрыза это не от вредности... Хочется сказать, что он часто смягчает этим напряженность на форуме. Поддерживаю.
Hoax: юррий Бан 7 дней по п. 1. Систематические наезды на других пользователей. Древогрыза разбанил. Тем не менее, рекомендую всем не использовать обороты вроде "батенька", "сынок", "дружок". Обращайтесь по нику, что ли...
917: Как то странно ведет себя интерфейс форума. Я направил одно сообщение и давно, оно почему растиражировано много раз и не стирается, кроме того, мое же сообщение попало под ник Змея. Несколько странно , исправить бы? Это в ветке про танки-тягачи.
Hoax: 917 пишет: Как то странно ведет себя интерфейс форума. Им не заведую я.
O'Bu: Интересная дискуссия в ветке Танки в качестве тягачей (продолжение). Jugin пишет: И по своему недомыслию Шеин проболтался почему: собирались воевать со всем миром. А с учетом того, что знаем мы, но о чем не говорит Шеин, оже полагаю по недомыслию, на СССР никто нападать не собирался, Я ему тонко намекнул, что СССР, на который никто нападать не собирался, находился на другом глобусе, и умственные способности Шеина тоже получили независимую от него оценку. В ответ (самая мякотка, а так там много): Jugin пишет: Туда же, где и Вы сейчас. Вот здесь Jugin пишет: Я всего-навсего указал место, где Вы любите пребывать, Вам там, видимо, тепло и уютно, раз Вы его с такой настойчивостью все время это место выбираете. Там, правда, не говорят об истории, но Вас это ведь и устраивает, не правда ли? К тому же всегда можно найти, чем бросаться. Судя по фиксации на анально-фекальной тематике... Не пойму, он што, интелихент, штоле? (с) С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Hoax: O'Bu Не один Jugin использует эти пиктограммы. Но теперь их нет на форуме.
Энциклоп: gem пишет: Ну сбегайте, наябедничайте. Вам не впервой. И про корейцев... Да ну Вас - сам так станешь... Раз мне не впервой, то хотел спросить у Администрации совета, как реагировать на подобные пассажи, если некоторые люди флудят, оффтопят, регулярно провоцируют мелкие срачи. Бить сразу в табло делать ли им замечания на месте флуда или таки сообщать сюда?
Hoax: Энциклоп рекомендую игнорировать.
Энциклоп: Просьба пресечь оффтоп в теме Четвертая демографическая катастрофа. Если хотят говорить о голоде 1933 года, то пусть найдут темы про него открытые ранее или создают новые.
Энциклоп: Обращаюсь с просьбой вынести решение в нашей дуэли. Хэлдир должен был дать ответ еще три недели назад, но воз и ныне там. Тем более что по условиям Кодекса допускается вынесение решения Администрацией форума вместо выбранного судьи.
piton83: Присоединяюсь
Hoax: Энциклоп Постараюсь вникнуть.
учитель: http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001110-000-200-0#060.001.001.001.001.001.001.001.002 Мне лично надоело, когда Энциклоп считает нормальным бесконечно ругаться. Плюньте вы на него. Это ведь говорящая какашка по какому-то недоразумению подключившаяся к интернету. Только этим можно объяснить его повышенную прилипчивость и вонючесть.
Энциклоп: учитель пишет: Мне лично надоело, когда Энциклоп считает нормальным бесконечно ругаться. Мне в свое время надоели ваши попреки в стукачестве, когда я пытался решать все спорные вопросы согласно Правилам форума. С тех пор решил, что в отношении лично вас Правила я соблюдать не буду. А теперь вы и сами стукач, раз решили бежать жаловаться. Hoax пишет: Постараюсь вникнуть. Не вникли еще? Там, мне кажется, за час можно разобраться в деле и вынести вердикт.
учитель: Энциклоп пишет: С тех пор решил, что в отношении лично вас Правила я соблюдать не буду. А теперь вы и сами стукач, раз решили бежать жаловаться. Обратите внимание Администрация. Энциклоп прямо сообщает в отношении меня он правил соблюдать не будет. Видимо называя остальных идиотами и фашистами он их тщательно соблюдает. Любопытно какие меры будут приниматься по поводу отказа от соблюдения правил. Или мне тоже можно в отношении Энциклопа их не соблюдать? Будьте любезны пояснить. Вот стукач прямо здесь - это нарушение правил и ругань? Кстати, как завабно, что переходя на ругань пишет Вы. Я верю в его вежливость.
Hoax: Энциклоп пишет: Не вникли еще? Там, мне кажется, за час можно разобраться в деле и вынести вердикт. Вы переоцениваете и мои способности, и моё желание вообще читать то, что там написано, а особенно рассматривать графики. Чтобы судить, надо разбираться в предмете и понимать его. Я там мало что понял, в демографии некомпетентен, и судить не буду. В качестве ремарки скажу, что не имеет большого значения, какой тренд привёл к отрицательному приросту -- советский, постсоветский. Факт в том, что он есть, и намного важнее искать пути, как его сократить и обернуть в положительный. учитель пишет: Любопытно какие меры будут приниматься по поводу отказа от соблюдения правил. Или мне тоже можно в отношении Энциклопа их не соблюдать? Будьте любезны пояснить. Вот стукач прямо здесь - это нарушение правил и ругань? Вы определитесь друг с другом, либо вместе, лдибо порознь -- стоит ли ругаться хоть тут, хоть в другом месте? Потому что я в воспитатели детсада не нанимался, и сидеть на форуме часами, и читать мегабайты не относящегося ко мне текста, чтобы наказать одного взрослого мужчину за то, что тот обозвал другого -- увольте. У меня кошки недоены!
учитель: Hoax пишет: Вы определитесь друг с другом, либо вместе, лдибо порознь -- стоит ли ругаться хоть тут, хоть в другом месте? Потому что я в воспитатели детсада не нанимался, и сидеть на форуме часами, и читать мегабайты не относящегося ко мне текста, чтобы наказать одного взрослого мужчину за то, что тот обозвал другого -- увольте. Я рад за вашу объективность и соблюдение правил выборочно. Энциклоп прямо хзаявил, что правила соблюдать не собирается. Давайте перепишите 2. Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Поясняю — если Иванов, прочитав мнение Петрова о каком-то вопросе, вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова, а тем паче обзываться, материться и т.п., то будет сим причислен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этого слова: изгнан из сообщества — сиречь забанен. Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела. 7. Окончательное решение спорных вопросов: В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царебога . 8. О матерщине на форуме Материться на форуме запрещено (даже в форме междометий и восклицаний). Обсценная лексика резко снижает качество общения, а также обедняет морально употребляющих её граждан, чего администрация форума допустить не может из-за непреходящей приверженности к добру. Одним можно, другим нет. Мне казалось, что тема для того и существует. Чтобы не читать гигабайты. Но раз нет, значит нет. Можно правила не соблюдать и материться. Спасибо за разъяснения.
Hoax: учитель Вы недопонимаете, что ли? Так я поясню: мне неважно, кто нарушает правила, за их нарушение будут применены санкции. Вы меня смешите, право слово. "Энциклоп прямо заявил, что правила соблюдать не собирается." Неважно, написал Энциклоп -- будет он соблюдать правила, не будет, важно -- будет ли он их соблюдать или нет. За намерения нарушить на этом форуме не наказывают. Наказывают за нарушения.
учитель: Hoax пишет: Вы недопонимаете, что ли? Так я поясню: мне неважно, кто нарушает правила, за их нарушение будут применены санкции. Простите, я ведь интересовался, стукач не ругательство? Видимо нет. Ну не важно. Обязуюсь добровольно сообщать о всех нарушениях правил.
Hoax: учитель пишет: Обязуюсь добровольно сообщать о всех нарушениях правил. Как вам будет угодно.
Энциклоп: Hoax пишет: Я там мало что понял, в демографии некомпетентен, и судить не буду. Жаль. Так и останется наша дуэль незавершенной. Все таки дуэльный раздел - это единственный оставшийся раздел, где оппоненты придерживаются цивилизованных форм дискуссии - без ругани и демагогии. Нужно развивать и поддерживать эти формы, а не забрасывать. Hoax пишет: У меня кошки недоены! Вы бы назначили какого-либо достойного на ваш взгляд человека на пост модератора - оперативно реагировать на всякие склоки. Это неплохо, когда кто-то третий спорщикам говорит "брейк". Снимает напряжение на форуме.
Hoax: Энциклоп пишет: Жаль. Так и останется наша дуэль незавершенной. СМ1 этот раздел придумал, пусть он и решает, что с этим делать. Энциклоп пишет: Вы бы назначили какого-либо достойного на ваш взгляд человека на пост модератора Все, бывшие модераторами форума -- достойные люди. Что касается безмодераторского периода... Мне было интересно провести длительный социальный эксперимент. Он близок к завершению.
Энциклоп: Hoax пишет: СМ1 этот раздел придумал, пусть он и решает, что с этим делать. Разве не Человек с ружьем создал этот раздел? Hoax пишет: Он близок к завершению. Когда он будет завершен? Когда дело дойдет до мордобития?
Hoax: Энциклоп пишет: Разве не Человек с ружьем создал этот раздел? Я не помню, кто конкретно технически создал раздел, но то, что это детище СМ1 -- однозначно. Энциклоп пишет: Когда он будет завершен? Когда дело дойдет до мордобития? Бокс по переписке не входит в число олимпийских дисциплин.
Энциклоп: Hoax пишет: Бокс по переписке не входит в число олимпийских дисциплин. По переписке, да. Но СМ1 уже советует мне следить за собой и быть осторожным. Сложно предсказать, что делается у него в голове, когда он там завел себе целого энциклопа.
СМ1: Энциклоп пишет: Но СМ1 уже советует мне следить за собой и быть осторожным. "Людей не читающих газет слушающих "Кино" надо морально убивать на месте"
Энциклоп: СМ1 пишет: "Людей не читающих газет слушающих "Кино" надо морально убивать на месте" Испугались? Гггг.
СМ1: Энциклоп пишет: Испугались? ЧЕГО? Подайте лучше жалобу о том, что я вас убить грожусь. Морально.
Энциклоп: СМ1 пишет: ЧЕГО? А чего тогда засуетились? С пояснениями и оправданиями вылезли. Типа, я не то имел ввиду и пр. Или вы не хозяин своих слов, не контролируете чего пишите? И так, что у нас вышло по существу: 1. СМ1 усмотрел в моем посте про Медведева нарушение Правил форума 2. Пожаловался на это Администрации 3. Я посоветовал ему жаловаться согласно Правилам форума 4. СМ1 посоветовал мне научить жену варить азу (татарское блюдо). Вопрос Администрации: причем здесь моя жена и ее кулинарные способности вкупе с национальностью? 5. Далее со стороны СМ1 прозвучал классический вопрос "А ты кто такой?" 6. Мне как-то было неловко отвечать на такие вопросы в стиле Балаганова. 7. Следующим пунктом программы от СМ1 последовал совет мне быть осторожным пр. Тут можно закрывать занавес. И заключительный вопрос Администрации: вы считаете нормальным, когда на пустом месте возникают такие вещи?
Hoax: Я принял к сведению ваши мнения, и прошу тут больше не по делу не писать.
СМ1: Hoax пишет: пусть он и решает, что с этим делать. Раздел создан для выяснения отношений тет-а-тет. В этом его пафос и глубинный смысл. Т.с. отдельный раздел форума, подчиняющийся отдельным правилам. Сейчас, например, в дуэльной ветке сидит пять-шесть человек. Забанить нарушителей на 7 суток (как по писанному) я не имею полномочий. Голосу разума никто не внемлет. Постепенно там будет тот же форум. Так что "делать" я ничего с ним не могу. А постоянно судить у меня нет времени.
K.S.N.: СМ1 пишет: Забанить нарушителей на 7 суток (как по писанному) я не имею полномочий. Голосу разума никто не внемлет. Дело хозяйское, однако, должен заметить, что дуэли как таковой все еще не случилось, в той ветке шли лишь уточнение позиций сторон перед началом дуэли, так что посторонние участники всего лишь пытались уточнить позицию одной из сторон.
СМ1: K.S.N. пишет: Дело хозяйское, однако, должен заметить, что дуэли как таковой все еще не случилось, в той ветке шли лишь уточнение позиций сторон перед началом дуэли, так что посторонние участники всего лишь пытались уточнить позицию одной из сторон. Есть чёткие правила вызова. Вызываемый и Вызывающий. Вызываемый тот, кто принял вызов, Вызывающий тот, кто бросил. Ещё возможен судья (ну, или кандидат). ВСЁ. Какие ещё уточнения позиций? Ветка с вызовом - это "да\нет, условия дуэли, согласование тезисов". "Посторонним участникам" там НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. Есть же раздел "Объявления-опросы" - открыли тему и полный вперёд. Ан нет.
K.S.N.: СМ1 пишет: Ещё возможен судья (ну, или кандидат). Кстати, разве "возможный кандидат" прописан в Правилах? Что-то я такого пункта не нашел, а между тем, согласно букве существующих правил, если "возможный кандидат с судьи" отказывается от судейства, то, поскольку он, являясь посторонним лицом, оставил сообщение в разделе, должен быть автоматически забанен на нарушение правил раздела. Такой вот казус - отказался судить - пожалуйте в бан. Второй момент: если по правилам раздела там могут участвовать только дуэлянты плюс судья, то как следует расценивать это предложение участника Lob, и под какие санкции оно подпадает? Третий момент: Как следует расценивать слова Юджина: "Это единственное, что заставляет меня писать в теме. Желание посмеяться и немного поразвлечься."? Эти намерения соответствуют цели раздела и его Правилам?
СМ1: K.S.N. пишет: Кстати, разве "возможный кандидат" прописан в Правилах? Что-то я такого пункта не нашел, а между тем, согласно букве существующих правил, если "возможный кандидат с судьи" отказывается от судейства, то, поскольку он, являясь посторонним лицом, оставил сообщение в разделе, должен быть автоматически забанен на нарушение правил раздела. Такой вот казус - отказался судить - пожалуйте в бан. Нет, если оба дуэлянта с его кандидатурой согласились и пригласили. Или испросили согласия. Писать в разделе разрешено УЧАСТНИКАМ ПОЕДИНКОВ. На время приглашения - он участник. K.S.N. пишет: Второй момент: Я не понял, в чём "второй момент", извините. K.S.N. пишет: Третий момент: Как следует расценивать слова Юджина: "Это единственное, что заставляет меня писать в теме. Желание посмеяться и немного поразвлечься."? Эти намерения соответствуют цели раздела и его Правилам? Конечно, нет. Но я повторюсь - я не модератор. Я могу только ПРОСИТЬ. А так да, раздел потихоньку превращается в балаган, согласен.
K.S.N.: СМ1 пишет: Я не понял, в чём "второй момент", извините. Lob пишет: Так как дуэль официально не объявлена, а это вопрос на форуме по сути никогда не разбирался, а Jugin официально слил, отказавшись отвечать, то предлагаю все желающим объяснить, в чем разница между временными гарантиями и постоянным сотрудничеством. Как она выражается юридически. То есть, участник дуэли приглашает к разговору всех желающих. У него есть это право или он провоцирует на нарушение правил раздела? СМ1 пишет: А так да, раздел потихоньку превращается в балаган, согласен. Ну так заметьте, что посторонние участники начали писать в той теме не сразу, а только после того, как стало ясно, что согласование условий дуэли заходит в тупик и что сама дуэль скорее всего не состоится. Это не оправдание, но объяснение.
СМ1: K.S.N. пишет: У него есть это право или он провоцирует на нарушение правил раздела? Провоцирует. Прав нет. В этом разделе у него есть право вызова или дуэли. K.S.N. пишет: Это не оправдание, но объяснение. Я понимаю, что всему найдётся объяснение. Но с правилами раздела это РЕЗКО расходится. Вот и всё. Влиять на этот процесс у меня нет никакой возможности. О чём я собсно Хоксу и сообщил.
Энциклоп: Попробую вас все таки убедить завершить нашу дуэль с питоном. Во-первых, нельзя забрасывать дуэльный раздел - это лучшее, что осталось на форуме, а раздел неизбежно погибнет, если там некому будет судить. Hoax пишет: Вы переоцениваете и мои способности, и моё желание вообще читать то, что там написано, а особенно рассматривать графики. Чтобы судить, надо разбираться в предмете и понимать его. Я там мало что понял, в демографии некомпетентен, и судить не буду. Что касается "разбираться в предмете", то судья не обязан в нём разбираться - он просто должен оценить доказательства оппонентов с точки зрения убедительности, логики и вынести вердикт. А если бы вы разбирались в нем, то были бы уже предвзятым судьей, со сложившейся точкой зрения на проблему. Hoax пишет: В качестве ремарки скажу, что не имеет большого значения, какой тренд привёл к отрицательному приросту -- советский, постсоветский. Факт в том, что он есть, и намного важнее искать пути, как его сократить и обернуть в положительный. Не согласен. Как можно начать лечить болезнь, если нет верного диагноза? Поиск причин отрицательного прироста и есть установка точного диагноза проблемы. Так давайте выясним этот вопрос хотя бы здесь - на вашем форуме.
учитель: Я ошибаюсь или еще ни одна дуэль не дошла до конца? Раньше исчезали участники, теперь еще и судья. Что-то есть подозрительное в процедуре. Отсутствующий смайлик
Hoax: Энциклоп пишет: Попробую вас все таки убедить завершить нашу дуэль с питоном. Во-первых, нельзя забрасывать дуэльный раздел - это лучшее, что осталось на форуме, а раздел неизбежно погибнет, если там некому будет судить. Если кому-то этот раздел нужен, эти кто-то найдут судей для него. А если не найдут, значит, разделу суждено погибнуть.
Hoax: учитель пишет: Я ошибаюсь или еще ни одна дуэль не дошла до конца? Раньше исчезали участники, теперь еще и судья. Что-то есть подозрительное в процедуре. Отсутствующий смайлик Это обращение к администрации? Или так, ремарка в зал?
Hoax: Энциклоп пишет: Что касается "разбираться в предмете", то судья не обязан в нём разбираться - он просто должен оценить доказательства оппонентов с точки зрения убедительности, логики и вынести вердикт. А если бы вы разбирались в нем, то были бы уже предвзятым судьей, со сложившейся точкой зрения на проблему. У меня иной взгляд на это, и я его изложил ранее. Кому-то удаётся судить, не разбираясь в предмете, мне нет. Люди разные. Энциклоп пишет: Не согласен. Как можно начать лечить болезнь, если нет верного диагноза? Поиск причин отрицательного прироста и есть установка точного диагноза проблемы. Так давайте выясним этот вопрос хотя бы здесь - на вашем форуме. Никакой болезни нет. Есть постоянное развитие. И даже если вы неопровержимо докажете, что причина отрицательного прироста -- распад СССР, ничему это не поможет. Тем не менее, если вам важно что-то доказать, то у вас были, есть и будут все возможности доказывать что угодно на этом форуме, если это происходит в рамках правил. Как и у любого участника.
Yroslav: учитель пишет: Я ошибаюсь или еще ни одна дуэль не дошла до конца? Раньше исчезали участники, теперь еще и судья. Что-то есть подозрительное в процедуре. Кстати да! Я тут несколько дней назад в ветке с пропавшим судьей "Дуэль Yroslav vs Jugin "Бородино-2011"" озадачился вопросом Yroslav пишет: Ну, что, подождем еще несколько дней руководителя или пора обратиться к администрации для урегулирования создавшегося положения? Что делать то!?
Hoax: Друзья. Смысл дуэлей в том, чтобы судья избирался из участников форума. Я -- участник форума? Нет. Это всё равно, если бы Пушкин пришёл к Бенкендорфу и попросил его быть секундантом. Поэтому решайте сами насчёт дуэлей. Дуэли -- дело частное, и организуются участниками. А я посмотрю, как это у вас получится.
Энциклоп: Hoax пишет: Никакой болезни нет. Есть постоянное развитие. Смертность выросла с 1.65 млн. человек в 1990 году до 2 млн. в 2011. Разве это развитие? Это деградация. Hoax пишет: Смысл дуэлей в том, чтобы судья избирался из участников форума В дуэльном Кодексе есть пункт гласящий, что при отводе или отсутствии судьи его заменяет Администрация форума.
учитель: Очень любопытно является ли это безпричиным нарушением правил и оскорблением. Не выдержал Энциклоп. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001125-000-0-0#000.001.003 у меня со временем сейчас туго, чтоб я тут всякую демагогию и подмены тезисов в стиле учителя разбирал. И вы наконец разобрались, слово стукач можно употреблять всем? Оно тоже не является оскорблением и можно игнорировать и смело писать. Или как?
учитель: Я понимаю, что реакции все равно не последует, но забавно когда МЕНЯ забанят за раздражающие действия. Ругань продолжается. Энциклоп пишет: В каком месте я отказался от дуэли, трус и лжец? http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000035-000-0-1-1347258746 Пост 8090
Энциклоп: http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000035-000-0-1-1347258746 Да, будьте так добры - разберитесь с тупиковой ситуацией, когда оппонент косвенно признал мое утверждение, но не хочет сделать это прямо, как полагается человеку чести.
mifi: Энциклоп пишет: http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000035-000-0-1-1347258746 Да, будьте так добры - разберитесь с тупиковой ситуацией, когда оппонент косвенно признал мое утверждение, но не хочет сделать это прямо, как полагается человеку чести. Надо бы Энциклопу программу написать, чтобы подтянуть его знания по логике (практически отсутствующие). А то у него "приоритетные утверждения" появляются. Правда, в последнем посте он уже пытается перейти на язык теории множеств (шаг в верном направлении), но применить его как следует не может, т.к. не осознает, что множества могут не только входить одно в другое, но и пересекаться :)
учитель: Да. Да. Непременно разберитесь. Повторно через пост. номер 8092 Энциклоп пишет: Пока не сделаете это - вы трус и лжец. Правила в полный рост и объеме выполняются.
Hoax: учитель Я Энциклопа забанил, можно сказать, по совокупности. Вас же банить не за что, напротив -- спасибо за сигнал.
Энциклоп: Hoax пишет: Забанен на 3 дня за систематические нарушения правил форума по п.1. Энциклоп, вы человек хороший, но в последнее время вы стали каким-то злым. Оно того не стоит, это всего лишь форум, а вы все умрём рано или поздно. Life is very short, and there's no time for fussing and fighting, my friend. Признаю, что стал злым в последнее время. И не только я. Видимо, процесс самоорганизации форума приводит к этому. Что касается этого конкретного случая, то нет ли странности в том, что можно заявить оппоненту, что он солгал и струсил, а мой оппонент по дуэли мифи действительно солгал и струсил, но нельзя сказать оппоненту прямо, что он лжец и трус?
Hoax: Энциклоп пишет: Что касается этого конкретного случая, то нет ли странности в том, что можно заявить оппоненту, что он солгал и струсил, а мой оппонент по дуэли мифи действительно солгал и струсил, но нельзя сказать оппоненту прямо, что он лжец и трус? Для этого есть личные сообщения. Пишите, сколько угодно.
Hoax: Энциклоп пишет: Признаю, что стал злым в последнее время. И не только я. Видимо, процесс самоорганизации форума приводит к этому. А каково Господу Богу смотреть на процесс самоорганизации человечества? не удивлюсь, если скоро воспоследует очередной потоп.
piton83: Hoax пишет: не удивлюсь, если скоро воспоследует очередной потоп. Он обещал больше не топить
K.S.N.: Энциклоп пишет: Что касается этого конкретного случая, то нет ли странности в том, что можно заявить оппоненту, что он солгал и струсил, а мой оппонент по дуэли мифи действительно солгал и струсил, но нельзя сказать оппоненту прямо, что он лжец и трус? Никакой странности нет. Написано же в правилах, что можно обсуждать сообщения, а не самого автора. Поэтому, когда написано, что человек лжет - это обсуждение сообщения, а если написано, что человек лжец - это обсуждение самого человека. При этом, если кто-то утверждает, что его собеседник лжет, то этот кто-то, вообще-то, должен доказать, что человек именно лжет (то есть, говорит неправду, заведомо зная, что это неправда), а не ошибается.
Энциклоп: K.S.N. пишет: При этом, если кто-то утверждает, что его собеседник лжет, то этот кто-то, вообще-то, должен доказать, что человек именно лжет (то есть, говорит неправду, заведомо зная, что это неправда), а не ошибается. Если говорить конкретно, то мой оппонент по дуэли утверждал, что я отказался от дуэли, но доказательств данного утверждения привести не смог. Следовательно, он сознательно лгал.
СМ1: В связи с моим баном вопросов нет. Есть вопрос технический в связи с чем сомнение в том что вы заплатили 10млн налогов, потому как я не понимаю как настолько тупорылые люди столько зарабатывают Ты ся в людей записал?:) А вообще лучше быть грубияном чем дурачком Является ли ныне обращение на ТЫ и выделенное болдом словосочетание, общеупотребимым для характеристики оппонента? Вопрос задаю ибо оное осталось безнаказанным. А моё (неправильное и резкое, с баном согласен) было написано в ответ.
Энциклоп: Вы бы не могли навести порядок в дуэльном разделе? Либо напрочь его закрыть за бесперспективностью.
Hoax: Энциклоп пишет: Вы бы не могли навести порядок в дуэльном разделе? Либо напрочь его закрыть за бесперспективностью. СМ1 не мог этого сделать физически, т.к. сразу после назначения модератором был забанен, а после окончания срока бана я забыл поставить отметку о восстановлении статуса модератора.
Энциклоп: Hoax пишет: СМ1 не мог этого сделать физически, т.к. сразу после назначения модератором был забанен, а после окончания срока бана я забыл поставить отметку о восстановлении статуса модератора. Ему достаточно было просто об этом сказать, но в ответ СМ1 горячо и живо рассказал мне о том, как ему на меня наплевать. Очередная демонстрация "равнодушия и непредвзятости". Вы бы все таки поостереглись ставить его вновь модератором. Человек ведь уже один раз доказал свою невменяемость на этом посту. Зачем еще раз наступать на те же грабли? Тем более эта должность дает доступ к айпи-адресам пользователей. Кто знает в каких целях он будет использовать эту информацию в будущем?
Hoax: Энциклоп Ну вы ведь тоже можете сейчас пойти, и зарубить топором старушку. Однако в ваш адрес таких предположений не делается. А вы подозреваете человека в неведомой фигне. Некрасиво.
Энциклоп: Hoax пишет: Ну вы ведь тоже можете сейчас пойти, и зарубить топором старушку. Однако в ваш адрес таких предположений не делается. А вы подозреваете человека в неведомой фигне. Некрасиво. Странный пример. Я ненависть долго и упорно к этой старушке транслирую здесь, на форуме? Нет. Я адрес этой старушки найду с помощью форума? Опять таки нет. А мне знаете ли не очень уютно ощущать на себе ненависть психически неуравновешенного человека, коим я считаю СМ1. Тем более что за плечами СМ1 уже есть опыт решения схожих проблем криминальными методами и он уже делал тут, на форуме прозрачные намеки в мой адрес, советуя "следить за собой и быть осторожным". Так что, подумайте прежде чем давать ему полномочия модератора, если не уверены, что он ими не воспользуется не в тех целях.
Hoax: Энциклоп Во-первых, "ненависть" (смешно, конечно это слово использовать, описывая взаимоотношения пользователей форума) была у вас взаимной. И вы её транслировали в адрес СМ1 в том же объёме, что и он в ваш. Во-вторых, ваши утверждения о том, что СМ1 -- психически неуравновешенный человек, что "уже есть опыт решения схожих проблем криминальными методами" -- голословны. Они ничем не подтверждены. Имеете ли вы мединцинское заключение об его психическом состоянии? Имеете ли документальные док-ва того, что он решал проблемы криминальным методами? Полагаю, что нет. Но заявляете, как о фактах, от которых предлагаете другим (мне в т.ч.) отталкиваться в своих выводах. В-третьих, ваши обоюдные контры с СМ1 -- следствие неспособности ни его, ни вас вовремя остановиться и прекратить эскалацию напряжённости. Если он не в состоянии этого сделать, то и вы тоже. Поэтому ответственность за длительную свару между вами лежит на вас обоих -- вопрос только в какой на ком степени. Я не знаю первопричин вашего конфликта -- и не вижу смысла их искать.
Энциклоп: Hoax пишет: И вы её транслировали в адрес СМ1 в том же объёме, что и он в ваш. Я хоть раз называл его подлецом или каким иным эпитетом, дающим моральную характеристику? Нет, а он да. Я хоть раз обсуждал его семью, достаток, жену, детей, национальность, происхождение и пр.? Нет, а он да. Я хоть раз советовал ему быть осторожным и следить за собой? Нет, а он да. Hoax пишет: Во-вторых, ваши утверждения о том, что СМ1 -- психически неуравновешенный человек Да, это мое мнение. На мой взгляд, психически уравновешенный человек не будет делать все то, что я перечислил выше на основании разницы в мировоззрении или разницы во взглядах на историю. Hoax пишет: "уже есть опыт решения схожих проблем криминальными методами" -- голословны Нет, я не голословен в этом. Спросите об этом сами СМ1. Впрочем, он и сам не скрывал здесь своего прошлого, публично рассказывая, как он наказал своего обидчика. Hoax пишет: В-третьих, ваши обоюдные контры с СМ1 -- следствие неспособности ни его, ни вас вовремя остановиться и прекратить эскалацию напряжённости. Если он не в состоянии этого сделать, то и вы тоже. Поэтому ответственность за длительную свару между вами лежит на вас обоих -- вопрос только в какой на ком степени. Почему же вы, зная такую его неспособность в очередной раз желаете его сделать модератором? Один раз граблей вам было мало?
Hoax: Энциклоп пишет: Я хоть раз называл его подлецом или каким иным эпитетом, дающим моральную характеристику? Нет, а он да. Я не следил, как вы его называли, и как он вас. Но было видно, что неприязнь у вас взаимная, и взаимоподдерживаемая. Если говорить о сути, а не о форме. Неважно, написать единичку размером в сантиметр, или в метр, это всё равно единичка. Если говорить о форме, то за нарушение правил форума и вас, и его банили. Энциклоп пишет: Впрочем, он и сам не скрывал здесь своего прошлого, публично рассказывая, как он наказал своего обидчика. Вы считаете, что СМ1 специально прилетел бы из Сургута --- не знаю, где вы пребываете, но именно туда, -- и отыскал бы как-то вас там, и расправился криминальным способом за то, что вы с ним поссорились на форуме? Как-то это тоже не очень психически уравновешенно звучит, не кажется ли вам? Энциклоп пишет: Почему же вы, зная такую его неспособность в очередной раз желаете его сделать модератором? Один раз граблей вам было мало? Видите ли, у СМ1 был недостаток в качестве модератора (а в остальном он хорошо исполнял свои обязанности) -- он не мог разграничить себя-модератора и себя-участника форума, из-за чего происходили конфликты. Сейчас же речь идёт о модераторстве в одном разделе "Чёрная речка". В том разделе споры вообще не предусмотрены, функция модератора -- сугубо организационно-техническая. Соответственно, там бы он был органичен, с учётом того, что он и придумал этот раздел. Возможно, вы считаете, что неприязнь к вам помешала бы ему признать вашу победу в дуэли, если бы таковая была?
K.S.N.: Энциклоп пишет: Нет, я не голословен в этом. Спросите об этом сами СМ1. Впрочем, он и сам не скрывал здесь своего прошлого, публично рассказывая, как он наказал своего обидчика. Он наказал его за мировозрение или за то, что тот на машине сбил его беременную жену? Для Вас в этом нет никакой разницы или вы тоже намерены полихачить на автомобиле? И знаете... СМ1 далеко не сразу начал реагировать на Вас столь бурно, но Вы же, что называется, мертвого достанете.
Энциклоп: Hoax пишет: Я не следил, как вы его называли, и как он вас. А не мешало бы. Возьмите три крайних эпизода: Вот я на днях в теме "Российская империя в цифрах" разместил данные по производству йода до революции. Мои оппоненты в ответ развернули дискуссию, что не понравилось СМ1. На кого он излил свой негатив? На них, начавших дискуссию или на меня? Причем я его ни словом не упомянул, но в очередной раз услышал о себе, что "но, видимо, незатейливый смысл совка в планомерном изгаживании всего, что попадается в поле зрения." Второй эпизод в теме "Советский тренд". Я по теме высказал версию о причинах прощения нашего долга Корее и ненормальности этой ситуации. СМ1 близко не трогал, но ему этого всего оказалось достаточно, что вновь излить на меня свое "равнодушие": Впрочем, бесполезно. Советский тролль невменяем. Самое смешное здесь, что троллить начал он сам, перейдя от конкретики на свою любимую тему обличения "кровавого режима". Ну и третий эпизод в дуэльном разделе вам уже известен. На вопрос "намерен ли он как комендант раздела навести в нем порядок?", я вновь получил горячее и эмоционально окрашенное признание в "равнодушии" ко мне. Вот как оно звучало: Я намерен плевать на все Ваши требования всякий раз, когда на них натыкаюсь в тексте. И лишь потом он пояснил, что он не модератор раздела. Вам этих трех случаев не достаточно для цельной картины? Или еще примеров накопать? Hoax пишет: Вы считаете, что СМ1 специально прилетел бы из Сургута --- не знаю, где вы пребываете, но именно туда, -- и отыскал бы как-то вас там, и расправился криминальным способом за то, что вы с ним поссорились на форуме? Как-то это тоже не очень психически уравновешенно звучит, не кажется ли вам? После прозвучавших с его стороны странных пожеланий в мой адрес следить за собой и быть осторожным? Я не знаю чего ожидать от этого человека, явно одержимого идей фикс, тем более, что он уже долго выражает свой негатив ко мне, переступив все моральные ограничители. Hoax пишет: Возможно, вы считаете, что неприязнь к вам помешала бы ему признать вашу победу в дуэли, если бы таковая была? Я уже описал то, что я считаю. Человек будет иметь доступ к айпи-адресам пользователей. Как он воспользуется этой информацией? Вы готовы поручиться за его адекватность и взять на себя все возможные риски? K.S.N. пишет: но Вы же, что называется, мертвого достанете. Давайте я и вас "достану": Здесь ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА . Вы Администрация форума?
K.S.N.: Энциклоп пишет: Давайте я и вас "достану": Вы меня уже достали и, причем, давно. Энциклоп пишет: Здесь ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА . Вы Администрация форума? А Вы разве Администрация форума, чтобы делать мне замечания? Не говоря уже о том, что я имею право высказать Администрации свое мнение о Вашем постоянном нытье.
учитель: K.S.N. не трогайте Энциклопа! А то мы не узнаем кто еще придет с разборками и автоматом. СМ1 как ни странно уже имел доступ как адресам. Хотел бы, сделал бяку. Забавно ведь видеть борца за правила, гневно вопрашающего: Этого я называл подлецом? В другом случае можно. А в отношении этого я публично разве обещал не соблюдать правила? Конечно нет. С этим еще не случилось. Проще ставить диагнозы о душевном здоровье и потом возмущаться. Вообще то взгляды СМ1 мне тоже удивительны, но разве только его одного? Как можно упорно сравнивать 1913 с 1990г и не замечать соседние страны. Сравнивают один период, один регион. Или хотя бы сопостовимые вещи Что касается модерирования форума, если уж обращение к администрации, то извините меня, или назначьте хоть кого, или занимайтесь всерьез. Ей Богу достаточно пару раз забанить надолго вне зависимости от взглядов, а основываясь исключительно на правилах, предлагающих обсуждать сообщение, а не автора и уровень истеричности моментально понизится.
K.S.N.: учитель пишет: Ей Богу достаточно пару раз забанить надолго вне зависимости от взглядов, а основываясь исключительно на правилах, предлагающих обсуждать сообщение, а не автора и уровень истеричности моментально понизится. Как показывает мой личный опыт, после банов начинаются апелляции к администрации о несправедливости бана и с требованием лично во всем разобраться. Так что администрации все равно не удастся избавиться от личного участия в разбирательствах.
учитель: Администрация должна вставить в правила "Действия администрации не обсуждаются". Кому не нравится не задерживаем.
Hoax: Ну раз у нас сегодня такой день, высказывайте все предложения. Только не тут. Для этого есть другая ветка. ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0 А тут только обращения. А не их обсуждения. Чтобы не путаться.
mifi: Энциклоп пишет: Вот я на днях в теме "Российская империя в цифрах" разместил данные по производству йода до революции. Мои оппоненты в ответ развернули дискуссию, что не понравилось СМ1 Как нехорошо говорить только часть правды. Зачастую это хуже откровенной лжи. Вы не просто разместили данные о РИ, а тут же привели "для сравнения" данные по СССР 1990 1941 г. Энциклоп пишет: Каковы оказались успехи? Россия в 1916 году сумела произвести 0,5(!) тонн йода - в самый разгар войны, когда весь мировой рынок составлял 1100 тонн йода. Для сравнения СССР в 1941 году произвел 200 тонн йода.
Энциклоп: mifi пишет: Как нехорошо говорить только часть правды. Зачастую это хуже откровенной лжи. Вы не просто разместили данные о РИ, а тут же привели "для сравнения" данные по СССР 1990 1941 г. Как без сравнения понять много было или мало произведено в 1916 году? Параллельно была показана мировая добыча. К тому же я считаю, что в дискуссиях никакого криминала нет. Криминалом их считает СМ1, но свой гнев обрушивает не на вас, начавших дискуссию, а на меня.
mifi: Энциклоп пишет: Как без сравнения понять много было или мало произведено в 1916 году? Параллельно была показана мировая добыча Мировая добыча была приведена только для РИ в 1916, по 1941 г только цифры СССР. Плюс не было приведено информации о том, в каких именно странах эта добыча осуществлялась - из которой было бы понятно, что только очень небольшое количество стран с природными запасами йода имели такое производство (да и сейчас, через сто лет, их немного). В общем, типичный для вас пост "в нашем доме установлено больше газовых колонок чем во всей РИ 1913 г.", что и вызвало понятный гнев СМ1.
Hoax: Я забаню сейчас обоих и надолго. Хотите обсуждать свои дела -- делайте вне этой ветки.
СМ1: Всем спасибо за слова в мою защиту, я возможности защищаться был временно лишен. А теперь пришел к выводу, что и незачем. Иногда надо просто не мешать. И человек покажет себя сам. Во всей красе.
СМ1: Прошу обратить внимание и пресечь злостный оффтоп участника Энциклоп в теме Российская империя в цифрах (продолжение)
Hoax: СМ1 пишет: Прошу обратить внимание и пресечь злостный оффтоп участника Энциклоп в теме Российская империя в цифрах (продолжение) Я послежу и за этой, и за другим и темами. А вас, и Энциклопа прошу соблюдать правила форума. Если вам обоим так легче -- игнорируйте друг друга. Отвечать на этот поста не надо. Больше в этой ветке бесед не будет. Для бесед (по оргвопросам) -- ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0
gem: Ув. Hoax в разделе 1939-45 пишет: "За юнитов -- 3 дня бана." Ранее произошел следующий обмен репликами: Madmax1975 пишет: 22.06.1941. Тот самый случай. Сработали планы? Сергей ст пишет: Сработали. И мобилизационный план, и оперативный. Как мы теперь знаем, «опубликованные известные» (с: Сергей ст) оперативные планы сов. командования кроваво провалились. Это не предмет дискуссии. Это несомненный факт. Несомненным фактом является также оставление огромных территорий с миллионными контингентами военнообязанных, что свидетельствует о НЕВЫПОЛНЕНИИ и мобплана - а если верить Кривошееву, то и попадание в плен РОВНО 500 тыс. безоружных призванных. Итак, Сергей ст нагло и беззастенчиво лжет в глаза - будто обсуждает партию в дурака, чувствуя свою безнаказанность? Разъяренный Madmax75 и сравнивает подобный (исайско-Сергей ст) «анализ планов» с комп. игрой с её юнитами. Никого не помышляя оскорбить, наоборот - защитить. (Мое мнение). Тем не менее наказан он.
Hoax: gem Вы удивитесь, но в разделе 1939-45 много тем, не помню, в какой теме всё это было. gem пишет: Итак, Сергей ст нагло и беззастенчиво лжет в глаза Это у вас состав преступления по п.1 наметился, кстати.
piton83: Прошу уважаемого Hoax вразумить участников Шурале и marat, дабы прекратить злостный оффтоп в теме "Производство танков в США после холодной войны" http://militera.borda.ru/?1-18-0-00000032-000-0-1 Тимберовка это интересно, но зачем в теме про танки?
gem: Hoax пишет: gem пишет: цитата: Итак, Сергей ст нагло и беззастенчиво лжет в глаза Это у вас состав преступления по п.1 наметился, кстати. Что-то подобное было. Готов понести. Но в упомянутом мною выше случае, по-моему, наказание постигло неповинного.
Hoax: gem пишет: Но в упомянутом мною выше случае, по-моему, наказание постигло неповинного. Неповинный -- это который не может быть обвинён. Невиновный или невиноватый -- это другое, хехе. Я понимаю, в пылу полемики и т. д. Сергей же не ангел далеко. В общем, срок уже всё равно кончился, а Madmax теперь имеет право на one minor crime. Если так уж его разопрёт, что невмоготу будет удержаться.
Hoax: piton83 Охохонюшки. Сейчас пойду, поругаю их. Тимберовка, понимаешь.
Энциклоп: Hoax, вы бы не могли открыть тему "Особенности дореволюционной статистики"? Есть материал, а добавить его нельзя.
Hoax: Энциклоп пишет: Hoax, вы бы не могли открыть тему "Особенности дореволюционной статистики"? Есть материал, а добавить его нельзя. Почему бы вам самому её не открыть?
Энциклоп: Hoax пишет: Почему бы вам самому её не открыть? Я имел в виду уже закрытую.
Hoax: Энциклоп пишет: Я имел в виду уже закрытую. См. http://militera.borda.ru/?0-24-0
Змей: Я крайне редко обращаюсь по поводу нарушения дисциплины (был и сам грешен), но вот это считаю достойно наказания: 917 пишет: Е.. тв... мать, он видите ли одни набросы видит.
Hoax: Змей пишет: крайне редко обращаюсь по поводу нарушения дисциплины НУ если бы вы дали ссылку туда, где это происходит, было бы легче.
Змей: click here
Диоген: Вот такой вот пост пользователя Здрагер: Вдруг заглянул случайно, и увидел, что тут, оказывается, чухноманы без присотра расшалились снова. Надо для поряюка вправить им мозги. Вы согласны? И вот такой вот пост пользователя Здрагер: Финикам дали три дня на раздумья. У них было время объявить себя нейтральной страной - не сделали. У них было время заявить немцам протест и потребовать вывода немецких сил с финской территории - не сделали. А ведь ТОЛЬКО в этом случае финики имели бы возможность претендовать на нейтралитет. И еще вот такой вот пост пользователя Здрагер: Гансам сил н хватило. ... У гансов и у Вас нет никаких причин быть им недовольным. Прошу вправить финнофобу мозги.
Диоген: Вот такой вот пост пользователя Здрагер: В этом месте дискуссий чухноманы-русофобы Господин Хоксер, вправьте, наконец, финнофобу мозги. Это уже вроде как злостный рецидив... Ну а это до кучи: Здрагер пишет какой-нибудь стукачок, типа Диагена Здрагер пишет Вы, ув. Диоген, как обычно, лжете Здрагер пишет ув. Диоген. Когда вас тыкают мордашкой Впрочем, за это можно не наказывать - за это Здрагера уже боги наказали.
BP_TOR: Уважаемый Админ снесите весь этот мусор из ветки про ЖДАУ!
Энциклоп: Есть ли возможность у СМ1 редактировать чужие посты?
gem: BP_TOR пишет: Уважаемый Админ снесите весь этот мусор из ветки про ЖДАУ! Присоединяюсь к просьбе.
Hoax: BP_TOR пишет: Уважаемый Админ снесите весь этот мусор из ветки про ЖДАУ! Я удалил эту ветку. Энциклоп пишет: Есть ли возможность у СМ1 редактировать чужие посты? Нет. В этой ветке я удалил не относящиеся к делу посты, и больше тут не надо оффтопить. Спорить -- где-то в другом месте. Здрагер За художества в удалённой ныне ветке -- бан 7 дней. Продолжите писать всякую ахинею, да ещё в таком тоне -- сотру аккаунт.
Здрагер: Hoax пишет: сотру аккаунт Можно. Стирай.
Hoax: Здрагер пишет: Можно. Стирай. Пока не за что. И давайте-ка на "вы" ко мне обращайтесь, как я к вам.
Энциклоп: Диоген пишет: Стругацкие: «Либо его бабы не любят, либо желудок плохо варит и изо рта у него воняет, вот он и бесится». В точку про Энциклопа. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001122-000-0-1-1352462624 Человек обсуждает меня вместо обсуждаемых тем и делает это регулярно. Нельзя ли это как-то остановить? Утомило, если честно.
HotDoc: Вопрос к администрации Форума. Не является ли создание темы "Идеологическая кафедра"в трактовке данной с первого же поста темы (№1159) ее создателем, участником stalker`ом, нарушением п.1 правил?
stalker716: HotDoc пишет: в трактовке данной с первого же поста темы Что вас возмутило? То что автор призывает разгрузить темы по историческим вопросам от идейной борьбы коммунистов с либералами?
учитель: stalker716 пишет: автор призывает разгрузить темы по историческим вопросам от идейной борьбы коммунистов с либералами? А это возможно? А то давайте запретим любые обсуждения и наступит счастье. Ссылка, название книги и все. А за любые слова сверх банить навечно.
Hoax: stalker716 учитель Забанены на 3 дня каждый за разговоры в этой ветке -- тут только обращения к администрации форума.
Hoax: HotDoc пишет: Вопрос к администрации Форума. Не является ли создание темы "Идеологическая кафедра"в трактовке данной с первого же поста темы (№1159) ее создателем, участником stalker`ом, нарушением п.1 правил? Является, тема закрыта.
Энциклоп: Открылась тема, но начиная с первых постов началось не обсуждение темы, а склонение на разные лады меня.
учитель: Меня не было, а оказывается Энциклоп требует справедливости. Кто то его обсуэжает ))) http://militera.borda.ru/?1-23-0-00000009-000-160-0#019.001.002.001.002.001.001.001.001.002.001.001.001.001 как предлагают демагоги питон и учитель. //militera.borda.ru/?1-23-0-00000009-000-120-0#019.001.002.001.002.001.001.001.001.002.001.001 И когда такие персонажи, как вы с учителем Инересно, это нормально других обсуждать, а про себя чего то требовать? Я дже не спрашиваю является ли слово демагог ругательством. Уже проходили. Реакции не последует.
Hoax: учитель В чём заключается смысл вашего обращения к администрации форума?
учитель: В просьбе применить к Энциклопу санкции, зеркально примененые по его просьбе. Или не применять ни к кому. Что непонятного? Правила одни для всех или одним можно, другим нельзя. Мне лично кажется, что обсуждают сообщения, а от меня там последние три дня ни слова.
Hoax: учитель пишет: В просьбе применить к Энциклопу санкции, зеркально примененые по его просьбе. Или не применять ни к кому. А к кому были применены санкции по обращению Энциклопа?
учитель: учитель пишет: Или не применять ни к кому. Что непонятного? Вообще то если существует днанная тема, то неплохо бы и результат в ней отобразить. А то я в неведенье были применены санкции или нет. Обращение вижу, а ответа нет.
Hoax: учитель А вы считаете, что я вас обязан ставить в известность, чтобы вы в ведении были? К вам были применены санкции? Жду ответа. И без вопроса "что непонятного?", это раздражает.
piton83: Hoax пишет: это раздражает. А меня раздражает Энциклоп. И Вы прекрасно понимаете что он пишет и почему. Давайте его забаним. За переход на личности. В частнсти вот за это "демагоги питон и учитель". Почему это он меня демагогом называет, хотя сам мутный?
учитель: Hoax пишет: А вы считаете, что я вас обязан ставить в известность, чтобы вы в ведении были? Почему меня? Всех. Некто обращается с претензиями и непонятно то ли его одобрили, то ли нет. Не знаю что ужасного в ответе. Вот я конкретно спрашивал несколько раз учитель пишет: вы наконец разобрались, слово стукач можно употреблять всем? Оно тоже не является оскорблением и можно игнорировать и смело писать. Или как? Вы можете банить кого угодно или не банить, но все таки стоит проявить слегка вежливость и не игнорировать. А то как то не верится в подобные сообщения. Hoax пишет: Вы недопонимаете, что ли? Так я поясню: мне неважно, кто нарушает правила, за их нарушение будут применены санкции.
Hoax: piton83 Определение "демагог" оскорблением не является. Я так понимаю, что это -- "А меня раздражает Энциклоп." -- ваше обращение к администрации? Сочувствую. Меня порой он тоже раздражает. Но не имеет значения, что и для чего пишет Энциклоп, пока он не нарушает правил форума. А как нарушит, тогда другое дело. учитель Мне всё равно, во что вам верится, а во что нет. Примите мои слова к сведению, этого будет достаточно. К вам лично были применены какие-либо санкции из-за обращения Энциклопа, о котором вы пишете? Или вы выступаете от имени какой-то группы товарищей, а не от себя лично?
учитель: Лично я выступаю лично от себя и считаю что обсуждать нужно сообщения, а не бесконечно транслировать свою неприязнь лично ко мне. И слава Богу, вы сообщили что демагог оскорблением не является. Я могу его употреблять в дальнейшем без опасения, что вдруг кто пробудится и возмутится. Теперь осталось выяснить насчет стукач. В четвертый раз интересуюсь. А слова ваши я безусловно принял к сведению. Это такая политика модераторства. Ваше право.
piton83: Hoax пишет: Определение "демагог" оскорблением не является. Возможно это и не оскорбление, но это явно переход на личности. Вот я стараюсь на личности все-таки не переходить и не пишу что-то вроде "Энциклоп тупой", когда он упорно игнорирует написанное, причем неоднократно, или сам себе противоречит. Hoax пишет: Но не имеет значения, что и для чего пишет Энциклоп, пока он не нарушает правил форума А когда Энциклоп дает мне такие определения - демагог, либерал, жертва либерализма это пункт 2 "Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. " не нарушает? Энциклопу-то бесполезно что-то объяснять, но вот Ваше отношение какое? Мне понять интересно.
Hoax: учитель Есть разница между оценочным суждением и оскорблением. Если бы вас назвали земляным червяком, то это было бы оскорблением, т.к. вы по определению не можете быть червяком. Если бы вас назвали сволочью, негодяем, подлецом, недоумком и тому подобное, это было бы оскорбление. Потому что эти определения заведомо оскорбительные, и не требующие доказательств их верности или неверности. А если бь вас назвали демагогом, стукачом или склочником -- то это оценочное суждение, которое может оказаться клеветническим. А может и не оказаться, если соответствует действительности. Если вы чувствуете себя оскорблённым, можно устроить разбирательство, в ходе которого определится. прав ли был тот, кто вас так назвал. Допустим, он назвал вас стукачом (доносчиком), но вы не стукач. Следовательно, назвавший вас этим словом -- клеветник. Тогда, чтобы не плодить лишнего, можно приравнять клевету к оскорблению, и применить к нарушителю п. 1 правил форума. Но разбираться в этом должна не админстрация, а вы сами. Администрация должна по итогам применить меры. Или не применить. Лично мне слово "стукач" не нравится, как провокационное, так что я постараюсь впредь пресекать его использование на форуме в досудебном порядке. piton83 Моё отношение к такого рода определениям негативное. Повторю то, что написал выше -- постараюсь впредь пресекать использование их на форуме в зародыше. Но, поскольку, я не сижу на форуме постоянно, а посещаю его периодически, реакция может быть отложенной. поэтому участникам форума имеет смысл самим за собой следить.
учитель: Hoax вы можете модерировать как вам угодно, но не стоит изображать недоумение. Сказали бы я так хочу и все. Оценочная суждение - демагог, склочник или стукач является негативным и никак иначе. В просторечии ругань. Та самая запрещеная правилами. В сторону личности, но не слов. А вы предлагаете затеять процесс, где оплеваный должен доказать что его оплевали, хотя все видели. Ну так тому и быть. Я записываю слова которые можно употреблять по отношению к оппонентну. А он пусть вертится привлекая словари и специалистов по филологии. Например: Вы идиот? не является даже оценкой, а недоуменным вопоросом. Пусть предъявит справку что нет.
Энциклоп: Hoax, тогда у меня встречное заявление: пользователь учитель в свое время не раз называл меня стукачом, но я не обращался к вам с жалобами на это. Не жалуюсь и сейчас ибо смешно. Просто примите данный факт к сведению. На счет демагогии. К сожалению данный метод некоторые пользователи используют при ведения дискуссии. Также, как чапековские приемы. Вряд ли это способствует нахождению истины в спорах.
учитель: Мне интересна реакция на http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001136-000-0-0#007 http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001136-000-0-0#009 Patriot не нарушает правила? А Энциклоп, влезая в тему? Меня за это забанили.
Hoax: учитель Так вы называли Энциклопа стучачом?
учитель: Нет. Это ему чудится. Я пенял, что он жаловаться бегает постоянно. Причем по ерундовым поводам. В любом случае 1. Ему бан не положен за влазанье в тему? Я только спрашиваю. Мне был положен. 2. Это было очень давно и с тех пор некто Hoax произнес не дословно, но смысл именно такой: что было раньше меня не волнует, сейчас я лично буду наводить порядок.
Hoax: учитель Энциклоп обратился к администрации со следущей жалобой: Открылась тема, но начиная с первых постов началось не обсуждение темы, а склонение на разные лады меня. Через пару дней в теме возникаете вы с риторическими вопросами. Как выяснилось, вы просили "применить к Энциклопу санкции, зеркально примененые по его просьбе. Или не применять ни к кому.Что непонятного?". Но Энциклоп ни о каких санкциях меня не просил. Так о каких санкциях вы пишете?
учитель: Ну если вопросы риторические, то я удаляюсь.
HotDoc: gem пишет: Оппонентам при мобилизации (тьфу-тьфу!) я уже предлагал выдавать не АК-103, а ружжо Бердана нумер 2. За тупость надо отвечать. Пост 4559. Здесь: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000270-000-120-0-1353586188
Hoax: HotDoc Ну... это как-то не очень сильное ругательство, к тому же к кому оно обращено персонально, разве что предупредить -- gem, не нужно оппонентам приписывать тупость, нужно их ставить (конвенционными методами) в такое положение, чтобы они сами всё осознали.
Энциклоп: Нельзя ли остановить флуд и оффтоп в теме, где это запрещено вашим прямым указанием?
учитель: А почему в той самой сакраментальнй теме помещаются сравнения с другими странами до 1919г? Российской империи тогда не было. Злостный флуд и офтоп. Статиска во время гражданской войны - это вообще за гранью. http://militera.borda.ru/?1-24-0-00000003-000-0-1-1354100136
Hoax: учитель Вы неправы. Во-первых, вы оффтопите -- привели данные со ссравнием РИ и СССР, причём это была не картинка, а текст, т.е. намеренное сравнение. Во-вторых, это было до того, как был был размещён пост, на который вы пожаловались в 15:04 -- и даже если бы он наушал правила, установленные в той теме, вас бы это никак не оправдывало. В-третьих, если вы внимательно посмотрите в таблицу, увидите там и Австро-Венгрию, которой тоже в 1919 году не было, а также увидите, что период, исследуемый в таблице -- с 1914 года. Может быть, и тогда не было РИ? Энциклоп, как я вижу. в этой теме выполняет волю топикстартера -- "Тут ТОЛЬКО ЦИФРЫ с указанием источника." Публикует данные без сравнения. Понятно, что он подбирает данные исключительно негативные в отношении РИ, чтобы создалась картина. как всё было плохо в РИ, и как счастливо зажили люди после ВОСР. Ну, пока он это делает без сравнений и агитационно-пропагандистских комментариев, к нему претензий нет -- конкретно в этой ветке. Хотите победить Энциклопа -- постите позитивные данные, без сравнения с СССР. Чтбы было ясно -- в Российской империи жилось хорошо. Или хотя бы не так уж плохо.
учитель: Я не хочу победить Энциклопа. Мне не понятно как это человек возмущающийся запретом сравнивать вдруг стал таким борцом за правила. Тем более СМ1 он ненавидел и того уже нет. Воля его как бы нам не указ. Но это риторика. Меня ничего не оправдывает. А я и не оправдываюсь. Я прошу одинакового отношения. Бред про 19г можно постить? Где там РИ в 19г.
Hoax: учитель пишет: Бред про 19г можно постить? Где там РИ в 19г. В-третьих, если вы внимательно посмотрите в таблицу, увидите там и Австро-Венгрию, которой тоже в 1919 году не было, а также увидите, что период, исследуемый в таблице -- с 1914 года. Может быть, и тогда не было РИ?
Энциклоп: Hoax пишет: подбирает данные исключительно негативные в отношении РИ Протестую, Ваша честь. Вы предвзяты. К примеру, я привел данные по доходам частных лиц в РИ. Какой в этом негатив? А ПМВ закончилась в конце 1918 года, следовательно потери в ней логично считать по 1919 год. Не вижу смысла претензий. учитель пишет: Тем более СМ1 он ненавидел и того уже нетПочему его нет? Он жив-здоров и на форуме.
учитель: Энциклоп пишет: Почему его нет? Он жив-здоров и на форуме. Вы проверили ай пи? Если нет обратитесь к администрации срочно за защитой. Он ведь разозлится
Hoax: Никак не можете понять, что эта ветка -- для обращений к администрации, а не для вашего флуда в ней? учитель 1 день бана за разговоры с другими пользователями в этой ветке. Энциклоп 1 день бана за разговоры с другими пользователями в этой ветке.
Змей: Диоген пишет: Ну, значит, до антисемитизма O'Bu докатился своим умом, в зрелом возрасте. В отличие от Змея, который на евреев обижен с детства. Короче, резюмирую - до антисемитизма Змей и O'Bu докатились каждый своим путем. PS. Возможно, и кавказцев "черножопыми" называют, с них станется...
Диоген: Хочу заметить, что, хотя в инете полно действительно бредовых книг - например, Купцова, Мартиросяна или Кзинкина - Змей объявляет бредом только книги еврея Солонина, не забывая иногда добивать к ним эпитеты "тухлая солонина". Налицо ничем не маскируемый антисемитизм. А вот и свежий пример: Присоединяйтесь к gem'у, попробуйте доказать, что из пальца еврея, приправленного фикусом и потолком, получается свежее парное мясо.
Энциклоп: Hoax пишет: Оффтоп в этой теме удалён. Не весь удален. Некоторые оффтопные посты юзера учитель там остались.
Hoax: Энциклоп пишет: Некоторые оффтопные посты юзера учитель там остались. Это какие именно?
Энциклоп: Hoax пишет: Это какие именно? Пост N: 1731 и N: 1733. В первом оффтоп в виде сравнения с СССР, а во втором не приводится никаких данных + провокация флейма.
Hoax: Я оффтоп отсюда переместил в надлежащее ему место. По существу дела "Энциклоп versus учитель" -- я убрал оффтоп. Оставшееся таковым не считаю. Считал бы, убрал и его. Насчёт взаимных упрёков -- я могу реагировать на все ваши взаимные упрёки в нарушении правил, и пр. Но тогда вам придётся большую часть времени проводить в бане. Потому что кто-то из вас всё равно заденет другого, а другой не выдержит, и ответит. Вот и почва для двойного бана. Так что начните с себя -- воздержитесь от нападок, намёков и пр. И жить станет лучше, жить станет веселее.
Энциклоп: Hoax пишет: По существу дела "Энциклоп versus учитель" -- я убрал оффтоп. Оставшееся таковым не считаю. Считал бы, убрал и его. Вы оставили там оффтоп: Оно ужасно про отсталость. Еще былее ужасно смотрится цифра, обычно игнорируемая любителями фактов с определенными взглядами. Урожай зерна. 1912 ---------- 81,2 млн т. 16 1913 ---------- 90,2 млн т 17, 18; 89,6 19; 80,1 20 ... я убрал ПМВ и ГВ 1924 ----------- 51,4 27 1925 ----------- 72,5 28 1926 ----------- 76,8 29 1927 ----------- 73,4 30 1928 ----------- 72,3 31; 71,6 32 1929 ----------- 71,7 33; 70,1 34 1930 ----------- 83,5 35; 78,8 36; 84 37 1931 ----------- 69,5 38; 66,6 39; 70 40 1932 ----------- 50,1 41; 66,1 42; 67 43 1933 ----------- 68,4 44; 69,4 45; 69,3 46; 64,8 47; 68 48 1934 ----------- 67,6 49; 69,7 50; 1935 ----------- 75,0 51; 74,3 52 1936 ----------- 56,1 53; 61,1 54 1937 ----------- 97,4 55; 97,3 56; 96,3 57; 120,3 58; 162,8 59 И ведь как вырос с советской властью, а особенно при коллективизации. Завидно. Сравнение с СССР и эмоциональные набросы учителя. Еще оффтоп: Я не принципиален и отвечу - еще не забылись ваши возмущенные крики п поводу вам можно именно в этой теме. Там цифры урожая 1912 1913г. А сравнивать дальнейшие или нет я не заставляю. Кто хочет не заметить что при сохе больше собирали чем с трактором, может и не заметить. Факты легко проигнорировать Эмоциональные набросы в сторону оппонента и продолжение разборок в теме. Это все сугубо оффтоп, который вы можете продолжать не замечать, тем самым поощряя к дальнейшим нарушением вами самим же придуманным Правилам. Hoax пишет: Так что начните с себя -- воздержитесь от нападок, намёков и пр. И жить станет лучше, жить станет веселее. Я довольно длительное время не реагировал на товарища, но это не спасает от регулярных помоев с его стороны. Так что, этот рецепт не работает. Hoax пишет: Потому что кто-то из вас всё равно заденет другого, а другой не выдержит, и ответит. Вот и почва для двойного бана. Неужели трудно увидеть того кто первый начинает эти провокации? В случае с сиротами и либералами это видно совершено наглядно - кто кого пытался достать. Вот вам еще пример. Неймется человеку. И еще напомню, что тема "Новости психиатрии" мною была создана с целью обсуждать внешние информационные поводы нелепого свойства, а не для того чтобы обсуждать там посты других участников, как это пытаются делать некоторые участники форума.
Hoax: Энциклоп пишет: Неужели трудно увидеть того кто первый начинает эти провокации? В случае с сиротами и либералами это видно совершено наглядно - кто кого пытался достать. Давайте начистоту. Неужели вы считаете, что мне надо читать всё подряд написанное на этом форуме, а потом ещё и разбираться, кто кого назвал жёлтым земляным червяком? Нет. Жизнь коротка. И нет времени на подобную возню. (Вспоминая незабвенных битлов). Прошу избавить меня от подобных дрязг. Мне они весьма надоели. Почему бы вам всем не заняться общественно-полезным делом? Надо собирать статьи об авторах. биографические. Вместо того, чтобы жечь время жизни в бессмысленных -- ибо повторяющихся -- филиппиках, потратьте его для общества.
Энциклоп: Какие пункты Правил мною были нарушены в двух последних случаях, когда вы меня забанили на 7 и 3 суток? А то я в Правилах как-то не нашел пунктов "Вы мне надоели со своими требованиями" и "Нельзя обсуждать действия администрации в теме, где эти обсуждения разрешены".
Hoax: Энциклоп На 7 суток забанил я вас вместе с вашим оппонентом -- учителем -- потому что вы оба были не в состоянии самостоятельно прекратить наполнять форум продуктами взаимной неприязни. Эксперимент удался -- ругани на форуме стало заметно меньше. И в дальнейшем, если два участника начнут загружать всех своей нелюбовью друг к другу, к ним будут применены особые меры в соответствии с правилами форума (когда "возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами..."). Это касается не только вас, или учителя, а всех. На 3 суток -- забанил вас одного, потому что мне не нужны от вас оценочные суждения относительно моих действий, как администратора форума в ветке, предназначенной для обсуждения оргвопросов.
Энциклоп: Hoax, то есть вы забанили меня без всяких на то оснований (не смогли указать конкретные пункты в действующих Правилах форума). Имеете право, как хозяин форума. Я же имею право покинуть ваш форум. До свидания.
iurbanevitch: Случайно нашел книгу Федерова И.В., лучшего летчика 812 ИАП корпуса Савицкого, "В небе оставили след". Адрес - http://www.rylsk.ru/about/press/2/1/0/4. Очень интересная книга. Было-бы неплохо оставить ее в милитере.
Hoax: iurbanevitch Спасибо, скачал, выложу.
Ржевский: Уважаемый Hoax, утихомирьте зарвавшегося юношу: piton83 пишет: С такой детской непосредственностью хохла из анекдота - "а нам-то за что?" piton83 пишет: Можете написать об это модератору. Что в анекдоте вместо "украинца" написано "хохол" http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000276-000-80-0
piton83: Lob пишет: piton83 пишет: цитата: главное не значит единственное. Орудие должно соответствовать комплексу характеристик, из которых главная мобильность, но мобильность не единственное требование. Снова гуманитарий влез в обсуждение техники. Единственное, что его извиняет, это то, что он сам не понимает, какую пургу несет. Налицо нарушение п. 2
piton83: RVK пишет: Змей пишет: цитата: А что местный хохотунчик стрелковку не замечает? Похоже, что да. Уважаемый Hoax, выскажите, пожалуйста, свое мнение. Тут только Змей нарушает п. 2, или еще и RVK? Сам RVK судя по всему себя нарушителем не видит.
piton83: Змей пишет: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина Змей пишет: Я ещё удивился, что Марк "Рельс и калашников" вообще про стрелковку заикнулся. Есть ли тут нарушения п. 6 ? Причем многократное.
Hoax: piton83 Во-первых, если кто-то нарушает правила форума, на ваш взгляд, надо об этом писать сразу, т.к. я не читаю всё, что пишется на форуме. А когда пишут в эту ветку, реагирую. Во-вторых, если под "хохотунчиком" имелся кто-то конкретный, то это нарушает п.2, да, но я бы не сказал, что этим нанесён какой-то существенный вред. Потому что есть оскорбления похлеще, пункт правил этот сделан для того, чтобы пресекать ругнаь между участниками. Что имеется в виду, можно посмотреть на неокторых форумах, по сравнению с которыми тут такая тишь да гладь, что даже слово "хохотунчик" вызывает тревогу. Про гуманитария и пургу. Надеюсь, вы не считаете определение "гуманитарий" оскорбительным? А определение "пурга" касалась мнения, выраженного кем-то, а не личности автора. Если реагировать на всё подобное банами, тут будет полупустой форум. В-третьих, что касается п. 6., в чём нарушение? Чья фамилия искажена? * * * Правила созданы не как инструмент борьбы с оппонентами, а для того, чтобы предотвратить опрощение форума и вырождение его в никому не интересное кубло единомышленников. На мой взгляд, участники форума должны сами следить за собой, как можно реже привлекая админстрацию. Чем реже будет власть вмешиваться в межчеловеческое общение, тем лучше. Про смайлы -- дя, я убрал этот блок, потому что считаю, что пользование ими излишне на форуме. Если человек не может выразить свою мысль без использования смайлов, жестов, междометий, присвистываний, притоптываний и пр., это раздражает и отвлекает. Естественно, вставлять картинки "смайлов" (эмотегов) технически можно, как любые картинки, хоть те, которые прилагаются администрацией борды, хоть любые другие. Вопрос "зачем они тут нужны?" каждый пусть задаёт сам себе.
piton83: Hoax пишет: В-третьих, что касается п. 6., в чём нарушение? Чья фамилия искажена? ну как же От них нельзя создавать оскорбительных производных, нельзя фамилии искажать, и прочее. Допускается сугубо исходная форма фамилии (Иванов, Петров, Джеймсон-Водкин). Понятно же, что Змей это делает специально, пытаясь оскорбить Солонина, хотя бы и заочно. Hoax пишет: Про гуманитария и пургу. Надеюсь, вы не считаете определение "гуманитарий" оскорбительным? А определение "пурга" касалась мнения, выраженного кем-то, а не личности автора. Если реагировать на всё подобное банами, тут будет полупустой форум. Тут есть несколько нюансов 1. Lob не знает ни о моем роде деятельности, ни о моем образовании. С чего он меня именует гуманитарием? Это просто-напросто вранье в мой адрес. Я же не называю его пациентом психбольницы, к примеру. Или еще как-то. 2. Определение "гуманитарий" не является оскорбительным. Также как и, скажем, блондинка. Вот если я напишу в адрес lob что-нить в духе - Вам, как и полагается блондинке непонятны простейшие вещи, но это нормально - идите лучше обсуждайте косметику, это Вам ближе. Вся фраза lob никакого смысла по теме не имеет, это чистый переход на личность - типа, ты дурачок. Это же явная попытка оскорбить человека. 3. Пункт правил гласит "Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. ". Неважно кто я - гуманитарий, Нобелевский лауреат или сантехник. Моя личность к обсуждаемым вопросам никакого отношения не имеет. И не надо ее обсуждать. 4. Форум и так уже полупустой. ИМХО не последняя причина это такой вот уровень обсуждений. Hoax пишет: Во-вторых, если под "хохотунчиком" имелся кто-то конкретный, то это нарушает п.2, да, но я бы не сказал, что этим нанесён какой-то существенный вред. Потому что есть оскорбления похлеще Есть и похлеще. И каждый их знает и умеет пользоваться. Это не значит что надо раздавать всякие эпитеты участникам. У меня фантазия нормальная, я тоже могу придумать.
Hoax: piton83 пишет: Змей это делает специально, пытаясь оскорбить Солонина, Ну если уж столь крючкотворски подходить, к вопросу, фамилия "Солонин" вообще не была названа. Может быть, в виду имелся другой Марк. Аврелий, например. Или Лициний. piton83 пишет: 4. Форум и так уже полупустой. ИМХО не последняя причина это такой вот уровень обсуждений. А на мой взгляд, он полуполный. Поворяю снова -- есть нарушение, сразу пишите в эту ветку. А не тогда, когда конфликт размотался, непонятно, кто начал первый и всё утонуло во флуде.
piton83: Hoax пишет: Ну если уж столь крючкотворски подходить, к вопросу, фамилия "Солонин" вообще не была названа. Ага. Змей пишет: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина Hoax пишет: Может быть, в виду имелся другой Марк. Аврелий, например. Или Лициний. Ага, у нас же Марков Солониных которые пишут книги прямо вагон. Обсуждается конкретная книга, и через пару-тройку сотен сообщений встает вопрос, а о каком вообще Солонине идет речь? Вот когда я писал про анекдот, может я имел в виду не жителя Украины, а человека с такой кличкой, который вообще чукча. Я ведь не говорил о каком именно анекдоте речь.
K.S.N.: Не перепалки ради, а для пояснения пунктов Правил для. piton83 пишет: Змей пишет: цитата: В разных ветках проскакивает обсуждение нового опуса Марка "Золотой кирпич" Солонина Хм... а где здесь искажение фамилии? Разве фамилия "Солонин" здесь как-то искажена? А насчет каких добавления каких-либо цензурных слов к имени и фамилии автора в Правилах никакого запрета не прописано. Аналогично и для "Марк "Рельс и калашников", поскольку "Рельс и калашников" быть производной от фамилии "Солонина никак не может. Кроме того, указанные словосочетания (что "Золотой кирпич", что "Рельс и калашников") можно отнести не столько к личности Солонина, сколько к отзывам о его творчестве. Одним словом, тут все что называется "на усмотрение судьи". Я бы еще понял, если бы Вы предъявили претензии к словам "тухлая солонятина", хотя и здесь это скорее оценка творчества, чем личности, хотя, конечно, более грубая чем, например "резунизм".
piton83: K.S.N. пишет: Хм... а где здесь искажение фамилии? От них нельзя создавать оскорбительных производных, нельзя фамилии искажать, и прочее. Допускается сугубо исходная форма фамилии (Иванов, Петров, Джеймсон-Водкин). Тут на усмотрение судьи. Понятно же что Змей это пишет не просто так, а чтобы как-то Солонина оскорбить. K.S.N. пишет: А насчет каких добавления каких-либо цензурных слов к имени и фамилии автора в Правилах никакого запрета не прописано. Слово "баран" тоже цензурное слово. Если я буду писать Алексей "баран" Исаев, или Михаил "валенок" Свирин тоже нормально будет? А вообще не в этом пункте, но написано правильно Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела.
K.S.N.: piton83 пишет: Слово "баран" тоже цензурное слово. Если я буду писать Алексей "баран" Исаев, или Михаил "валенок" Свирин тоже нормально будет? "Золотым кирпичом" В.Суворов назвал ЕМНИП первую книгу Солонина, вы считаете, что этим он хотел Солонина оскорбить? А кто называл "бараном" или "валенком" работы Исаева и если называл, то какую из его работ? Ну а если уж Вам так хочется присвоить Исаеву эпитеты по тому же принципу, как поступил Змей в отношении Солонина, то пишите, например, "Алексей "Два линкора" Исаев, или "Алексей "Золотое сечение" Исаев. Подход к придумыванию прозвищ понятен? piton83 пишет: А вообще не в этом пункте, но написано правильно Само собой. Поэтому, если Hoax говорит, что оскорбления не наблюдает, то почему же тогда Вы оспариваете его вердикт?
RVK: piton83 пишет: А вообще не в этом пункте, но написано правильно А Вы не думали что Ваша манера общения, в том числе с увлечением смайликами и есть: фантазия человека, желающего непременно достать другого человека ?
piton83: K.S.N. пишет: "Золотым кирпичом" В.Суворов назвал ЕМНИП первую книгу Солонина, вы считаете, что этим он хотел Солонина оскорбить? А кто называл "бараном" или "валенком" работы Исаева и если называл, то какую из его работ? "Баран" и "валенок" было приведено как пример, когда из вполне цензурных слов можно составить оскорбительную фразу. K.S.N. пишет: Ну а если уж Вам так хочется присвоить Исаеву эпитеты по тому же принципу, как поступил Змей в отношении Солонина, то пишите, например, "Алексей "Два линкора" Исаев, или "Алексей "Золотое сечение" Исаев. Это был пример. Зачем мне придумывать прозвища? Я же не Змей. K.S.N. пишет: Подход к придумыванию прозвищ понятен? Что тут непонятного? Придумать оскорбительное что-то и употреблять за неимением (нежеланием) вести разговор нормально. Типа, придумал что-нить такое заковыристое, стало быть, прав. RVK пишет: А Вы не думали что Ваша манера общения, в том числе с увлечением смайликами и есть: Нет. Кого может оскорбить смайлик? На этом самом форуме смайлики употреблялись годами. И такого вопроса не возникало.
RVK: piton83 пишет: Нет. Кого может оскорбить смайлик? Вы невнимательны, я писал про манеру общения, а не просто про смайлики, и про то что такая манера общения тоже может обидеть.
Змей: piton83 пишет: На этом самом форуме смайлики употреблялись годами. И такого вопроса не возникало. Марку Семеновичу почётный титул "Золотой кирпич" присвоен гораздо раньше Вашего появления на форуме (и, замечу, не я это предложил) и такого вопроса не возникало. Даже у самого Солонина.
Hoax: Так, граждане. Откройте ветку, если вам так уж хочется, и обсуждайте смайлики, а тут не надо. Эта ветка служебная.
piton83: Змей пишет: Марку Семеновичу почётный титул "Золотой кирпич" присвоен гораздо раньше Вашего появления на форуме (и, замечу, не я это предложил) и такого вопроса не возникало. Даже у самого Солонина. Кто присвоил-то такой титул? Если Вам кто-то титул присвоит, можно Вас именовать по титулу? Тут, по всей видимости, для Змея врать это как дышать. Суворов (он же Резун) золотым кирпичом называл "то, что он делает", а не самого Солонина.
piton83: Скажите, Hoax, в сообщениях Змея есть вообще какой-то смысл кроме ругани, какое Ваше мнение?
RVK: А в сообщениях piton83 кроме забалтывания вопроса, провоцирования собеседников, мата и смайликов (см. пост 5005 в этой ветке) что еще есть?
piton83: RVK пишет: А в сообщениях piton83 кроме забалтывания вопроса, провоцирования собеседников, мата и смайликов (см. пост 5005 в этой ветке) что еще есть? Есть еще такой факт - "Суворов (он же Резун) золотым кирпичом называл "то, что он делает", а не самого Солонина". А еще есть вопрос к Змею - если ему присвоят титул, будет ли нормальный Змея называть по титулу?
Hoax: piton83 пишет: Скажите, Hoax, в сообщениях Змея есть вообще какой-то смысл кроме ругани, какое Ваше мнение? RVK пишет: А в сообщениях piton83 кроме забалтывания вопроса, провоцирования собеседников, мата и смайликов (см. пост 5005 в этой ветке) что еще есть? Я стараюсь не читать подобных сообщений, когда силы тратятся на борьбу друг с другом, а не за большие знания. Поэтому оценить не могу. Могу только посулить, что если кто-то продолжит в этой ветке оффтопить и разговоры друг с другом разговаривать, то познает мои ярость, гнев, бешенство...
Змей: Уважаемый Hoax, я песколько дней отсутствовал на форуме и, вернувшись, обнаружил, что обсуждение военно-исторических вопросов плавно перешло в обсуждение моей персоны (в том числе с использованием ненормативной лексики). Я понимаю, что отсутствие аргументов вместе с недостатками интеллекта и воспитания не позволяют моим оппонентам цивилизованно вести дискуссию и у них появилось желание уйти от поражения наиболее простым способом - сесть в баню. Думаю, бесчеловечно отказать им в этой малости.
Hoax: Змей Дело в том, что я на форуме в этом году ничего практически не читал, т. к. пребываю в аврале по поводу доделки новой версии -- при первой попытке полезли косяки в количестве, так что приходится всё оч. быстро устранять. И читать накопившиеся опусы нет времени. Так что дайте ссылку, где это происходит.
Змей: click here
piton83: Да, с брехней Змея надо прийти к какому-то решению. Речь идет об этом. piton83 пишет: цитата: Грант от гуру закончился? Еще скажи что ты не пиздабол Видимо "Грант от гуру" (и прочая брехня в мой адрес) это цивилизованное ведение дискуссии, а вот ненормативная лексика это очень плохо.
Hoax: Прочту всю ветку попозже. И живые позавидуют мёртвым!
Диоген: Господин Администратор, участник форума с ником "Олег К." написал в своих сообщениях следующее: -- "...стоит поклоникам В. Резуна начать..." -- Вы ж -- оба .. эти самые.. резуны.. -- по ней резуна за сотню км видать "Олег К." сознательно и неоднократно оскорбляет остальных участников форума, поэтому прошу принять к участнику форума "Олегу К." предусмотренные Правилами форума меры.
Hoax: Диоген -- "...стоит поклоникам В. Резуна начать..." -- это не нарушает правил форума. По остальным примерам приняты меры, виновные наказаны, спасибо за информацию.
Диоген: Hoax пишет: -- "...стоит поклоникам В. Резуна начать..." -- это не нарушает правил форума. О, так это означает, что я могу писать "Поклонники Геббельса утверждают...", и далее цитировать слова любого участника форума, и этим Правила форума не нарушу. Я верно Вас понял?
Hoax: Диоген пишет: О, так это означает, что я могу писать "Поклонники Геббельса утверждают...", и далее цитировать слова любого участника форума, и этим Правила форума не нарушу. Я верно Вас понял? Да, я был не прав.
Змей: Господин Председатель, не пора ли принять меры Диоген пишет: Что-то, дорогой Змеюшка, вы тут попутал -- ни с Forsiteом, ни со Змейем я никакой дискуссии ни в этой ветке, ни в других, не веду. Так. указываю иногда на тождественность ника Forsite и ника Змей. Так это правил форума не нарушает. Если бы клона Змейя на форуме не было -- я бы на это и не указывал.
Диоген: Обращаю внимание Админа на следующие сообщения участника форума с ником "Олег К.": - для нападения на ССР - мне уже надоело резунисту показывать - Не пытайтесь профессионального демагога переубеждать За искажение названия страны и оскорбление участников форума "резунист" он уже огребал баны. Теперь свой запас оскорблений он расширил -- к "резунисту" добавил "профессиональный демагог".
Диоген: "Олег К" (Козинкин) пишет: стороникам В. Резуна сторонников Резуна Если Козинкину дозволяется в каждом его сообщении невозбранно называть других участников форума "сторонниками Резуна", то мне можно уже, наконец, невозбранно называть в каждом моем сообщении Козинкина "учеником Геббельса"? Зранее "спасибо" за ваше согласие, г-н Админ.
Hoax: Диоген Сейчас участник Олег К. забанен. Когда он получит возможность писать далее (если захочет), он будет писать не "сторонники Резуна", а "резунисты", т.к. это устоявшийся термин, обозначающий сторонников идей В.Суворова. Равно как "антирезунисты". Это как норманисты и антинорманисты -- не ярлык и не оскорбление, а обозначение течения. А вам называть кого-то "сторонником Геббельса" или "учеником Геббельса" нельзя. Потому что, в отличие от В. Суворова, Й. Гёббельс официально признан нацистским преступником, и назвать кого-то его учеником -- оскорбительно. Даже В. Суворов не ученик Гёббельса, он всего лишь использует разработанную Гёббельсом концепцию.
Диоген: Hoax пишет: Когда он получит возможность писать далее ... он будет писать не "сторонники Резуна", а "резунисты"... Это ... не ярлык и не оскорбление, а обозначение течения. А можно мне тогда писать "автор глупых книжонок и идиотских теорий Козинкин"? Ведь его книжонки воистину глупы, и это не раз было убедительно показано, а его теории про всеобщее предательство генералитета КА накануне ВОВ -- верх идиотизма? Это ведь не будет ни ярлыком, ни оскорблением, а просто констатацией факта, верно?
Диоген: Hoax пишет: Сейчас участник Олег К. забанен. Странно он как-то забанен: только за сегодняшнее утро: 1-е 2-е 3-е 4-е 5-е
Закорецкий: Диоген пишет: Странно он как-то забанен: только за сегодняшнее утро: 1-е .... 5-е Кстати, да. Вот наглядный пример: Олег К. пишет Сегодня 10:36 (и позже): Жуков доложил Сталину в мае --можем врезать превентивно - тот его остудил.. ВСЕ ..... попробуйте фантазировать на реальности и фактах.. Есть вопросы: 1. По какому ДОКУМЕНТУ известно, что "Жуков доложил Сталину в мае --можем врезать превентивно - тот его остудил.."? Откуда эта ФАНТАЗИЯ? Или это ФАКТ? 2. Почему забаненный товарищ продолжает валить свою дурь кубометрами?
Hoax: Диоген Вы можете писать что угодно, если в этом же посте докажете правдивость ваших утверждений. Иначе за клевету уйдёте в бан. Верно? Насчёт забаненности Олега К. -- я забыл нажать карающую кнопку, сейчас нажал и он на 3 дня, как и было написано, забанен. Закорецкий Закорецкий пишет: Есть вопросы: 1. По какому ДОКУМЕНТУ известно, что "Жуков доложил Сталину в мае --можем врезать превентивно - тот его остудил.."? Откуда эта ФАНТАЗИЯ? Или это ФАКТ? 2. Почему забаненный товарищ продолжает валить свою дурь кубометрами? Эта ветка не предназначена для бесед на отвлечённые темы. На 2-й вопрос ответ см. выше. И не надо определять, кто тут пишет чушь, а кто нет -- это не ваше дело.
Диоген: Hoax пишет: Вы можете писать что угодно, если в этом же посте докажете правдивость ваших утверждений. Иначе за клевету уйдёте в бан. Верно? То есть, если "Олег К" (Козинкин) попробует назвать меня -- или любого другого участника форума -- "резунистом", он в этом же посте должен будет доказать правдивость его утверждений -- что названный им "резунистом" участник форума придерживается и пропагандирует идеи В.Суворова (Резуна). Иначе Козинкин уйдет в бан за клевету. Верно? Или на Козинкина это правило (доказывать правдивость его утверждений) не распространяется?
Hoax: Диоген Если уч. Олег К. назовёт вас резунистом, а вы с этим не согласитесь, имеете полное право потребовать от него док-в уместности этого определения в отношении вас. Чтобы для начала дал определение, что есть резунист в его понимании, а то вдруг вы разный смысл вкладываете в это слово. Заодно и выясним, наконец, кто такие резунисты.
Диоген: Некто Змей написал: «Дождь» извинился за некорректный вопрос, возложив вину на продюсера программы Альфреда Розенберга и редактора соцсетей Иосифа Геббельса. Господин Рубецкий, Вы в курсе, что можете огрести -- как владелец форума -- нехилых люлей за это провокационное сообщение?
Диоген: Hoax пишет: Заодно и выясним, наконец, кто такие резунисты. Так Вы же и так знаете: Hoax пишет: "резунисты" ... это устоявшийся термин, обозначающий сторонников идей В.Суворова. Заметьте -- устоявшийся термин, обозначающий... И что Вы еще хотите выяснить?
Hoax: Диоген пишет: Заметьте -- устоявшийся термин, обозначающий... И что Вы еще хотите выяснить? Хочу выяснить, в чём заключаются идеи В. Суворова. А то ведь у него их несколько. Какие конкретно имеются в виду. P. S. В чём заключается "провокация" Змея? В том, что он процитировал ЖЖ чувака, который определил в продюсеры "Дождю" Розенберга? Ну и мне почему должно быть от этого плохо, поведайте?
Диоген: Hoax пишет: P. S. В чём заключается "провокация" Змея? В том, что он определил в продюсеры "Дождю" Розенберга? Повторюсь еще и здесь: Например, оскорбление в СМИ -- а интернет ныне считается СМИ. Нанесение ущерба репутации. Клевета. Вы знаете, грамотный юрист Вам статей шесть-семь подберет. Да Вы и сами это понимаете, недаром же писали: "Й. Гёббельс официально признан нацистским преступником" и далее по тексту. Давайте проведем эксперимент -- я отправлю пост Змея юристам телеканала "Дождь", и мы вместе с интересом понаблюдаем за их реакцией.
Hoax: Диоген пишет: Давайте проведем эксперимент -- я отправлю пост Змея юристам телеканала "Дождь", и мы вместе с интересом понаблюдаем за их реакцией. Не надо писать "Давайте..." -- не надо меня вовлекать в свои моральные выборы -- хотите, отправляйте что угодно куда угодно, мне всё равно, как вы поступите, и что с вами будет.
Змей: Г-н Председатель, уже не в первый раз сталкиваюсь с безосновательными обвинениями во лжи и фальсификациях. Просьба убедить моих оппонентов либо представлять доказательства, либо принимать к ним меры в соответствии с п.2 правил форума.
Hoax: Змей Ну давайте там и разберёмся сразу. Напишите там пост в такой форме: 1. Я утверждал, что.... 2. Имярек меня обвинил в лжи и фальсификациях (описание -- в чём именно) И мы разберёмся, кто прав, кто виноват.
Закорецкий: marat пишет: Закорецкий>>2) Кто такой "Политбюро" и кто там был Главный? Это группа членов ЦК, принимающих решения. В разное время были разные люди. К примеру, т-щ Каганович неоднократно замещал Сталина на время отпуска. )))) Вы не парьтесь, это не вашего ума дело. От участника Закорецкий ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу забанить участника marat на 7 дней за неоднократные личные выпады в адрес других участников, за наглое игнорирование поднесенных под нос фактов. С уважением, дата, подпись.
gem: От gem Что-то неладное происходит с моим доступом на форум с модема. 400 Bad request - и вылет. Если я наказан - прошу объяснить, за что. Если нет - нельзя ли поправить глюк?
Змей: Г-н председатель, я, наверное, Вам надоел, но как Вы думаете это выходит за рамки дискуссии? Диоген пишет: Короче, Змей, продолжай сочинять свои антисемитские агитки
Диоген: На обращение Змея могу заметить только одно: на форуме критикуется множество книг, авторы которых пишут глупости, но не являются евреями. Но Змей в критике этих книг не участвует. Зато он регулярно создает темы для "обсуждения" книг одного автора, -- Солонина, -- книги которого (как сам Змей признается, он даже не читает), и этот автор является евреем. Такие регулярные нападки на одного автора-еврея случайными быть не могут, тут цветет и пахнет махровый антисемитизм.
newton: Считаю важным отметить, что акцентирование национальности авторов книг есть провокация.
Диоген: newton пишет: Считаю важным отметить, что акцентирование национальности авторов книг есть провокация. А постоянная "критика" только автора одной определенной национальности не есть провокация? Змей сводит с Солониным какие-то свои личные счеты, но местом сведения этих счетов почему-то выбрал форум Милитеры.
Змей: Диоген пишет: А постоянная "критика" только автора одной определенной национальности не есть провокация? Змей сводит с Солониным какие-то свои личные счеты Можно это считать клеветой?
Диоген: Змей, а еще я считаю вас вульгарным троллем. Пожалуйтесь и на это.
Forsite: Детский сад, штаны на лямках.
Hoax: Диоген Забанен на 3 дня за разжигание антисемитизма на форуме. Хватит провоцировать людей. Хватит педалировать тему антисемитизма и обидки какие-то тут придумывать на несуществующие проступки. Еврей Солонин, или нет -- никого не колышет, мы любим его не за это. Закорецкий Не вижу нарушения уч. marat правил форума в процитированном вами открывке. Вот если бы он как-то нелицеприятно охарактеризовал вас, или ваш ум, возможно, с применением обсценной лексики, тогда да, это было бы нарушение. А так -- это просто слова невежливого человека.
K.S.N.: Диоген пишет: На обращение Змея могу заметить только одно: на форуме критикуется множество книг, авторы которых пишут глупости, но не являются евреями. Но Змей в критике этих книг не участвует. Зато он регулярно создает темы для "обсуждения" книг одного автора, -- Солонина, -- книги которого (как сам Змей признается, он даже не читает), и этот автор является евреем. Такие регулярные нападки на одного автора-еврея случайными быть не могут, тут цветет и пахнет махровый антисемитизм. Насколько я помню, Змей неоднократно нелицеприятно отзывался о творчестве Купцова. Купцов еврей? Диоген пишет: А постоянная "критика" только автора одной определенной национальности не есть провокация? Нет. Или вы хотите сказать, что если автор книги является евреев, то его и критиковать нельзя? Диоген пишет: Змей сводит с Солониным какие-то свои личные счеты, но местом сведения этих счетов почему-то выбрал форум Милитеры. Может, потому, что здесь обсуждают работы Солонина?
Hoax: gem пишет: От gem Что-то неладное происходит с моим доступом на форум с модема. 400 Bad request - и вылет. Если я наказан - прошу объяснить, за что. Если нет - нельзя ли поправить глюк? Никаких наказаний не было, глюк какой-то.
gem: Hoax пишет: Никаких наказаний не было, глюк какой-то. Прошу Вас назвать те пункты правил, за нарушение которых я был забанен на 3 суток до 3 марта. С указанием моих конкретных противоправных фраз.
Hoax: gem По п.2. Конкретно за что -- не вижу смысла искать. В той ветке, где я написал про бан, там где-то нарушение.
gem: Спасибо. Нашел. Hoax администратор Пост N: 2733 Отправлено: 01.03.14 14:49. gem 3 дня бана. gem пишет: цитата: Продолжаете симулировать сумасшествие? Профессора Титанушкина звать не надо. Вы симулянт, но бездарный. Как и шулер. Написанное ниже ни в коей мере не попытка дискуссии с Вами. 1. Т.е. схваченного за руку (в вопросе о навигации по Ладоге) шулера называть таким словом нельзя. 2. Уверения в необходимости в 1948 иметь точные топографические карты местности для бомбардировки ее ночью, двигаясь над облаками, с высоты 12 км нельзя считать симуляцией сумасшествия. Придется учесть. А вот это порадовало: для "marat 3 дня бана. цитата: лучше бы матчасть учили, невежда". Тонкий намек. Не зря я работал. Спасибо.
Forsite: Forsite пишет: Так что ловите и сажайте Сашу Белого с друзьями и будет вам мир и полное согласие. Ржевский Я уже писал об этом: давайте мы без сопливых обойдёмся. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001165-000-280-0-1394036603 Уважаемый Ноах, является ли это оскорблением или господину Ржевскему позволено так разговаривать, если да, то можно ли мне заострять внимание на его выдуманных, либо настоящих недостатках физического и интеллектуального плана?
Hoax: Forsite Я думаю, что Ржевский просто переживает сильнее, чем вы, в сложившейся ситуации, от этого и некоторая резкость. Думаю, он такого больше не станет делать. Заострять внимание на его выдуманных, либо настоящих недостатках физического и интеллектуального плана не нужно.
Forsite: Уважаемый Ноах, я человек достаточно толерантный, но не пора ли за это убирать с форума: stalker716 пишет: shutt пишет: цитата: Да, он легитимен. А у Пу соснешь? http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001166-000-120-0-1394318388 Весьма неприятно читать такое.
Hoax: Forsite Согласен, он забанен.
gem: 2 Hoax Никаких попыток дискуссии с моей стороны. Спасибо, теперь я могу добавить третий пункт неписаных правил форума: ссылка по теме на глупости в росс. СМИ, а также воспроизведение документов, противоречащих Вашей точке зрения, является флудом и карается. Сразу. Спасибо за информацию.
Hoax: gem Если ссылка по теме на глупости в росс. СМИ, а также воспроизведение документов, противоречащих моей точке зрения, являются флудом, тио они будут каратьс, как флуд. Не надо передёргивать -- дело не в том, что там противоречит моей т.з., а что нет. Когда человек упирается, не желая признеавать никаких аргументов. а за отсутствием собственных начинает страницами гнать не совсем отчётливые "телеги", то это именно флуд.
Диоген: Hoax пишет: Диоген Забанен на 3 дня за разжигание антисемитизма на форуме. Забавно, что участника форума, протестующего против разнузданного змеевского антисемитизма, банят за "разжигание антисемитизма". Так держать, Рубецкий.
Hoax: Диоген Забанен на 7 дня. Так держать, Диоген. P. S. "Разнузданный змеевский антисемитизм" на форуме не проявляется. Зато ваша борьба с придуманной вами же химерой всё усиливается и на форуме проявляется. Придумывая антисемитизм там, где его нет, вы потворствуете возникновению истинного антисемитизма (не все люди терпимы одинаково) по той же схеме, по которой активисты "за права сексуальных меньшинств" (а по сути -- за превосходство в правах над людьми нормальной половой ориентации ) порождают неприязнь к себе подобным. Это называется провокацией. Вы -- провокатор, Диоген. За это и забанены.
Змей: Уважаемый председатель, как считаете, отсутствие аргументов в дискуссии может восполнятся такими вот репликами? Patriot пишет: Наверное денег не было за интернет заплатить, но кто-то ему подал и нате вам. Теперь опять всю ветку обгадит. Не понос, так золотуха. Замечу, что эту ветку Вы уже закрывали за антинаучный подход к проблеме. Или вот Patriot пишет: Зато вам советую - накатили шампусика и башкой в духовку.
Hoax: Змей Да, это как-то не комильфо... Я вот сейчас нажал кнопочку "всё прочитано", и с этого момента (20.01.2015 15:11:10) все посты будут тщательно мною прочитываться на предмет крамолы.
Рогатнев: Спешу настучать! Только конченый идиот не в состоянии увидеть согласование и не понять, что это опечатка. Но для Рогатнева это нормально, ибо он такой и есть. http://militera.borda.ru/?1-18-0-00000046-000-80-0-1446318153 Милай! Опечатки это не проблемы знания русского языка... Сие высокоинтеллектуальное умение я оставляю рогатневым и иже с ним, ибо на более сложные мыслительные процессы они не способны. http://militera.borda.ru/?1-18-0-00000046-000-80-0-1446318153 Прошу оградить!
Hoax: Рогатнев Jugin, конечно, формально бан заработал по п. 2 правил, и я могу его забанить, но тогда и вас забаню. Подходит такой вариант?
Рогатнев: Легко!
полная версия страницы