Форум » Оргвопросы » ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА » Ответить

ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА

Hoax: В этой ветке участникам предлагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, правила форума. Администрация разбирается на месте. Обсуждения чего бы то ни было с администрацией -- в другой ветке: ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0

Ответов - 291, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

piton83: Hoax пишет: не удивлюсь, если скоро воспоследует очередной потоп. Он обещал больше не топить

K.S.N.: Энциклоп пишет: Что касается этого конкретного случая, то нет ли странности в том, что можно заявить оппоненту, что он солгал и струсил, а мой оппонент по дуэли мифи действительно солгал и струсил, но нельзя сказать оппоненту прямо, что он лжец и трус? Никакой странности нет. Написано же в правилах, что можно обсуждать сообщения, а не самого автора. Поэтому, когда написано, что человек лжет - это обсуждение сообщения, а если написано, что человек лжец - это обсуждение самого человека. При этом, если кто-то утверждает, что его собеседник лжет, то этот кто-то, вообще-то, должен доказать, что человек именно лжет (то есть, говорит неправду, заведомо зная, что это неправда), а не ошибается.

Энциклоп: K.S.N. пишет: При этом, если кто-то утверждает, что его собеседник лжет, то этот кто-то, вообще-то, должен доказать, что человек именно лжет (то есть, говорит неправду, заведомо зная, что это неправда), а не ошибается. Если говорить конкретно, то мой оппонент по дуэли утверждал, что я отказался от дуэли, но доказательств данного утверждения привести не смог. Следовательно, он сознательно лгал.

СМ1: В связи с моим баном вопросов нет. Есть вопрос технический в связи с чем сомнение в том что вы заплатили 10млн налогов, потому как я не понимаю как настолько тупорылые люди столько зарабатывают Ты ся в людей записал?:) А вообще лучше быть грубияном чем дурачком Является ли ныне обращение на ТЫ и выделенное болдом словосочетание, общеупотребимым для характеристики оппонента? Вопрос задаю ибо оное осталось безнаказанным. А моё (неправильное и резкое, с баном согласен) было написано в ответ.

Энциклоп: Вы бы не могли навести порядок в дуэльном разделе? Либо напрочь его закрыть за бесперспективностью.

Hoax: Энциклоп пишет: Вы бы не могли навести порядок в дуэльном разделе? Либо напрочь его закрыть за бесперспективностью. СМ1 не мог этого сделать физически, т.к. сразу после назначения модератором был забанен, а после окончания срока бана я забыл поставить отметку о восстановлении статуса модератора.

Энциклоп: Hoax пишет: СМ1 не мог этого сделать физически, т.к. сразу после назначения модератором был забанен, а после окончания срока бана я забыл поставить отметку о восстановлении статуса модератора. Ему достаточно было просто об этом сказать, но в ответ СМ1 горячо и живо рассказал мне о том, как ему на меня наплевать. Очередная демонстрация "равнодушия и непредвзятости". Вы бы все таки поостереглись ставить его вновь модератором. Человек ведь уже один раз доказал свою невменяемость на этом посту. Зачем еще раз наступать на те же грабли? Тем более эта должность дает доступ к айпи-адресам пользователей. Кто знает в каких целях он будет использовать эту информацию в будущем?

Hoax: Энциклоп Ну вы ведь тоже можете сейчас пойти, и зарубить топором старушку. Однако в ваш адрес таких предположений не делается. А вы подозреваете человека в неведомой фигне. Некрасиво.

Энциклоп: Hoax пишет: Ну вы ведь тоже можете сейчас пойти, и зарубить топором старушку. Однако в ваш адрес таких предположений не делается. А вы подозреваете человека в неведомой фигне. Некрасиво. Странный пример. Я ненависть долго и упорно к этой старушке транслирую здесь, на форуме? Нет. Я адрес этой старушки найду с помощью форума? Опять таки нет. А мне знаете ли не очень уютно ощущать на себе ненависть психически неуравновешенного человека, коим я считаю СМ1. Тем более что за плечами СМ1 уже есть опыт решения схожих проблем криминальными методами и он уже делал тут, на форуме прозрачные намеки в мой адрес, советуя "следить за собой и быть осторожным". Так что, подумайте прежде чем давать ему полномочия модератора, если не уверены, что он ими не воспользуется не в тех целях.

Hoax: Энциклоп Во-первых, "ненависть" (смешно, конечно это слово использовать, описывая взаимоотношения пользователей форума) была у вас взаимной. И вы её транслировали в адрес СМ1 в том же объёме, что и он в ваш. Во-вторых, ваши утверждения о том, что СМ1 -- психически неуравновешенный человек, что "уже есть опыт решения схожих проблем криминальными методами" -- голословны. Они ничем не подтверждены. Имеете ли вы мединцинское заключение об его психическом состоянии? Имеете ли документальные док-ва того, что он решал проблемы криминальным методами? Полагаю, что нет. Но заявляете, как о фактах, от которых предлагаете другим (мне в т.ч.) отталкиваться в своих выводах. В-третьих, ваши обоюдные контры с СМ1 -- следствие неспособности ни его, ни вас вовремя остановиться и прекратить эскалацию напряжённости. Если он не в состоянии этого сделать, то и вы тоже. Поэтому ответственность за длительную свару между вами лежит на вас обоих -- вопрос только в какой на ком степени. Я не знаю первопричин вашего конфликта -- и не вижу смысла их искать.

Энциклоп: Hoax пишет: И вы её транслировали в адрес СМ1 в том же объёме, что и он в ваш. Я хоть раз называл его подлецом или каким иным эпитетом, дающим моральную характеристику? Нет, а он да. Я хоть раз обсуждал его семью, достаток, жену, детей, национальность, происхождение и пр.? Нет, а он да. Я хоть раз советовал ему быть осторожным и следить за собой? Нет, а он да. Hoax пишет: Во-вторых, ваши утверждения о том, что СМ1 -- психически неуравновешенный человек Да, это мое мнение. На мой взгляд, психически уравновешенный человек не будет делать все то, что я перечислил выше на основании разницы в мировоззрении или разницы во взглядах на историю. Hoax пишет: "уже есть опыт решения схожих проблем криминальными методами" -- голословны Нет, я не голословен в этом. Спросите об этом сами СМ1. Впрочем, он и сам не скрывал здесь своего прошлого, публично рассказывая, как он наказал своего обидчика. Hoax пишет: В-третьих, ваши обоюдные контры с СМ1 -- следствие неспособности ни его, ни вас вовремя остановиться и прекратить эскалацию напряжённости. Если он не в состоянии этого сделать, то и вы тоже. Поэтому ответственность за длительную свару между вами лежит на вас обоих -- вопрос только в какой на ком степени. Почему же вы, зная такую его неспособность в очередной раз желаете его сделать модератором? Один раз граблей вам было мало?

Hoax: Энциклоп пишет: Я хоть раз называл его подлецом или каким иным эпитетом, дающим моральную характеристику? Нет, а он да. Я не следил, как вы его называли, и как он вас. Но было видно, что неприязнь у вас взаимная, и взаимоподдерживаемая. Если говорить о сути, а не о форме. Неважно, написать единичку размером в сантиметр, или в метр, это всё равно единичка. Если говорить о форме, то за нарушение правил форума и вас, и его банили. Энциклоп пишет: Впрочем, он и сам не скрывал здесь своего прошлого, публично рассказывая, как он наказал своего обидчика. Вы считаете, что СМ1 специально прилетел бы из Сургута --- не знаю, где вы пребываете, но именно туда, -- и отыскал бы как-то вас там, и расправился криминальным способом за то, что вы с ним поссорились на форуме? Как-то это тоже не очень психически уравновешенно звучит, не кажется ли вам? Энциклоп пишет: Почему же вы, зная такую его неспособность в очередной раз желаете его сделать модератором? Один раз граблей вам было мало? Видите ли, у СМ1 был недостаток в качестве модератора (а в остальном он хорошо исполнял свои обязанности) -- он не мог разграничить себя-модератора и себя-участника форума, из-за чего происходили конфликты. Сейчас же речь идёт о модераторстве в одном разделе "Чёрная речка". В том разделе споры вообще не предусмотрены, функция модератора -- сугубо организационно-техническая. Соответственно, там бы он был органичен, с учётом того, что он и придумал этот раздел. Возможно, вы считаете, что неприязнь к вам помешала бы ему признать вашу победу в дуэли, если бы таковая была?

K.S.N.: Энциклоп пишет: Нет, я не голословен в этом. Спросите об этом сами СМ1. Впрочем, он и сам не скрывал здесь своего прошлого, публично рассказывая, как он наказал своего обидчика. Он наказал его за мировозрение или за то, что тот на машине сбил его беременную жену? Для Вас в этом нет никакой разницы или вы тоже намерены полихачить на автомобиле? И знаете... СМ1 далеко не сразу начал реагировать на Вас столь бурно, но Вы же, что называется, мертвого достанете.

Энциклоп: Hoax пишет: Я не следил, как вы его называли, и как он вас. А не мешало бы. Возьмите три крайних эпизода: Вот я на днях в теме "Российская империя в цифрах" разместил данные по производству йода до революции. Мои оппоненты в ответ развернули дискуссию, что не понравилось СМ1. На кого он излил свой негатив? На них, начавших дискуссию или на меня? Причем я его ни словом не упомянул, но в очередной раз услышал о себе, что "но, видимо, незатейливый смысл совка в планомерном изгаживании всего, что попадается в поле зрения." Второй эпизод в теме "Советский тренд". Я по теме высказал версию о причинах прощения нашего долга Корее и ненормальности этой ситуации. СМ1 близко не трогал, но ему этого всего оказалось достаточно, что вновь излить на меня свое "равнодушие": Впрочем, бесполезно. Советский тролль невменяем. Самое смешное здесь, что троллить начал он сам, перейдя от конкретики на свою любимую тему обличения "кровавого режима". Ну и третий эпизод в дуэльном разделе вам уже известен. На вопрос "намерен ли он как комендант раздела навести в нем порядок?", я вновь получил горячее и эмоционально окрашенное признание в "равнодушии" ко мне. Вот как оно звучало: Я намерен плевать на все Ваши требования всякий раз, когда на них натыкаюсь в тексте. И лишь потом он пояснил, что он не модератор раздела. Вам этих трех случаев не достаточно для цельной картины? Или еще примеров накопать? Hoax пишет: Вы считаете, что СМ1 специально прилетел бы из Сургута --- не знаю, где вы пребываете, но именно туда, -- и отыскал бы как-то вас там, и расправился криминальным способом за то, что вы с ним поссорились на форуме? Как-то это тоже не очень психически уравновешенно звучит, не кажется ли вам? После прозвучавших с его стороны странных пожеланий в мой адрес следить за собой и быть осторожным? Я не знаю чего ожидать от этого человека, явно одержимого идей фикс, тем более, что он уже долго выражает свой негатив ко мне, переступив все моральные ограничители. Hoax пишет: Возможно, вы считаете, что неприязнь к вам помешала бы ему признать вашу победу в дуэли, если бы таковая была? Я уже описал то, что я считаю. Человек будет иметь доступ к айпи-адресам пользователей. Как он воспользуется этой информацией? Вы готовы поручиться за его адекватность и взять на себя все возможные риски? K.S.N. пишет: но Вы же, что называется, мертвого достанете. Давайте я и вас "достану": Здесь ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА . Вы Администрация форума?

K.S.N.: Энциклоп пишет: Давайте я и вас "достану": Вы меня уже достали и, причем, давно. Энциклоп пишет: Здесь ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА . Вы Администрация форума? А Вы разве Администрация форума, чтобы делать мне замечания? Не говоря уже о том, что я имею право высказать Администрации свое мнение о Вашем постоянном нытье.

учитель: K.S.N. не трогайте Энциклопа! А то мы не узнаем кто еще придет с разборками и автоматом. СМ1 как ни странно уже имел доступ как адресам. Хотел бы, сделал бяку. Забавно ведь видеть борца за правила, гневно вопрашающего: Этого я называл подлецом? В другом случае можно. А в отношении этого я публично разве обещал не соблюдать правила? Конечно нет. С этим еще не случилось. Проще ставить диагнозы о душевном здоровье и потом возмущаться. Вообще то взгляды СМ1 мне тоже удивительны, но разве только его одного? Как можно упорно сравнивать 1913 с 1990г и не замечать соседние страны. Сравнивают один период, один регион. Или хотя бы сопостовимые вещи Что касается модерирования форума, если уж обращение к администрации, то извините меня, или назначьте хоть кого, или занимайтесь всерьез. Ей Богу достаточно пару раз забанить надолго вне зависимости от взглядов, а основываясь исключительно на правилах, предлагающих обсуждать сообщение, а не автора и уровень истеричности моментально понизится.

K.S.N.: учитель пишет: Ей Богу достаточно пару раз забанить надолго вне зависимости от взглядов, а основываясь исключительно на правилах, предлагающих обсуждать сообщение, а не автора и уровень истеричности моментально понизится. Как показывает мой личный опыт, после банов начинаются апелляции к администрации о несправедливости бана и с требованием лично во всем разобраться. Так что администрации все равно не удастся избавиться от личного участия в разбирательствах.

учитель: Администрация должна вставить в правила "Действия администрации не обсуждаются". Кому не нравится не задерживаем.

Hoax: Ну раз у нас сегодня такой день, высказывайте все предложения. Только не тут. Для этого есть другая ветка. ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0 А тут только обращения. А не их обсуждения. Чтобы не путаться.

mifi: Энциклоп пишет: Вот я на днях в теме "Российская империя в цифрах" разместил данные по производству йода до революции. Мои оппоненты в ответ развернули дискуссию, что не понравилось СМ1 Как нехорошо говорить только часть правды. Зачастую это хуже откровенной лжи. Вы не просто разместили данные о РИ, а тут же привели "для сравнения" данные по СССР 1990 1941 г. Энциклоп пишет: Каковы оказались успехи? Россия в 1916 году сумела произвести 0,5(!) тонн йода - в самый разгар войны, когда весь мировой рынок составлял 1100 тонн йода. Для сравнения СССР в 1941 году произвел 200 тонн йода.

Энциклоп: mifi пишет: Как нехорошо говорить только часть правды. Зачастую это хуже откровенной лжи. Вы не просто разместили данные о РИ, а тут же привели "для сравнения" данные по СССР 1990 1941 г. Как без сравнения понять много было или мало произведено в 1916 году? Параллельно была показана мировая добыча. К тому же я считаю, что в дискуссиях никакого криминала нет. Криминалом их считает СМ1, но свой гнев обрушивает не на вас, начавших дискуссию, а на меня.

mifi: Энциклоп пишет: Как без сравнения понять много было или мало произведено в 1916 году? Параллельно была показана мировая добыча Мировая добыча была приведена только для РИ в 1916, по 1941 г только цифры СССР. Плюс не было приведено информации о том, в каких именно странах эта добыча осуществлялась - из которой было бы понятно, что только очень небольшое количество стран с природными запасами йода имели такое производство (да и сейчас, через сто лет, их немного). В общем, типичный для вас пост "в нашем доме установлено больше газовых колонок чем во всей РИ 1913 г.", что и вызвало понятный гнев СМ1.

Hoax: Я забаню сейчас обоих и надолго. Хотите обсуждать свои дела -- делайте вне этой ветки.

СМ1: Всем спасибо за слова в мою защиту, я возможности защищаться был временно лишен. А теперь пришел к выводу, что и незачем. Иногда надо просто не мешать. И человек покажет себя сам. Во всей красе.

СМ1: Прошу обратить внимание и пресечь злостный оффтоп участника Энциклоп в теме Российская империя в цифрах (продолжение)

Hoax: СМ1 пишет: Прошу обратить внимание и пресечь злостный оффтоп участника Энциклоп в теме Российская империя в цифрах (продолжение) Я послежу и за этой, и за другим и темами. А вас, и Энциклопа прошу соблюдать правила форума. Если вам обоим так легче -- игнорируйте друг друга. Отвечать на этот поста не надо. Больше в этой ветке бесед не будет. Для бесед (по оргвопросам) -- ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0

gem: Ув. Hoax в разделе 1939-45 пишет: "За юнитов -- 3 дня бана." Ранее произошел следующий обмен репликами: Madmax1975 пишет: 22.06.1941. Тот самый случай. Сработали планы? Сергей ст пишет: Сработали. И мобилизационный план, и оперативный. Как мы теперь знаем, «опубликованные известные» (с: Сергей ст) оперативные планы сов. командования кроваво провалились. Это не предмет дискуссии. Это несомненный факт. Несомненным фактом является также оставление огромных территорий с миллионными контингентами военнообязанных, что свидетельствует о НЕВЫПОЛНЕНИИ и мобплана - а если верить Кривошееву, то и попадание в плен РОВНО 500 тыс. безоружных призванных. Итак, Сергей ст нагло и беззастенчиво лжет в глаза - будто обсуждает партию в дурака, чувствуя свою безнаказанность? Разъяренный Madmax75 и сравнивает подобный (исайско-Сергей ст) «анализ планов» с комп. игрой с её юнитами. Никого не помышляя оскорбить, наоборот - защитить. (Мое мнение). Тем не менее наказан он.

Hoax: gem Вы удивитесь, но в разделе 1939-45 много тем, не помню, в какой теме всё это было. gem пишет: Итак, Сергей ст нагло и беззастенчиво лжет в глаза Это у вас состав преступления по п.1 наметился, кстати.

piton83: Прошу уважаемого Hoax вразумить участников Шурале и marat, дабы прекратить злостный оффтоп в теме "Производство танков в США после холодной войны" http://militera.borda.ru/?1-18-0-00000032-000-0-1 Тимберовка это интересно, но зачем в теме про танки?

gem: Hoax пишет: gem пишет:  цитата: Итак, Сергей ст нагло и беззастенчиво лжет в глаза Это у вас состав преступления по п.1 наметился, кстати. Что-то подобное было. Готов понести. Но в упомянутом мною выше случае, по-моему, наказание постигло неповинного.

Hoax: gem пишет: Но в упомянутом мною выше случае, по-моему, наказание постигло неповинного. Неповинный -- это который не может быть обвинён. Невиновный или невиноватый -- это другое, хехе. Я понимаю, в пылу полемики и т. д. Сергей же не ангел далеко. В общем, срок уже всё равно кончился, а Madmax теперь имеет право на one minor crime. Если так уж его разопрёт, что невмоготу будет удержаться.

Hoax: piton83 Охохонюшки. Сейчас пойду, поругаю их. Тимберовка, понимаешь.

Энциклоп: Hoax, вы бы не могли открыть тему "Особенности дореволюционной статистики"? Есть материал, а добавить его нельзя.

Hoax: Энциклоп пишет: Hoax, вы бы не могли открыть тему "Особенности дореволюционной статистики"? Есть материал, а добавить его нельзя. Почему бы вам самому её не открыть?

Энциклоп: Hoax пишет: Почему бы вам самому её не открыть? Я имел в виду уже закрытую.

Hoax: Энциклоп пишет: Я имел в виду уже закрытую. См. http://militera.borda.ru/?0-24-0

Змей: Я крайне редко обращаюсь по поводу нарушения дисциплины (был и сам грешен), но вот это считаю достойно наказания: 917 пишет: Е.. тв... мать, он видите ли одни набросы видит.

Hoax: Змей пишет: крайне редко обращаюсь по поводу нарушения дисциплины НУ если бы вы дали ссылку туда, где это происходит, было бы легче.

Змей: click here

Диоген: Вот такой вот пост пользователя Здрагер: Вдруг заглянул случайно, и увидел, что тут, оказывается, чухноманы без присотра расшалились снова. Надо для поряюка вправить им мозги. Вы согласны? И вот такой вот пост пользователя Здрагер: Финикам дали три дня на раздумья. У них было время объявить себя нейтральной страной - не сделали. У них было время заявить немцам протест и потребовать вывода немецких сил с финской территории - не сделали. А ведь ТОЛЬКО в этом случае финики имели бы возможность претендовать на нейтралитет. И еще вот такой вот пост пользователя Здрагер: Гансам сил н хватило. ... У гансов и у Вас нет никаких причин быть им недовольным. Прошу вправить финнофобу мозги.



полная версия страницы