Форум » Оргвопросы » ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА » Ответить
ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА
Hoax: В этой ветке участникам предлагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, правила форума. Администрация разбирается на месте. Обсуждения чего бы то ни было с администрацией -- в другой ветке: ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0
Диоген: Вот такой вот пост пользователя Здрагер: В этом месте дискуссий чухноманы-русофобы Господин Хоксер, вправьте, наконец, финнофобу мозги. Это уже вроде как злостный рецидив... Ну а это до кучи: Здрагер пишет какой-нибудь стукачок, типа Диагена Здрагер пишет Вы, ув. Диоген, как обычно, лжете Здрагер пишет ув. Диоген. Когда вас тыкают мордашкой Впрочем, за это можно не наказывать - за это Здрагера уже боги наказали.
BP_TOR: Уважаемый Админ снесите весь этот мусор из ветки про ЖДАУ!
Энциклоп: Есть ли возможность у СМ1 редактировать чужие посты?
gem: BP_TOR пишет: Уважаемый Админ снесите весь этот мусор из ветки про ЖДАУ! Присоединяюсь к просьбе.
Hoax: BP_TOR пишет: Уважаемый Админ снесите весь этот мусор из ветки про ЖДАУ! Я удалил эту ветку. Энциклоп пишет: Есть ли возможность у СМ1 редактировать чужие посты? Нет. В этой ветке я удалил не относящиеся к делу посты, и больше тут не надо оффтопить. Спорить -- где-то в другом месте. Здрагер За художества в удалённой ныне ветке -- бан 7 дней. Продолжите писать всякую ахинею, да ещё в таком тоне -- сотру аккаунт.
Здрагер: Hoax пишет: сотру аккаунт Можно. Стирай.
Hoax: Здрагер пишет: Можно. Стирай. Пока не за что. И давайте-ка на "вы" ко мне обращайтесь, как я к вам.
Энциклоп: Диоген пишет: Стругацкие: «Либо его бабы не любят, либо желудок плохо варит и изо рта у него воняет, вот он и бесится». В точку про Энциклопа. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001122-000-0-1-1352462624 Человек обсуждает меня вместо обсуждаемых тем и делает это регулярно. Нельзя ли это как-то остановить? Утомило, если честно.
HotDoc: Вопрос к администрации Форума. Не является ли создание темы "Идеологическая кафедра"в трактовке данной с первого же поста темы (№1159) ее создателем, участником stalker`ом, нарушением п.1 правил?
stalker716: HotDoc пишет: в трактовке данной с первого же поста темы Что вас возмутило? То что автор призывает разгрузить темы по историческим вопросам от идейной борьбы коммунистов с либералами?
учитель: stalker716 пишет: автор призывает разгрузить темы по историческим вопросам от идейной борьбы коммунистов с либералами? А это возможно? А то давайте запретим любые обсуждения и наступит счастье. Ссылка, название книги и все. А за любые слова сверх банить навечно.
Hoax: stalker716 учитель Забанены на 3 дня каждый за разговоры в этой ветке -- тут только обращения к администрации форума.
Hoax: HotDoc пишет: Вопрос к администрации Форума. Не является ли создание темы "Идеологическая кафедра"в трактовке данной с первого же поста темы (№1159) ее создателем, участником stalker`ом, нарушением п.1 правил? Является, тема закрыта.
Энциклоп: Открылась тема, но начиная с первых постов началось не обсуждение темы, а склонение на разные лады меня.
учитель: Меня не было, а оказывается Энциклоп требует справедливости. Кто то его обсуэжает ))) http://militera.borda.ru/?1-23-0-00000009-000-160-0#019.001.002.001.002.001.001.001.001.002.001.001.001.001 как предлагают демагоги питон и учитель. //militera.borda.ru/?1-23-0-00000009-000-120-0#019.001.002.001.002.001.001.001.001.002.001.001 И когда такие персонажи, как вы с учителем Инересно, это нормально других обсуждать, а про себя чего то требовать? Я дже не спрашиваю является ли слово демагог ругательством. Уже проходили. Реакции не последует.
Hoax: учитель В чём заключается смысл вашего обращения к администрации форума?
учитель: В просьбе применить к Энциклопу санкции, зеркально примененые по его просьбе. Или не применять ни к кому. Что непонятного? Правила одни для всех или одним можно, другим нельзя. Мне лично кажется, что обсуждают сообщения, а от меня там последние три дня ни слова.
Hoax: учитель пишет: В просьбе применить к Энциклопу санкции, зеркально примененые по его просьбе. Или не применять ни к кому. А к кому были применены санкции по обращению Энциклопа?
учитель: учитель пишет: Или не применять ни к кому. Что непонятного? Вообще то если существует днанная тема, то неплохо бы и результат в ней отобразить. А то я в неведенье были применены санкции или нет. Обращение вижу, а ответа нет.
Hoax: учитель А вы считаете, что я вас обязан ставить в известность, чтобы вы в ведении были? К вам были применены санкции? Жду ответа. И без вопроса "что непонятного?", это раздражает.
piton83: Hoax пишет: это раздражает. А меня раздражает Энциклоп. И Вы прекрасно понимаете что он пишет и почему. Давайте его забаним. За переход на личности. В частнсти вот за это "демагоги питон и учитель". Почему это он меня демагогом называет, хотя сам мутный?
учитель: Hoax пишет: А вы считаете, что я вас обязан ставить в известность, чтобы вы в ведении были? Почему меня? Всех. Некто обращается с претензиями и непонятно то ли его одобрили, то ли нет. Не знаю что ужасного в ответе. Вот я конкретно спрашивал несколько раз учитель пишет: вы наконец разобрались, слово стукач можно употреблять всем? Оно тоже не является оскорблением и можно игнорировать и смело писать. Или как? Вы можете банить кого угодно или не банить, но все таки стоит проявить слегка вежливость и не игнорировать. А то как то не верится в подобные сообщения. Hoax пишет: Вы недопонимаете, что ли? Так я поясню: мне неважно, кто нарушает правила, за их нарушение будут применены санкции.
Hoax: piton83 Определение "демагог" оскорблением не является. Я так понимаю, что это -- "А меня раздражает Энциклоп." -- ваше обращение к администрации? Сочувствую. Меня порой он тоже раздражает. Но не имеет значения, что и для чего пишет Энциклоп, пока он не нарушает правил форума. А как нарушит, тогда другое дело. учитель Мне всё равно, во что вам верится, а во что нет. Примите мои слова к сведению, этого будет достаточно. К вам лично были применены какие-либо санкции из-за обращения Энциклопа, о котором вы пишете? Или вы выступаете от имени какой-то группы товарищей, а не от себя лично?
учитель: Лично я выступаю лично от себя и считаю что обсуждать нужно сообщения, а не бесконечно транслировать свою неприязнь лично ко мне. И слава Богу, вы сообщили что демагог оскорблением не является. Я могу его употреблять в дальнейшем без опасения, что вдруг кто пробудится и возмутится. Теперь осталось выяснить насчет стукач. В четвертый раз интересуюсь. А слова ваши я безусловно принял к сведению. Это такая политика модераторства. Ваше право.
piton83: Hoax пишет: Определение "демагог" оскорблением не является. Возможно это и не оскорбление, но это явно переход на личности. Вот я стараюсь на личности все-таки не переходить и не пишу что-то вроде "Энциклоп тупой", когда он упорно игнорирует написанное, причем неоднократно, или сам себе противоречит. Hoax пишет: Но не имеет значения, что и для чего пишет Энциклоп, пока он не нарушает правил форума А когда Энциклоп дает мне такие определения - демагог, либерал, жертва либерализма это пункт 2 "Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. " не нарушает? Энциклопу-то бесполезно что-то объяснять, но вот Ваше отношение какое? Мне понять интересно.
Hoax: учитель Есть разница между оценочным суждением и оскорблением. Если бы вас назвали земляным червяком, то это было бы оскорблением, т.к. вы по определению не можете быть червяком. Если бы вас назвали сволочью, негодяем, подлецом, недоумком и тому подобное, это было бы оскорбление. Потому что эти определения заведомо оскорбительные, и не требующие доказательств их верности или неверности. А если бь вас назвали демагогом, стукачом или склочником -- то это оценочное суждение, которое может оказаться клеветническим. А может и не оказаться, если соответствует действительности. Если вы чувствуете себя оскорблённым, можно устроить разбирательство, в ходе которого определится. прав ли был тот, кто вас так назвал. Допустим, он назвал вас стукачом (доносчиком), но вы не стукач. Следовательно, назвавший вас этим словом -- клеветник. Тогда, чтобы не плодить лишнего, можно приравнять клевету к оскорблению, и применить к нарушителю п. 1 правил форума. Но разбираться в этом должна не админстрация, а вы сами. Администрация должна по итогам применить меры. Или не применить. Лично мне слово "стукач" не нравится, как провокационное, так что я постараюсь впредь пресекать его использование на форуме в досудебном порядке. piton83 Моё отношение к такого рода определениям негативное. Повторю то, что написал выше -- постараюсь впредь пресекать использование их на форуме в зародыше. Но, поскольку, я не сижу на форуме постоянно, а посещаю его периодически, реакция может быть отложенной. поэтому участникам форума имеет смысл самим за собой следить.
учитель: Hoax вы можете модерировать как вам угодно, но не стоит изображать недоумение. Сказали бы я так хочу и все. Оценочная суждение - демагог, склочник или стукач является негативным и никак иначе. В просторечии ругань. Та самая запрещеная правилами. В сторону личности, но не слов. А вы предлагаете затеять процесс, где оплеваный должен доказать что его оплевали, хотя все видели. Ну так тому и быть. Я записываю слова которые можно употреблять по отношению к оппонентну. А он пусть вертится привлекая словари и специалистов по филологии. Например: Вы идиот? не является даже оценкой, а недоуменным вопоросом. Пусть предъявит справку что нет.
Энциклоп: Hoax, тогда у меня встречное заявление: пользователь учитель в свое время не раз называл меня стукачом, но я не обращался к вам с жалобами на это. Не жалуюсь и сейчас ибо смешно. Просто примите данный факт к сведению. На счет демагогии. К сожалению данный метод некоторые пользователи используют при ведения дискуссии. Также, как чапековские приемы. Вряд ли это способствует нахождению истины в спорах.
учитель: Мне интересна реакция на http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001136-000-0-0#007 http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001136-000-0-0#009 Patriot не нарушает правила? А Энциклоп, влезая в тему? Меня за это забанили.
Hoax: учитель Так вы называли Энциклопа стучачом?
учитель: Нет. Это ему чудится. Я пенял, что он жаловаться бегает постоянно. Причем по ерундовым поводам. В любом случае 1. Ему бан не положен за влазанье в тему? Я только спрашиваю. Мне был положен. 2. Это было очень давно и с тех пор некто Hoax произнес не дословно, но смысл именно такой: что было раньше меня не волнует, сейчас я лично буду наводить порядок.
Hoax: учитель Энциклоп обратился к администрации со следущей жалобой: Открылась тема, но начиная с первых постов началось не обсуждение темы, а склонение на разные лады меня. Через пару дней в теме возникаете вы с риторическими вопросами. Как выяснилось, вы просили "применить к Энциклопу санкции, зеркально примененые по его просьбе. Или не применять ни к кому.Что непонятного?". Но Энциклоп ни о каких санкциях меня не просил. Так о каких санкциях вы пишете?
учитель: Ну если вопросы риторические, то я удаляюсь.
HotDoc: gem пишет: Оппонентам при мобилизации (тьфу-тьфу!) я уже предлагал выдавать не АК-103, а ружжо Бердана нумер 2. За тупость надо отвечать. Пост 4559. Здесь: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000270-000-120-0-1353586188
Hoax: HotDoc Ну... это как-то не очень сильное ругательство, к тому же к кому оно обращено персонально, разве что предупредить -- gem, не нужно оппонентам приписывать тупость, нужно их ставить (конвенционными методами) в такое положение, чтобы они сами всё осознали.
Энциклоп: Нельзя ли остановить флуд и оффтоп в теме, где это запрещено вашим прямым указанием?
учитель: А почему в той самой сакраментальнй теме помещаются сравнения с другими странами до 1919г? Российской империи тогда не было. Злостный флуд и офтоп. Статиска во время гражданской войны - это вообще за гранью. http://militera.borda.ru/?1-24-0-00000003-000-0-1-1354100136
Hoax: учитель Вы неправы. Во-первых, вы оффтопите -- привели данные со ссравнием РИ и СССР, причём это была не картинка, а текст, т.е. намеренное сравнение. Во-вторых, это было до того, как был был размещён пост, на который вы пожаловались в 15:04 -- и даже если бы он наушал правила, установленные в той теме, вас бы это никак не оправдывало. В-третьих, если вы внимательно посмотрите в таблицу, увидите там и Австро-Венгрию, которой тоже в 1919 году не было, а также увидите, что период, исследуемый в таблице -- с 1914 года. Может быть, и тогда не было РИ? Энциклоп, как я вижу. в этой теме выполняет волю топикстартера -- "Тут ТОЛЬКО ЦИФРЫ с указанием источника." Публикует данные без сравнения. Понятно, что он подбирает данные исключительно негативные в отношении РИ, чтобы создалась картина. как всё было плохо в РИ, и как счастливо зажили люди после ВОСР. Ну, пока он это делает без сравнений и агитационно-пропагандистских комментариев, к нему претензий нет -- конкретно в этой ветке. Хотите победить Энциклопа -- постите позитивные данные, без сравнения с СССР. Чтбы было ясно -- в Российской империи жилось хорошо. Или хотя бы не так уж плохо.
учитель: Я не хочу победить Энциклопа. Мне не понятно как это человек возмущающийся запретом сравнивать вдруг стал таким борцом за правила. Тем более СМ1 он ненавидел и того уже нет. Воля его как бы нам не указ. Но это риторика. Меня ничего не оправдывает. А я и не оправдываюсь. Я прошу одинакового отношения. Бред про 19г можно постить? Где там РИ в 19г.
Hoax: учитель пишет: Бред про 19г можно постить? Где там РИ в 19г. В-третьих, если вы внимательно посмотрите в таблицу, увидите там и Австро-Венгрию, которой тоже в 1919 году не было, а также увидите, что период, исследуемый в таблице -- с 1914 года. Может быть, и тогда не было РИ?
полная версия страницы