Форум » Оргвопросы » ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА » Ответить
ОБРАЩЕНИЯ К АДМИНИСТРАЦИИ ФОРУМА
Hoax: В этой ветке участникам предлагается сообщать о нарушениях (с их точки зрения) правил форума. Нужно описать проблему и дать ссылку на ветку или сообщение. Паралелльно с этим будет проводиться и модерация. Не нужно в этой ветке отвечать, только обращения к администрации. Например, участник обращает внимание администрации на то, что где-то конкретно нарушаются, по его мнению, правила форума. Администрация разбирается на месте. Обсуждения чего бы то ни было с администрацией -- в другой ветке: ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000059-000-0-0
учитель: Энциклоп пишет: С тех пор решил, что в отношении лично вас Правила я соблюдать не буду. А теперь вы и сами стукач, раз решили бежать жаловаться. Обратите внимание Администрация. Энциклоп прямо сообщает в отношении меня он правил соблюдать не будет. Видимо называя остальных идиотами и фашистами он их тщательно соблюдает. Любопытно какие меры будут приниматься по поводу отказа от соблюдения правил. Или мне тоже можно в отношении Энциклопа их не соблюдать? Будьте любезны пояснить. Вот стукач прямо здесь - это нарушение правил и ругань? Кстати, как завабно, что переходя на ругань пишет Вы. Я верю в его вежливость.
Hoax: Энциклоп пишет: Не вникли еще? Там, мне кажется, за час можно разобраться в деле и вынести вердикт. Вы переоцениваете и мои способности, и моё желание вообще читать то, что там написано, а особенно рассматривать графики. Чтобы судить, надо разбираться в предмете и понимать его. Я там мало что понял, в демографии некомпетентен, и судить не буду. В качестве ремарки скажу, что не имеет большого значения, какой тренд привёл к отрицательному приросту -- советский, постсоветский. Факт в том, что он есть, и намного важнее искать пути, как его сократить и обернуть в положительный. учитель пишет: Любопытно какие меры будут приниматься по поводу отказа от соблюдения правил. Или мне тоже можно в отношении Энциклопа их не соблюдать? Будьте любезны пояснить. Вот стукач прямо здесь - это нарушение правил и ругань? Вы определитесь друг с другом, либо вместе, лдибо порознь -- стоит ли ругаться хоть тут, хоть в другом месте? Потому что я в воспитатели детсада не нанимался, и сидеть на форуме часами, и читать мегабайты не относящегося ко мне текста, чтобы наказать одного взрослого мужчину за то, что тот обозвал другого -- увольте. У меня кошки недоены!
учитель: Hoax пишет: Вы определитесь друг с другом, либо вместе, лдибо порознь -- стоит ли ругаться хоть тут, хоть в другом месте? Потому что я в воспитатели детсада не нанимался, и сидеть на форуме часами, и читать мегабайты не относящегося ко мне текста, чтобы наказать одного взрослого мужчину за то, что тот обозвал другого -- увольте. Я рад за вашу объективность и соблюдение правил выборочно. Энциклоп прямо хзаявил, что правила соблюдать не собирается. Давайте перепишите 2. Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Поясняю — если Иванов, прочитав мнение Петрова о каком-то вопросе, вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова, а тем паче обзываться, материться и т.п., то будет сим причислен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этого слова: изгнан из сообщества — сиречь забанен. Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела. 7. Окончательное решение спорных вопросов: В тех случаях, когда возникает ситуация, не предусмотренная оными правилами, заинтересованные граждане обращаются к модераторам, и те выносят вердикт чисто по понятиям (основываясь на правилах). Ежели этим проблема не решается, модераторы поднимают мне веки, и я принимаю окончательное решение в качестве местного царебога . 8. О матерщине на форуме Материться на форуме запрещено (даже в форме междометий и восклицаний). Обсценная лексика резко снижает качество общения, а также обедняет морально употребляющих её граждан, чего администрация форума допустить не может из-за непреходящей приверженности к добру. Одним можно, другим нет. Мне казалось, что тема для того и существует. Чтобы не читать гигабайты. Но раз нет, значит нет. Можно правила не соблюдать и материться. Спасибо за разъяснения.
Hoax: учитель Вы недопонимаете, что ли? Так я поясню: мне неважно, кто нарушает правила, за их нарушение будут применены санкции. Вы меня смешите, право слово. "Энциклоп прямо заявил, что правила соблюдать не собирается." Неважно, написал Энциклоп -- будет он соблюдать правила, не будет, важно -- будет ли он их соблюдать или нет. За намерения нарушить на этом форуме не наказывают. Наказывают за нарушения.
учитель: Hoax пишет: Вы недопонимаете, что ли? Так я поясню: мне неважно, кто нарушает правила, за их нарушение будут применены санкции. Простите, я ведь интересовался, стукач не ругательство? Видимо нет. Ну не важно. Обязуюсь добровольно сообщать о всех нарушениях правил.
Hoax: учитель пишет: Обязуюсь добровольно сообщать о всех нарушениях правил. Как вам будет угодно.
Энциклоп: Hoax пишет: Я там мало что понял, в демографии некомпетентен, и судить не буду. Жаль. Так и останется наша дуэль незавершенной. Все таки дуэльный раздел - это единственный оставшийся раздел, где оппоненты придерживаются цивилизованных форм дискуссии - без ругани и демагогии. Нужно развивать и поддерживать эти формы, а не забрасывать. Hoax пишет: У меня кошки недоены! Вы бы назначили какого-либо достойного на ваш взгляд человека на пост модератора - оперативно реагировать на всякие склоки. Это неплохо, когда кто-то третий спорщикам говорит "брейк". Снимает напряжение на форуме.
Hoax: Энциклоп пишет: Жаль. Так и останется наша дуэль незавершенной. СМ1 этот раздел придумал, пусть он и решает, что с этим делать. Энциклоп пишет: Вы бы назначили какого-либо достойного на ваш взгляд человека на пост модератора Все, бывшие модераторами форума -- достойные люди. Что касается безмодераторского периода... Мне было интересно провести длительный социальный эксперимент. Он близок к завершению.
Энциклоп: Hoax пишет: СМ1 этот раздел придумал, пусть он и решает, что с этим делать. Разве не Человек с ружьем создал этот раздел? Hoax пишет: Он близок к завершению. Когда он будет завершен? Когда дело дойдет до мордобития?
Hoax: Энциклоп пишет: Разве не Человек с ружьем создал этот раздел? Я не помню, кто конкретно технически создал раздел, но то, что это детище СМ1 -- однозначно. Энциклоп пишет: Когда он будет завершен? Когда дело дойдет до мордобития? Бокс по переписке не входит в число олимпийских дисциплин.
Энциклоп: Hoax пишет: Бокс по переписке не входит в число олимпийских дисциплин. По переписке, да. Но СМ1 уже советует мне следить за собой и быть осторожным. Сложно предсказать, что делается у него в голове, когда он там завел себе целого энциклопа.
СМ1: Энциклоп пишет: Но СМ1 уже советует мне следить за собой и быть осторожным. "Людей не читающих газет слушающих "Кино" надо морально убивать на месте"
Энциклоп: СМ1 пишет: "Людей не читающих газет слушающих "Кино" надо морально убивать на месте" Испугались? Гггг.
СМ1: Энциклоп пишет: Испугались? ЧЕГО? Подайте лучше жалобу о том, что я вас убить грожусь. Морально.
Энциклоп: СМ1 пишет: ЧЕГО? А чего тогда засуетились? С пояснениями и оправданиями вылезли. Типа, я не то имел ввиду и пр. Или вы не хозяин своих слов, не контролируете чего пишите? И так, что у нас вышло по существу: 1. СМ1 усмотрел в моем посте про Медведева нарушение Правил форума 2. Пожаловался на это Администрации 3. Я посоветовал ему жаловаться согласно Правилам форума 4. СМ1 посоветовал мне научить жену варить азу (татарское блюдо). Вопрос Администрации: причем здесь моя жена и ее кулинарные способности вкупе с национальностью? 5. Далее со стороны СМ1 прозвучал классический вопрос "А ты кто такой?" 6. Мне как-то было неловко отвечать на такие вопросы в стиле Балаганова. 7. Следующим пунктом программы от СМ1 последовал совет мне быть осторожным пр. Тут можно закрывать занавес. И заключительный вопрос Администрации: вы считаете нормальным, когда на пустом месте возникают такие вещи?
Hoax: Я принял к сведению ваши мнения, и прошу тут больше не по делу не писать.
СМ1: Hoax пишет: пусть он и решает, что с этим делать. Раздел создан для выяснения отношений тет-а-тет. В этом его пафос и глубинный смысл. Т.с. отдельный раздел форума, подчиняющийся отдельным правилам. Сейчас, например, в дуэльной ветке сидит пять-шесть человек. Забанить нарушителей на 7 суток (как по писанному) я не имею полномочий. Голосу разума никто не внемлет. Постепенно там будет тот же форум. Так что "делать" я ничего с ним не могу. А постоянно судить у меня нет времени.
K.S.N.: СМ1 пишет: Забанить нарушителей на 7 суток (как по писанному) я не имею полномочий. Голосу разума никто не внемлет. Дело хозяйское, однако, должен заметить, что дуэли как таковой все еще не случилось, в той ветке шли лишь уточнение позиций сторон перед началом дуэли, так что посторонние участники всего лишь пытались уточнить позицию одной из сторон.
СМ1: K.S.N. пишет: Дело хозяйское, однако, должен заметить, что дуэли как таковой все еще не случилось, в той ветке шли лишь уточнение позиций сторон перед началом дуэли, так что посторонние участники всего лишь пытались уточнить позицию одной из сторон. Есть чёткие правила вызова. Вызываемый и Вызывающий. Вызываемый тот, кто принял вызов, Вызывающий тот, кто бросил. Ещё возможен судья (ну, или кандидат). ВСЁ. Какие ещё уточнения позиций? Ветка с вызовом - это "да\нет, условия дуэли, согласование тезисов". "Посторонним участникам" там НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ. Есть же раздел "Объявления-опросы" - открыли тему и полный вперёд. Ан нет.
K.S.N.: СМ1 пишет: Ещё возможен судья (ну, или кандидат). Кстати, разве "возможный кандидат" прописан в Правилах? Что-то я такого пункта не нашел, а между тем, согласно букве существующих правил, если "возможный кандидат с судьи" отказывается от судейства, то, поскольку он, являясь посторонним лицом, оставил сообщение в разделе, должен быть автоматически забанен на нарушение правил раздела. Такой вот казус - отказался судить - пожалуйте в бан. Второй момент: если по правилам раздела там могут участвовать только дуэлянты плюс судья, то как следует расценивать это предложение участника Lob, и под какие санкции оно подпадает? Третий момент: Как следует расценивать слова Юджина: "Это единственное, что заставляет меня писать в теме. Желание посмеяться и немного поразвлечься."? Эти намерения соответствуют цели раздела и его Правилам?
СМ1: K.S.N. пишет: Кстати, разве "возможный кандидат" прописан в Правилах? Что-то я такого пункта не нашел, а между тем, согласно букве существующих правил, если "возможный кандидат с судьи" отказывается от судейства, то, поскольку он, являясь посторонним лицом, оставил сообщение в разделе, должен быть автоматически забанен на нарушение правил раздела. Такой вот казус - отказался судить - пожалуйте в бан. Нет, если оба дуэлянта с его кандидатурой согласились и пригласили. Или испросили согласия. Писать в разделе разрешено УЧАСТНИКАМ ПОЕДИНКОВ. На время приглашения - он участник. K.S.N. пишет: Второй момент: Я не понял, в чём "второй момент", извините. K.S.N. пишет: Третий момент: Как следует расценивать слова Юджина: "Это единственное, что заставляет меня писать в теме. Желание посмеяться и немного поразвлечься."? Эти намерения соответствуют цели раздела и его Правилам? Конечно, нет. Но я повторюсь - я не модератор. Я могу только ПРОСИТЬ. А так да, раздел потихоньку превращается в балаган, согласен.
K.S.N.: СМ1 пишет: Я не понял, в чём "второй момент", извините. Lob пишет: Так как дуэль официально не объявлена, а это вопрос на форуме по сути никогда не разбирался, а Jugin официально слил, отказавшись отвечать, то предлагаю все желающим объяснить, в чем разница между временными гарантиями и постоянным сотрудничеством. Как она выражается юридически. То есть, участник дуэли приглашает к разговору всех желающих. У него есть это право или он провоцирует на нарушение правил раздела? СМ1 пишет: А так да, раздел потихоньку превращается в балаган, согласен. Ну так заметьте, что посторонние участники начали писать в той теме не сразу, а только после того, как стало ясно, что согласование условий дуэли заходит в тупик и что сама дуэль скорее всего не состоится. Это не оправдание, но объяснение.
СМ1: K.S.N. пишет: У него есть это право или он провоцирует на нарушение правил раздела? Провоцирует. Прав нет. В этом разделе у него есть право вызова или дуэли. K.S.N. пишет: Это не оправдание, но объяснение. Я понимаю, что всему найдётся объяснение. Но с правилами раздела это РЕЗКО расходится. Вот и всё. Влиять на этот процесс у меня нет никакой возможности. О чём я собсно Хоксу и сообщил.
Энциклоп: Попробую вас все таки убедить завершить нашу дуэль с питоном. Во-первых, нельзя забрасывать дуэльный раздел - это лучшее, что осталось на форуме, а раздел неизбежно погибнет, если там некому будет судить. Hoax пишет: Вы переоцениваете и мои способности, и моё желание вообще читать то, что там написано, а особенно рассматривать графики. Чтобы судить, надо разбираться в предмете и понимать его. Я там мало что понял, в демографии некомпетентен, и судить не буду. Что касается "разбираться в предмете", то судья не обязан в нём разбираться - он просто должен оценить доказательства оппонентов с точки зрения убедительности, логики и вынести вердикт. А если бы вы разбирались в нем, то были бы уже предвзятым судьей, со сложившейся точкой зрения на проблему. Hoax пишет: В качестве ремарки скажу, что не имеет большого значения, какой тренд привёл к отрицательному приросту -- советский, постсоветский. Факт в том, что он есть, и намного важнее искать пути, как его сократить и обернуть в положительный. Не согласен. Как можно начать лечить болезнь, если нет верного диагноза? Поиск причин отрицательного прироста и есть установка точного диагноза проблемы. Так давайте выясним этот вопрос хотя бы здесь - на вашем форуме.
учитель: Я ошибаюсь или еще ни одна дуэль не дошла до конца? Раньше исчезали участники, теперь еще и судья. Что-то есть подозрительное в процедуре. Отсутствующий смайлик
Hoax: Энциклоп пишет: Попробую вас все таки убедить завершить нашу дуэль с питоном. Во-первых, нельзя забрасывать дуэльный раздел - это лучшее, что осталось на форуме, а раздел неизбежно погибнет, если там некому будет судить. Если кому-то этот раздел нужен, эти кто-то найдут судей для него. А если не найдут, значит, разделу суждено погибнуть.
Hoax: учитель пишет: Я ошибаюсь или еще ни одна дуэль не дошла до конца? Раньше исчезали участники, теперь еще и судья. Что-то есть подозрительное в процедуре. Отсутствующий смайлик Это обращение к администрации? Или так, ремарка в зал?
Hoax: Энциклоп пишет: Что касается "разбираться в предмете", то судья не обязан в нём разбираться - он просто должен оценить доказательства оппонентов с точки зрения убедительности, логики и вынести вердикт. А если бы вы разбирались в нем, то были бы уже предвзятым судьей, со сложившейся точкой зрения на проблему. У меня иной взгляд на это, и я его изложил ранее. Кому-то удаётся судить, не разбираясь в предмете, мне нет. Люди разные. Энциклоп пишет: Не согласен. Как можно начать лечить болезнь, если нет верного диагноза? Поиск причин отрицательного прироста и есть установка точного диагноза проблемы. Так давайте выясним этот вопрос хотя бы здесь - на вашем форуме. Никакой болезни нет. Есть постоянное развитие. И даже если вы неопровержимо докажете, что причина отрицательного прироста -- распад СССР, ничему это не поможет. Тем не менее, если вам важно что-то доказать, то у вас были, есть и будут все возможности доказывать что угодно на этом форуме, если это происходит в рамках правил. Как и у любого участника.
Yroslav: учитель пишет: Я ошибаюсь или еще ни одна дуэль не дошла до конца? Раньше исчезали участники, теперь еще и судья. Что-то есть подозрительное в процедуре. Кстати да! Я тут несколько дней назад в ветке с пропавшим судьей "Дуэль Yroslav vs Jugin "Бородино-2011"" озадачился вопросом Yroslav пишет: Ну, что, подождем еще несколько дней руководителя или пора обратиться к администрации для урегулирования создавшегося положения? Что делать то!?
Hoax: Друзья. Смысл дуэлей в том, чтобы судья избирался из участников форума. Я -- участник форума? Нет. Это всё равно, если бы Пушкин пришёл к Бенкендорфу и попросил его быть секундантом. Поэтому решайте сами насчёт дуэлей. Дуэли -- дело частное, и организуются участниками. А я посмотрю, как это у вас получится.
Энциклоп: Hoax пишет: Никакой болезни нет. Есть постоянное развитие. Смертность выросла с 1.65 млн. человек в 1990 году до 2 млн. в 2011. Разве это развитие? Это деградация. Hoax пишет: Смысл дуэлей в том, чтобы судья избирался из участников форума В дуэльном Кодексе есть пункт гласящий, что при отводе или отсутствии судьи его заменяет Администрация форума.
учитель: Очень любопытно является ли это безпричиным нарушением правил и оскорблением. Не выдержал Энциклоп. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001125-000-0-0#000.001.003 у меня со временем сейчас туго, чтоб я тут всякую демагогию и подмены тезисов в стиле учителя разбирал. И вы наконец разобрались, слово стукач можно употреблять всем? Оно тоже не является оскорблением и можно игнорировать и смело писать. Или как?
учитель: Я понимаю, что реакции все равно не последует, но забавно когда МЕНЯ забанят за раздражающие действия. Ругань продолжается. Энциклоп пишет: В каком месте я отказался от дуэли, трус и лжец? http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000035-000-0-1-1347258746 Пост 8090
Энциклоп: http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000035-000-0-1-1347258746 Да, будьте так добры - разберитесь с тупиковой ситуацией, когда оппонент косвенно признал мое утверждение, но не хочет сделать это прямо, как полагается человеку чести.
mifi: Энциклоп пишет: http://militera.borda.ru/?1-19-0-00000035-000-0-1-1347258746 Да, будьте так добры - разберитесь с тупиковой ситуацией, когда оппонент косвенно признал мое утверждение, но не хочет сделать это прямо, как полагается человеку чести. Надо бы Энциклопу программу написать, чтобы подтянуть его знания по логике (практически отсутствующие). А то у него "приоритетные утверждения" появляются. Правда, в последнем посте он уже пытается перейти на язык теории множеств (шаг в верном направлении), но применить его как следует не может, т.к. не осознает, что множества могут не только входить одно в другое, но и пересекаться :)
учитель: Да. Да. Непременно разберитесь. Повторно через пост. номер 8092 Энциклоп пишет: Пока не сделаете это - вы трус и лжец. Правила в полный рост и объеме выполняются.
Hoax: учитель Я Энциклопа забанил, можно сказать, по совокупности. Вас же банить не за что, напротив -- спасибо за сигнал.
Энциклоп: Hoax пишет: Забанен на 3 дня за систематические нарушения правил форума по п.1. Энциклоп, вы человек хороший, но в последнее время вы стали каким-то злым. Оно того не стоит, это всего лишь форум, а вы все умрём рано или поздно. Life is very short, and there's no time for fussing and fighting, my friend. Признаю, что стал злым в последнее время. И не только я. Видимо, процесс самоорганизации форума приводит к этому. Что касается этого конкретного случая, то нет ли странности в том, что можно заявить оппоненту, что он солгал и струсил, а мой оппонент по дуэли мифи действительно солгал и струсил, но нельзя сказать оппоненту прямо, что он лжец и трус?
Hoax: Энциклоп пишет: Что касается этого конкретного случая, то нет ли странности в том, что можно заявить оппоненту, что он солгал и струсил, а мой оппонент по дуэли мифи действительно солгал и струсил, но нельзя сказать оппоненту прямо, что он лжец и трус? Для этого есть личные сообщения. Пишите, сколько угодно.
Hoax: Энциклоп пишет: Признаю, что стал злым в последнее время. И не только я. Видимо, процесс самоорганизации форума приводит к этому. А каково Господу Богу смотреть на процесс самоорганизации человечества? не удивлюсь, если скоро воспоследует очередной потоп.
полная версия страницы