Форум » Оргвопросы » Линька » Ответить
Линька
СМ1: Да простит мне Ноах самодеятельность, тем не менее, считаю, что таковое обсуждение будет полезным. С конца января -- середины февраля будущего 2011 года форум переходит на новый хостинг, с последующими структурными изменениями. Видимо, в связи с этим и происходят некоторые глюки. Таким образом вопрос: каким вы видите "полинявший форум"? Очередной, традиционный пред- и новогодний опрос об желаемых изменениях. Высказанные здесь пожелания будут учтены при структурировании и политике администрирования нового облика старой доброй "Милитеры". Давайте без стеснения и флуда: претензии, предложения, прогнозы, ретроспективы, примеры. 1. Структура (разделы) 2. Контент (какой сохранить, какой выбросить) 3. Взаимоприемлемая политика модерирования. 4. Формы и виды общения.
Ответов - 68, стр:
1 2 All
прибалт: СМ1 пишет: 1. Структура (разделы) Может быть есть смысл в каждом разделе иметь прикрепленную тему со ссылками по темам данного раздела из архива. В настоящее время архив представляет собой свалку тем СМ1 пишет: 2. Контент (какой сохранить, какой выбросить) Предлагаю вечный бан использовать только Ноах, без модераторов. СМ1 пишет: 3. Взаимоприемлемая политика модерирования. Всегда кто то будет недовольным. Здесь важно твердо следовать определенным принципам. СМ1 пишет: 4. Формы и виды общения. Это в каком смысле?
СМ1: прибалт пишет: Предлагаю вечный бан использовать только Ноах, без модераторов. Контент - это содержание. То есть, не "контингент". Право использовать "бан" вообще уже принадлежит только Хоксу. прибалт пишет: Всегда кто то будет недовольным. Есть примеры "вечно недовольных". прибалт пишет: Это в каком смысле? Это в смысле КАК участники видят своё участие в работе форума.
Энциклоп: СМ1 пишет: Давайте без стеснения и флуда: претензии, предложения, прогнозы, ретроспективы, примеры. Предложение может быть только одно - неукоснительное соблюдение Правил форума. И предложение из разряда несерьезных: создать раздел "Конспирология" в виду появления на форуме соответствующего контента.
СМ1: Энциклоп пишет: создать раздел "Конспирология" Предложение хорошее. Только Вы определение дайте- что такое "конспирология". А то непонятно какой контент должен содержаться в разделе.
Энциклоп: СМ1 пишет: Только Вы определение дайте- что такое "конспирология". Вы хотите серьезно обсуждать НЕсерьезное предложение? Лучше дайте определение троллингу, а то в Правилах за него полагается ата-та, а определения этого явления нет. Из чего проистекает неопределенность в применении наказаний за него.
СМ1: Энциклоп пишет: Вы хотите серьезно обсуждать НЕсерьезное предложение? Да нет. Энциклоп пишет: Лучше дайте определение троллингу Я уже не модератор.
Morgenstern: А все-таки жаль будет, если темы про "актуальную политику" будут выброшены СОВСЕМ. Понятно, что они провокативны и переходят порой во флейм, но, все-таки, даже флейм лучше скуки и застоя.
Хэлдир: Morgenstern пишет: А все-таки жаль будет, если темы про "актуальную политику" будут выброшены СОВСЕМ СОВСЕМ - не получится. Если совсем перекрыть сию отдушину, то они не мытьем так катаньем будут просачиваться в профильные темы.
Morgenstern: Вот и я о том же. Она будет просачиваться в профильные темы, а там она будет считаться флудом и за нее будут банить. Нельзя ставить ванну, не предусмотрев отверстие для слива.
Madmax1975: Morgenstern пишет: Она будет просачиваться в профильные темы, а там она будет считаться флудом и за нее будут банить. Когда это на Милитере за флуд банили, господь с Вами? Тут дай бог с оскорблянцами и нетерпимчиками разобраться. До флуда ли? Morgenstern пишет: Нельзя ставить ванну, не предусмотрев отверстие для слива. Проектанта озера Балхаш - на мыло!
Morgenstern: Попытки же разводить флуд на злободневные темы в других разделах будут жестоко пресекаться. Значит, в других разделах флудить нельзя (что правильно), а Остального если не будет, то куда флуд выплескиваться будет? Без него ведь не получится, как бы ни хотелось...
Хэлдир: Morgenstern пишет: а Остального если не будет, то куда флуд выплескиваться будет? Без него ведь не получится, как бы ни хотелось... Вот, например, коты - ну, как без них! А с ними - вроде и дискуссии легше идут. Но, скажем в разделе "Революция и Гражданская война" они бы выглядели диковато... Про собак и не говорю...
Morgenstern: Котов мы не отдадим! Никогда! Самая позитивная тема. Я соглашусь даже с закрытием "Шпионов", но котов - нет.
Энциклоп: Тут дело даже не в Остальном, как источнике холиваров и флуда, которые запросто могут пресекаться модераторами при желании, а в том, что в хронологии образуются лакуны и уже не выйдет обсуждать ни индустриализацию, ни столыпинские реформы, ни остальные важные события, происходившие в мирное время, между войнами.
Morgenstern: Мне представляется - хотя это только мой личный взгляд, как человека практически не интересующегося Второй мировой войной за исключением ряда узких аспектов вроде "Красного Оркестра" и "чернухи" советских разведдонесений - что тема "Суворовское училище" себя исчерпала. Никаких новых фактов ни в поддержку, ни в опровержении версии Суворова нет, архивы закрыты, гипотеза Суворова превратилась в вопрос слепой веры и ее сторонников и противников. Да и сам ВБР в последних книгах перешел к критике Жукова, оставив ледокольщину в покое. (То, что само раскручивание суворовской версии представляло собой обычную дымовую завесу, активное мероприятие для отвлечения внимания населения от реальных процессов В НАСТОЯЩЕМ, похоже, не вызывает сомнений. Свою роль оно сыграло. Зачем же к нему возвращаться, к давно отыгранной мелодии?)
Madmax1975: Morgenstern пишет: Зачем же к нему возвращаться, к давно отыгранной мелодии? Гимнастика ума?
Morgenstern: Нет там никакой гимнастики. И ума нет. Вторичный продукт (по Войновичу) пережевывается снова и снова.
Hoax: Madmax1975 пишет: Когда это на Милитере за флуд банили, господь с Вами? будут.
O'Bu: Morgenstern пишет: тема "Суворовское училище" себя исчерпала. Никаких новых фактов ни в поддержку, ни в опровержении версии Суворова нет, архивы закрыты, гипотеза Суворова превратилась в вопрос слепой веры и ее сторонников и противников. Не скажите. А куда девать периодически появляющихся юношей бледных со взором горящим, которые только что открыли для себя прокладки с крылышками непротиворечивую концепциюТМ? В заповедники типа солонина.орг? Там их плохому научат. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Morgenstern: O'Bu пишет: Там их плохому научат Ну, у нас все-же не исправительно-трудовое учреждение. Собственно, я и не настаиваю. Просто ничего нового в этой теме найти уже нельзя, как мне кажется.
Хэлдир: Morgenstern пишет: Ну, у нас все-же не исправительно-трудовое учреждение. Ну, а почему бы и нет? При всем прочем. Не гнушался же начальник гарнизона быть писарчуком по совместительству...
Диоген: O'Bu пишет: А куда девать периодически появляющихся юношей бледных со взором горящим ... ? В заповедники типа солонина.орг? Там их плохому научат. Можно подумать, что здесь их научат хорошему... Здесь их научат плохому еще быстрее, чем там. Так что пусть уж лучше к Солонину идут - хоть людьми останутся...
СМ1: Энциклоп пишет: в хронологии образуются лакуны и уже не выйдет обсуждать ни индустриализацию, ни столыпинские реформы, ни остальные важные события, происходившие в мирное время, между войнами. На новом хостинге, как прогнозируется, будет неограниченное число разделов. То есть не 20, как сейчас, а сколько влезет. Поэтому и вопрос по структуре.
Энциклоп: СМ1 пишет: На новом хостинге, как прогнозируется, будет неограниченное число разделов. Это хорошо. Поэтому имеет смысл добавить разделы эпох между войнами и революциями. Например, раздел История России 1863-1917 или История СССР 1945-1991 года.
Morgenstern: Раздел по технике и вооружению, по оргструктурам современных армий. Раздел по путчам, переворотам, заговорам и тайным операциям (дезинформация, влияние, активные мероприятия, спецпропаганда). Раздел про нетрадиционные исторические гипотезы (фрики и т.п.) и их критику.
PKL: Morgenstern пишет: Раздел про нетрадиционные исторические гипотезы (фрики и т.п.) и их критику. Это значит на базе Суворовского училища создать Суворовскую Академию им Ю.И.Мухина?
AlexDrozd: Надо изменить/дополнить разделы по эпохам. Отсутствует раздел по периоду 1922-39 гг, а в это время происходило много военно-исторических событий, в т.ч. представленных литературой на сайте. Есть лакуна между РЯВ и ПМВ
Morgenstern: Раздел/подраздел о войнах в других частях мира, например, в Латинской Америке и Африке. Контрпартизанские и противоповстанческие действия, ликвидация антиправительственных деятелей и формирований, наемничество (что-то в духе ЖЖ Карамаева (Темкина)), в общем "мятежевойна". Отдельный раздел по флоту. Раздел по геополитике, геостратегии, военной географии - не обязательно в дугинском духе.
O'Bu: PKL пишет: Это значит на базе Суворовского училища создать Суворовскую Академию им Ю.И.Мухина? Открыть Бондарский имени М.С.Солонина факультет Мухинской ордена Суворова Академии им. А.Г.Купцова. С наилучшими пожеланиями, O'Bu.
Диоген: O'Bu пишет: Открыть Бондарский имени М.С.Солонина факультет Мухинской ордена Суворова Академии им. А.Г.Купцова. А преподавателями назначить Дюкова, Пыхалова, Исаева, Шеина, Свирина, Мартиросяна и прочих завывателей про доброго батюшку Сталина и гениального боярина Жукова.
Балтиец: Там все сталинисты? Тогда их надо делить на вменяемых и невменяемых. Мартирос однозначно ко вторым. А Свирин каким боком?
Диоген: Балтиец пишет: А Свирин каким боком? Постоянно талдычил: наши отцы всё делали правильно.
PKL: Балтиец пишет: Там все сталинисты? Тогда их надо делить на вменяемых и невменяемых. Мартирос однозначно ко вторым. А Свирин каким боком? Диоген пишет: Постоянно талдычил: наши отцы всё делали правильно. Коллеги, хотите обсуждать Свирина или Мартиросяна - в раздел "Книги". Здесь обсуждение будущей структуры форума, если кто еще не понял. И вот, кстати. Может быть в будущем разделе "Книги" добавить подраздел "Авторы" - для обсуждения взглядов и концепций самих авторов книг?
Morgenstern: Когда-то был, если не ошибаюсь, раздел, но только с биографиями авторов, но завял. .
Madmax1975: PKL пишет: подраздел "Авторы" Суворовское училище в миниатюре.
PKL: Morgenstern пишет: Когда-то был, если не ошибаюсь, раздел, но только с биографиями авторов, но завял. Нет, биографии все же немного не то. Речь идет об обсуждении именно особенностей мировоззренческих позиций автора и авторского стиля, которые надо учитывать при чтении их произведений. Чтобы пояснить свою мысль проиллюстрирую ее примером (специально выбрал пример из числа бывших участников Милитеры, чтобы было понятнее ): Коллеги со стажем наверняка помнят стиль и манеру общения Ктыря-Даймлера. Вот в гипотетическом обсуждении творчества этого автора можно было бы подчеркнуть - нерассуждающий антисоветизм, преклонение перед сумрачным тевтонским гением, надоедливая настырность с которой лезет в самые разные обсуждения (даже в те, о предмете которых очень мало знает), неумение пользоваться логикой. Вместе с тем любит копаться в источниках и неплохо подкован по отдельным частным вопросам истории германских вооруженных сил. К сообщениям относиться с осторожностью, по возможности перепроверять данные. Вот примерно такие совместно выработанные "характеристики" весьма пригодились бы при чтении большинства авторов. Особенно тех, у кого не одна-две, а несколько книг по разной тематике.
СМ1: PKL пишет: ет, биографии все же немного не то. Речь идет об обсуждении именно особенностей мировоззренческих позиций автора и авторского стиля, которые надо учитывать при чтении их произведений. Проще говоря, раздел можно озаглавить "Источниковедение". С прикреплённой темкой, где определено это понятие, и о понимании как этого понятия, так и его значения участниками.
PKL: СМ1 пишет: Проще говоря, раздел можно озаглавить "Источниковедение". С прикреплённой темкой, где определено это понятие, и о понимании как этого понятия, так и его значения участниками. В принципе, да. "Прикладное источниковедение", так сказать.
СМ1: PKL пишет: "Прикладное источниковедение" ИсточниковЕдение и так прикладная наука.
PKL: СМ1 пишет: ИсточниковЕдение и так прикладная наука. Ну тогда, значит, "прикнижное источниковедение" Я просто имел в виду, что раздел у нас будет не сам по себе (с уклоном в теорию, как обычно его преподают), а с разборкой конкретных авторов.
полная версия страницы