Форум » Оргвопросы » ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА » Ответить

ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА

Hoax: В этой ветке можно пообсуждать судьбы форума, спросить о причинах репрессий, что-то посоветовать, предложить, и на что-то пожаловаться. Только без ненужных словесных излишеств.

Ответов - 128, стр: 1 2 3 4 All

Энциклоп: Вновь предлагаю решить вопрос с оперативностью модерирования. Это снимет многие вопросы и напряжения. Либо чаще появляться существующей Администрации, либо увеличить число модераторов.

Madmax1975: Вновь предлагаю как можно дольше воздерживаться от модерирования.

СМ1: Madmax1975 пишет: Вновь предлагаю как можно дольше воздерживаться от модерирования. И от администрирования. Ур-р-а! Швабода.

Madmax1975: А как еще учиться самоорганизации?

Hoax: Madmax1975 На самоорганизацию было около года. Эксперимент показал, что она не состоялась.

lukach013: Извините, не знаю как и куда обратиться. На вашем сайте первый раз. Не работает ссылка на иллюстрации к книге http://militera.lib.ru/memo/russian/padzhev_mg/ill.html, а мне это очень важно. Нельзя ли что-нибудь сделать? Заранее спасибо

gem: По поводу Вашего сообщения от 06.12 21:55 мск в теме об Ахмадинеджаде. Есть. Постараюсь исправиться. Ябедничать - не буду. Был бы чрезвычайно признателен администрации, если б она разъяснила свою позицию по поводу такого рецепта призыва к иранскому и прочим братским народам: "Казалось бы, уронить неприметно пробирочку чего-нибудь заразного в толпе в лондонском метро, делов-то на копейку. Даже неваожно, солько английского быдла там заразится или кони двинет, важен факт и соответствующая паника в СМИ. Мигом бы хвостик сначала поджали бы, потом завиляли." (Конец цитаты). Думаю, многим участникам было бы интересно. В любом случае спасибо.

Здрагер: Мне тоже было бы интересно найти в моих словах ПРИЗЫВ, и увидеть в чем мое высказывание принципиально отличается от разных прочих вариантов, обсуждаемых в той ветке, отличается конечно по признаку наличия "призыва" (агитации, пропаганды, разжигания, недостающее вставить)

gem: Убираю с извинениями "призыв". И даже "рецепт". Однако никто из присутствующих в той ветке до подобных высказываний не хм-м-м...дошел. Ну не любит кто-то английское «быдло» и тем более виртуальные хвостики его правительства. Дело хозяйское. Но про заражения с помощью пробирок никто не возопил. Креатив - за Вами. Как минимум - стоит только «нАчать, углУбить» - и указанный Вами «процесс пойдет». Вы не запамятовали, кого г-н Хомейни & Co считали "дъяволами №2"? Впрочем, довольно. Позиции ясны.

Здрагер: Я принимаю ваши извинения и даже прощаю. Бывает.

gem: Здрагер пишет: Бывает. Вы неправильно меня поняли. Я принес извинения за излишнюю неуместную резкость тона - и только. Мировоззренческий вопрос остался. Поэтому и в дальнейшем оставляю за собой право (насколько хозяева позволят) сравнивать Ваше ясно проявившееся мировоззрение с некими историческими образцами - Вам, несомненно, известными, но неприятными. За сим позвольте...

Здрагер: Позволяю великодушно. Обвинения в рОзжигании с меня сняты? Ну и слава богам. Ну а личные мнения, кому что нравиЦа-не нравиЦа, пусть остаются личными мнениями.

Patriot: Вопрос: что случилось с темой начатой с Goodwrench про Гланца пару дней назад в рубрике вопросы и ответы? Можно ее вернуть? Или это почему-то опасно?

Hoax: Patriot В этом году тем я ещё не удалял. Как называлась эта тема?

Patriot: Называлась "Кто такой Гланц". Начал Goodwrench. Числа 5-6 января.

Энциклоп: Можно переименовать тему "Советская статистика" в "Сравнительную статистику"? http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001079-000-0-0-1328159906

Hoax: Энциклоп пишет: Можно переименовать тему "Советская статистика" в "Сравнительную статистику"? Да легко, только вопрос -- почему СМ1, как основатель темы, не поменяет?

Энциклоп: Hoax пишет: почему СМ1, как основатель темы, не поменяет? Он отсутствует уже давно.

Hoax: Энциклоп пишет: Он отсутствует уже давно. Заменил.

Энциклоп: Спасибо.

Leonid: Уважаемые модераторы!Предложение на Ваше усмотрение. Реализация принципа от общего к частному. Какова общая площадь территории Российской империи к скажем к 1913г.? Какова общая численность населения в 1913г?Демографический состав? То есть количество жителей титульной нации и соответственно других национальностей?А далее те же данные, но к наиболее значимым годам, на пример 1917г.,1918г., 1940г.,1945г., и т.д. На мой взгляд эти данные могу достаточно наглядно снять многие спекуляции,что наша страна потеряла и что приобрела на тот или иной исторический период. Следующие,введение коэфициента пересчета денежного содержания.Очевидно,что стоимость рубля в Российской империи и Советском Союзе мягко говоря имеют различное содержание. Дальнейшая детализация по всем перечисленным вопросам, по нисходящему принципу.

учитель: У меня внешний вид страницы измеился. Вверху все подчеркнуто. Ну и по мелочи. Это у вас изменения или что?

Hoax: учитель Подчёркивания я убрал, а кегль увеличил в цитатах, чтобы удобнее читалось.

Энциклоп: Hoax пишет: СМ1 пишет: цитата: Прошу обратить внимание и пресечь злостный оффтоп участника Энциклоп в теме Российская империя в цифрах (продолжение) Я послежу и за этой, и за другим и темами. А вас, и Энциклопа прошу соблюдать правила форума. Если вам обоим так легче -- игнорируйте друг друга. Отвечать на этот поста не надо. Больше в этой ветке бесед не будет. Для бесед (по оргвопросам) -- ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА Вопросы здесь можно задавать? Тогда у меня встречный вопрос: почему СМ1 устанавливает какие-то свои правила, отличные от общих в теме "Российская империя в цифрах (продолжение)"? Второй вопрос: является ли дискуссия по теме топика в любой теме оффтопом? И если является, то кто в данном конкретном случае начал оффтоп - я, выложивший цифры или оппоненты, начавшие дискуссию на основании этих цифр?

Hoax: Энциклоп Тут вопросы можно задавать. Для этого ветка и создана. почему СМ1 устанавливает какие-то свои правила, отличные от общих в теме "Российская империя в цифрах (продолжение)"? Давайте разберёмся, кто первым начал в той ветке. Энциклоп, в полном соответствии с условиями топикстартера СМ1, выложил данные по младенческой смертности начала века в России на примере саратовской губернии, приведя источник: Тезяков И.И. Материалы по изучению детской смертности в Саратовской губернии с 1897 по 1901. Саратов, 1904. С. 78-79: http://militera.borda.ru/?1-13-0-00000054-000-0-0#002 Пока всё ок. И обсуждение в тему. Следующее сообщение --"Про йод и капитализм в России": http://militera.borda.ru/?1-13-0-00000054-000-0-0#004 Источник есть -- (Русскiй Врач, 1916, №36). А также появилась пропаганда на сравнении: Каковы оказались успехи? Россия в 1916 году сумела произвести 0,5(!) тонн йода - в самый разгар войны, когда весь мировой рынок составлял 1100 тонн йода. Для сравнения СССР в 1941 году произвел 200 тонн йода. Дальше понеслось -- спор об йоде. О рыночниках, и т.д. Что было лучше, РИ или СССР. Ну и кто начал оффтопить, Энциклоп? Вы. Тема была не о том, что было лучше, Российская империя или СССР. А вы начали развивать именно этот вопрос , являющийся оффтопом. Что касается правил, то это не устанавливаемые СМ1, это общие для всего форума правила. В ветке обсуждается заявленная тема -- а не что-то другое. Если хочется обсуждать что-то другое -- открываете новую тему и обсуждаете. Если кто-то начнёт оффтопить в открытой вами ветке, и вы пожалуетесь на это -- кого вы будете упрекать тогда, что он "устанавливает какие-то свои правила, отличные от общих"? Себя? Помнится, вы пожаловались на то, что в открытой вами теме "Четвертая демографическая катастрофа" оффтопят. Я вмешался: http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001116-000-10001-0#010 Точно также на оффтоп в его ветке пожаловался СМ1. Надеюсь понятно, что условия для всех участников форма равны? И нет тех, кто равнее других. Я собирался на новом форуме сделать кое-какие опции, но дело с форумом затянулось, а когда появились возможности, я загрузился другими проектами. Но могу в ручном режиме реализовать на этом форуме, на борде, одну из опций. Шикарное предложение: персональные ветки. Могу сделать раздел, а в нём две ветки -- Энциклоп и СМ1. Можете писать там, что угодно (в пределах правил форума, конечно) -- и сами, как топикстартеры, определять, что там оффтоп, а что нет. Обкатаем идею. Или даже вообще -- можете там писать только вы. Никаких споров, оффтопов и т.д. Не уверен, что это будет интересно, но попробовать можно.

Энциклоп: Hoax пишет: Дальше понеслось -- спор об йоде. О рыночниках, и т.д. Что было лучше, РИ или СССР. Если дискуссия равно оффтоп, то "понеслось" - это не ко мне, это к мифи. Я понимаю, если бы он опроверг мое сообщение, уличил в неправде, а то ведь нет. Развернул тему йода вширь и вглубь. Hoax пишет: Точно также на оффтоп в его ветке пожаловался СМ1. Надеюсь понятно, что условия для всех участников форма равны? И нет тех, кто равнее других. Он пожаловался не на того. Дискуссию=оффтоп начал не я. Там же засветился учитель с извозчиками, питон с сельским хозяйством. А когда я жаловался на оффтоп, то я жаловался именно на оффтоп, а не на дискуссию. Но самый смак не в этом, а в том что его "жалоба" явно нарушает Правила и рекомендации: СМ1 пишет: Но, видимо, незатейливый смысл совка в планомерном изгаживании всего, что попадается в поле зрения. П.1 и эпитет "совок".

Hoax: Энциклоп пишет: Если дискуссия равно оффтоп, то "понеслось" - это не ко мне, это к мифи. Нет, это к вам, потому что сначала вы начали сравнивать РИ и СССР. А потом уже развернулась дискуссия. То есть, вы сделали оффтоп своим сравнением. По-моему, это очевидно. Если вам не очевидно, то просто примите это как неизбежность. Энциклоп пишет: Но самый смак не в этом, а в том что его "жалоба" явно нарушает Правила и рекомендации: Вообще, его жалоба была вот тут: http://militera.borda.ru/?1-15-0-00000052-000-120-0#045 Я просмотрел ветку, и убедился, что оффтоп начали вы, о чём и написал ранее -- с примерами. Что касается слов СМ1 Но, видимо, незатейливый смысл совка в планомерном изгаживании всего, что попадается в поле зрения. Мне они не нравятся. Но я не вижу конкретного оскорбления кого-то персонально. А вы -- видите?

Энциклоп: Hoax пишет: Нет, это к вам, потому что сначала вы начали сравнивать РИ и СССР. Правилами форума это не запрещено. Тем более, что любая абстрактная цифра приобретает смысл в сравнении. Без сравнения не понять - много это или мало, плохо или хорошо. А если это сравнение у кого-то вызывает желание подискутировать или в очередной раз нахамить, то это не моя вина. Hoax пишет: Мне они не нравятся. Но я не вижу конкретного оскорбления кого-то персонально. А вы -- видите?Имеет место быть регулярная трансляция в мой адрес и других несогласных оппонентов эпитетов "совок гадит", "советский тролль", "сталинисты" и пр. Это только из недавнего. Дальше мне копать не хочется. Ну, а вы вполне можете считать, что у СМ1 это вырвалось случайно и не в мой адрес. Видимо, СМ1 адресовал это питону, мифи и учителю.)))

Hoax: Энциклоп пишет: Правилами форума это не запрещено. Оффтоп не запрещён правилами форума. Но он не одобряется мною. Возможно, я изменю правила, и внесу в них запрет оффтопа. Не хотелось бы, но... посмотрим. Энциклоп пишет: Имеет место быть регулярная трансляция в мой адрес и других несогласных оппонентов эпитетов "совок гадит", "советский тролль", "сталинисты" и пр. Это было. Буду пресекать любое расслоение -- на "советских", "антисоветских" и пр. Какие-то ещё вопросы ко мне есть?

Энциклоп: Hoax пишет: Оффтоп не запрещён правилами форума. Но он не одобряется мною. Возможно, я изменю правила, и внесу в них запрет оффтопа. Не хотелось бы, но... посмотрим. Дискуссии по теме топика оффтопом не являются. Исходя из этого все равно вопрос остался открытым - почему в какой-то одной теме нельзя дискутировать, а в остальных можно?

Hoax: Энциклоп пишет: Дискуссии по теме топика оффтопом не являются. В обсуждаемом нами случае, с вашей стороны был оффтопик. Потому что темой топика была публикация в топике "только цифр" ("ТОЛЬКО ЦИФРЫ с указанием источника"), а топикстартером явно указывалось, что дискуссии не о предмету топика не привествуются: " Всем желающим побороться за "СССР который у нас отобрали" рекомендую открывать отдельную тему". Вы же немедленно стали бороться за СССР, который у нас отобрали. Первый пост дали без комметариев, а во втором уже начали агитацию и пропаганду. Дискуссию вы начали оффтопную. Если бы вы начали дискуссию на предмет валидности предъявляемых источников, или не согласились бы с приведёнными цифрами -- никто бы вас не посмел упрекнуть. Это была бы дельная дискуссия, по теме. Но вы написали: "Каковы оказались успехи? Россия в 1916 году сумела произвести 0,5(!) тонн йода - в самый разгар войны, когда весь мировой рынок составлял 1100 тонн йода. Для сравнения СССР в 1941 году произвел 200 тонн йода". А сколько бы произвела РИ в 1941 году, если бы она не распалась? Вы можете точно сказать? Вряд ли. И причём тут СССР? Тема посвящена Российской империи. Поэтому это и есть оффтоп. * * * Теперь ремарка: admin mode off Мне жаль СССР, и я считаю (и не я один), что его распад был величайшей геополитической катастрофой 2-й половины ХХ века. Мне и Российскую империю жаль, её распад был величайшей геополитической катастрофой 1-й половины ХХ века. И Киевскую Русь тоже, её распад был величайшей геополитической катастрофой ХII века. Но я ведь не противопоставляю Российскую империю Советскому Союзу или наоборот -- потому что это хронологические разные стадии развития одного и того же государства. Вот если бы СССР и РИ существовали параллельно, в разных параллельных мирах, тогда было бы корректно их сравнивать. А сравнивать достижения СССР с тем, что было до начала существования СССР -- нелогично. Как мне кажется. Столь активно ведя пропаганду в пользу преимущества СССР перед РИ и РФ, вы добиваетесь противоположному вашим замыслам результата. Так вот и советские пропагандисты -- столь усердно прославляли преимущества соцстроя, что вызвали отторжение своих слов и неверие в них. Кашу можно легко испортить маслом, даже если масло наисвежайшее и вкусное. admin mode on

piton83: Hoax пишет: вы добиваетесь противоположному вашим замыслам результата А откуда Вы знаете замыслы Энциклопа? Может целью его постов является вовсе не пропаганда преимуществ СССР, а нечто другое. Если принять такую гипотезу, тогда вроде бы нелогичное поведение становится вполне понятным.

Hoax: piton83 пишет: А откуда Вы знаете замыслы Энциклопа? Может целью его постов является вовсе не пропаганда преимуществ СССР, а нечто другое. Я хотел это дописать, но воздержался.

Энциклоп: Hoax пишет: В обсуждаемом нами случае, с вашей стороны был оффтопик. Обсуждаемый нами случай не выходит за рамки Правил форума, так как нигде в Правилах не сказано про запрет что-либо обсуждать путем сравнений цифр. Это локальная аномалия - везде можно, а в одном месте нельзя. А если СМ1 требует чтобы в его теме сравнений с СССР и РФ не было, то можно ответить в его же духе, что "я намерен плевать на все его требования", но не намерен плевать на Правила форума. Дальше в данной ситуации разбираться я не хочу. Если вы считаете, что я оффтопил и вел пропаганду, то считайте.

Hoax: Энциклоп пишет: ...нигде в Правилах не сказано про запрет что-либо обсуждать путем сравнений цифр. Цитирую ваше обращение: Просьба пресечь оффтоп в теме Четвертая демографическая катастрофа. Если хотят говорить о голоде 1933 года, то пусть найдут темы про него открытые ранее или создают новые. Там с вами путём сравнений цифр вели дискуссии. Вы обратились в администрацию с жалобой, что это оффтоп. Дескать, обсуждать можно только "4-ю демографическую катастрофу", а предыдущие катастрофы -- нельзя, даже с помощью цифр. А в обсуждаемом случае произошло то же самое. Только оффтопили вы. Но вы требуете теперь для себя неких особых условий, параллельно в этом обвиняя СМ1 -- дескать, это он для себя требует особых условий. СМ1 не требовал, "чтобы в его теме сравнений с СССР и РФ не было". Это написал я, ознакомившись с веткой по жалобе топикстартера -- потому что в данном случае сравнение с СССР было оффтопом. Энциклоп пишет: Дальше в данной ситуации разбираться я не хочу. Если вы считаете, что я оффтопил и вел пропаганду, то считайте. Зато я хочу в этой ситуации разобраться. Вы считаете, что можете пару дней обсуждать со мной высосанную из пальца "проблему", а потом разрешить мне расслабиться, и прекратить её обсуждение, потому что вы не хотите более тратить своё время? Вы оффтопили. Я об этом вам написал, и объяснил, в чём заключался оффтоп. Написал вам, что правила едины для всех, в том числе и для вас и СМ1. Что если вы обращаетесь в администрацию с просьбой пресечь чей-то оффтоп, то и другой участник имеет право сделать то же самое в отношении вашего оффтопа. Так что да, я считаю, что вы оффтопили и вели пропаганду, и жду, чтобы вы написали, что понимаете, что именно администрация считает оффтопом. Чтобы не было в будущем недопониманий, или их имитации.

Энциклоп: Hoax пишет: Зато я хочу в этой ситуации разобраться. Хорошо. Hoax пишет: Цитирую ваше обращение: Просьба пресечь оффтоп в теме Четвертая демографическая катастрофа. Если хотят говорить о голоде 1933 года, то пусть найдут темы про него открытые ранее или создают новые. Там с вами путём сравнений цифр вели дискуссии. Вы обратились в администрацию с жалобой, что это оффтоп. Дескать, обсуждать можно только "4-ю демографическую катастрофу", а предыдущие катастрофы -- нельзя, даже с помощью цифр. Если тема про 4-ю, то разговоры про предыдущие точно оффтоп, не говоря о совершено посторонних вещах, которые там начали обсуждать. А от дискуссии с цифрами я не уходил и продолжил разговор про голод 1933 и 1947 года в теме про колхозы, которую вели далеко не все. Только мифи и питон. Остальное было цирком с конями и радостными комментариями. Hoax пишет: А в обсуждаемом случае произошло то же самое. В теме СМ1 заявлена вся дореволюционная статистика, а она охватывает довольно широкий круг проблем. То есть можно говорить о чем угодно, что существовало в то время. Т.е. говорить об антибиотиках это точно оффтоп, но йод уже оффтопом не является. Другой вопрос о сравнениях этих данных с другим временем или другими странами. У СМ1 вызывает раздражение любое неудобное сравнение, показывающее о наличии в РИ каких-либо серьезных проблем. Например тут было сравнение РИ с другими странами. Все опять закончилось скандалом. Хотя рассуждать об это всем после появления п.9 Правил форума смысла не имеет. Правила нужно соблюдать. Hoax пишет: Так что да, я считаю, что вы оффтопили и вели пропаганду, и жду, чтобы вы написали, что понимаете С пропагандой далеко не все ясно. Можно конкретнее, с примерами?

Hoax: Энциклоп Можно вот так: больше не ругайтесь с СМ1 и не доставайте его. Ваш случай выделен мной в особое производство. Он предупреждён о том же.

Энциклоп: Hoax, все что я могу обещать - это соблюдать в отношении СМ1 Правила форума.

Энциклоп: Hoax пишет: Вы же немедленно стали бороться за СССР, который у нас отобрали. Бороться путем сравнений с СССР в этой теме первым начал сам СМ1: тут, тут и тут. Буквально с первой страницы темы начинает сравнивать РИ с СССР и разборки начинает с оппонентами там же. Причем без меня. Т.е. когда ему выгодно сравнение с СССР, то он его допускает, а когда не выгодно, то он требует прекратить дискуссии на эту тему, приравнивая их к оффтопу.

Hoax: Энциклоп пишет: Буквально с первой страницы темы начинает сравнивать РИ с СССР Я посмотрел эти 3 примера -- там такие изначальные данные. То есть, СМ1 не давал две группы данных по РИ и СССР отдельно, специально. А в данных по РИ оказывались ещё данные по СССР. Вы же специально сравнивали. Ну и вообще к чему вы снова об этом? Пепел Клааса стучит в сердце, или что?

Энциклоп: Hoax пишет: Ну и вообще к чему вы снова об этом? Пепел Клааса стучит в сердце, или что? Раз я у вас на особом рассмотрении, то хочется понять - где вы видите нарушения Правил в моих постах, а где нет, дабы не нарваться случайно на бан. Этот пример сравнений РИ с СССР мне становится все более непонятным в свете вот этого: Hoax пишет: Я посмотрел эти 3 примера -- там такие изначальные данные. То есть, СМ1 не давал две группы данных по РИ и СССР отдельно, специально. А в данных по РИ оказывались ещё данные по СССР. Вы же специально сравнивали. Т.е. СМ1 не специально сравнивает, допустим, официальную смертность исключительно европейской части РИ со смертностью всего СССР со всеми малыми и большими народами, встраивая в график неофициальные данные демографов Андреева (частное мнение отдельных исследователей) и пр.? Это у него случайно так выходит или таки в специальных целях? И сравните его метод подачи информации вот с этим. Какой метод сравнения более специальный? В каком методе вы усмотрите пропаганду и восхваление СССР/РИ?

Hoax: Энциклоп пишет: Т.е. СМ1 не специально сравнивает, допустим, официальную смертность исключительно европейской части РИ со смертностью всего СССР со всеми малыми и большими народами, встраивая в график неофициальные данные демографов Андреева (частное мнение отдельных исследователей) и пр.? Это у него случайно так выходит или таки в специальных целях? И сравните его метод подачи информации вот с этим. Какой метод сравнения более специальный? В каком методе вы усмотрите пропаганду и восхваление СССР/РИ? СМ1 использовал готовый материалы (графику, таблицы), где изначально были данные и по РИ, и по СССР. Вот если бы вы открыли ветку "СССР в зеркале статистики" или что-то в этом роде, и написали -- тут только цифры! Только статистика по СССР, и СМ1 запостил какую-нибудь таблицу, ну по производству пеньки на душу населения, и написал -- видите, в РИ пеньки-то больше на порядок производили, чем в СССР, тогда он бы оказался в той ситуации, в какой оказались вы.

Энциклоп: Hoax, все равно не понимаю в чем был мой оффтоп и пропаганда. Сам автор топика первый начал сравнивать РИ с СССР в выгодном ему свете. После ответных данных, где РИ в сравнении с другими странами и в сравнении с СССР выглядит не столь блестяще, он начал протестовать, называя это оффтопом и дискуссией. Вы же его сравнения назвали не специальными, а мои специальными, еще более запутав ситуацию, А она должна быть проста: либо можно сравнивать, либо нельзя. Если нельзя, то какого черта СМ1 сам нарушает свои же установки?

piton83: Энциклоп пишет: Бороться путем сравнений с СССР в этой теме первым начал сам СМ1: тут, тут и тут. Энциклоп , СМ1 должен был закрасить те части таблицы, в которых есть данные для СССР?

Энциклоп: piton83 пишет: Энциклоп , СМ1 должен был закрасить те части таблицы, в которых есть данные для СССР? Нет, конечно. Я просто не понимаю к чему все эти запреты на сравнения.

piton83: Энциклоп пишет: Нет, конечно. Я просто не понимаю к чему все эти запреты на сравнения. Потому что это оффтоп. Представьте, создали Вы тему, ну скажем, "потери Фердинандов на курской дуге". А туда приходит кто-нибудь и пишет, а вот в Берлинской операции немцы подбили сто тыщ наших танков. А еще Жуков тупой унтер. Он так прочитал в книге "Страшная, но очень правдивая правда о войне". А там и либерасты с совками не за горами. Соответственно тема будет засрана разборками и никакого обсуждения по первоначальной теме не будет. Пример несколько гипертрофированный, но суть ясна. Вот захотел СМ1 создать тему со статистикой РИ, Вам-то что? Хотите сравнивать, создавайте тему и сравнивайте. Можно создать тему "в чем смысл статистики РИ без сравнения с СССР" и там высказать свои мысли.

Энциклоп: piton83 пишет: Вот захотел СМ1 создать тему со статистикой РИ, Вам-то что? Хотите сравнивать, создавайте тему и сравнивайте. Можно создать тему "в чем смысл статистики РИ без сравнения с СССР" и там высказать свои мысли. Еще раз напоминаю факты: СМ1 создал тему про РИ, но начал туда первый постить сравнения с СССР. Так либо не пости, либо не запрещай, а то ведь и сам постит и другим запрещает. Вы бы перестали тут это обсуждать, пока нам обоим по шапке не досталось. Здесь вопросы обсуждаются с Администрацией, а не меж собой.

piton83: Энциклоп пишет: Еще раз напоминаю факты: СМ1 создал тему про РИ, но начал туда первый постить сравнения с СССР. В приведенных Вами примерах 2 таблицы, в которых уже есть данные про СССР, т.е. СМ1 специально не сравнивал, взял готовое. Единственно про с/х производство слегка подходит. Но ни там, ни там никаких комментариев не писал, ничего не сравнивал. Энциклоп пишет: Вы бы перестали тут это обсуждать, пока нам обоим по шапке не досталось. Здесь вопросы обсуждаются с Администрацией, а не меж собой. Согласен. На сем заканчиваю. Но ИМХО Ваше непонимание это от нежелания понять.

СМ1: piton83 пишет: Но ИМХО Ваше непонимание это от нежелания понять. Это МНИМОЕ непонимание от желания затроллить модератора до нервного срыва. Т.с. СТИЛЬ. Оставаясь формально в рамках правил изводить людей мелкими и постоянными придирками по принципу "Моё слово всё равно должно остаться сверху". Но это причина второстепенная, если не третьестепенная. Это просто форма. Другой уровень причинности (второй слой) - СМ1 чего-то тут, пусть даже В ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ТЕМЕ, права качает. Непорядок. Тролль год потратил, чтобы убрать СМ1 из модераторов. По инерции натужно дудит в свисток. "Куда смотрит милиция?". И первопричина - данные по Российской империи НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя оставить без сравнения с великим и могучим СССР. Вы правы - можно взять данные из темы и сравнивать в другой теме до упаду, но тогда "голые данные" останутся без "правильного комментария". Мало ли кто увидит и чего подумать может. Надо, по возможности, на каждом листике оставить личинку русофобии. Так что, увещеваете Вы совершенно зря. Не тратьте попусту энергию. Это(т) не успокоится никогда. А за слова в мою (и темы) защиту - спасибо.

Энциклоп: piton83 пишет: СМ1 специально не сравнивал, взял готовое. Подходящее его концепции "ужасного СССР" против "прекрасной РИ". Обратные сравнения являются "оффтопом". Как, например, я тоже как-то взял готовые данные роста ВВП РИ и СССР и разместил их без комментариев, а модератор СМ1 эти данные быстренько удалил. Не вписывались они в его концепцию... СМ1 пишет: Это МНИМОЕ непонимание от желания затроллить модератора до нервного срыва. Т.с. СТИЛЬ. Оставаясь формально в рамках правил изводить людей мелкими и постоянными придирками по принципу "Моё слово всё равно должно остаться сверху". Но это причина второстепенная, если не третьестепенная. Это просто форма. Другой уровень причинности (второй слой) - СМ1 чего-то тут, пусть даже В ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ТЕМЕ, права качает. Непорядок. Тролль год потратил, чтобы убрать СМ1 из модераторов. По инерции натужно дудит в свисток. "Куда смотрит милиция?". И первопричина - данные по Российской империи НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя оставить без сравнения с великим и могучим СССР. Вы правы - можно взять данные из темы и сравнивать в другой теме до упаду, но тогда "голые данные" останутся без "правильного комментария". Мало ли кто увидит и чего подумать может. Надо, по возможности, на каждом листике оставить личинку русофобии. Так что, увещеваете Вы совершенно зря. Не тратьте попусту энергию. Это(т) не успокоится никогда. А за слова в мою (и темы) защиту - спасибо. Вообще забавно наблюдать, как СМ1 вместо обсуждения сути вопроса очередной раз начал обсуждать личность оппонента. И так бывает каждый раз - вместо обсуждения ВВП, зерна, демографии он начинает обсуждать мою личность, достаток, мою работу, жену, национальность и пр. Теперь вот русофобию обнаружил... Ну не может человек держать себя в рамках приличий, не говоря о правилах форума.

учитель: Правила необходимо соблюдать, держать себя в рамках приличий, не обсуждать личность, не заявлять по отношению к этому я правила соблюдать не буду, а вот этот дурак! Слава Энциклопу, приносящему радость. Он ничего такого не делает. Ухожу давясь от смеха.

СМ1: Как видите, уважаемый piton83, я попал в десятку: даже простое выкладывание цифр по РИ - это уже "концепция", с которой надо вести непримиримую борьбу. А то граждане беспокоятся : "Что это там циферок навыкладывали? Что вы хотите этим сказать? Уж не прекрасной ли была ваша РКМП?". Этого ТАК оставлять нельзя.

Удафф: СМ1 пишет: Этого ТАК оставлять нельзя. Да ладно Вам, указивки из Лондона исполняют не иначе:) Больше фактов - меньше свар.

СМ1: Удафф пишет: Да ладно Вам, указивки из Лондона исполняют не иначе:) Господь с Вами, какой уж тут Лондон. Консервы домашнего приготовления: Подходящее его концепции "ужасного СССР" против "прекрасной РИ". Удафф пишет: Больше фактов - меньше свар. Я как раз специально тему открыл для хранилища одних только фактов. Чтобы оные за сварами не терялись. Надо где в "дискуссии" использовать - открыл тему, БЫСТРО НАШЁЛ, дал ссылку или скопировал. А вот кое-кому надо непременно добиться разрешения "сравнивать и дискутировать". Причём ИМЕННО В ЭТОЙ ТЕМЕ. И никак иначе. Иначе "рушится мир". Для этого используются все известные индивидууму элементы современного троллинга: 1. Клевета 2. Враньё 3. Передёрги 4. Провокации 5. Вымыслы и домыслы 6. Нудное, монотонное капанье всеми этими прелестями на мозг модератору.

Энциклоп: СМ1 пишет: А вот кое-кому надо непременно добиться разрешения "сравнивать и дискутировать". Причём ИМЕННО В ЭТОЙ ТЕМЕ. Строго факты: дискутировать и сравнивать ИМЕННО В ЭТОЙ ТЕМЕ с первой страницы начали вы сами - без меня. Ссылки мной были даны.

Hoax: Ну, во-первых, обсуждение с администрацией оргвопросов не обязательно должно идти в режиме диалога. Хотя желательно. Во-вторых, Энциклоп, вам знакомо выражение Ленина, примерно так оно звучит: "формально правильно, а по существу издевательство"? Так вот, сейчас и формально неправильно. Вы пишете: все равно не понимаю в чем был мой оффтоп и пропаганда Можно было уже понять на примерах -- ваше выступление в известной ветке определено как оффтоп. В чём пропаганда, тоже я вам объяснил. Почему у СМ1 не было пропаганды на сравнении, тоже объяснил -- потому что иначальные данные включали в себя информацию и для РИ и для СССР. Энциклоп пишет: Еще раз напоминаю факты: СМ1 создал тему про РИ, но начал туда первый постить сравнения с СССР. Так либо не пости, либо не запрещай, а то ведь и сам постит и другим запрещает. Я напоминаю, что не СМ1 запретил постить сравнения с СССР, а я. Потому что посмотрел, и понял, что это оффтоп. Репрессий не последовало, потому что в правилах про оффтоп не было ничего. Теперь есть. Вы, вместо того, чтобы это принять как данность, начали объяснять, что я не прав, что это не оффтоп и прочая. Что СМ1 специально подобрал такие таблицы, чтобы сравнивать РИ и СССР. Самому сравнивать, а другим не давать! У вас есть ветка про катастрофу демографическую? Никто туда не приходит вроде с оффтопом после вашей жалобы на оный. Зачем вы ходите по многим другим веткам, и втыкаете сравнительную информацию по СССР? Это не запрещено, мне просто интересно. У вас такая миссия, или вы хотите чего-то определённого добиться (интересно, чего)?

Энциклоп: Hoax пишет: Вы, вместо того, чтобы это принять как данность, начали объяснять, что я не прав, что это не оффтоп и прочая. Что СМ1 специально подобрал такие таблицы, чтобы сравнивать РИ и СССР. Самому сравнивать, а другим не давать! Я не начал объяснять, что вы не правы, я указал, что в своей теме оффтоп в виде сравнений с СССР начал сам СМ1. Hoax пишет: Зачем вы ходите по многим другим веткам, и втыкаете сравнительную информацию по СССР? Это не запрещено, мне просто интересно. У вас такая миссия, или вы хотите чего-то определённого добиться (интересно, чего)? Это реакция на какие-то ложные утверждения и пропаганду. Вот конкретный пример из злосчастной ветки: Интересные цифры. С 1913 по 1916 мет. обраб. пром-ь рост в 3 РАЗА, хим. пром.- в 2 РАЗА. И у СССР таких темпов не было. Если бы не заваруха 1917, то в 1918 возможно был бы рост в 5-6 раз. Неплохо бы сравнить с другими странами. В ответ я выкладываю таблицу, опровергающую это ложное утверждение. Её позже удалил СМ1, но не удалил утверждение абв. Я целиком и полностью согласен с утверждением "Больше фактов - меньше свар" и не моя вина, что некоторые оппоненты устраивают свары в ответ на неудобные для них факты и это происходит регулярно, а вашей реакции почему-то нет, как нет ее в ответ на это. На лицо очередной переход на личности и вываливание своего дерьма на оппонента и нарушение п.2 Правил*. * 2. Нельзя обсуждать личность автора послания, а только само послание. Поясняю — если Иванов, прочитав мнение Петрова о каком-то вопросе, вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова, а тем паче обзываться, материться и т.п., то будет сим причислен к экстремистам и подвергнут остракизму в прямом смысле этого слова: изгнан из сообщества — сиречь забанен. Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела. СМ1 вместо обсуждения по существу, начал обсуждать мою личность. Очередная попытка "достать". Мне ему отвечать тем же? Так ведь мы не на базаре.

СМ1: Энциклоп пишет: В ответ я выкладываю таблицу, опровергающую это ложное утверждение. Её позже удалил СМ1, но не удалил утверждение абв. Я и говорю: ложь и передёрги - основное оружие мастера троллинга. Вот тут тот самый "удалённый график" и "неудалённый" пост абв В ОТВЕТ на который он был приведЕн. Пост N: 1305 абв : Энциклоп пишет: Таким образом маловероятно то, что капитализм мог бы способствовать продолжению экономического роста в России. Даже при НЭПе рост был, притом большой. Во всем мире капитализм обеспечил большой рост, только в России не мог. Темпы роста России одни из лучших в мире в 1900-1914. Япония(или Корея) могут расти при капитализме, а Россия не может. Да и сейчас в России экон. рост- 4% в год. Тов. Ленина лучше почитайте- Развитие капитализма в России, а не разных типов типа Р. Аллена. Пост N: 6795 Энциклопа: абв пишет: Даже при НЭПе рост был, притом большой. Восстановление экономики безусловно дает рост, но и он меркнет в сравнении с ростом 30-х годов, так же как меркнет предвоенный рост в Российской империи в сравнении с первыми пятилетками и послевоенными годами: Индексы промышленного производства в Российской империи за 27 лет 1887-1913 (1887 = 100) и в СССР за 27 лет сталинского правления (1928 = 100). Рукописи не горят, да. Сама тема беседы конечно же не содержит пропаганды. Энциклоп пишет: На лицо очередной переход на личности и вываливание своего дерьма на оппонента. Вот это пять баллов я считаю. Вот это: Вы бы все таки поостереглись ставить его вновь модератором. Человек ведь уже один раз доказал свою невменяемость на этом посту. Зачем еще раз наступать на те же грабли? Тем более эта должность дает доступ к айпи-адресам пользователей. Кто знает в каких целях он будет использовать эту информацию в будущем? А мне знаете ли не очень уютно ощущать на себе ненависть психически неуравновешенного человека, коим я считаю СМ1. Я не знаю чего ожидать от этого человека, явно одержимого идей фикс тролль своим дерьмом и переходом на личность не считает. Гггг.

Энциклоп: СМ1 пишет: Я и говорю: ложь и передёрги - основное оружие мастера троллинга. И в чем ложь и передергивание? Вами был удален график, опровергающий утверждение абв, а его утверждение с голословным утверждением вы оставили. СМ1 пишет: тролль своим дерьмом и переходом на личность не считает. Выдернутое из контекста можно представить чем угодно. Контекст же был таков, что вас пытались поставить вновь модерировать. Человека, который от постоянных обсуждений мой личности, работы, национальности и семьи перешел к угрозам в мой адрес. Может ли человек с такими качествами, как вы модерировать? Это вопрос отнюдь не праздный для меня.

СМ1: Энциклоп пишет: И в чем ложь и передергивание? Во всём. Энциклоп пишет: Вами был удален график, опровергающий утверждение абв, а его утверждение с голословным утверждением вы оставили. Мною был ПЕРЕНЕСЁН весь диалог. И утверждение абв и драгоценный график, которым было отвечено на это "голословное утверждение". И я за это "уже отсидел", да Энциклоп пишет: Выдернутое из контекста можно представить чем угодно. Контекст же был таков, что вас пытались поставить вновь модерировать. Человека, который от постоянных обсуждений мой личности, работы, национальности и семьи перешел к угрозам в мой адрес. То есть, мою личность не стесняясь в выражениях обсуждать можно, когда это кому то очень надо, а своя она священна. Ноах, я бы попросил Вас потребовать от Энциклопа привести доказательства моего ОБСУЖДЕНИЯ "работы, национальности и семьи" и УГРОЗ в драгоценный адрес или потребовать заткнуть этот фонтан раз и навсегда.

Энциклоп: СМ1 пишет: Во всём. "И всегда" забыли добавить. Факт же остается фактом - вы удалили из темы мой ответ абв, а его изначальное утверждение со сравнением с СССР оставили. СМ1 пишет: Мною был ПЕРЕНЕСЁН весь диалог. И утверждение абв и драгоценный график, которым было отвечено на "голословное утверждение". И я за это "уже отсидел", да Не весь. Утверждение абв как было так и осталось. И отсидели вы не за это, а за очередное нарушение Правил, последовавшее после этого. К тому же не я один был возмущен вашим произволом в теме. СМ1 пишет: То есть, мою личность не стесняясь в выражениях обсуждать можно, когда это кому то очень надо, а своя она священна. Если отследить суть разговора, то обсуждались ваши качества, как потенциального модератора, а не ваша личность, как таковая.

СМ1: Энциклоп пишет: Факт же остается фактом - вы удалили из темы мой ответ абв, а его изначальное утверждение со сравнением с СССР оставили. Факт остался фактом, да. Процитированное сообщение абв, которое я якобы оставил: Интересные цифры. С 1913 по 1916 мет. обраб. пром-ь рост в 3 РАЗА, хим. пром.- в 2 РАЗА. И у СССР таких темпов не было. Если бы не заваруха 1917, то в 1918 возможно был бы рост в 5-6 раз. Неплохо бы сравнить с другими странами. отправлено 17.06.11 21:30.. А ответ на него, который я якобы "удалил" В ответ я выкладываю таблицу, да, отправлено 01.02.12 01:00. Я же перенёс ОБА сообщения и абв (Отправлено: 31.01.12 21:56.) и ответ на него, содержащий драгоценную таблицу. Кроме этого одного диалога я вообще из темы НИЧЕГО И НИКОГДА не переносил. Вот это и есть ВРАНЬЁ И ПЕРЕДЁРГ. Для чего это враньё нужно - тоже вполне очевидно. Энциклоп пишет: К тому же не я один был возмущен вашим произволом в теме. Вы возмущены до сих пор. Теперь уже непонятно кем. Полагаю, "произволом" во внесении поправок в Правила за злостный оффтоп. Энциклоп пишет: Если отследить суть разговора, то обсуждались ваши качества, как потенциального модератора, а не ваша личность, как таковая. Если пробовать отследить СУТЬ, то, да, суть будет другая. Энкциклопа клинит, от одной мысли "СМ1 снова модератор" - все двенадцатимесячные труды на смарку. Пусть даже это модерирование всего одного раздела. А тут обсуждаются ( мною, по крайней мере) ваши качества, как потенциального ОБРАЗЦОВОГО тролля.

Hoax: Энциклоп пишет: Я не начал объяснять, что вы не правы, я указал, что в своей теме оффтоп в виде сравнений с СССР начал сам СМ1. Самое раннее сравнение подобного рода я нашёл за 02.09.11 08:13. http://militera.borda.ru/?1-13-0-00000048-000-40-0#043 *Для сравнения -- Образовательный уровень советского правительства 1930 г. Ну... впрочем, это уже не так важно. Я, в общем, придумал, что сделать, дабы подбные ситуации не повторялись, а то меня они сильно отвлекают от работы (читать приходится лишнее). Скоро ознакомлю с новшеством на форуме.

stalker716: click here Patriot 3 дня бана Интересуюсь, за что? Дабы знать, за что здесь банят, и не попадать под раздачу.

Hoax: stalker716 За просталинскую или антисталинскую пропаганду тут банят.

Энциклоп: Hoax пишет: Не надо такой орнитологии. Согласен. Только вопрос остается открытым: почему Диоген за свой наброс с поносом не удостоился вашего замечания, пока я не обратил ваше внимание на это? В вашем молчании на это нарушение заключен мой особый статус, когда меня можно кому угодно поливать безнаказанно (уже второй раз кстати) или особый особый статус Диогена, когда ему можно поливать кого угодно безнаказанно?

Диоген: Господин Хоксер, да сделайте Вы мне замечание, а то я уже начинаю волноваться за душевное здоровье товарища Энциклопа.

Hoax: Энциклоп пишет: В вашем молчании на это нарушение заключен мой особый статус, когда меня можно кому угодно поливать безнаказанно (уже второй раз кстати) или особый особый статус Диогена, когда ему можно поливать кого угодно безнаказанно? Ну вы понимаете, я ведь не всё время читаю материалы форума, порой надо и с документами поработать. Никакого особого статуса у вас нет, вы пользуетесь такими же правами, что и любой другой участник форума, и несёте такую же ответственность за свои деяния.

Hoax: Диоген пишет: Господин Хоксер, да сделайте Вы мне замечание, а то я уже начинаю волноваться за душевное здоровье товарища Энциклопа. Будет за что, сделаю, не тревожьтесь. А о душевном здоровье Энциклопа предоставьте возможность волноваться ему самому. Вряд ли оно вас на самом деле волнует.

учитель: http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001131-000-0-1-1356331406 пост 8573 Проблемы с восприятием? Рецепт я указал - Россия должна избавится от либерализма в качестве основной своей идеологии. А нытье и истерики происходят где-то в вашей голове. С этим обратитесь к соответствующим специалистам. Лично мне кажется что Энциклоп опять ставит заочные диагнозы и пытается оскорбить. Вот не стану ответно. Жду исключительно объективной реакции администрации.

Энциклоп: Напомню, что это было ответом вот на это: учитель пишет: То есть рецепта кроме всех убрать без предъявления списка не будет. Очередное нытье о плохих либералах. Похоже истерики это по вашей части. По любому поводу. Не понятно с чего вдруг мои подкрепленные статданными посты вдруг были названы истерикой и нытьём. Очередная провокация учителя. Так же как здесь: учитель пишет: Энциклоп никак не прекратит бороться с СМ1, провоцируя флеймогоность, но замечает это исключительно за другими. Немедленно жаловаться не разводя на много страниц ггг! Сталина обидили - есть причина. Странная манера влезать в чужой разговор с целью навалить кучу своего дерьма на оппонента, который даже не обращался к нему.

учитель: Кк надоело это бесконечное вранье и клевета http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001131-000-80-0#032.002.002.002 Пост 8569 учитель пишет: цитата: Какое отношение имеет даный закон к либералам? Речь не о законе, а о истерике вокруг него либеральной общественности. А если уж говорить действительно о сиротах, то самой лучшей заботой о них будет сделать так, чтобы сирот было как можно меньше, но при либералах при власти это не реально. цитата: Поэтому вопли либералов о "невинных сиротках и злодее Путине" воспринимаю исключительно как очередной массовый психоз двуличных мразей. http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001131-000-80-0#032.002.002.002.001.001 цитата: нужно ликвидировать либерализм в РФ http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001131-000-80-0#032.002 цитата: Россия должна избавится от либерализма в качестве основной своей идеологии. Это увыше было цитата из правил: Поясняю: речь не об убеждениях участников форума, а о возможных проявлениях этих убеждений на форуме. Агитаторы, горланы, пропагандисты, раскрыватели глаз, обличители, разоблачители и обычные сетевые дурачки могут сразу, минуя форум, шагать с обрыва стройными рядами. По прежнему жду с нетерпением объективной оценки столь замечательных статданных.

Энциклоп: Дабы облегчить разбирательство в ситуации поясню, что я в своем первом посте сообщил о начавшейся массовой кампании о решении Госдумы запретить продавать в США российских сирот. Кампания продвигается в либеральных СМИ типа Эхо Москвы и телеканала Дождь и носит характер массовой истерии. Мною были приведены статданные, показывающие, что число сирот в России выросло в два раза именно при правлении либералов. Отсюда был "прописан" рецепт: хотите уменьшить число сирот? Тогда нужно избавить Россию от либерализма, а не вопить на всех углах о плохом Путине и Госдуме. Так что, налицо факт того, что учителем* были вырваны из контекста отдельные мои фразы с целью представить меня нарушителем п.1 Правил форума. * Не только он, но Lone wolf пишет: Как всегда блестящая логика. Злостно нарушает Правила Энциклоп, а касается это в первую голову кого-то другого. В связи с этим еще вопрос: почему забаненный ранее СМ1 продолжает писать на форуме под другим ником и продолжать нарушать Правила?

учитель: Я могу полностью цитаты привести и дал ссылки. Отмазаться не удастся. Пора выбирать выражения и не палиться в агитационном раже столь явно. И уж тем более не врать. Слово "истерика" было употреблено вами. Я просто попросил без истерики ответить. Ну не хорошо так явно клеветать, вырывая фразы и требуя что то от других. И требования свергать государственную власть тоже присутствуют. Но мы подождем объективного решения. Я даже догадываюсь какого.

Энциклоп: учитель пишет: Слово "истерика" было употреблено вами. По отношению к либеральным СМИ. Вы же мои посты назвали истерикой и нытьем. Налицо нарушение п.2 Правил форума. учитель пишет: И требования свергать государственную власть тоже присутствуют В таком случае вы вообще не по адресу обращаетесь. Это вам прямиком в прокуратуру нужно писать. Мол, такой-растакой призывает свергнуть власть.

Hoax: Энциклоп пишет: В связи с этим еще вопрос: почему забаненный ранее СМ1 продолжает писать на форуме под другим ником и продолжать нарушать Правила? Неужели вы думаете, что СМ1 был бы настолько жалок, что после столь пафосного ухода с форума вернулся на него под другим ником и продолжал общаться с "дегенератами"? Да ещё и из-под глыб прокси? IP не совпадают.

Энциклоп: Hoax пишет: IP не совпадают ))) Hoax пишет: Неужели вы думаете, что СМ1 был бы настолько жалок, что после столь пафосного ухода с форума вернулся на него под другим ником и продолжал общаться с "дегенератами"? Я не думаю, а знаю. С чего бы вдруг некий Lone wolf, с которым я никогда не сталкивался ранее(до бана СМ1), вдруг начал меня полоскать вот тут? Какая-то застарелая обида прям у человека. Ну и другие следы имеются, говорящие о том, что СМ1 никуда отсюда не уходил. Лично мне по барабану его приход под другим именем, жаль только что он продолжает гадить по старому и нарушать Правила.

Hoax: Энциклоп пишет: Ну и другие следы имеются Я. видите ли, не следопыт. Хотите, я вашу активность переплавлю в реально зримые и нужные свершения?

Энциклоп: Hoax пишет: Я. видите ли, не следопыт. Вы администратор форума, взявший на себя обязанность (добровольно) следить за порядком на форуме. Можете не следить, конечно - хозяин-барин, но тогда не нужно удивляться бардаку. Hoax пишет: Давайте начистоту. Неужели вы считаете, что мне надо читать всё подряд написанное на этом форуме, а потом ещё и разбираться, кто кого назвал жёлтым земляным червяком? Для этого вам были даны ссылки, чтоб не читать все подряд. Hoax пишет: Прошу избавить меня от подобных дрязг. Мне они весьма надоели. Когда вам на меня регулярно жаловался учитель (по поводу и без), то вы его благодарили за бдительность, а теперь когда я вас прошу защитить меня от его назойливых придирок и оскорблений, которые мне тоже весьма надоели, то у вас сразу голова заболела вам не до того. Назначьте кого-нибудь себе в замы, чтоб он следил за тишиной в библиотеке, а то сложно общаться конструктивно, если кто-то постоянно пытается достать другого, как в этом случае. Hoax пишет: Хотите, я вашу активность переплавлю в реально зримые и нужные свершения? Всегда рад помочь.

Hoax: Энциклоп Советы ваши мне не особенно нужны. Как и замы. А вот желание принести пользу радует.

Энциклоп: Hoax пишет: Советы* ваши мне не особенно нужны. Как и замы. Тогда будьте так добры - тщательнее следите за порядком на своем форуме, т.к. бардак привлекательности ему не добавляет. * Это был не совет, а требование элементарного порядка.

учитель: Энциклоп пишет: Когда вам на меня регулярно жаловался учитель (по поводу и без), то вы его благодарили за бдительность Не помню благодарнсти, но вы бы проверились у врача. Мания преследования до добра не доводит. Если что диагонз не ставлю, а это не наказуемо. Я жалуюсь на нарушения правил, а не на людей. А если люди бегают с криками что их полили дерьмом, им лучше знать.

Энциклоп: учитель пишет: Я написал. Нет у вас желания заниматься чужими дрязгами, мобилизуйте кого другого. С вручением полномочий. А просыпаться время от времени и сообщать у меня кошки недоены, так проще правила отменить. Или форум. Категорически согласен. Назвался админом - следи за порядком или закрывай форум.

assaur: Энциклоп пишет: Назвался админом - следи за порядком или закрывай форум. Энциклоп, блин, учитесь скромности у товарища Сталина!!!

учитель: Мы пришли к трогательному согласию. Согласно совету

Hoax: Энциклоп пишет: Тогда будьте так добры - тщательнее следите за порядком на своем форуме, т.к. бардак привлекательности ему не добавляет. Энциклоп пишет: Категорически согласен. Назвался админом - следи за порядком или закрывай форум. А знаете что, Энциклоп? забаню-ка я вас с учителем на неделю. В рамках слежения за порядком исключительно. Ну и эксперимент проведу -- станет ли спокойнее на форуме или нет.

Hoax: Амнистия новогодняя. Энциклопу с учителем баны отменены.

Энциклоп: Hoax пишет: Амнистия новогодняя. Энциклопу с учителем баны отменены. Бессмысленная амнистия бессмысленного бана.

Hoax: Энциклоп Забанен на 3 дня за обсуждение действий администрации.

nika8077: у меня умер дед прошедший ВОВ, после него остались мемуары которые он мечтал опубликовать.Так вышло...неуспел.Подскажите как и где это можно реализовать.

Hoax: nika8077 В каком они виде? И что подразумеваете под "реализацией"?

legat: Что такое - Закрытый раздел ?

Hoax: legat Это раздел для служебного пользования.

Змей: Господа администраторы, у меня есть предложение - предоставлять возможность редактировать собственный пост только в течение получаса - часа - двух после написания. Иногда складывается абсолютно нелепая ситуация, когда автор редактирует свой пост после того, как на него дан ответ.

Hoax: Змей пишет: Господа администраторы, у меня есть предложение - предоставлять возможность редактировать собственный пост только в течение получаса - часа - двух после написания. Иногда складывается абсолютно нелепая ситуация, когда автор редактирует свой пост после того, как на него дан ответ. В настройках форума не нашёл таких опций.

gem: Hoax пишет: Змей пишет:  цитата: ... автор редактирует свой пост после того, как на него дан ответ. В настройках форума не нашёл таких опций. Не сочтите за «на воре шапка горит», хотя лично я редактировал правописание или стиль через несколько минут после отправки. Редко, но бывало. Перед г. Змеем, в частности - я чист, ибо он не отвечает на и не комментирует мои посты года полтора. Т.е. вообще. Подобная опция есть по крайней мере на одном форуме данного типа.

Hoax: gem Насколько я понимаю, Змей написал о другом уч. форума.

piton83: В чем заключается мой бессмысленный флуд? Это или ответы на вопросы или комментарии к написанному.

Hoax: piton83 Я перечитал ваше сообщение, оно не всё было бессмысленным флудом. Поэтому бан я убрал, и ответил вам в ветке.

piton83: В чем заключается мой якобы флуд? Все, написанное в посте, это ответы на чьи-то реплики.

Hoax: piton83 пишет: В чем заключается мой якобы флуд? Все, написанное в посте, это ответы на чьи-то реплики. Я против вас конкретно ничего не имею. Считаю, что вы -- украшение форума. Ветеран. К тому же, в своё время помогали делать карточки для сайта. Также я спокойно отношусь к вашим политическим предпочтениям. Нравятся они мне или нет. Мне не нравится ваша манера "вести дискуссию". Вы дробите какое-то сообщение на много отрывков и комментируете их ничего не значащими междомениями, вроде "не может быть!" , "Вы уверены?" и т.п. То есть, чатитесь на форуме. Другими словами, флудите -- производите лишённый смысла контент. Так вот. Меня это не устраивает. Я не хочу отвечать на ничего не значащие реплики и медождометия. Поэтому, если вам невмоготу писать осмысленные комментарии и ответы, не дробящие изначальное сообщение на вырванные из контента куски, то делайте это в общении с теми, кто не против этого. Есть же такие пользователи форума, который с вами общаются, и не жалуются. Если они не жалуются, значит они не против. Но в общении со мной либо измените форму, либо не общайтесь со мной. Я стараюсь собеседнику (и в т. ч. оппоненту) как можно полнее и откровеннее ответить на его вопрос, сообщение. Возможно, это у меня не всегда выходит, но я к этому стремлюсь. Вы же -- нет. Надеюсь на понимание. Если есть вопросы ещё, пожалуйста, я отвечу на них, без проблем.

stalker716: Hoax пишет: Поэтому, если вам невмоготу писать осмысленные комментарии и ответы И это говорит тот кто вместо ответа забанил оппонента? :)

Hoax: stalker716 Вы мне надоели невосприимчивостью к рекомендациям, советам и запретам от лица администрации. Гните свою линию, пальцы, дудите в дуду и прочее где-то в другом месте.

gem: Hoax пишет: Вы мне надоели stalker716 пишет: Было бы интересно узнать вашу точку зрения о событиях в Сирии. stalker716 пишет: Депутаты Рады были избраны когда? В 2012 году. Они нацисты? Рада выбрала правительство. Кого из этого правительства Вы считаете нацистами и на каком основании? stalker716 пишет: На основании чего сделали такой вывод? stalker716 пишет: Можно узнать подробности, что за действия? И желательно с ссылками. stalker716 пишет: Столкновение в Одессе было по национальному признаку или по политическим разногласиям? stalker716 пишет: Это значит, если кто то соврал больше, то ложь Киселёва становится правдой? Вы не умеете спорить, Hoax. И не хотите. И, думаю, не научитесь.

Hoax: gem пишет: Вы не умеете спорить, Hoax. И не хотите. И, думаю, не научитесь. Бан 3 дня за нецелевое использование этой ветки.

gem: Ветка называется ОБСУЖДЕНИЕ ВСЯКИХ ОРГВОПРОСОВ С АДМИНИСТРАЦИЕЙ ФОРУМА. Бан для сталкера - не оргвопрос? Мое утверждение - не есть ЧАСТЬ обсуждения??

Hoax: gem Вам какое дело до бана сталкеру?

gem: Hoax пишет: Вам какое дело до бана сталкеру? «Не е... - не подмахивай!» (с: барак ГУЛАГа). Так? Мне вообще до многого есть дело. В данном случае - явная и неспровоцированная несправедливость. Ваша. Не влезающая ни в какие рамки Вами же установленных правил.

Hoax: gem Don't carry the world upon your shoulders. Не надо к сталкеру в адвокаты записываться. Надо ему будет -- сам озаботится вопросами в этой ветке. То, что вам кажется явной и неспровоцированной несправедливостью на самом деле вполне может быть заслуженным возмездием.

piton83: Hoax, почему я был забанен? Термин "укронацики" применялся прибалтом. К примеру пост 1777 или "укронацисты" в посте 1778.

Hoax: piton83 пишет: Hoax, почему я был забанен? Термин "укронацики" применялся прибалтом. К примеру пост 1777 или "укронацисты" в посте 1778. Этого я не заметил, а то бы забанил и прибалта. Или нет, его бы я сперва предупредил. "Украинские нацисты" -- это можно использовать, а "укронацики" или "укронацисты" -- нет.

Рогатнев: Начальник! Я забанен, или это шутка такая была? http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001186-000-160-0-1408613979

Hoax: Рогатнев пишет: Начальник! Я забанен, или это шутка такая была? http://militera.borda.ru/?1-4-0-00001186-000-160-0-1408613979 Забыл забанить, теперь уже и смысла нет. Вот оно как.

stalker716: Забанить человека, когда он на форуме, отвечает тем кто ему написал - верх неприличия. Дайте хотя бы присутствующему онлайн на форуме ответить всем, а уж потом баньте. И вообще, прежде чем что то сделать полезно посчитать до десяти.

Hoax: stalker716 Ну отвечайте. Только без хамства всякого.

stalker716: Patriot пишет: Отправлено: Сегодня 09:38. Запутался совсем, бедняга-фашист. Отправлено: 24.08.14 05:00. Заголовок: stalker716 Материал.. stalker716 Материал у нас очень простой, дружище: чтоб вы, фашисты, сгинули. Вот когда сталкера оскорбляют, то этого администратор не замечает. И банов не выписывает идейно правильным.

Hoax: Администратор не постоянно читает, как Сталкера обзывают. Надо и работать порой. Patriot был не прав, но банить его не буду, потому что никого не забанил, и вас в том числе. А вот сейчас буду читать почаще, а то что-то страски накаляются.

Hoax: stalker716 Если продолжите в премодерацию писать из бана, да ещё в таком тоне, сюда уже не возвратитесь.

Hoax: stalker716 Разбанил, но будьте спокойнее.

godismydj: Доброго дня администрации! Не знаю правильный ли выбрал топик для вопроса, но оставлю тут. Вопрос в следующем: могу ли я получить доступ к закрытым разделам форума и как это сделать, если можно его открыть? Конкретно меня интересует раздел "Военные историки". Спасибо!

Hoax: godismydj Благодаря вашему вопросу я обнаружил, что этот раздел закрыт. Я раскрыл его для общего доступа. Логично предположить, что если до этого времени им никто не интересовался, там практически ничего и нет. Идея была -- обсуждать творчество военных историков, в основном дореволюционных, но как-то не срослось. Хотя, никогда не поздно возобновить начатое. В других разделах такое же запустение.

А. Копейкин: Добрый день. У меня есть мемуары одного морского офицера, который служил до войны на Дальнем Востоке, а во время войны на Черном море. Они попали ко мне в виде рукописи, которую передали наследники. Я добросовестно ее набрал, привел в стандартный вид с точки знаков препинания и т.д. Длинноты и несущественные сентенции, не относящиеся к делу, удалил. А также позднейшие оценки. Но этого было очень мало. Есть еще 3 фото этого человека. Мемуары эти непритязательные, но имеют безусловный исторический интерес. Вопрос: как мне разместить это на вашем сайте? У вас есть емеля? Я не могу найти ее. Ответьте мне здесь или на a_kopeikin.livejournal.com - в комментариях там.

Hoax: А. Копейкин Присылайте на hoaxer@mail.ru, я размещу в ближайшее обновление.

Майданова Татьяна: *PRIVAT*

Hoax: Майданова Татьяна Если действовать полностью в соответствии с нашими несовершенными законами об авторском праве, то нужно узнать, жив ли автор, а если умер, то когда. Прибавить к этой дате 70 лет (и ещё 4, если он был участником ВОВ), и когда наступит искомый год, тогда его произведения становятся общественным достоянием. Но в данном случае речь идёт о небольшой статье из сборника, вышедшего в 1980 году в Политиздате, так что вряд ли имеет смысл у кого-то что-то спрашивать.

Patriot: Смиренно прошу наказать участника "marat" за нарушение правил форума, примеры которого, переход на личности и пр. изоблилуют в частности в его посте N: 6522. (http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001596-000-80-1) Нельзя ли забанить его на неделю, чтобы немного остыл? Заранее благодарен.

Лера: Добрый вечер! Прочитала "мемуар" от Постникова. Жуткая клевета! о время его командования ( если можно так назвать) Забайкальским военным округом там едва ли можно было найти человека, который уважал этого завистливого, ничтожного человека! Зачем вы публикуете этот бред? Уверена, что вы не найдете ни одного человека, который подтвердит это субъективное, узкое видение больного человека!

Hoax: Лера Надо полагать, речь об этой книге? http://militera.lib.ru/memo/russian/postnikov_si/index.html Ваше мнение о ней вами ничем не обосновывается. Какие-то эмоции. Далее. У нас тут библиотека, а не товарищеский суд. Книга издана, вот она на сайте, и моё дело её донести до читателя без искажений. Это было сделано. По вашей логике, если кого-то не устраивает моральный облик автора книги, нужно её изъять из библиотек, а имя автора, очевидно, вымарать чёрными чернилами отовсюду. Проходили уже, достаточно.



полная версия страницы