Прямая линия с Администрацией

Форум » Оргвопросы » Прямая линия с Администрацией » Ответить

Прямая линия с Администрацией

Человек с ружьем: В теме, как уже писалось [quote]В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.[/quote] Форма: вопрос-ответ.

Ответов - 233, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Здрагер: Если позволите, по действиям модератора. Старый вариант, когда Человек с ружьем был загадочным и безмолвным снайпером, поражающим нарушителей периметра без вступления в разговоры, был психологически более действенным. Нарушители боялись неведомого удара неведомо откуда. Сейчас же, когда Человек с ружьем начинает вступать в дискуссии, объяснять и оправдывать свои действия, его имидж падает. Человек с ружьем приобретает чисто человеческие черты. У потенциальных нарушителей возникает надежда объясниться, договориться, вывернуться. Имхо.

Человек с ружьем: Спасибо. Я подумаю.

Человек с ружьем: Здрагер пишет: Старый вариант Это какой?

Здрагер: Человек с ружьем пишет: Это какой? когда Человек с ружьем был загадочным и безмолвным снайпером, поражающим нарушителей периметра без вступления в разговоры, был психологически более действенным. Нарушители боялись неведомого удара неведомо откуда. Нафинг мо. УПД. Я догадываюсь о сути вопроса, поскольку я однажды сдуру проговорился, но я действительно не хочу нарушать правила, правила может не форума, но игры.

Человек с ружьем: Здрагер пишет: поскольку я однажды сдуру проговорился, но я действительно не хочу нарушать правила, правила может не форума, но игры. Я такого не припомню. То есть, разговор я помню, но чтобы проговорились... А образ "молчаливого снайпера" мне нравится.

Здрагер: Человек с ружьем пишет: То есть, разговор я помню, но чтобы проговорились И не буду. УПД. Остальное - в личке.

Krysa: Человек с ружьем пишет: А Вам я могу посоветовать выбирать выражения. И третий раз уже, между прочим Взято отсюда... http://militera.borda.ru/?1-4-0-00000725-000-0-1-1236264304 Я дико извиняюсь,но от оппонента на Форум сайта Военная литература я ожидаю элементарного умения читать.Постараюсь в дальнейшем высказывать подобные пожелания более корректно(хотя пока и не знаю как).

Человек с ружьем: Krysa пишет: Постараюсь в дальнейшем высказывать подобные пожелания более корректно(хотя пока и не знаю как). Варианта два: а) не высказывать вообще; б) подбирать в "великом и могучем" выражения, которые хотели бы услышать в ответ Вы сами. Само собой, далее как получится. Дико извиняться не нужно. Нужно попробовать понять, что народ взвинчен (кто чем). И сыпать искрами в крюйт-камере не самое разумное занятие в подобной ситуации.

Krysa: Человек с ружьем если б не дикая самоувереность оппонента-я бы выражения подобрал.Точнее,обошелся без них.Но когда, после спора на страницу по поводу смысла документа,мне выкладывают перепев Карузо Рабиновичем,то бишь крайне вольный пересказ оного документа третьим лицом-терпение кончается.Зачем спорить,коль полного текста в глаза не видел?Не понимаю...На третий раз-непонимаю категорически. Сорри,лирическое отступление,то бишь оффтоп. ПыСы:спичку кидать воздержусь.Просто буду задавать четкий вопрос и требовать четкого,аргументированого ответа.

Человек с ружьем: Krysa пишет: если б не дикая самоувереность оппонента-я бы выражения подобрал.Точнее,обошелся без них.Но когда, после спора на страницу по поводу смысла документа,мне выкладывают перепев Карузо Рабиновичем,то бишь крайне вольный пересказ оного документа третьим лицом-терпение кончается. Зачем спорить,коль полного текста в глаза не видел?Не понимаю...На третий раз-непонимаю категорически. Ситуация не новая и мне знакомая. Сдерживаться, конечно, непросто. Но тут играет роль, какую цель Вы преследуете вступая в диалог. Взвесить: так ли уж необходимо навязать оппоненту свою точку зрения (доказать свою правоту)? Тем более, если у него "дикая самоувереность". Krysa пишет: Просто буду задавать четкий вопрос и требовать четкого,аргументированого ответа. Этого - сколь угодно много.

Krysa: Человек с ружьем пишет: Ситуация не новая и мне знакомая. Сдерживаться, конечно, непросто. Но тут играет роль, какую цель Вы преследуете вступая в диалог. Взвесить: так ли уж необходимо навязать оппоненту свою точку зрения (доказать свою правоту)? Тем более, если у него "дикая самоувереность"Да никаких.Просто не перестаю удивлятся...

amz: Почему на сайте http://militera.lib.ru/ стоит левая ссылка на форум? Может исправите?

Человек с ружьем: Может и исправим.

Энциклоп: Новая метла метет по новому. Это факт. Новизна заключается в том, что пресекается флуд, на который раньше закрывались глаза. Не обсуждая хорошо это или плохо, замечу, что в теме "Почему солдаты КА в 1941 "бегали", дезертировали, "паниковали" уже достаточно долго длится флуд, но никаких действий не видно со стороны администрации. Из чего я делаю вывод, что законы у нас писаны не для всех...

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: замечу, что в теме "Почему солдаты КА в 1941 "бегали", дезертировали, "паниковали" уже достаточно долго длится флуд, Тема изначально была такая. Потому я отыскал старую ветку и снёс всё туда. Авось само затухнет. Нет - приму меры.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Из чего я делаю вывод, что законы у нас писаны не для всех... Сказавши "а" говорите и "б". Коли уж вывод сделан.

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Сказавши "а" говорите и "б". Коли уж вывод сделан. Мне кажется потому, что флудит Голицын.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Мне кажется потому, что флудит Голицын. Чем же его флуд отличается от остальных?

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Чем же его флуд отличается от остальных? Его ничем. Реакция ваша отличается.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Реакция ваша отличается. Перестаю понимать. Флудят все, а я должен выделить Голицына? Я предупредил всех по п. 1 и п.2 Правил. Нарушений пока не видно.

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Перестаю понимать. Флудят все, а я должен выделить Голицына? Еще раз: вы сразу пресекаете флуд в темах, где флудят без Голицына. В этой теме флудят с его участием. Вашей реакции на флуд в теме я не вижу. Лично мне кажется, да и не только мне, что у администрации к нему особое отношение.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Лично мне кажется, да и не только мне, что у администрации к нему особое отношение. Ну, это Вам (да и не только Вам) именно "кажется". К "кажется" я отношения не имею.

Голицын: Человек с ружьем пишет: Голицын , либо Вы прекращаете обсуждение личности (включая советы что ему делать/неделать) участника Энциклоп, либо одно из двух. Стоп, стоп, стоп. Никто ея личность не обсуждал. В том числе не давал советы по делопроизводству. А вот господин Энциклоп совершенно без всяких видимых причин меня оскорбил. Или вы это опять как вы любите писать - "не заметили". Или в вашем словаре выражение "хам" относится к уменьшительно-ласкательным? Человек с ружьем пишет: Несмотря на то, что "стену плача" Вы стёрли. Из уважения к национальной святыне иудеев, а вовсе не к вам. Так уж вышло.

Голицын: Человек с ружьем пишет: Все вопросы по этому поводу попрошу по указанной Вами же ссылке. Туда же сношу и касающийся этого Ваш пост. А какие у меня вопросы? Я вам давно написал, что вы с работой модератора не справляетесь. Ибо, именно на вопросы обращенные к вам как модератору, или не отвечаете, или уклоняетесь от решения этих вопросов.

Человек с ружьем: Голицын пишет: Стоп, стоп, стоп. Никто ея личность не обсуждал. В том числе не давал советы по делопроизводству. Вот цитата отсюда Прекращайте кляузничать. Жалобщики и плакальщики сюда 1-е предложение совет. Второе - обсуждение личности. Голицын пишет: А вот господин Энциклоп совершенно без всяких видимых причин меня оскорбил. Или вы это опять как вы любите писать - "не заметили". Без видимых Вам причин. Голицын пишет: Из уважения к национальной святыне иудеев, а вовсе не к вам. Так уж вышло. За Вашим уважением я не гонюсь, а национальные святыни иудеев уважайте сколько душе угодно.

Голицын: Человек с ружьем пишет: 1-е предложение совет. Второе - обсуждение личности. Голицын пишет: цитата: А вот господин Энциклоп совершенно без всяких видимых причин меня оскорбил. Или вы это опять как вы любите писать - "не заметили". Без видимых Вам причин. Голицын пишет: Экааа! В прокуратуре не работали? Узнаю стиль. Человек с ружьем пишет: За Вашим уважением я не гонюсь Вы только это не проявляйте так демонстративно. Я за вами тоже гоняться со "своим уважением" не собираюсь....пока не пойму кто вы Человек с ружьем пишет: а национальные святыни иудеев уважайте сколько душе угодно. В этом проскальзывает какая-то ирония.

Человек с ружьем: Голицын пишет: Экааа! В прокуратуре не работали? Узнаю стиль. Ничего Вы не узнаёте. Но это в сторону. Голицын пишет: Вы только это не проявляйте так демонстративно. Демонстративное проявление неуважения находит адекватный ответ. А уж как мне что выражать - это моё дело.

Энциклоп: У меня вопрос к администрации. У нас п.1 Правил форума уже отменили? Уж очень открыто известная группа товарищей демонстрирует свои антикоммунистические взгляды на форуме. Причем настолько, что это уже перешло в кликушество.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: У меня вопрос к администрации. У нас п.1 Правил форума уже отменили? Нет. Насколько я знаю.

Человек с ружьем: Я не понял: где вопросы Администрации. Заголовок темы все успели прочесть?

Человек с ружьем: Всё перенёс сюда.

vlad: у меня вопрос: а не планируется ли амнистия для г. Ктыря ?- не сочтите за "обсуждение политики", но без него военная составляущая форума практически стремится к 0.

Человек с ружьем: vlad пишет: у меня вопрос: а не планируется ли амнистия для г. Ктыря ?- не сочтите за "обсуждение политики", но без него военная составляущая форума практически стремится к 0. Участник Ктырь забанен на 1 месяц. Причина неоднократные переходы на личность в спорах. К тому же считает, что Правила его не касаются, поскольку он "тащит" на себе военную составляющую и чем больше участник откроет тем, тем меньше ему надо соблюдать Правила. Срок истекает 5-го апреля 2009 года в 17:46 +- 1 час. Для амнистии не вижу причин. Взыскания накладываются не для того, чтобы их отменять.

Aleksey: Из меня адвокат никакой, но я скажу если позволите... Да несомненно Ктырь переходит границу(нарушает правила), но он это делает не зло и часто кается, да и в серьёз его "обзывалки" не многие воспринимают. И по крайне мере он как некоторые "бойцы" не обещает отп....ть собеседника и не посылает его открыто и.т.д. И один месяц это многовато, я так думаю...(с)

Человек с ружьем: Aleksey пишет: Да несомненно Ктырь переходит границу(нарушает правила), но он это делает не зло и часто кается, да и в серьёз его "обзывалки" не многие воспринимают. Вопринимают, и многие. Некоторые вообще не хотят заходить в темы, где находится Ктырь. Ибо спорить бесполезно, нарвёшься на хамство, ответишь - получишь бан. Люди разные, воспринимают "обзывалки" по разному. Для Вас (как и для меня) проявление детства, для кого-то нож к горлу. У меня против Ктыря ничего личного. Но я должен реагировать. И по крайне мере он как некоторые "бойцы" не обещает отп....ть собеседника и не посылает его открыто и.т.д. Я понимаю о ком Вы, но при мне ещё пока такого не было. И один месяц это многовато, я так думаю... Это компромисс между неделей и "вечностью". Неделя - мало, "вечность" - впереди.

Человек с ружьем: Энциклоп где тут вопрос Администрации? Выводы делайте там, где велось обсуждение.

vlad: а можно вопрос безотносительно обсуждения личностей, но искл. чтобы показать баг в логике модерирования ?

Человек с ружьем: vlad пишет: можно вопрос безотносительно обсуждения личностей, но искл. чтобы показать баг в логике модерирования ? Можно, задавайте.

геолог: Просьба к Администрации остается прежней. Не отстраняйте Голицына от прямого участия в форуме.

Человек с ружьем: геолог пишет: Просьба к Администрации остается прежней. Просьба понятна и принята к сведению.

vlad: задаю: вы осознали свою ошибку при обсуждении "консерватории" ? поясню позицию по пунктам: - никто из участников не имеет права открывать тему, посвяшенную выяснению отношений- для этого существуют ЛС. Т.о. открыв такую тему, вы превысили свои полномочия - даже если такая тема была открута (неважно по каким причинам) вы не можете принимать участия в обсуждении. Даже если вам кажется что вы не превышаете своих полномочий, вы все равно их превысили, покинув пост ч/р- безмолвного охотника. Модератор четко исполняющий свои обязанности, дожен вовремя повесить замочек; здесь ключевое слово-"вовремя". Вот, две ошибки насчитал

Человек с ружьем: vlad пишет: задаю: вы осознали свою ошибку при обсуждении "консерватории" ? Ошибку? Нет. vlad пишет: никто из участников не имеет права открывать тему, посвяшенную выяснению отношений- для этого существуют ЛС. Т.о. открыв такую тему, вы превысили свои полномочия Вы можете указать откуда Вам известны рамки моих полномочий? vlad пишет: - даже если такая тема была открута (неважно по каким причинам) вы не можете принимать участия в обсуждении. Даже если вам кажется что вы не превышаете своих полномочий, вы все равно их превысили, покинув пост ч/р- безмолвного охотника. Модератор четко исполняющий свои обязанности, дожен вовремя повесить замочек; здесь ключевое слово-"вовремя". Почему не могу принимать? Превышение полномочий это если бы я кого-то наказал по п.2, а сам остался безнаказанным. Или наехал на кого пользуясь безответностью. Обзывал, ругал, материл. Я задал участнику два-три вопроса. В чём превышение? Замочек повешен. Практически по первому Вашему требованию. Правда, я обвинён в "сбегании из темы". Сколько голов столько мнений - это я понимаю. Но я вовсе не обязан идти у всех на поводу.

анватыч: vlad кстати, по поводу ЛС здесь уже банили; так что преценденты есть

Человек с ружьем: анватыч пишет: по поводу ЛС здесь уже банили; так что преценденты есть Именно на основе прецедентов были внесены изменения в Правила. Трактовка однозначная - вечный бан.

vlad: Человек с ружьем пишет: Вы можете указать откуда Вам известны рамки моих полномочий? рамки именно Ваших мне конечно же неизвестны. Я имел в виду ситуацию широко известную из компутерной практики на уровне user- administrator это известно всем полъзавателям; еще раз моя мысль- ни один user не может окрыть тему для выяснения отношений, если это сделали вы- вы поставили себя в положение super-user что с моей точки зрения означает превышение полномочий. ПОэтому я и обратился к вам в форме вопроса- чтобы узнать ваше мнение, ибо прецендент связан именo с логикой мышления и ессно не затрагивает лично вас. по второму пункту я неправильно выразился- вы просто оставили свой пост администратора, приняв участие в дискуссии, трeбующей немедленной реакции.

Человек с ружьем: vlad пишет: еще раз моя мысль- ни один user не может окрыть тему для выяснения отношений, если это сделали вы- вы поставили себя в положение super-user что с моей точки зрения означает превышение полномочий. ПОэтому я и обратился к вам в форме вопроса- чтобы узнать ваше мнение, ибо прецендент связан именo с логикой мышления и ессно не затрагивает лично вас. Меня лично ничего не затрагивает. В положение super-user меня поставил владелец ресурса. Ибо у меня есть право администрирования. У обычного user такого права нет. Повторюсь чтобы снять вопрос. Была сделана попытка дать антагонистам, типа Ольга. Голицын, Ольга - vlad, Энциклоп - Владимир 67 наконец решить каким-то образом личностные проблемы. Ибо многостраничный флейм взаимных упрёков засоряет темы. Я не сказал оскорбляйте друг друга. Обсуждайте пути выхода из тупика. Для этого озвучьте взаимные претензии, которые в обычном режиме караются. vlad пишет: вы просто оставили свой пост администратора, приняв участие в дискуссии, трeбующей немедленной реакции. Реакция и была. Стряслось что-то непоправимое? Это непоправимое почти в каждой ветке и что? Кто-то умер? Или есть "священные коровы" при одном упоминании о которых надо падать ниц?

vlad: Человек с ружьем пишет: Я не сказал оскорбляйте друг друга. Обсуждайте пути выхода из тупика. Для этого озвучьте взаимные претензии, которые в обычном режиме караются. prima именно это и есть ошибка, с моей точки зрения !- обычная компутерная практика общения такого не предусматривает.. есть блок-фильтры и тд. ПОэтому я вопрос и поднял, ибо здесь серьезный баг именно в логике администрирования..я так считаю.

Человек с ружьем: vlad пишет: ПОэтому я вопрос и поднял, ибо здесь серьезный баг именно в логике администрирования..я так считаю. Это не ко мне.

K.S.N.: Человек с ружьем пишет: В положение super-user меня поставил владелец ресурса. Есть конкретное пожелание: Поскольку Вы сейчас на форуме "един в двух лицах", то хотелось бы, чтобы Вы как-то различали свои лица (когда Вы обычный пользователь и просто участвуете в дискуссии на общих правах) и когда вы модератор и Ваши слова являются указаниями модератора. Для этого есть по крайней мере два решения: либо разные ники, либо Вы свои сообщения как модератора пишете красным цветом (сам я, к примеру, поступаю именно так).

Человек с ружьем: K.S.N. пишет: Есть конкретное пожелание: Спасибо. Именно так (или почти так) я хотел поступить после "душевного разговора".

Человек с ружьем: Настоящим довожу до сведения. По результатам обсуждения некоторых моментов внутрифорумной жизни, а также высказанными в их процессе пожеланиями участников, приняты решения: 1. Обсуждение политических симпатий или антипатий участников, с дачей определений о причастности к определённым политическим течениям (так называемое "навешивание ярлыков") приравниваются к обсуждению личности. Послабления возможны лишь в том случае, если принадлежность к определённой политической партии или группе, выражается участником открыто, но при этом не вступает в противоречие с п. 1 Правил. 2. Форма обращения участников друг к другу по "никнейму" и на "Вы". Обращение по имени (имени и отчеству, фамилии) и "ты", допускаются только с согласия тех к кому обращаетесь. Фамильярные, уничижительные и оскорбительные формы обращения запрещены. 3. Наказание за обсуждение личности участника минимум 3 суток максимум бесконечность. Схема получения взысканий такова 3 суток - 7 суток - 1 месяц - бесконечность. Возможны варианты, в зависимости от тяжести содеянного. 4. Начиная с сегодняшнего дня будет вестись учёт забаненных с опубликованием списка. 5. Снимаются ограничения с нарушения, именуемого "флуд" в разделе "Остальное". Ибо сам раздел предполагает "трёп на свободные темы". Размещая новую тему будьте внимательны с разделом в который вы её помещаете. 6. О принятии окончательного решения по поводу нарушения участником Голицын пункта 4 Правил форума, будет объявлено после внутриадминистративных консультаций, с учётом просьб и результатов голосования. 7. С сегодняшнего дня модератор форума Человек с ружьём превращается, по меткому выражению одного из участников, в "молчаливого снайпера". И в обсуждении каких-либо тем участия не принимает. Спешите видеть и не говорите, что не видели. Незнание, как известно, не освобождает

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: 2. Форма обращения участников друг к другу по "никнейму" и на "Вы". Обращение по имени (имени и отчеству, фамилии) и "ты", допускаются только с согласия тех к кому обращаетесь. Допускаются ли обращения "милейший", "дядя" и пр. эпитеты, носящие фамильярный или уничижительный характер?

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Допускаются ли обращения "милейший", "дядя" и пр. эпитеты, носящие фамильярный или уничижительный характер? Носящие фамильярный и уничижительный нет. Поправка принята. "Милейший" и "любезный", правда, не совсем подходят под определение.

учитель: Человек с ружьем пишет: "Милейший" и "любезный", правда, не совсем подходят под определение. Все зависит от контекста. На это нам и дан стрелок.

Человек с ружьем: учитель пишет: Все зависит от контекста. О том и речь. Прописывать каждое нет смысла.

Энциклоп: учитель пишет: Все зависит от контекста. На это нам и дан стрелок. Какой может быть контекст у устаревшего обращения "милейший"? Исключительно издевательский. Так обычно баре к своим лакеям обращались. Вот "уважаемый", да, здесь все зависит от контекста.

Человек с ружьем: Энциклоп , вопросов больше нет?

craft: Человек с ружьем пишет: Настоящим довожу до сведения. ИМХО это несколько не "техвопрос". Не достойно ли это раздела "обязательно к прочтению"?

Человек с ружьем: craft пишет: Не достойно ли это раздела "обязательно к прочтению"? Раздела - точно нет.

Ольга.: Мне кажется, на вопрос по теме нужно отвечать обязательно, независимо от симпатий. Игнорирование выглядит как некомпетентность.

Человек с ружьем: Ольга. пишет: Мне кажется, на вопрос по теме нужно отвечать обязательно, независимо от симпатий. Игнорирование выглядит как некомпетентность. Э-э-э? Вы это к кому или к чему?

Ольга.: Как возможное дополнение к правилам.

Человек с ружьем: Ольга. пишет: Как возможное дополнение к правилам. Ну, это скорее к Рекомендациям, да и то не строгим. Норма, скорее этическая. Дополнения к Правилам (как и к Рекомендациям) не моя юрисдикция. Это лишь расширенное толкование пункта 2. И система исполнения наказаний.

K.S.N.: Человек с ружьем пишет: NG, переход на личности, провоцирование собеседников. Бан 3 -е суток. Упс... а можно узнать, в каком месте состоялся переход на личности, а то я как-то не заметил...

Человек с ружьем: Пожалуйста: Здесь То есть практическую пользу от денацификации вы отрицаете. Оффтоп: Ну а всерьез спорить с неонацистами явно бессмысленно. Здесь С каких пор K.S.N. и tsv стали истиной в последней инстанции?

K.S.N.: Спасибо, понятно. Хотя вторую цитату я как переход на личности не расценил (тем более, что она явилась ответом на мою фразу, правда, уже о бывшем участнике форума), а последнее предложение первой цитаты вообще как-то не увидел.

Человек с ружьем: K.S.N. пишет: а последнее предложение первой цитаты вообще как-то не увидел. Мне видно хорошо. Что бывает в ответ тоже известно хорошо. K.S.N. пишет: Хотя вторую цитату я как переход на личности не расценил Там далее по тексту тоже обсуждения смысла послания не наблюдается.

Энциклоп: Случай с NG - это еще и п.1. У человека очевидный антикоммунизм в экстремальной форме. Доводов не слышит, на прямые вопросы не отвечает. Занимается чистой агитацией. Как там написано в правилах: "Агитаторы, горлопаны, пропагандисты, раскрыватели глаз, обличители, разоблачители и обычные сетевые дурачки могут сразу, минуя форум, шагать с обрыва стройными рядами." Кстати есть примечательное Дополнение к правилам: "В ходе эксплуатации форума выявилась небольшая группа альтернативно одарённых граждан, которые кочуют с форума на форум, будучи отовсюду гонимы, что их прекрасно характеризует. Таким гражданам форум нужен для того, чтобы с кем-нибудь схлестнуться и поругаться, ради самой ругани, намеренно создавая конфликтные ситуации." Точно подмечено, особенности в свете последних событий... http://militera.borda.ru/?1-1-0-00000151-000-0-0-1205840160

Человек с ружьем: Энциклоп где вопрос? Будем разъяснять личность NG?

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: где вопрос? Почему у нас п.1 не применяется в подобных вполне очевидных случаях?

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Почему у нас п.1 не применяется в подобных вполне очевидных случаях? Участник NG взят на прицел. В данном случае имел место провокационный флейм, публикация ссылок непонятного назначения и обсуждение личности оппонентов. В случае продолжения подобных действий, совмещенных с экстремизмом в навязывании собственной точки зрения, будет принято соответствующее решение. Позиция Администрации на сей счёт однозначная. Экстремизм - бездна интернетовская.

Hoax: Вероятно некоторые заметили, что правила форума изменились, а если для кого-то сей факт оказался новостью, то самое время с изменениями ознакомиться (ведь не зря отлиты в золоте слова: "...и поутру, от сна восстав, читай внимательно устав"). Дополнение к правилам (и не только это) стало следствием как произошедшей некоторое время назад форумной свары -- и, к сожалению, эта свара была очередной, -- так и общего движения к совершенству. Давайте такие свары прекратим. Иначе все причастные будут забанены -- сперва ненадолго, а потом и вообще. Я понимаю, все себя считают правыми, и никто не хочет уступать, и всё такое. Но сейчас надо всем томагавки зарыть в сугробы, обидки застарелые наконец выкинуть вон. Если кто-то неприятен вам -- не общайтесь с этим человеком. Если кто-то вас намеренно задевает, не отвечайте. Модераторы не дремлют, и наказание воспоследует. Модераторы теперь не будут вступать в дискуссии с участниками форума, кроме как в спец. ветке. а будут лишь модерировать и регулировать. А участники не будут доставать друг дружку. Если кто-то думает, что правила -- это догма, спешу разуверить. Правила -- это канва, рамочные установки. Ежели некто решит, что сможет, формально не нарушая правил, кого-нибудь подоставать, его постигнет суровая кара трудового народа. Можно считать это новой фазой существования и развития этого форума. Если вы мне не внемлите, что-нибудь сделаю нехорошее. Например, снесу раздел "Остальное", похоже, именно там вызревают все свары. P. S. Сегодня-завтра я готов в этой же ветке дать разъяснения по существу этого заявления, и если таковые понадобятся кому-то.

Энциклоп: Hoax пишет: снесу раздел "Остальное", похоже, именно там вызревают все свары. Не факт. Самая первая свара*, эталонная можно сказать, и положившая начало затянувшемуся конфликту, случилась в разделе "Революции и Гражданская война". Оттуда она перекинулась в другие разделы, в общем история вам известна. И потом: снеся раздел "Остальное" потеряем всю инфу нажитую там за 5 лет существования форума. * - по большому счету, это даже не свара, а эпизод войны между "красными" и "белыми", которая имеет место быть в обществе в целом, а на войне некоторые считают, что все средства хороши...

Ольга.: У меня сложилось мнение, что были нужны мишени для демонстрации своих взглядов. Нас даже не пытались понять, и, собственно, посты наши не читали - просто превратили в карикатуры. В отношении меня это обьясняется еще и тем, что хотели отквитать услугу своему приятелю.

Hoax: Энциклоп пишет: эпизод войны между "красными" и "белыми" В войне "красных" и "белых" (это мне всегда напоминает словосочетание "война орков и эльфов") никто не может победить, в ней нет смысла, нет цели, бойцы быстро деградируют, опрощаются, иногда заболевают нервными болезными. Кому это надо?

Hoax: Ольга. У меня сложилось мнение, что были нужны мишени для демонстрации своих взглядов. Нас даже не пытались понять, и, собственно, посты наши не читали - просто превратили в карикатуры. В отношении меня это обьясняется еще и тем, что хотели отквитать услугу своему приятелю. Это в чей адрес предположение высказано?

Hoax: Ещё раз насчёт личных сообщений, чтоб уж точно все осознали. Публикация л/с на форуме -- на совести самих участников форума, административных последствий она не влечёт. Сим администрация форума полностью устраняется ото всего, что связано с личными сообщениями.

Ольга.: Это уже не важно.

Человек с ружьем: Если вопросов нет, настоятельно рекомендую ещё раз ознакомиться с изменениями в ПРАВИЛАХ, РЕКОМЕНДАЦИЯХ и БАННЫМ ЛИСТОМ. Кроме того, к своим обязанностям приступил Второй модератор. Все изменения до участников доведены.

Человек с ружьем: Участник Ктырь - с сегодняшнего дня Вы свободны.

andrensn: Есть предложение в дополнение к "Банному листу" - время от времени (например, к 29 июня - новый праздник - день партизана и подпольщика) объявлять амнистию для лиц с малыми сроками...

Hoax: Ольга. пишет: Это уже не важно. Это важно. Вы выдвинули обвинение в адрес администрации форума? Или имели в виду что-то иное? Прошу разъяснений по существу.

S.N.Morozoff: andrensn пишет: Есть предложение в дополнение к "Банному листу" - время от времени (например, к 29 июня - новый праздник - день партизана и подпольщика) объявлять анистию для лиц с малыми сроками... Лучше 30 октября, ЕВПОЧЯ.

Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: Лучше 30 октября, ЕВПОЧЯ. День восшествия на престол монарха?

S.N.Morozoff: Человек с ружьем пишет: День восшествия на престол монарха? День памяти жертв политических репрессий.

прибалт: Еще можно амностию в день Единства и согласия

Энциклоп: прибалт пишет: Еще можно амностию в день Единства и согласия Еще в день прощенного воскресения. :)

assaur: Не надо никаких амнистий. Предлагаю отработку на пользу сайта "за снятие взысканий". Дать товарищу задание: найти, отсканировать, вычитать и перевести в html какую-нибудь жутко редкую книгу. А самым неисправимым предложить сочинить "Мемуары Сталина" минимум за месяц, например за июнь 1941.

Человек с ружьем: assaur пишет: Не надо никаких амнистий. Предлагаю отработку на пользу сайта "за снятие взысканий". Общественные работы? Надо подумать.

amyatishkin: Только не в хтмл

Ольга.: Я высказала свое мнение о поведении некоторых участников форума.

Hoax: Ольга. Понятно.

50 cent: Человек с ружьем пишет: 50 cent переход на личности . Бан 3-е суток. Осмелюсь заметить, но все-таки именно перехода на личности не было. Было описание ситуации. И именно пункт правил в месте вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова был полностью соблюден. Смотрите. Началось все с того, что на пожелание http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000739-005.001.001.002.001 50 cent пишет: А это из какого фонда? "Сталинские стройки" лучше почитайте. Там хоть сугубо документы собраны, без "анализа" "специалистов" из Англии и США, котрые стремятся донести до российского читателя только правду и ничего более. Владимир 67 пишет. Я понимаю, гоблин и пыхалов гораздо авторитетнее. Был дан какой-то несуразный ответ. Гоблин и Пыхалов не являются авторами сборника "Сталинские стройки". Так что непонятно при чем тут они. Далее. http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000739-005.001.001.002.001.001.001 50 cent пишет: Это не специалист, а политический специалист. Пора бы уже научиться зерно от плевел отделять. Владимир 67 пишет. (наивно) А пыхалов с гоблины в какой области спецалисты? Опять на мое мнение об авторе книжки "Политэкономия сталинизма" П. Грегори был вновь дан несуразный ответ про неких пыхаловых и гоблинов, на которых я ни разу не ссылался и ни разу даже не упомянул. На что и последовал мой пост про "бред". Посмотрим в словарь. Бред (Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). И где я перешел на личности? Почему использование термина равнозначно переходу на личности? Если бы я описал явление не как "Вы бредите", а как "Ваше умозаключение не является результатом обработки поступивших сведений и не корректируется поступающими сведениями" это тоже расценили бы, как переход на личности? Т.е. весь вопрос в политкорректности? Понятно, что я не имел в виду то, что у Владимира симптомы психического расстройства, ибо его "аргументы" характерны для многих интернет дискуссий и мы не на медицинском форуме. Но как еще назвать такой тип ответов? Искать синонимы к термину "бред"? Мало того, я попытлася выяснить у Владимира при чем тут пыхалов и гоблины. 50 cent пишет: У вас личный пунктик по поводу этих личностей? Почему с этим ко мне? Где я хоть раз ссылался на их труды или хотя-бы упомянул их в разговоре? Опять начинаете ярлыки приписывать? Владимир 67 пишет Вы пользуетесь их риторикой и ретранслируете их т.з. Ну и чисто общее: лично для меня эти две фамилии просто обозначения некой группы лиц, проповедующих неосталинизм-необольшевизм. И перешл переход на мою личность, я оказывается какой-то вражьей риторикой пользуюсь и кого-то там ретранслирую. Интересно когда это призошло, когда я сослался на анализ статьи Илларионова? Где там неосталинизм-необольшевизм опять не понятно (см. понятие "бред"). Ну да ладно, если модератор не заметил, его дело, не мне ему указывать что делать. Но все-таки прошу разобраться, в чем именно заключается мой переход на личности. Если исключительно по причине использования "неприятных" терминов, то придется составить список "запретных" терминов и ввести правило развернутого их использования.

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Но все-таки прошу разобраться, в чем именно заключается мой переход на личности. Если исключительно по причине использования "неприятных" терминов, то придется составить список "запретных" терминов и ввести правило развернутого их использования. Если я на это всё заявлю: 50 cent, вы бредите, успокойтесь. Ваша реакция?

50 cent: Человек с ружьем пишет: Если я на это всё заявлю:50 cent, вы бредите, успокойтесь. Ваша реакция? Удивление. Из ваших пояснений я понял, что получил срок только по причинне использования термина "бред". Вот дословно. Банить Вас причин пока нет. Если, конечно, Вы не будете продолжать обсуждать личности друг-друга и, тем более, употреблять выражения, типа, "Вы бредите". Личность оппонента я не обсуждал, да там и зацепиться не за что было для обсуждения личности. Оппонент рекомендовал одни источники, я другие. При обсуждении "других" источников не весть откуда всплыли непонятные персонажи, о которых не было ни речи, ни даже упоминаний не было. Авторами источников они тоже не являлись. При чем оппонет настаивал на их реальности в нашем обсуждении источников. Как такое поведение описать? Либо фразой "вы бредите", либо "мягким" раскрытием фразы "вы бредите". Я не прав? Если нельзя применять слова "бред-бредите" (м.б. как слишком оскорбительные и неприятные) при обсуждении, вы так и скажите. Придется обращать внимание оппонента на его не совсем адекватную реакцию по другому, не нарушая правил.

Steps: Человек с ружьем "текст бред (бредовый" ≠ "вы бредите".

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Удивление. Удивление? Вы сфокусировались на "бреде". Вот что сопутствовало и предшествовало Вашему "бреду": Конечно, бесполезно. Я же взрослый человек. Вы имеете в виду возраст? Дк пока заметно, что вы их не обсуждаете, а не понимате, даже азы Стыдно до сих пор использовать этот миф в качестве аргумента. Для взрослого человека не серьезно. Вы бредите, успокойтесь Человек, весьма смутно представляющий себе, механизмы функционирования либеральной экономики Глупо не понимать, что там написано. Пора бы уже научиться зерно от плевел отделять. "Не читал, но осуждаю". Санта-Барбара отдыхает. Т.е. не умеете искать знания? Сочувствую. Ссылку загоните под слово, не кривите форум. Вы испугались текста ЖЖ-юзера. Честно говоря, впервые наблюдаю такую "адекватность". После и пошел весь защитный(?) бред. Это только из указанной ветки. Не возражаете, если я протестирую весь этот арсенал на Вас при следующем Вашем обращении? И добавлю всё, что другими почитается вполне пристойным?

Человек с ружьем: Steps Что чему не равно? Не понял. http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000739-005.001.001.002.001.001.001.001-0-0 Чего к чему равнять.

Steps: Ладно, оставим. Бестолку. И чтоб прошел слух, что врать и грубить стало небезопасно... Это точно уже не про наш форум.

Человек с ружьем: Steps пишет: Это точно уже не про наш форум. А про какой форум?

50 cent: Человек с ружьем Ну если вы считаете все это переходом на личности, то да. Вообще-то это оценка знаний оппонента, при чем обоюдная. Это от Владимира 67 с той же ветки. Вы просто, видимо, не понимаете, что такое ВВП. Я вам предложил Грегори почитать - вы, вероятно, его просто не осилили - это же не пыхалов с гоблином Лучше его книги почитать. Если, конечно, знаний хватит. ГУЛАГ играло значительную рол в советской экономике - стыдно этого не знать. Реальные знания в соответсвующих местах получают, а не у ЖЖ-публицистов. Вы бы лучше структуру изучили - сколько там капстроительства, сколько - на оборону, а сколько - для непосредственных нужд людей. Это то, о чем вы спорили с Энциклопом в этом посте Один указывает на непонимание оппонентом одних вещей, другой указывает на непонимание других вещей. Все в русле оценки знаний оппонента с т.з. автора. Где там личность не совсем понятно. ИМХО личнось это когда "вы настолько тупы, что не понимаете... того-то и того-то". Т.е. разница между "непониманием" и "невозможностью понять". Второе как раз в силу неких индивидуальных причин. Первое в силу нехватки знаний, опять таки с т.з. оппонента.

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Ну если вы считаете все это переходом на личности, то да. Вообще-то это оценка знаний оппонента, при чем обоюдная. Это от Владимира 67 с той же ветки. Я считаю и обоснованно, что в данном случае началось это именно с Вас. С вопроса о возрасте. При активном нежелании оппонента поддерживать беседу. "Бред" - это капля, переполнившая.. Не можете производить оценку знаний без вышеперечисленных заявлений - не вступайте в дискуссию. Я понимаю, все себя считают правыми, и никто не хочет уступать, и всё такое. Но сейчас надо всем томагавки зарыть в сугробы, обидки застарелые наконец выкинуть вон. Если кто-то неприятен вам -- не общайтесь с этим человеком. Если кто-то вас намеренно задевает, не отвечайте. Модераторы не дремлют, и наказание воспоследует.

Энциклоп: Вот цитаты из Владимира67: Вы просто, видимо, не понимаете, что такое ВВП. Я вам предложил Грегори почитать - вы, вероятно, его просто не осилили - это же не пыхалов с гоблином Лучше его книги почитать. Если, конечно, знаний хватит. ГУЛАГ играло значительную рол в советской экономике - стыдно этого не знать. Реальные знания в соответсвующих местах получают, а не у ЖЖ-публицистов. Вы бы лучше структуру изучили - сколько там капстроительства, сколько - на оборону, а сколько - для непосредственных нужд людей. По-моему, их вполне хватает на аналогичное наказание, как пользователю 50 cent, но уже не в первый раз он выходит сухим из воды. На лицо двойные подходы к некоторым участникам. В таких случаях обидно не само наказание, а избирательность.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: По-моему, их вполне хватает на аналогичное наказание, как пользователю 50 cent, но уже не в первый раз он выходит сухим из воды. На лицо двойные подходы к некоторым участникам. В таких случаях обидно не само наказание, а избирательность. Энциклоп, можете описать Вашу реакцию на "оценку Ваших знаний" Вы бредите, успокойтесь?

50 cent: Человек с ружьем Не передергивайте. "Вы бредите" к конкретной ситуации неадекватных ответов оппонента относилось, а не к оценки знаний. Я вроде описал. Я поэтому и поинтересовался, как на неадекватные ответы реагировать. Ответа, увы, до сих пор не получил. Может вы их считаете вполне адекватными, поэтому и не обратили внимание, не знаю.

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Не передергивайте. Серьёзное обвинение. 50 cent пишет: Я поэтому и поинтересовался, как на неадекватные ответы реагировать. Да? А мне казалось Вы привели определение слова "бред" для демонстрации полной безобидности его употребления в дискуссии, целью которой является оценка знаний. Вот, на мой взгляд, идеальная реакция на кажущиеся неадекватными ответы. Отсюда, если что.

50 cent: Человек с ружьем пишет: Серьёзное обвинение. Готов ответить. Человек с ружьем пишет: Да? А мне казалось Вы привели определение слова "бред" для демонстрации полной безобидности его употребления в дискуссии, целью которой является оценка знаний. Дк кто ж виноват, что некоторым жизненно необходимо обличить оппонента в неких "неправильных" взглядах (пыхаловы, гоблины, пр.). Приходится иногда соскакивать с треда дискуссии и вставлять свои пять копеек. Ну, а некоторым, вместо контробличения оппонента (в грегоризме, конквестизме и пр.), приходится указывать на совершенную несостоятельность его "копеек" в рамках дискусси. Поэтому я и добавил "успокойтесь". Моя вина в том, что я не сделал это политкорректно. Каюсь. Впредь буду соблюдать. Человек с ружьем пишет: Вот на мой взгляд идеальная реакция на кажущиеся неадекватными ответы. Спасибо, такого ответа я и ждал. Значит нужно соблюдать политкорректность. Неплохо было бы добавить в РЕКОМЕНДАЦИИ.

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Неплохо было бы добавить в РЕКОМЕНДАЦИИ. В РЕКОМЕНДАЦИЯХ всё указано. Это значит, что он плохо воспитан, неумён, и зело нищ духом. Это значит, что смысл и суть его сообщения сводятся к лаю. Кто же будет воспримнимать лай всерьёз? не допустимы обращения унижающие, оскорбляющие и фамильярные. Записано также и в ПРАВИЛАХ Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела. Записывать туда ВСЕ прецеденты, ВСЕ высказывания, считающиеся обсуждением личности, фамильярностью, уничижением и оскорблением - действие, лишенное всякого смысла.

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Готов ответить. Так ответьте. В чём и где передёрг с моей стороны? И что Вы под "передёргом" понимаете?

50 cent: Человек с ружьем пишет: цитата: Это значит, что он плохо воспитан, неумён, и зело нищ духом. Это значит, что смысл и суть его сообщения сводятся к лаю. Кто же будет воспримнимать лай всерьёз? Это отностися к этносам. Национальности Владимира я ни коим краем не касался. Не делаете меня таким уж злодеем. Человек с ружьем пишет: цитата: не допустимы обращения унижающие, оскорбляющие и фамильярные. Это по поводу обращения друг к другу. Я не называл Владимира "Эй ты, бред несущий". По моему личному мнению произошла именна оценка вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова Мнение оказалось неадекватным и я на это указал, как видно в "грубой" форме. Это признаю. Если вы это расценили как попытку "достать другого человека", то это ваше право, здесь не оспариваю. Человек с ружьем пишет: Так ответьте. В чём и где передёрг с моей стороны. И что Вы под "передёргом" понимаете? В том, что моя реакция на "знания" оппонента якобы была " Вы бредите, успокойтесь." На самом деле это реакция на совершенно неадекватные ответы. Каждый может в этом убедиться, прочтя пост выше. На пожелание "прочтите Иванова" получить ответ "Да, для вас Петров и Сидоров авторитетнее" это ни разу не знания. Оппонент не может знать кто для меня является авторитетом и как я вообще отношусь к оным всплывшим персонажам. Это скорее странное поведение, которое распространилось еще на пару постов и закончилось призывом успокоиться. Передерг, в моем понимании, это попытка выдать желаемое за действительное.

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Это отностися к этносам. Это относится к общей культуре ведения споров. На примере отношения к этносам. 50 cent пишет: Это по поводу обращения друг к другу. Я не называл Владимира "Эй ты, бред несущий". По моему личному мнению произошла именна оценка В данном случае, между "эй, бред несущий" и "вы бредите", разницы особой не улавливаю. 50 cent пишет: Это признаю. Если вы это расценили как попытку "достать другого человека", то это ваше право, здесь не оспариваю. Прекрасно. Непонятно тогда о чём разговор. 50 cent пишет: Передерг, в моем понимании, это попытка выдать желаемое за действительное. А в моём понимании "передёрг" - это шулерский приём, за который бьют канделябром. То есть, намеренное введение собеседника в заблуждение, с определённой целью. 50 cent пишет: В том, что моя реакция на "знания" оппонента якобы была " Вы бредите, успокойтесь." Во-первых, я разговаривал не с Вами. Во-вторых, мне интересна реакция коллеги Энциклопа касаемо таких выражений в дискуссиях, которые он считает всего лишь "оценкой знаний". Его поведение в ситуации, когда ему заявят "Вы бредите", я берусь спрогнозировать на 98%. Тем интереснее будет его реакция, если бы при этом я отметил баном и его участие в "дискуссии". По сути повторюсь последний раз. Выяснение отношений было инициировано Вами. Вами же был совершен выход за рамки, который я счёл недопустимым для того, чтобы закрывать глаза на подобные вещи в настоящем и будущем. Позицию свою я пояснил. Если Вы неудовлетворены - обращайтесь к Высшей Силе. Засим всё.

50 cent: Человек с ружьем пишет: Во-вторых, мне интересна реакция коллеги Энциклопа касаемо таких выражений в дискуссиях, которые он считает всего лишь "оценкой знаний". В дискуссиях могут всплывать разные выражения, в том числе и при переходе от "оценки знаний" к "оценки взглядов". Не нужно подменять два суть разных понятия. По моему мнению, задача модератора как раз и состоит в том, чтобы улавливать эти перекосы-переходы, а не банить за фразы "вы не знаете, вы не понимаете". Раз модератор не уловил, значит "банкет продолжается" и в конце концов это может сильно надоесть и окончиться грубым одергом оппонента. Я на это обратил внимание. Спасибо за внимание. Усё!

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Энциклоп, можете описать Вашу реакцию на "оценку Ваших знаний" Вы бредите, успокойтесь? По-моему, я писал о другом. О избирательности вашего модерирования, а не о моей реакции. Моя же реакция будет примерно такой же, как и в эпизоде "Энциклоп - коммунист". Т.е. попрошу указать на те мои мысли и посты, которые являются бредом. Если таковых не найдется, т.е. человек должен либо забрать свои слова, либо будет охарактеризован соответствующим случаю образом. На защиту своей чести со стороны модераторов не надеюсь, как ее не было в случае с моим мнимым "коммунизмом".

Человек с ружьем: 50 cent пишет: По моему мнению, задача модератора как раз и состоит в том, чтобы улавливать эти перекосы-переходы, а не банить за фразы "вы не знаете, вы не понимаете". Раз модератор не уловил, значит "банкет продолжается" и в конце концов это может сильно надоесть и окончиться грубым одергом оппонента. 1. За "вы не знаете, вы не понимаете" никто пока не забанен. 2. "Переходы - перекосы" и огромная разница между "оценкой знаний" и "оценкой взглядов" - это Ваше самобытное понимание. И личные взгляды, и личные знания имеют общую часть - они личные. Прямое и недвусмысленные обсуждение оных относится к обсуждению личности, а не сути сообщения. В старой редакции Правил была приписка к п.2. "..благодарность сообщества Иванов заслужит, если разобьет в пух и прах мнение Петрова, да так, что у окружающих не останется сомнений, что Иванов - дурак.", а не за то, что заявит напрямую "Петров - дурак" 3. В зависимости от формы обсуждения личности следует либо предупреждение, либо наказание. 4. Теперь уж точно всё.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: О избирательности вашего модерирования, а не о моей реакции. А я Вам о том, что прежде, чем давать совет кого банить - примерьте ситуацию на себя. Энциклоп пишет: На защиту своей чести со стороны модераторов не надеюсь, как ее не было в случае с моим мнимым "коммунизмом". Имеете право.

Человек с ружьем: Поскольку ветка на время превратилась в дискуссионную площадку, полагаю, пора поставить на этом точку. Дальнейшее общение в этой ветке будет иметь форму, заявленную в заголовке: Форма: вопрос-ответ. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.

Энциклоп: Вопрос о роли Второго модератора. Он вроде почти весь день тусовался на форуме в другом своем обличье, но ни в одной теме, где шла т.н. борьба мировозрений и просто флейм некоторых участников не появился, как модератор. Может у него какие-то задачи особые? Хотелось бы ясности.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Он вроде почти весь день тусовался на форуме в другом своем обличье, но ни в одной теме, где шла т.н. борьба мировозрений и просто флейм некоторых участников не появился, как модератор. Может у него какие-то задачи особые? Хотелось бы ясности. Не знаю о каком обличье Вы говорите. Второй модератор был 15 минут назад. Задачи аналогичные моим. Ясность я уже вносил.

Ктырь: Приветствую. Прошу вас не давайте разгорется таким обсуждением сразу. То что написал O`bu это уже неоднократно повторялось на форуме! Если людям плевать на пострадавших, то пусть хотя бы других не провоцируют засыпкой Беломорканала и.т.д. Не всем плевать.

Второй модератор: Все трое. Ктырь Steps grem Флуд в данной теме прекратить. Невыполнение - краткосрочный отпуск.

Человек с ружьем: Ктырь пишет: На этом форуме действительно хватит кости трясти. Это верно. Все сообщения не содержащие вопросов удаляю, без последствий для авторов. Тему я прикрыл. Во избежание. Попытки продолжить в других местах будут безжалостно подавлены (с последствиями для авторов).

Энциклоп: Может имеет смысл прекратить вообще демагогию на предмет миллионов жертв "кровавого режима"(тм)? Прикрываться костями в качестве убойного аргумента в дискуссии просто не научно, а потому бессмысленно. Тем более, что, на проверку, все эти завывания опираются на сферический гуманизм.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Может имеет смысл прекратить вообще демагогию И как по Вашему это сделать?

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: И как по Вашему это сделать? А пункт 1 на что? Если человек вместо аргументов начинает закатывать истерику о "кровавом режиме", то это есть пещерный антикоммунизм в экстремальной форме. В конце концов здесь исторический форум, а не радио "Эхо Москвы". Да и сами знаете к чему это приводит: к очередному холивару, бессмысленному и беспощадному...

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: А пункт 1 на что? А посчитать сколько я раз предупреждал? Я Вам не про основания вопрос задал, а о конкретных мерах. Речь о репрессиях , причём с летальным исходом. Пока ещё надеюсь на благоразумие. Энциклоп пишет: Если человек вместо аргументов начинает закатывать истерику о "кровавом режиме" Ну, истерики, в той или иной степени, присутствуют со всех сторон баррикад.

Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Ну, истерики, в той или иной степени, присутствуют со всех сторон баррикад. Если честно, то я наблюдаю "истеризм" только с одной стороны или у вас есть конкретные примеры иного рода, подобные выходкам с рваньем тельняшек и гармошек по типу вчерашних ктыревских? Человек с ружьем пишет: Речь о репрессиях , причём с летальным исходом. Летальных не хотелось бы. Все ж людей теряем. Взять того же Владимира67. При всех моих разногласиях с ним, нужно признать, что он человек был весьма компетентный и толковый. Правда пока дело не доходило до оценок действий "кровавого режима".

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Если честно, то я наблюдаю "истеризм" только с одной стороны или у вас есть конкретные примеры иного рода, подобные выходкам с рваньем тельняшек и гармошек по типу вчерашних ктыревских? Реагировать просто надо спокойнее. (Ещё лучше не реагировать вовсе.) А мне темы такие пресекать на корню. Впрочем, я предупредил. А дальше как пойдёт. Энциклоп пишет: Летальных не хотелось бы. Все ж людей теряем. Дык трое суток ничего не меняют. Не меняют, положим, ни неделя, ни месяц. Я потому и задал Вам вопрос: "Как?". А людей насильно здесь никто не держит и не собирается. Энциклоп пишет: Взять того же Владимира67. При всех моих разногласиях с ним, нужно признать, что он человек был весьма компетентный и толковый. Владимир 67 по сей день в книге живых. На трёхсуточный бан отреагировал хлопаньем дверью. Никто его навечно не банил и не гнал. Он так уходил и раньше. В другом обличье, правда. Человек сделал выбор сам. Это его дело.

50 cent: Человек с ружьем пишет: А будет, возможно, как-то так Ничего более развернутого на тему "деда-очевидца" к сожалению не попадалось. По ссылке слишком жестко объясняют или я что-то не так сделал? Лично Ктыря это вроде не касется, просто как общее явление.

Человек с ружьем: 50 cent пишет: Ничего более развернутого на тему "деда-очевидца" к сожалению не попадалось. По ссылке слишком жестко объясняют или я что-то не так сделал? Лично Ктыря это вроде не касется, просто как общее явление. Я ответил в теме.

craft: Уважаемый Человек с ружьем. Есть предложение - может быть стОит завести отдельный ник для шуток общения, не связанного с модерированием? Просто меня в предыдущей жизни на Форуме подкузьмила та же самая фигня проблема - пытался шутить с Малышом и с Морозовым одновременно, а они взяли и стали модераторами поочередно... Т.е. я к тому, что, скажем в фидо, общение с модератором наказуемо. Т.е. модер приходит и объявляет необсуждаемый вердикт/замечание/разъяснение. Для вопросов по сообщению модера заинтересованные стучатся почтой. Или сюда. Или куда явно укажите ИМХО совершенно незачем полоскать ник модератора ответами. Тем более что там это оффтопик просто по определению Чесслово, Вам проще будет и наводить порядок и пообщаться по желанию :)

Человек с ружьем: craft пишет: Есть предложение - может быть стОит завести отдельный ник для шуток общения, не связанного с модерированием? А где Вы видите общение не связанное с модерированием?

assaur: В связи с нашествием резунистов предлагаю создать лимит на создание "суворовских" тем: для одного участника 1 "ледокольная" тема раз в три месяца.

Человек с ружьем: assaur пишет: связи с нашествием резунистов предлагаю создать лимит на создание "суворовских" тем: для одного участника 1 "ледокольная" тема раз в три месяца. Мало того, что нашествие, так ещё и проводят независимую политику модерирования. Входной ценз, ага. Может раз в год?

assaur: Человек с ружьем пишет: Может раз в год? Можно раз в два года... А то получается как в песне: Средь высоких лесов затерялося Небогатое наше село Горе горькое по свету шлялося И на нас невзначай набрело

Человек с ружьем: assaur пишет: Можно раз в два года... Надо подумать..

craft: Человек с ружьем пишет: А где Вы видите общение не связанное с модерированием? Например: http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000096-000-40-0#017.001 http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000096-000-40-0#001.001.002.001.002.001.001.001.001.001.001.001

Человек с ружьем: craft пишет: Например: Это ответ коллеге sas на его, можно так сказать, предложение по методам модерирования раздела "Суворовское училище" Это попытки обуздать напор "неофитов", открывших для себя Суворова, не более того. В тот день наблюдался приход весны наплыв почитателей. В обсуждении я участия не принимал и не принимаю, мне это запрещено. Точнее, я взял на себя такое обязательство. Так что я, в режиме "только чтение". С возможностью пресекать нарушения Правил. Формы пресечения могут быть разными, в том числе и шутливыми. Ещё вопросы?

craft: Человек с ружьем пишет: Формы пресечения могут быть разными, в том числе и шутливыми. Мне кажется, что модераторский постинг вне зависимости от содержания не должен обсуждаться в топике. А ежели такое обсуждение возникнет в топике - оное должно караться.

Человек с ружьем: craft пишет: Мне кажется, что модераторский постинг вне зависимости от содержания не должен обсуждаться в топике. А ежели такое обсуждение возникнет в топике - оное должно караться. Тут есть зерно. Для того, собсно, и создана "прямая линия" дабы не засорять ветки. Просто, когда пререкания заканчиваются быстро (как и происходит, в основном, в последнее время) нет смысла переносить это сюда. Карать за обсуждение политики модерирования... Если явно и демонстративно, с нежеланием остановиться или продолжить здесь - да.

craft: Человек с ружьем пишет: Просто, когда пререкания заканчиваются быстро (как и происходит, в основном, в последнее время) нет смысла переносить это сюда. Дык "обсуждение политики модерирования" в топиках есть очевидный оффтопик. А в отношении постингов модератора - еще и злостный оффтопик...

Человек с ружьем: craft пишет: Дык "обсуждение политики модерирования" в топиках есть очевидный оффтопик. А в отношении постингов модератора - еще и злостный оффтопик... craft , право, Вы строже чем я.

craft: Человек с ружьем пишет: craft , право, Вы строже чем я. Тут есть зерно.

Человек с ружьем: В Администрацию поступил запрос от неизвестного мне (не успел уточнить) участника, со следующей просьбой: Столкнулся с непоняткой... Где-то в 2007 г. мной была затеяна тема "ГИС и история" - не помню точно названия, но слово ГИС (геоинформационные системы) точно присутствовало. Хотел нынче возобновить обсуждение, но не нашел этой темы ни по поиску, ни в личных темах... Поискал в архиве - фиг вам... Куда что делось? Дайте, пожалуйста, знать. Кто помнит такую тему или раздел в котором она обсуждалась прошу отозваться. Эта же просьба относится к участнику, отправившему запрос.

andrensn: Это я спрашивал у Hoax.

NG: Человек с ружьем пишет: Кто помнит такую тему или раздел в котором она обсуждалась прошу отозваться. http://militera.borda.ru/?1-6-120-00000251-000-0-0-1170526351

andrensn: NG , спасибо. Непонятно только - почему мне не удалось найти эту тему по поиску...

Человек с ружьем: NG, благодарю Вас. andrensn, это то что Вы искали?

andrensn: Да. Благодарю.

Энциклоп: Второй модератор пишет: Не вижу ничего противозаконного. Беспорядки не нарушаются.Вот именно, что "беспорядки не нарушаются". Два дня флуда и флейма, спровоцированных товарищем Ктырем. Я ему советую Лемке почитать, а он мне начинает советовать идти пиво пить с друзьями и остальное в том же духе. С кем пиво пить, я и без него знаю. Где Ктырь - там тут же свара начинается.

Второй модератор: Ну в конце концов все это в разделе Остальное. Насчет пива Ктырь может и переборщил, но лично я в этом не вижу ничего оскорбительного. Если вы считаете это оскорбительным - буду знать и впредь буду пресекать всякие такие поползновения.

Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Два дня флуда и флейма, спровоцированных товарищем Ктырем. Я ему советую Лемке почитать, а он мне начинает советовать идти пиво пить с друзьями и остальное в том же духе. С кем пиво пить, я и без него знаю. Где Ктырь - там тут же свара начинается. Модераторы тоже пьют люди. Беспорядки остановлены. Виновные понесли тэксзать, остальные предупреждены. Насчёт флейма Вы, пожалуй, правы, а насчёт флуда сказано: 6. Хорошо бы участнику быть внимательным при открытии новой темы. Нет ограничений на "флуд" в разделе "Остальное". Ибо сам раздел предполагает "трёп на свободные темы". Размещая новую тему будьте внимательны с разделом в который вы её помещаете. Дорога тема - сигнализируйте властям. Закроем на время (или насовсем).

Kata: Уважаемые знающие господа! Не подскажите ли дочери русского послереволюц. эмигранта в Чехии . куда она может обратиться с вопросом - к каким учреждениям а РФ- какова судьба ее отца, которого в мае 45 ого года арестовали органами СССР и нет о нем никаких данных. Посольство РФ в Чехии не ответило и не помогло ? На основе просьбы дочери эмигранта Клуб русских женщин Прага klubxxi@centrum.cz

Человек с ружьем: Kata, не совсем понятно, почему с этим ко мне сюда? upd. Перенёс Ваш вопрос в виде новой темы в соответствующем разделе.

iner: Ребята помогите если можете. Не могу найти деревню Ямище, Ново-Ржевского р-на, Калининской области. В апреле 1944 года в братской могиле был похоронен брат моей бабушки. До сих пор про него никто не чего не знал и не ведал . На старости лет сёстры (90 и 85 лет, обе воевали) решили найти могилу брата, чтоб умереть со спокойной душой. Личную карту бойца я нашел, день смерти и запись выбытия из списков личного состава части расписаны, место захоронения тоже, а вот как его найти не знаю. Деревня указана, а дальше как мне не стыдно признаться у меня не чего не получается. Они детдомовские и у него написано что родственников нет. Если можно хоть какую информацию на iner@ukr.net Заранее спасибо.

Человек с ружьем: iner , здесь задаются вопросы Администрации форума по вопросам, связанным с его работой. Перенёс сюда.

Хэлдир: А есть ли какая-либо последовательность в размещении тем в архиве форума? И можно ли их выстроить в желательной последовательности - например, по дате открытия?

Человек с ружьем: Хэлдир, я уточню и позже Вам отвечу.

Человек с ружьем: Хэлдир пишет: А есть ли какая-либо последовательность в размещении тем в архиве форума? Последние 20 тем переносятся из раздела в архив в момент создания 201 темы и остается 181 тема. Сваливаются в архив темы закрытые и обсуждение в которых прекратилось. Перенос в архив происходит после фактической 200-й темы, а не после нумерованной 200-й. Функция поиск в архиве не работает по причине того, что существует лимит по 200 тем в каждом разделе одновременно. В архиве лимита нет. Хэлдир пишет: И можно ли их выстроить в желательной последовательности - например, по дате открытия? Вручную?

Хэлдир: Мне, в принципе, все равно - как. Проблема была в том, что на 1-й странице архива - темы заведенные в конце 2005-го, на 6-й - в середине 2005; на 10-й - в 2006. И т.д. и т.п. Я хочу просмотреть тему про Солонина - а у нее - 7 продолжений. При таком разбросе мне придется просмотреть все 43 страницы архива, записывая в книжечку - на какой странице какое продолжение. Но будем считать вопрос закрытым. Я хотел узнать - можно ли как-то по простому архив упорядочить. Раз нельзя - не надо заморачиваться. Найду что надо.

K.S.N.: Хэлдир пишет: Я хочу просмотреть тему про Солонина - а у нее - 7 продолжений. При таком разбросе мне придется просмотреть все 43 страницы архива, записывая в книжечку - на какой странице какое продолжение. Если Вам нужны именно темы с Солониным, то могу поспособствовать, поскольку пролистал архив и выписал себе адреса этих тем (разве что не всех). Так же заметил, что у некоторых тем с продолжением есть ссылки на предыдущую темы9в начале) и на последующую (в конце). Ну а вообще было бы полезно, если бы у каждого раздела был свой архив, тогда было бы гораздо удобнее искать нужные темы.

Человек с ружьем: K.S.N. пишет: Ну а вообще было бы полезно, если бы у каждого раздела был свой архив, тогда было бы гораздо удобнее искать нужные темы. Дарёному движку не заглядывают..(с) Особенности скрипта Администрация исправить не в силах.

Хэлдир: K.S.N. - спасибо. Но, к счастью (или к сожалению ) я уже сам откопал все Солонинские темы.

Человек с ружьем: Хэлдир, K.S.N., если к Администрации вопросов больше нет - сойдите, пожалуйста, с ковра прейдите в сответствующий раздел форума.

BP_TOR: Господа модераторы! Прошу оценить степень моей грубости по отношению к участнику Lok*у, если не прав то готов понести соотв. моему проступку наказание и все такое прочее.. А также, если это, по Вашему мнению целесообразно, рассмотреть вопрос о смысле продолжения ветки Аргументация в разделе Суворовское училище. Если это опрос - то продолжить в разделе опросов. Если белые стихи - то перенести в Творчество участников форума Если тупой троллинг - то прибить.

Steps: Мнение пользователя (не администрации): троллинг. Несмотря на все и всяческие призывы, аргументировать свою позицию участник не намерен. ИМХО, цель — вызвать оппонентов на написание постов и, найдя неизбежные ошибки разной степени критичности, устроить, простите, срач.

Энциклоп: Да, троллинг однозначно. Пора вносить этот пункт в правила.

Человек с ружьем: Администрация в ближайшее время ответит на вопросы. Идут консультации.

Iskander: Человек с ружьем пишет: Администрация в ближайшее время ответит на вопросы. Идут консультации. ?

Человек с ружьем: Iskander пишет: ? Вопрос внесения изменений в Правила (наказание за троллинг) вне юрисдикции модераторов. Решение по спору между участниками BP_TOR и Lok оглашено в теме. Там же решение о манере ведения дискуссии участником Lok. Упущены какие-то вопросы, требующие ответа?

гость учитель : Меня вдруг выбросило из зарегестрированных. А пароль за давностью не помню. Перешлите пожалуста новый.

S.N.Morozoff: гость учитель пишет: Меня вдруг выбросило из зарегестрированных. А пароль за давностью не помню. Перешлите пожалуста новый. Зайдите под ником гость учитель, посмотрите личку. Если нормально войдете, отпишите здесь под ником учитель, я удалю этот Ваш новый аккаунт.

учитель1: мне очень грустно, но и в новый я зайти не могу. почему то в тот раз он меня не просил вписать пароль. Перешлите уж на учителя1. А потом оба стирайте.

Человек с ружьем: учитель1, смотрите личку.

учитель: спасибо. нормально вошел. уберите лишних меня

S.N.Morozoff: учитель пишет: спасибо. нормально вошел. уберите лишних меня Вот и замечательно.

Krysa: Коллеги,а почему бы не прикрепить все темы про выкладывание книг в электронном виде и тему"Новое" в разделе "Книги".Так же,если можно,тему с ссылками на другие ресурсы по теме,те же ЖЖ Исаева и Малыша.

Человек с ружьем: Krysa, будьте добры, сформулируйте Ваше пожелание поконкретнее.

Ктырь: Он имеет ввиду закрепить их во первых строках раздела либо что ещё веселее - закрепить и плюс отделить разграничительной линией как часто делают.

minimax: Получилось таким образом . Хотелось поправить текст ссылки . Изменения внести не успел - по ошибке закрыл firefox 3.0.10 . Потом зашел - смотрю два постинга . Править уже не полез . Грохните один из

Человек с ружьем: Можно было в теме написать. Грохнул.

Lok: А какую тему можно?

Человек с ружьем: Lok пишет: А какую тему можно? Любую внятно сформулированную и не вступающую в противоречие с Правилами и Рекомендациями форума сайта "Военная литература".

S.N.Morozoff: minimax Я все же обращаю внимание, что под Вашим постом есть ссылка "Правка". Если Вы нажмете ее и внимательно посмотрите, то увидите, что в окне правки есть галочка "удалить" (слева внизу). Надо ее взвести и нажать "отправить". Редактируемый пост будет удален.

minimax: S.N.Morozoff пишет: Я все же обращаю внимание, что под Вашим постом есть ссылка "Правка". Если Вы нажмете ее и внимательно посмотрите, то увидите, что в окне правки есть галочка "удалить" (слева внизу). Надо ее взвести и нажать "отправить". Редактируемый пост будет удален. Это понятно . Но тут момент был такой . у меня без НАЖАТИЯ отправки получились две темы . Не хотелось получить третью .

Steps: Можно меня банить. Вопрос: поведение организма LOK намного хуже ЛЮБОЙ резкой реакции вменяемых участников? Малыш вам правильно говорил…

S.N.Morozoff: minimax пишет: Но тут момент был такой . у меня без НАЖАТИЯ отправки получились две темы . Не хотелось получить третью . Но лишние же все равно можно удалить самому, если даже Вы их и открыли.

Человек с ружьем: Steps пишет: Можно меня банить. Банить так банить. Орать-то красненьким зачем?

Человек с ружьем: Участник Steps - повторное нарушение п.2 Правил форума - 7 суток бана.

Steps1: Человек с ружьем Это какое? Я опять сделал что-то не так, как вам любезные всечеловеки? Окститесь, а?

Человек с ружьем: Steps, всечеловечество - это мне непонятно. Каждый отвечает за себя - это да. Раз и два и три. Последних два я бы скрепя сердце пропустил. Но выделенное красным... Повторное, поскольку трёшка у Вас была, причём только сегодня истекла. Я понимаю, кризис, настроение и всё такое... Но это не повод для ручного недержания.

Steps: Господа оппоненты. Прошу конкретно, по пунктам перечислить доказательства того, что собирались обороняться (или что вы там утверждаете). Особенно это к Ноаху относится. Саботирование будет засчитано как капитуляция.

Steps1: Человек с ружьем Кризис — это не у меня, кризис это на Милитере. Банхаммер душу греет, НСТроение и всё такое? так это не повод для ручного недержания.

Человек с ружьем: Steps пишет: кризис это на Милитере. В самом деле? Как-то я это пропустил. Надо срочно разработать пакет антикризисных мер и доложить наверх.

Steps1: Человек с ружьем Займитесь. Малыш об этом говорил.

Человек с ружьем: Steps1 пишет: Займитесь. Малыш об этом говорил. Всенепременно. Спасибо за дельный совет. И примите мой - попробуйте успокоиться. По себе знаю, как это бывает непросто.

Steps: Я не сильно вас обременю, если попрошу давать советы только тогда, когда они мне понадобятся? Или ради выполнения модераторских функций, которые вы еще не в состоянии выполнять/ Напомнить, как вы меня забанили за враньё в мой адрес?

Steps1: Человек с ружьем Да, кстати, смените таки Морозовскую подпись — он таки ей соответствовал и врать не разрешал. В отличии от вас. Не позорьтесь.

Человек с ружьем: Steps пишет: Я не сильно вас обременю, если попрошу давать советы только тогда, когда они мне понадобятся? Переадресую этот вопрос Вам, пожалуй. Steps пишет: Или ради выполнения модераторских функций, которые вы еще не в состоянии выполнять/ Напомнить, как вы меня забанили за враньё в мой адрес? О моей способности выполнять модераторские функции мне говорить не с Вами. А вот вот пункт Правил, предусматривающий наказание за то, что Вы считаете "враньём", Вы мне таки покажете? Steps1 пишет: Да, кстати, смените таки Морозовскую подпись — он таки ей соответствовал и врать не разрешал. В отличии от вас. Не позорьтесь. Я ничего не собираюсь менять. Бог дал - Бог возьмёт. Понимание смысла слова "позор" у нас с Вами, очевидно, разное. Посему повторюсь: Ваши советы адресуйте тем, кто в них нуждается. Все дальнейшие вопросы направляйте Высшей Силе, поёлику понятно: мои ответы Вас не удовлетворяют.

Krysa: Ктырь пишет: Он имеет ввиду закрепить их во первых строках раздела либо что ещё веселее - закрепить и плюс отделить разграничительной линией как часто делают. Совершенно верно

Человек с ружьем: Krysa пишет: Коллеги,а почему бы не прикрепить все темы про выкладывание книг в электронном виде и тему"Новое" в разделе "Книги". Прикреплено.

Ктырь: Krysa и Человек с ружьем спасибо за рационализацию раздела книги. Так лучше.

Lok: Хочу согласовать открытие новой темы. Тема "Аргументация" стала захламляться, туда пишут по разному поводу. Например, про Финляндию и пр. Наверное, нужна тема, куда все могут писать, что в голову взбредет. Прошу администрацию оградить новую тему от посторонней тематики.

Человек с ружьем: Lok пишет: Тема "Аргументация" стала захламляться, туда пишут по разному поводу. Например, про Финляндию и пр. Как тему озаглавили - так она и плывёт. Lok пишет: Прошу администрацию оградить новую тему от посторонней тематики. Строгие рамки (от проникновения посторонней тематики) можно (и нужно) установить в стартовом сообщении. А у Вас там что? Я же Вам писал - прежде, чем обзывать тему "аргументация" поинтересовались бы что это такое.

Здрагер: ЧесТно не знаю, кто такой Второй Модератор (вариантов примерно два), но классно, что он взял на себя функцию невидимого Убийцы.

Хэлдир: Можно узнать - как определяются рейтинги тем?

Человек с ружьем: Хэлдир пишет: Можно узнать - как определяются рейтинги тем? Автоматически? Количеством просмотров. Ну и ответов само собой.

Хэлдир: Человек с ружьем пишет: Количеством просмотров. Тема "Американская система управления артиллерией (продолжение)" - 3315 просмотров, 4 звезды. Тема "Вопросы к Алексею Исаеву II (продолжение) - 4786 просмотров, 3 звезды. Во второй теме просмотров больше - рейтинг меньше. Что-то тут не так. Я без подколок. Мне действительно интересно.

Человек с ружьем: Хэлдир пишет: Во второй теме просмотров больше - рейтинг меньше. Что-то тут не так. Вручную рейтинг не регулируется - это точно. Обращусь с вопросом на форум техподдержки, если Вам так интересно.

Хэлдир: Спасибо за разъяснения по закрытой/продолженной теме про Жукова. Теперь понял. И, заодно, по вопросу рейтинга тем. Меня это интересует, но не настолько, чтобы просить кого-либо сильно утруждаться ответом на это. Если для вас это не составляет проблемы - хотелось бы узнать.

Человек с ружьем: Хэлдир пишет: Если для вас это не составляет проблемы - хотелось бы узнать. Проблем нет. Узнаю - отпишусь.

Человек с ружьем: Человек с ружьем пишет: Проблем нет. Узнаю - отпишусь. Насколько я смог понять из объяснений, звёзды (рост) рейтинга темы определяет количество отправленных в тему сообщений за единицу времени. Похожая (если не аналогичная) ситуация со звёздами под ником. Они появляются (от синих - минуя четыре красные - до двух золотых) в зависимости от количества сообщений отправленных за определённый промежуток времени.

Хэлдир: Спасибо.

McShley: Целиком согласен с положением о том, что действия модераторов публично не обсуждаются; но позволю себе все-таки сделать замечание. На Форуме почему-то считается вполне себе нормой вот такое вот отношение к собеседнику: поясни нам, на кой ляд ты тут тусуешься и модераторы не обращают на это внимания, хотя банят за гораздо более невинные и даже, пожалуй, юмористические подколы. Я понимаю, что каждый, кого подобное хамство не устраивает, вполне может проголосовать ногами, поняв, что приперся не туда. Но тогда название форума должно как-то предупреждать, что здесь предполагается присутствие одних только "мэтров". В кавычках - потому что мэтр без кавычек никогда себе ничего подобного не позволит.

Человек с ружьем: McShley пишет: и модераторы не обращают на это внимания Модераторы обратили внимание. tsv, при всём уважении, если вопросов к Администрации нет - здесь писать не надо. Сношу без последствий.

Steps: У меня есть вопрос: несмотря на неоднократные просьбы Администрации забаненый на 30 суток участник непрерывно нарушает п.1 Правил, ибо кроме трансляций мне в его постах ничего найти так и не удалось. Специально перепроверил. Отсюда вопрос: п.1 отменили или он действует выборочно? Если второе, то по каким критериям?

Человек с ружьем: Steps пишет: забаненый на 30 суток участник непрерывно нарушает п.1 Правил, ибо кроме трансляций мне в его постах ничего найти так и не удалось. Кто имеется ввиду?

Steps: Lok.

Второй модератор: Steps . На Руси к таким людям обычно относились с состраданием. Проявите же милосердие.

Steps: Каким образом? От меня же ничего не зависит, я всего только задал два недоуменных вопроса. Один из них — второй раз.

Человек с ружьем: Steps пишет: Lok. Участник Lok и без трансляций стоит на краю обрыва. Остался один шаг. п.1 отменили или он действует выборочно? Не отменяли.

tsv: Человек с ружьем я это... насчет Ктыря: http://militera.borda.ru/?1-3-0-00001085-000-0-0#002.001.001.002 Мы ж шутейно переписывались - я и не воспринял как хамство ни в коей мере.

Человек с ружьем: tsv ок. Бан сниму.

craft: А почему бы не вывести линки на тексты наиболее склоняемых в топиках документов куда-нить в корень форума? Для начала - хотя бы на Соображения и на Барбароссу?

Человек с ружьем: craft пишет: А почему бы не вывести линки на тексты наиболее склоняемых в топиках документов куда-нить в корень форума? Есть тема в разделе "Суворовское училище" Источники информации по теме. Давайте линки я внесу. Или внесите сами в тему. Я её прикрепил сверху.

craft: Человек с ружьем пишет: Давайте линки я внесу. Или внесите сами в тему. Нет уж, давайте Вы внесете. А то, вдруг, я внесу какую-нить интертрепацию

Человек с ружьем: craft пишет: Нет уж, давайте Вы внесете. На что именно нужны ссылки?

craft: craft пишет: хотя бы на Соображения и на Барбароссу Крайне желательно именно те версии документов, которые были актуальны для сторон на 22.06. Ну, или хотя бы с указанием даты, с которой они начинали действовать.

геолог: Человек с ружьем, некоторые темы ведутся годами и их части попадают в архив. Нельзя ли немного упорядочить архив, пронумеровав и сконцентрировав закрытые части одной темы. Например "Бранденбург-800" - 1, "Бранденбург-800" - 2 и т.д.

Hoax: геолог Кстати, а было бы неплохо все такие темы, интересные, собрать, почистить от ненужного, и выложить на Милитеру. Но сперва надо сделать список. Даже можно будет написать короткий синопсис к теме + резюме.

K.S.N.: Полезно не только собрать темы, но и в начале (конце) темы дать ссылки на (предыдущие) последующие. На всякий случай выложу свои сборки: Солонин «Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война?» - 5» http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000312-000-0-0-1110381001 (с 01.03.05 05:27 по 09.03.05 21:10) «Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война?» - 6» http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000311-000-0-0-1114443644 (с 10.03.05 01:32 по 25.04.05 21:40) «Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война?» - 7» http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000310-000-0-0-1114725715 (с 25.04.05 21:58 по 29.04.05 04:01) «Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война?» - 8» http://militera.borda.ru/?1-20-280-00000309-000-0-0-1115906146 (с 29.04.05 10:17 по 12.05.05 19:55) «Бочка и обручи, или когда началась Великая Отечественная война?» - 9» http://militera.borda.ru/?1-20-560-00000575-000-0-0-1117634747 (с 12.05.05 19:47 по 01.06.05 20:05) «Марк Солонин. На мирно спящих аэродромах ...» http://militera.borda.ru/?1-20-680-00000706-000-0-0-1157565709 (с 15.05.06 13:28. по 07.09.06 00:01) «Вопросы к Марку Солонину» http://militera.borda.ru/?1-20-1280-00001302-000-0-0-1182418389 (с 22.05.07 по 21.06.07 15:33) «Вопросы к Марку Солонину – 2» http://militera.borda.ru/?1-20-1280-00001288-000-0-0-1186141881 (с 26.06.07 17:21 по 03.08.07 17:51) «Что я думаю о Марке Солонине как писателе исторических книг» http://militera.borda.ru/?1-4-0-00000475-000-0-0-1206018603 (как продолжение ветки: «Вопросы к Марку Солонину») (с 21.06.07 15:48 по 20.03.08 19:10) «Солонин и контруктивная критика.» http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000657-000-0-0-1221593394 (с 12.09.08 18:57 по 17.09.08 01:29) «Солонин и контруктивная критика. (продолжение)»: http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000663-000-0-0-1221755281 (с 17.09.08 02:03 по 18.09.08 22:28) «Солонин и контруктивная критика. (продолжение)» http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000666-000-0-0-1221901406 (с 18.09.08 22:30 по 20.09.08 15:03) «Солонин и контруктивная критика. (продолжение)» http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000667-000-0-0-1222090608 (с 20.09.08 15:31 по 22.09.08 19:36) «Солонин и контруктивная критика. (продолжение)» http://militera.borda.ru/?1-5-80-00000670-000-0-0-1222332375 (с 22.09.08 20:43 по 25.09.08 15:46) «Солонин и контруктивная критика. (продолжение)» http://militera.borda.ru/?1-5-80-00000672-000-0-0-1223091281 (с 25.09.08 16:09 по 04.10.08 10:34) «Солонин и конструктивная критика (иллюстрация)» http://militera.borda.ru/?1-5-80-00000673-000-0-0-1222361461 (с 25.09.08 19:22 по 25.09.08 23:51) «Солонин и конструктивная критика (опять иллюстрация)» http://militera.borda.ru/?1-5-80-00000677-000-0-0-1223301368 (с 04.10.08 00:11 по 06.10.08 20:56 ) «Солонин и контруктивная критика. (продолжение)» http://militera.borda.ru/?1-5-40-00000680-000-0-0-1225833465 (14.10.08 09:31 по 05.11.08 04:17) «Солонин и конструктивная критика (маленькая иллюстрация)» http://militera.borda.ru/?1-5-40-00000693-000-0-0-1225760134 (с 31.10.08 00:06 по 04.11.08 07:55) (Куртуков о «Мозгоимении») «Солонин и контруктивная критика. (продолжение)» http://militera.borda.ru/?1-5-40-00000697-000-0-0-1226405912 (с 05.11.08 04:44 по 11.11.08 19:18) «Солонин М., последние книги» http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000638-000-0-0-1218264726 (с 04.08.08 15:01 по 09.08.08 12:52) «Солонин М., последние книги (продолжение)» http://militera.borda.ru/?1-5-0-00000641-000-0-0-1221200183 (с 09.08.08 16:40 по 12.09.08 12:16) Некоторые знакомые историки на просьбу прокомментировать Солонина просто брезгливо поморщились" (с) http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000933-000-0-0-1211435754 (фраза из Баира Иринчеева) Работы Солонина о начале ВМВ http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000717-000-0-0-1211778019 Работы Солонина о начале ВМВ (продолжение) http://militera.borda.ru/?1-3-80-00000938-000-0-0-1223302160 Укомплектованность автотранспортом http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000899-000-0-0-1206533365 Продолжение разговоров вокруг укомплектованности http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000905-000-0-0-1206709631 Сравнимые и несравнимые вещи... http://militera.borda.ru/?1-3-0-00000907-000-0-0 Сравнимое и несравнимое –3 http://militera.borda.ru/?1-3-0-00000909-000-0-0-1207050200 Продолжим сравнивать несравнимое? http://militera.borda.ru/?1-3-0-00000913-000-0-0-1207644230 РККА перед войной Качественное состояние РККА к июню 1941 г. и причины поражений на первом этапе войны. http://militera.borda.ru/?1-20-1480-00001517-000-0-0-1189807813 Качественное состояние РККА к июню 1941 г. и причины поражений на первом этапе войны. Часть 2. http://militera.borda.ru/?1-20-1480-00001504-000-0-0-1193123553 Уровень подготовки офицеров РККА http://militera.borda.ru/?1-20-40-00000073-000-0-0-1132319050 Судьбы военспецов и подготовка красных командиров 2 http://militera.borda.ru/?1-20-1320-00001360-000-0-0-1181930148 Судьбы военспецов и подготовка красных командиров 3: http://militera.borda.ru/?1-20-1480-00001495-000-0-0-1185891020 По строительству линии Молотова документ http://militera.borda.ru/?1-20-1440-00001449-000-0-0-1186854804 "Одна винтовка на троих" – генезис http://militera.borda.ru/?1-20-1440-00001446-000-0-0-1187391187 15 мая 1941 http://militera.borda.ru/?1-20-1200-00001203-000-0-0-1175718711 Основания для плана "Барбаросса" http://militera.borda.ru/?1-20-1200-00001223-000-0-0-1181397745 Польша - союзник Германии перед ВМВ http://militera.borda.ru/?1-20-1200-00001226-000-0-0-1180860571 Туман понемногу рассеивается или опять про 1941 http://militera.borda.ru/?1-20-1200-00001232-000-0-0-1179935268 о чем действительно говорил Молотов в Берлине? http://militera.borda.ru/?1-20-1080-00001084-000-0-0-1166206531 Создание новых соединений в 1941 году http://militera.borda.ru/?1-20-1080-00001086-000-0-0-1165542604 Проведение сборов в 1941 году http://militera.borda.ru/?1-20-1080-00001094-000-0-0-1163691557 (Продолжение темы «Основная причина отступления до Москвы») Директива о приведении войск в боевую готовность http://militera.borda.ru/?1-20-960-00000991-000-0-0-1163596686 Пакт Молотова-Риббентропа. http://militera.borda.ru/?1-20-80-00000110-000-0-0-1129801568 Пакт Молотова-Риббентропа (часть II) http://militera.borda.ru/?1-20-920-00000932-000-0-0-1149870350 И опять о Пакте http://militera.borda.ru/?1-20-40-00000063-000-0-0-1132912348 Сентябрь 39. Оборонная альтернатива http://militera.borda.ru/?1-20-880-00000902-000-0-0-1152961910 Уставные плотности. Несуразицы формализма http://militera.borda.ru/?1-20-920-00000934-000-0-0-1149598153 Продолжение про плотности http://militera.borda.ru/?1-20-880-00000918-000-0-0-1151833585 Наступательные планы РККА, или Как примирить непримиримое http://militera.borda.ru/?1-20-880-00000901-000-0-0-1153212870 Когда Сталин отдал приказ вскрыть "красные" пакеты? http://militera.borda.ru/?1-20-880-00000916-000-0-0-1152051837 Так почему 41-й? http://militera.borda.ru/?1-20-520-00000536-000-0-0-1145954863 41? 42? или? http://militera.borda.ru/?1-20-520-00000533-000-0-0-1146036208 Не лучше ли было "поддаться на провокации" http://militera.borda.ru/?1-20-440-00000470-000-0-0-1144077945 Не лучше ли было "поддаться на провокации" – 2 http://militera.borda.ru/?1-20-520-00000538-000-0-0-1145655172 Планы Польши в отношении СССР http://militera.borda.ru/?1-20-520-00000543-000-0-0-1145235466 Испорченный телефон – 1 http://militera.borda.ru/?1-20-360-00000379-000-0-0-1139508732 Испорченный телефон – 2 http://militera.borda.ru/?1-20-360-00000375-000-0-0-1140248398 Окончательно испорченный телефон http://militera.borda.ru/?1-20-440-00000478-000-0-0-1143298109 Дилетанский вопрос о предвоенной ситуации http://militera.borda.ru/?1-20-360-00000371-000-0-0-1140442018 Могучим ударом, на чужой территории, малой кровью. http://militera.borda.ru/?1-20-80-00000101-000-0-0-1130317812 что имел ввиду Фюрер? http://militera.borda.ru/?1-20-80-00000087-000-0-0-1131446163 Что имел ввиду фюрер II http://militera.borda.ru/?1-20-40-00000076-000-0-0-1132108434 Что имел ввиду фюрер III http://militera.borda.ru/?1-20-40-00000065-000-0-0-1132863330 Бардак в авиации 30-40х годов http://militera.borda.ru/?1-20-80-00000090-000-0-0-1131139799 Бардак в авиации 30-40х годов – 2 http://militera.borda.ru/?1-20-40-00000080-000-0-0-1131898674 Логика Директив № 1, 2, 3 http://militera.borda.ru/?1-20-0-00000008-000-0-0-1137768199 Продолжение про Директивам на формирование мк http://militera.borda.ru/?1-20-0-00000037-000-0-0-1134417610 Один единственный вопрос. http://militera.borda.ru/?1-10-40-00000050-000-0-0-1202692217 Был ли у СССР план нападения на Германию? http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000028-000-0-0 Был ли у СССР план нападения на Германию? II http://militera.borda.ru/?1-10-40-00000030-000-0-0-1192709613 И снова об оперативных планах http://militera.borda.ru/?1-10-40-00000053-000-0-0-1202571818 (как продолжение темы: «Был ли у СССР план нападения на Германию» http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000028-000-80-0 ) Знал ли Сталин о подготовке немецкого нападения на СССР или оно явилось полной неожиданностью? http://militera.borda.ru/?1-10-40-00000027-000-0-0-1197915008 Влияние социально-политических причин на "катастрофу 1941 года". http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000904-000-0-0-1207903499 Почему солдаты КА в 1941 "бегали", дезертировали, "паниковали". http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000902-000-0-0-1208780067 "Странная война" и связанные с ней вопросы http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000922-000-0-0-1210925680 "Странная война" и связанные с ней вопросы (продолжение) http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000935-000-0-0-1212668769 Странная война" и связанные с ней вопросы (продолжение) http://militera.borda.ru/?1-3-80-00000940-000-0-0-1223209361 Неорганизованнось 41-го года. Попытка осмысления. http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000910-000-0-0-1208091553 Проблема обеспечения безопасности Ленинграда с севера в свете осуществления советского военного планирования 1932-1941 гг. http://www.aroundspb.ru/finnish/baryshnikov/pvp1932.php Укомплектованность автотранспортом http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000899-000-0-0-1206533365 (есть Солонин) Продолжение разговоров вокруг укомплектованности http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000905-000-0-0-1206709631 (есть Солонин) Сравнимые и несравнимые вещи... (продолжение укоплектованности) http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000907-000-0-0-1207046930 Сравнимое и несравнимое –3 http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000909-000-0-0-1207643614 Продолжим сравнивать несравнимое? http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000913-000-0-0-1208435648 РККА в начале войны Начало военных действий на Балтике 21/22 июня http://militera.borda.ru/?1-20-880-00000920-000-0-0-1151648034 Продолжение темы по Финскому заливу http://militera.borda.ru/?1-20-1120-00001142-000-0-0-1171961157 Противотанковая оборона РККА в 1941 году. http://militera.borda.ru/?1-20-1120-00001144-000-0-0-1171744755 Перманентная мобилизация (Версия Исаева) http://militera.borda.ru/?1-20-1120-00001152-000-0-0-1169199836 И снова о "перманентной мобилизации" http://militera.borda.ru/?1-20-1120-00001150-000-0-0-1169904722 Выскажите свое мнение о 22-м июня 1941 г. http://militera.borda.ru/?1-20-960-00000998-000-0-0-1162895667 Основная причина отступления до Москвы в 1941 г. http://militera.borda.ru/?1-20-960-00000996-000-0-0-1163059286 И снова 22.06.41 (продолжение) http://militera.borda.ru/?1-20-1080-00001088-000-0-0-1164738818 Про горящие танки http://militera.borda.ru/?1-20-1040-00001078-000-0-0-1167146895 Лучший танк войны http://militera.borda.ru/?1-20-880-00000897-000-0-0-1153510542 Лучший танк войны - продолжение 2. http://militera.borda.ru/?1-20-960-00000995-000-0-0-1163403732 Специально для Шестьдесят про танки http://militera.borda.ru/?1-20-600-00000634-000-0-0-1147269464 Мифы Т-34 часть 2 http://militera.borda.ru/?1-20-80-00000102-000-0-0-1130271046 Мифы Т-34 часть 3 http://militera.borda.ru/?1-20-80-00000095-000-0-0-1130946998 Мифы Т-34 часть 4 http://militera.borda.ru/?1-20-0-00000027-000-0-0-1135942883 Броня_/_боеприпас http://militera.borda.ru/?1-20-1040-00001080-000-0-0-1166694203 Танк против танка. Мнения http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000882-000-0-0-1204299027 Танк против танка. Мнения.II. http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000886-000-0-0-1204378709 Как сравнить два танка и даже больше... (Перенос из ветки Количество/качество (начало смотри там) http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000880-000-0-0-1204911080 Артиллерия ВМВ http://militera.borda.ru/?1-20-840-00000862-000-0-0-1159277432 Продолжение про артиллерию http://militera.borda.ru/?1-20-960-00001000-000-0-0-1162559766 Про ЗИС-2 и т.д. Без маразмов. http://militera.borda.ru/?1-20-440-00000461-000-0-0-1138116298 ЗИС-2. Продолжение "маразмов" http://militera.borda.ru/?1-20-360-00000385-000-0-0-1137105420 ЗиС-2 и сорокопятка http://militera.borda.ru/?1-20-440-00000460-000-0-0-1138299586 Противотанковаяартиллерия Красной Армии в Великой Отечественной войне. http://militera.borda.ru/?1-20-440-00000455-000-0-0-1138654037 Обратно про противотанковую артиллерию http://militera.borda.ru/?1-20-440-00000450-000-0-0-1139177079 ПТО в 1941 http://militera.borda.ru/?1-20-440-00000449-000-0-0-1139593687 ПТО – продолжение http://militera.borda.ru/?1-20-360-00000377-000-0-0-1140177275 ПТО - Продолжение 2 http://militera.borda.ru/?1-20-520-00000549-000-0-0-1144671059 ПТО - Продолжение. Часть 3 (???) http://militera.borda.ru/?1-20-520-00000547-000-0-0-1144901686 А простит ли Родина или борьба за ПТОП!!!(5) http://militera.borda.ru/?1-3-160-00000859-000-0-0-1206260274 Архаизмы в советской артиллерии французского помёта... http://militera.borda.ru/?1-3-120-00000887-000-0-0-1207338104 Можно ли победить, завалив противника трупами? http://militera.borda.ru/?1-20-640-00000678-000-0-0-1152344071 Конечно, список далеко не полный, но уж что есть

S.N.Morozoff: геолог пишет: Нельзя ли немного упорядочить архив, пронумеровав и сконцентрировав закрытые части одной темы. Например "Бранденбург-800" - 1, "Бранденбург-800" - 2 и т.д. Способа "сконцентрировать" я не знаю. Можно было бы прилепить, но опять же - будет мешанина из прилепленных тем. Переименовать - не помню, может быть и можно. Upd. Переименовать - да, можно. Hoax пишет: Кстати, а было бы неплохо все такие темы, интересные, собрать, почистить от ненужного, и выложить на Милитеру. Но сперва надо сделать список. Даже можно будет написать короткий синопсис к теме + резюме. Тут один нюанс есть: когда тема "падает" в архив - изменяется ссылка на нее. Не то, чтоб это бывает часто, однако темы в архив из раздела 1939-1945 падают по мере открытия новых тем. Не все из них интересные, это да, но время от времени ссылка будет биться. Соответственно, вопрос: кто и как будет отслеживать переход тем в архив и, соответственно, изменение ссылок на них?

геолог: Hoax пишет: Кстати, а было бы неплохо все такие темы, интересные, собрать, почистить от ненужного, и выложить на Милитеру. Но сперва надо сделать список. Даже можно будет написать короткий синопсис к теме + резюме. "Чукча не писатель"(с) S.N.Morozoff пишет: Способа "сконцентрировать" я не знаю. Можно было бы прилепить, но опять же - будет мешанина из прилепленных тем. Можно обойтись без прилепливания. Как вариант в папке "Архив" создать подпапку, назвав её например "Тайные дела райха", и туда переместить пронумерованные в порядке возрастания архивные части "Бранденбург-800".

Hoax: S.N.Morozoff геолог Если собирать темы безо всяких изменений, то лучше всего сделать отдельный раздел, назвать его незамысловато, например, "Избранные темы"? и туда все такие темы перетащить -- причём тема д. б. одна, и в неё склеить все продолжения в нужной последовательности. Пример: делается тема "Мифы Т-34", и туда подклеиваются все Мифы Т-34 часть 2, Мифы Т-34 часть 3, и т. д.

полная версия страницы