Форум » Оргвопросы » Прямая линия с Администрацией » Ответить
Прямая линия с Администрацией
Человек с ружьем: В теме, как уже писалось [quote]В ветке сообщения ТОЛЬКО по действиям модератора. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.[/quote] Форма: вопрос-ответ.
andrensn: Есть предложение в дополнение к "Банному листу" - время от времени (например, к 29 июня - новый праздник - день партизана и подпольщика) объявлять амнистию для лиц с малыми сроками...
Hoax: Ольга. пишет: Это уже не важно. Это важно. Вы выдвинули обвинение в адрес администрации форума? Или имели в виду что-то иное? Прошу разъяснений по существу.
S.N.Morozoff: andrensn пишет: Есть предложение в дополнение к "Банному листу" - время от времени (например, к 29 июня - новый праздник - день партизана и подпольщика) объявлять анистию для лиц с малыми сроками... Лучше 30 октября, ЕВПОЧЯ.
Человек с ружьем: S.N.Morozoff пишет: Лучше 30 октября, ЕВПОЧЯ. День восшествия на престол монарха?
S.N.Morozoff: Человек с ружьем пишет: День восшествия на престол монарха? День памяти жертв политических репрессий.
прибалт: Еще можно амностию в день Единства и согласия
Энциклоп: прибалт пишет: Еще можно амностию в день Единства и согласия Еще в день прощенного воскресения. :)
assaur: Не надо никаких амнистий. Предлагаю отработку на пользу сайта "за снятие взысканий". Дать товарищу задание: найти, отсканировать, вычитать и перевести в html какую-нибудь жутко редкую книгу. А самым неисправимым предложить сочинить "Мемуары Сталина" минимум за месяц, например за июнь 1941.
Человек с ружьем: assaur пишет: Не надо никаких амнистий. Предлагаю отработку на пользу сайта "за снятие взысканий". Общественные работы? Надо подумать.
amyatishkin: Только не в хтмл
Ольга.: Я высказала свое мнение о поведении некоторых участников форума.
Hoax: Ольга. Понятно.
50 cent: Человек с ружьем пишет: 50 cent переход на личности . Бан 3-е суток. Осмелюсь заметить, но все-таки именно перехода на личности не было. Было описание ситуации. И именно пункт правил в месте вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова был полностью соблюден. Смотрите. Началось все с того, что на пожелание http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000739-005.001.001.002.001 50 cent пишет: А это из какого фонда? "Сталинские стройки" лучше почитайте. Там хоть сугубо документы собраны, без "анализа" "специалистов" из Англии и США, котрые стремятся донести до российского читателя только правду и ничего более. Владимир 67 пишет. Я понимаю, гоблин и пыхалов гораздо авторитетнее. Был дан какой-то несуразный ответ. Гоблин и Пыхалов не являются авторами сборника "Сталинские стройки". Так что непонятно при чем тут они. Далее. http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000739-005.001.001.002.001.001.001 50 cent пишет: Это не специалист, а политический специалист. Пора бы уже научиться зерно от плевел отделять. Владимир 67 пишет. (наивно) А пыхалов с гоблины в какой области спецалисты? Опять на мое мнение об авторе книжки "Политэкономия сталинизма" П. Грегори был вновь дан несуразный ответ про неких пыхаловых и гоблинов, на которых я ни разу не ссылался и ни разу даже не упомянул. На что и последовал мой пост про "бред". Посмотрим в словарь. Бред (Delirium) — совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не в результате обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями (при этом не важно, соответствует ли бредовое умозаключение действительности или нет). И где я перешел на личности? Почему использование термина равнозначно переходу на личности? Если бы я описал явление не как "Вы бредите", а как "Ваше умозаключение не является результатом обработки поступивших сведений и не корректируется поступающими сведениями" это тоже расценили бы, как переход на личности? Т.е. весь вопрос в политкорректности? Понятно, что я не имел в виду то, что у Владимира симптомы психического расстройства, ибо его "аргументы" характерны для многих интернет дискуссий и мы не на медицинском форуме. Но как еще назвать такой тип ответов? Искать синонимы к термину "бред"? Мало того, я попытлася выяснить у Владимира при чем тут пыхалов и гоблины. 50 cent пишет: У вас личный пунктик по поводу этих личностей? Почему с этим ко мне? Где я хоть раз ссылался на их труды или хотя-бы упомянул их в разговоре? Опять начинаете ярлыки приписывать? Владимир 67 пишет Вы пользуетесь их риторикой и ретранслируете их т.з. Ну и чисто общее: лично для меня эти две фамилии просто обозначения некой группы лиц, проповедующих неосталинизм-необольшевизм. И перешл переход на мою личность, я оказывается какой-то вражьей риторикой пользуюсь и кого-то там ретранслирую. Интересно когда это призошло, когда я сослался на анализ статьи Илларионова? Где там неосталинизм-необольшевизм опять не понятно (см. понятие "бред"). Ну да ладно, если модератор не заметил, его дело, не мне ему указывать что делать. Но все-таки прошу разобраться, в чем именно заключается мой переход на личности. Если исключительно по причине использования "неприятных" терминов, то придется составить список "запретных" терминов и ввести правило развернутого их использования.
Человек с ружьем: 50 cent пишет: Но все-таки прошу разобраться, в чем именно заключается мой переход на личности. Если исключительно по причине использования "неприятных" терминов, то придется составить список "запретных" терминов и ввести правило развернутого их использования. Если я на это всё заявлю: 50 cent, вы бредите, успокойтесь. Ваша реакция?
50 cent: Человек с ружьем пишет: Если я на это всё заявлю:50 cent, вы бредите, успокойтесь. Ваша реакция? Удивление. Из ваших пояснений я понял, что получил срок только по причинне использования термина "бред". Вот дословно. Банить Вас причин пока нет. Если, конечно, Вы не будете продолжать обсуждать личности друг-друга и, тем более, употреблять выражения, типа, "Вы бредите". Личность оппонента я не обсуждал, да там и зацепиться не за что было для обсуждения личности. Оппонент рекомендовал одни источники, я другие. При обсуждении "других" источников не весть откуда всплыли непонятные персонажи, о которых не было ни речи, ни даже упоминаний не было. Авторами источников они тоже не являлись. При чем оппонет настаивал на их реальности в нашем обсуждении источников. Как такое поведение описать? Либо фразой "вы бредите", либо "мягким" раскрытием фразы "вы бредите". Я не прав? Если нельзя применять слова "бред-бредите" (м.б. как слишком оскорбительные и неприятные) при обсуждении, вы так и скажите. Придется обращать внимание оппонента на его не совсем адекватную реакцию по другому, не нарушая правил.
Steps: Человек с ружьем "текст бред (бредовый" ≠ "вы бредите".
Человек с ружьем: 50 cent пишет: Удивление. Удивление? Вы сфокусировались на "бреде". Вот что сопутствовало и предшествовало Вашему "бреду": Конечно, бесполезно. Я же взрослый человек. Вы имеете в виду возраст? Дк пока заметно, что вы их не обсуждаете, а не понимате, даже азы Стыдно до сих пор использовать этот миф в качестве аргумента. Для взрослого человека не серьезно. Вы бредите, успокойтесь Человек, весьма смутно представляющий себе, механизмы функционирования либеральной экономики Глупо не понимать, что там написано. Пора бы уже научиться зерно от плевел отделять. "Не читал, но осуждаю". Санта-Барбара отдыхает. Т.е. не умеете искать знания? Сочувствую. Ссылку загоните под слово, не кривите форум. Вы испугались текста ЖЖ-юзера. Честно говоря, впервые наблюдаю такую "адекватность". После и пошел весь защитный(?) бред. Это только из указанной ветки. Не возражаете, если я протестирую весь этот арсенал на Вас при следующем Вашем обращении? И добавлю всё, что другими почитается вполне пристойным?
Человек с ружьем: Steps Что чему не равно? Не понял. http://militera.borda.ru/?9-4-0-00000739-005.001.001.002.001.001.001.001-0-0 Чего к чему равнять.
Steps: Ладно, оставим. Бестолку. И чтоб прошел слух, что врать и грубить стало небезопасно... Это точно уже не про наш форум.
Человек с ружьем: Steps пишет: Это точно уже не про наш форум. А про какой форум?
50 cent: Человек с ружьем Ну если вы считаете все это переходом на личности, то да. Вообще-то это оценка знаний оппонента, при чем обоюдная. Это от Владимира 67 с той же ветки. Вы просто, видимо, не понимаете, что такое ВВП. Я вам предложил Грегори почитать - вы, вероятно, его просто не осилили - это же не пыхалов с гоблином Лучше его книги почитать. Если, конечно, знаний хватит. ГУЛАГ играло значительную рол в советской экономике - стыдно этого не знать. Реальные знания в соответсвующих местах получают, а не у ЖЖ-публицистов. Вы бы лучше структуру изучили - сколько там капстроительства, сколько - на оборону, а сколько - для непосредственных нужд людей. Это то, о чем вы спорили с Энциклопом в этом посте Один указывает на непонимание оппонентом одних вещей, другой указывает на непонимание других вещей. Все в русле оценки знаний оппонента с т.з. автора. Где там личность не совсем понятно. ИМХО личнось это когда "вы настолько тупы, что не понимаете... того-то и того-то". Т.е. разница между "непониманием" и "невозможностью понять". Второе как раз в силу неких индивидуальных причин. Первое в силу нехватки знаний, опять таки с т.з. оппонента.
Человек с ружьем: 50 cent пишет: Ну если вы считаете все это переходом на личности, то да. Вообще-то это оценка знаний оппонента, при чем обоюдная. Это от Владимира 67 с той же ветки. Я считаю и обоснованно, что в данном случае началось это именно с Вас. С вопроса о возрасте. При активном нежелании оппонента поддерживать беседу. "Бред" - это капля, переполнившая.. Не можете производить оценку знаний без вышеперечисленных заявлений - не вступайте в дискуссию. Я понимаю, все себя считают правыми, и никто не хочет уступать, и всё такое. Но сейчас надо всем томагавки зарыть в сугробы, обидки застарелые наконец выкинуть вон. Если кто-то неприятен вам -- не общайтесь с этим человеком. Если кто-то вас намеренно задевает, не отвечайте. Модераторы не дремлют, и наказание воспоследует.
Энциклоп: Вот цитаты из Владимира67: Вы просто, видимо, не понимаете, что такое ВВП. Я вам предложил Грегори почитать - вы, вероятно, его просто не осилили - это же не пыхалов с гоблином Лучше его книги почитать. Если, конечно, знаний хватит. ГУЛАГ играло значительную рол в советской экономике - стыдно этого не знать. Реальные знания в соответсвующих местах получают, а не у ЖЖ-публицистов. Вы бы лучше структуру изучили - сколько там капстроительства, сколько - на оборону, а сколько - для непосредственных нужд людей. По-моему, их вполне хватает на аналогичное наказание, как пользователю 50 cent, но уже не в первый раз он выходит сухим из воды. На лицо двойные подходы к некоторым участникам. В таких случаях обидно не само наказание, а избирательность.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: По-моему, их вполне хватает на аналогичное наказание, как пользователю 50 cent, но уже не в первый раз он выходит сухим из воды. На лицо двойные подходы к некоторым участникам. В таких случаях обидно не само наказание, а избирательность. Энциклоп, можете описать Вашу реакцию на "оценку Ваших знаний" Вы бредите, успокойтесь?
50 cent: Человек с ружьем Не передергивайте. "Вы бредите" к конкретной ситуации неадекватных ответов оппонента относилось, а не к оценки знаний. Я вроде описал. Я поэтому и поинтересовался, как на неадекватные ответы реагировать. Ответа, увы, до сих пор не получил. Может вы их считаете вполне адекватными, поэтому и не обратили внимание, не знаю.
Человек с ружьем: 50 cent пишет: Не передергивайте. Серьёзное обвинение. 50 cent пишет: Я поэтому и поинтересовался, как на неадекватные ответы реагировать. Да? А мне казалось Вы привели определение слова "бред" для демонстрации полной безобидности его употребления в дискуссии, целью которой является оценка знаний. Вот, на мой взгляд, идеальная реакция на кажущиеся неадекватными ответы. Отсюда, если что.
50 cent: Человек с ружьем пишет: Серьёзное обвинение. Готов ответить. Человек с ружьем пишет: Да? А мне казалось Вы привели определение слова "бред" для демонстрации полной безобидности его употребления в дискуссии, целью которой является оценка знаний. Дк кто ж виноват, что некоторым жизненно необходимо обличить оппонента в неких "неправильных" взглядах (пыхаловы, гоблины, пр.). Приходится иногда соскакивать с треда дискуссии и вставлять свои пять копеек. Ну, а некоторым, вместо контробличения оппонента (в грегоризме, конквестизме и пр.), приходится указывать на совершенную несостоятельность его "копеек" в рамках дискусси. Поэтому я и добавил "успокойтесь". Моя вина в том, что я не сделал это политкорректно. Каюсь. Впредь буду соблюдать. Человек с ружьем пишет: Вот на мой взгляд идеальная реакция на кажущиеся неадекватными ответы. Спасибо, такого ответа я и ждал. Значит нужно соблюдать политкорректность. Неплохо было бы добавить в РЕКОМЕНДАЦИИ.
Человек с ружьем: 50 cent пишет: Неплохо было бы добавить в РЕКОМЕНДАЦИИ. В РЕКОМЕНДАЦИЯХ всё указано. Это значит, что он плохо воспитан, неумён, и зело нищ духом. Это значит, что смысл и суть его сообщения сводятся к лаю. Кто же будет воспримнимать лай всерьёз? не допустимы обращения унижающие, оскорбляющие и фамильярные. Записано также и в ПРАВИЛАХ Поскольку нельзя предусмотреть, как способна изощриться фантазия человека, желающего непременно достать другого человека, то какие именно формы обращения являются фамильярными, уничижительными и оскорбительными, решается модераторами-регуляторами по ходу дела. Записывать туда ВСЕ прецеденты, ВСЕ высказывания, считающиеся обсуждением личности, фамильярностью, уничижением и оскорблением - действие, лишенное всякого смысла.
Человек с ружьем: 50 cent пишет: Готов ответить. Так ответьте. В чём и где передёрг с моей стороны? И что Вы под "передёргом" понимаете?
50 cent: Человек с ружьем пишет: цитата: Это значит, что он плохо воспитан, неумён, и зело нищ духом. Это значит, что смысл и суть его сообщения сводятся к лаю. Кто же будет воспримнимать лай всерьёз? Это отностися к этносам. Национальности Владимира я ни коим краем не касался. Не делаете меня таким уж злодеем. Человек с ружьем пишет: цитата: не допустимы обращения унижающие, оскорбляющие и фамильярные. Это по поводу обращения друг к другу. Я не называл Владимира "Эй ты, бред несущий". По моему личному мнению произошла именна оценка вместо того, чтобы обсуждать непосредственно мнение Петрова, начнёт обсуждать личность самого Петрова Мнение оказалось неадекватным и я на это указал, как видно в "грубой" форме. Это признаю. Если вы это расценили как попытку "достать другого человека", то это ваше право, здесь не оспариваю. Человек с ружьем пишет: Так ответьте. В чём и где передёрг с моей стороны. И что Вы под "передёргом" понимаете? В том, что моя реакция на "знания" оппонента якобы была " Вы бредите, успокойтесь." На самом деле это реакция на совершенно неадекватные ответы. Каждый может в этом убедиться, прочтя пост выше. На пожелание "прочтите Иванова" получить ответ "Да, для вас Петров и Сидоров авторитетнее" это ни разу не знания. Оппонент не может знать кто для меня является авторитетом и как я вообще отношусь к оным всплывшим персонажам. Это скорее странное поведение, которое распространилось еще на пару постов и закончилось призывом успокоиться. Передерг, в моем понимании, это попытка выдать желаемое за действительное.
Человек с ружьем: 50 cent пишет: Это отностися к этносам. Это относится к общей культуре ведения споров. На примере отношения к этносам. 50 cent пишет: Это по поводу обращения друг к другу. Я не называл Владимира "Эй ты, бред несущий". По моему личному мнению произошла именна оценка В данном случае, между "эй, бред несущий" и "вы бредите", разницы особой не улавливаю. 50 cent пишет: Это признаю. Если вы это расценили как попытку "достать другого человека", то это ваше право, здесь не оспариваю. Прекрасно. Непонятно тогда о чём разговор. 50 cent пишет: Передерг, в моем понимании, это попытка выдать желаемое за действительное. А в моём понимании "передёрг" - это шулерский приём, за который бьют канделябром. То есть, намеренное введение собеседника в заблуждение, с определённой целью. 50 cent пишет: В том, что моя реакция на "знания" оппонента якобы была " Вы бредите, успокойтесь." Во-первых, я разговаривал не с Вами. Во-вторых, мне интересна реакция коллеги Энциклопа касаемо таких выражений в дискуссиях, которые он считает всего лишь "оценкой знаний". Его поведение в ситуации, когда ему заявят "Вы бредите", я берусь спрогнозировать на 98%. Тем интереснее будет его реакция, если бы при этом я отметил баном и его участие в "дискуссии". По сути повторюсь последний раз. Выяснение отношений было инициировано Вами. Вами же был совершен выход за рамки, который я счёл недопустимым для того, чтобы закрывать глаза на подобные вещи в настоящем и будущем. Позицию свою я пояснил. Если Вы неудовлетворены - обращайтесь к Высшей Силе. Засим всё.
50 cent: Человек с ружьем пишет: Во-вторых, мне интересна реакция коллеги Энциклопа касаемо таких выражений в дискуссиях, которые он считает всего лишь "оценкой знаний". В дискуссиях могут всплывать разные выражения, в том числе и при переходе от "оценки знаний" к "оценки взглядов". Не нужно подменять два суть разных понятия. По моему мнению, задача модератора как раз и состоит в том, чтобы улавливать эти перекосы-переходы, а не банить за фразы "вы не знаете, вы не понимаете". Раз модератор не уловил, значит "банкет продолжается" и в конце концов это может сильно надоесть и окончиться грубым одергом оппонента. Я на это обратил внимание. Спасибо за внимание. Усё!
Энциклоп: Человек с ружьем пишет: Энциклоп, можете описать Вашу реакцию на "оценку Ваших знаний" Вы бредите, успокойтесь? По-моему, я писал о другом. О избирательности вашего модерирования, а не о моей реакции. Моя же реакция будет примерно такой же, как и в эпизоде "Энциклоп - коммунист". Т.е. попрошу указать на те мои мысли и посты, которые являются бредом. Если таковых не найдется, т.е. человек должен либо забрать свои слова, либо будет охарактеризован соответствующим случаю образом. На защиту своей чести со стороны модераторов не надеюсь, как ее не было в случае с моим мнимым "коммунизмом".
Человек с ружьем: 50 cent пишет: По моему мнению, задача модератора как раз и состоит в том, чтобы улавливать эти перекосы-переходы, а не банить за фразы "вы не знаете, вы не понимаете". Раз модератор не уловил, значит "банкет продолжается" и в конце концов это может сильно надоесть и окончиться грубым одергом оппонента. 1. За "вы не знаете, вы не понимаете" никто пока не забанен. 2. "Переходы - перекосы" и огромная разница между "оценкой знаний" и "оценкой взглядов" - это Ваше самобытное понимание. И личные взгляды, и личные знания имеют общую часть - они личные. Прямое и недвусмысленные обсуждение оных относится к обсуждению личности, а не сути сообщения. В старой редакции Правил была приписка к п.2. "..благодарность сообщества Иванов заслужит, если разобьет в пух и прах мнение Петрова, да так, что у окружающих не останется сомнений, что Иванов - дурак.", а не за то, что заявит напрямую "Петров - дурак" 3. В зависимости от формы обсуждения личности следует либо предупреждение, либо наказание. 4. Теперь уж точно всё.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: О избирательности вашего модерирования, а не о моей реакции. А я Вам о том, что прежде, чем давать совет кого банить - примерьте ситуацию на себя. Энциклоп пишет: На защиту своей чести со стороны модераторов не надеюсь, как ее не было в случае с моим мнимым "коммунизмом". Имеете право.
Человек с ружьем: Поскольку ветка на время превратилась в дискуссионную площадку, полагаю, пора поставить на этом точку. Дальнейшее общение в этой ветке будет иметь форму, заявленную в заголовке: Форма: вопрос-ответ. Всё не относящееся к теме будет удаляться, без последствий для авторов.
Энциклоп: Вопрос о роли Второго модератора. Он вроде почти весь день тусовался на форуме в другом своем обличье, но ни в одной теме, где шла т.н. борьба мировозрений и просто флейм некоторых участников не появился, как модератор. Может у него какие-то задачи особые? Хотелось бы ясности.
Человек с ружьем: Энциклоп пишет: Он вроде почти весь день тусовался на форуме в другом своем обличье, но ни в одной теме, где шла т.н. борьба мировозрений и просто флейм некоторых участников не появился, как модератор. Может у него какие-то задачи особые? Хотелось бы ясности. Не знаю о каком обличье Вы говорите. Второй модератор был 15 минут назад. Задачи аналогичные моим. Ясность я уже вносил.
Ктырь: Приветствую. Прошу вас не давайте разгорется таким обсуждением сразу. То что написал O`bu это уже неоднократно повторялось на форуме! Если людям плевать на пострадавших, то пусть хотя бы других не провоцируют засыпкой Беломорканала и.т.д. Не всем плевать.
Второй модератор: Все трое. Ктырь Steps grem Флуд в данной теме прекратить. Невыполнение - краткосрочный отпуск.
полная версия страницы